La discrétion directe est une connaissance qui surgit sans conscience des chemins. L'intuition et son rôle dans la cognition
Page actuelle : 3 (le livre compte 16 pages au total) [passage de lecture disponible : 11 pages]
La pensée est un processus actif : un objet est pour ainsi dire présenté à la conscience. La pensée se produit toujours au niveau conscient, c'est-à-dire qu'il s'agit d'un processus conscient.
2. Quelles techniques de réflexion sont appelées analyse, synthèse et comparaison ?
Penser est impossible sans analyse, synthèse et comparaison. Analyse en tant que méthode de pensée, c'est la décomposition mentale d'un objet en ses parties ou côtés constitutifs. Cela permet de présenter visuellement, pour ainsi dire, un ensemble de noms de ce qui constitue un objet, de préciser ses propriétés, et fait de la cognition un véritable processus accessible aux humains. Mais il est impossible de connaître l’essence d’un objet uniquement en le décomposant en ses éléments constitutifs. Il est nécessaire d'établir des liens entre eux. La synthèse aide à le faire. La synthèse, Il y a donc une unification mentale des éléments disséqués par l'analyse.
La technique de réflexion la plus importante est la comparaison. Pour savoir ce qu'est tel ou tel objet, il faut le comparer avec d'autres objets, identifier les similitudes ou les différences entre eux. Ainsi, comparaison est l'établissement de similitudes ou de différences entre des objets.
Au cours du processus de réflexion, l'homme a progressivement découvert un nombre croissant de lois dans le monde qui l'entourait, c'est-à-dire les connexions principales, répétitives et stables des choses. Après avoir formulé des lois et les avoir utilisées pour approfondir ses connaissances, l'homme a commencé à influencer activement la nature et la vie sociale.
3. Quel rôle jouent les concepts, les jugements et les inférences dans la pensée ?
Les principales formes de pensée sont les concepts mentionnés ci-dessus, ainsi que les jugements et les déductions.
Précisons que concept est une pensée qui reflète les objets dans leurs caractéristiques générales et essentielles. Si une représentation est une image d’un objet, alors un concept est une pensée sur un objet. À l'aide de concepts, une personne pénètre dans des aspects d'un objet connaissable inaccessibles aux sensations, aux perceptions et aux idées. Ainsi, une personne n'est pas capable de percevoir la vitesse de la lumière et les processus qui se déroulent dans le cerveau. Mais il peut refléter ces phénomènes à l’aide de concepts qui existent dans la tête d’une personne non pas isolément, mais en relation les uns avec les autres, c’est-à-dire sous forme de jugements.
Jugement- c'est une forme de pensée dans laquelle, à l'aide d'une connexion de concepts, quelque chose sur quelque chose est affirmé ou nié. Dans le discours, les jugements sont exprimés sous forme de phrases. Par exemple, « La Volga se jette dans la mer Caspienne ». Le jugement peut être dérivé à la fois sur la base de l’observation directe et indirectement, en utilisant l’inférence.
Inférence est un processus de réflexion qui permet de dériver un nouveau jugement à partir de deux ou plusieurs jugements. Une conclusion typique : tous les métaux conduisent l’électricité ; cuivre – métal ; le cuivre conduit donc l’électricité.
4. Qu'est-ce que la parole ?
La pensée est inextricablement liée à la parole, qui est une forme de communication par le langage (un système de signes qui existe et se réalise à travers la parole). La parole n’est pas seulement un moyen de communication entre les personnes, mais aussi un outil de réflexion. Une personne pense avec des mots. Discours– un moyen universel de former et d’exprimer des pensées. La pensée s’appuie sur le langage, qui participe activement au processus de réflexion lui-même. Avec l'aide du langage, la pensée n'est pas seulement formulée, mais aussi formée. Par exemple, un écrivain, travaillant sur la forme de présentation d'une pensée, améliore et clarifie la pensée elle-même. La parole a une expression externe (sonore et écrite) et interne. Le processus interne de parole silencieuse par lequel nous pensons est appelé parole intérieure. Il arrive souvent qu'une personne dise : « Je comprends tout, mais je ne peux pas le dire. Cela n’indique pas qu’il puisse y avoir une pensée sans parole, mais seulement que cette personne Il n'existe aucune compétence développée pour traduire le discours interne en discours externe.
Opinions, jugements, faits
La déduction joue un rôle plus important que prévu en science philosophe anglais F. Bacon (1561-1626). Souvent, pour tester une hypothèse, il faut parcourir un long voyage déductif depuis l’hypothèse jusqu’à une conséquence vérifiée par l’observation. La déduction est généralement associée aux mathématiques et, en ce sens, Bacon a sous-estimé l'importance de cette science dans la recherche scientifique. Il y a donc un réel bénéfice à la fois dans le processus de déduction, qui est dirigé du général vers le général ou du général vers le particulier, et dans le processus d'induction, dirigé du particulier vers le particulier ou du particulier vers le particulier. général.
Dans le raisonnement déductif, il existe une ou plusieurs propositions appelées colis. D’eux découle un jugement, appelé conclusion.
La connaissance, à mon avis, est un concept beaucoup moins précis qu’on le pense habituellement, et est plus profondément enracinée dans le comportement non verbal des animaux que la plupart des philosophes ont été enclins à le croire. La « connaissance » est un concept imprécis ; il y a deux raisons à cela. Premièrement, le sens des mots est toujours plus ou moins imprécis en dehors de la logique et des mathématiques pures ; deuxièmement, tout ce que nous considérons comme connaissance est plus ou moins incertain, et il n'existe aucune méthode pour déterminer quel degré d'incertitude est nécessaire pour qu'une opinion ne soit pas digne du nom de « connaissance », tout comme il n'existe aucun moyen de déterminer quel degré de perte de cheveux rend une personne chauve ( ).
* * *
Il se trouve que lorsque nous parlons de connaissance et de science, nous entendons généralement la connaissance du monde. La très grande majorité des institutions scientifiques et des universités appartiennent au domaine des sciences naturelles et de la technologie. On pense que c’est là que se trouvent la stricte objectivité et la vérité. Ici sont découvertes les lois qui aident l’homme à contrôler les forces de la nature. Cependant, on comprend aujourd’hui que cette tradition est dépassée. À une époque, le terme « haute technologie » était utilisé ; aujourd’hui, dans les pays développés, on parle davantage de bourdonnement, mettant l’accent sur la priorité des connaissances humanitaires et des technologies sociales. En effet, quoi de plus important pour une personne que de savoir vivre à côté d'une autre personne ?.. Comment atteindre la paix et l'harmonie - c'est ce qu'il faut savoir avant tout ( V. V. Skoda, écrivain).
Tests et devoirs
UN) 1. La cognition est :
a) forme de loisir
b) reflet de la réalité dans l'esprit humain
c) compréhension de nous-mêmes par les forces de la nature
2. Les images d'objets et de phénomènes qui influençaient autrefois les sens humains sont appelées :
a) hypothèses
b) notions
c) des idées
3. Insérez à la place du blanc.
______________ est une inférence logique du général au particulier, des jugements généraux aux conclusions particulières.
4. Insérez à la place du blanc.
______________ est une conclusion logique, une inférence dans le processus de cognition du particulier au général.
5. Insérez à la place du blanc.
L'induction, la déduction, l'analyse, la synthèse, la généralisation, la formalisation, la modélisation sont des méthodes ______________ de cognition.
6. Complétez la phrase.
« Perspicacité directe », une connaissance qui surgit sans avoir conscience des voies et des conditions de son acquisition, une certaine perspicacité qui arrive à une personne - c'est ______________.
B) 1. philosophe français K. Helvetius a écrit : « La connaissance de certains principes compense facilement l'ignorance de certains faits. »
Si vous êtes d’accord avec cette affirmation, fournissez des exemples à l’appui.
2. Le philosophe allemand F. Nietzsche a soutenu : « Voir et pourtant ne pas croire est la première vertu de celui qui connaît ; l’apparence est le plus grand tentateur de celui qui connaît.
À quelle difficulté de connaissance le philosophe pensait-il ?
1. Diversité des modes de connaissance.
2. Connaissance et foi.
§ 5. Connaissances scientifiques
Formes de connaissance humaine. Chaque forme de conscience sociale a sa propre forme de connaissance : l’histoire a la connaissance historique, la philosophie a la connaissance philosophique, l’économie a la connaissance économique, la religion a la connaissance théologique, etc.
Il existe également des connaissances conceptuelles (dans les domaines qui reposent sur des concepts précis ; il s'agit avant tout de la sphère scientifique), des connaissances artistiques et figuratives (par exemple, les œuvres fiction, en plus d'influencer les sentiments et l'imagination, ils transmettent souvent des connaissances spécifiques aux lecteurs).
Aux premiers stades du développement humain, la base de la connaissance était la connaissance pratique quotidienne - l'information la plus simple sur ce que les gens voyaient autour d'eux.
Cependant, il existe également des connaissances qui obscurcissent l’image du monde plutôt que de la clarifier. Ce n'est pas scientifique - des connaissances dispersées et non systématiques (par exemple, l'observation des corps célestes par une personne qui n'a pas de formation astronomique) ; parascientifique – incompatible avec la connaissance scientifique (par exemple, télékinésie – mouvement des corps « par la force de la volonté, de l'esprit »). Les connaissances pseudo-scientifiques (ce qu’on appelle l’élimination des dommages, etc.) utilisent les préjugés des gens. Des connaissances franchement fantastiques (par exemple, l’idée selon laquelle la Terre est creuse et que nous sommes à l’intérieur) déforment également l’image du monde.
La vérité et ses critères. Dans le processus de cognition, vient un moment où il faut évaluer les connaissances acquises du point de vue de leur valeur, de leur correspondance avec la réalité, c'est-à-dire le problème de la vérité et de sa critères.
Le célèbre tableau de l'artiste russe N. N. Ge représente Jésus-Christ, à qui le procureur romain de Judée Ponce Pilate pose la question : « Qu'est-ce que la vérité ? Pourquoi cette question s’adresse-t-elle au Sauveur ? Probablement parce que Jésus-Christ, avec toute sa vie, son enseignement et sa mort, pour sauver l'humanité pécheresse, a essayé de prouver que la vérité existe - au sens philosophique large, en tant qu'explication du sens de l'existence.
Tout le monde ne peut pas atteindre des sommets philosophiques sur la question de la vérité. Pour beaucoup (les philosophes les appellent « réalistes naïfs »), la vérité est simple : l'eau bout à une température de 100°C, se transforme en glace à 0°C, la Volga se jette dans la mer Caspienne, et une voiture BMW est plus chère et mieux qu'un VAZ. Les « réalistes naïfs » n'ont besoin d'aucune preuve particulière pour prouver que toutes ces affirmations sont vraies, car ils comparent ce qui est dit avec ce dont ils sont absolument sûrs et n'ont donc aucun doute. Mais une telle « connaissance de la vérité » n’est certainement pas suffisante, car une contemplation vivante sans l’analyse théorique, la synthèse et la généralisation nécessaires peut éloigner la connaissance de la vérité.
Un exemple classique est la question de savoir si le Soleil tourne autour de la Terre ou, à l'inverse, si la Terre tourne autour du Soleil. Rappelez-vous comment les ministres influents ont perçu la découverte de N. Copernic (1473-1543) église catholique de cette époque, reflétant l’opinion de la majorité absolue de ses concitoyens. Après tout, «il est clair pour toute personne», qui, sans plus tarder, se limite à l'observation visuelle «depuis la Terre», que c'est le Soleil qui fait des cercles autour de notre planète natale. Et il est absolument évident pour le même « réaliste » que les faibles doivent se soumettre aux forts, les pauvres aux riches, les désarmés aux armés, les femmes aux hommes, etc., etc. Toutes les objections logiques à une telle « connaissance » » sont souvent perçus très fortement comme douloureux par leurs partisans. Et si l'un des « réalistes naïfs » s'avère capable de croire aux contre-arguments, alors il peut avoir un certain soupçon que la vérité n'existe pas du tout, si « l'absolument évident » peut être réfuté de manière si convaincante.
Pourtant, la vérité existe. Vrai- c'est le processus de réflexion adéquate (correcte, correcte) de la réalité dans l'esprit humain. Il existe des vérités simples (« l’eau bout à une température de 100 °C ») et d’autres qui nécessitent une compréhension théorique, des preuves sérieuses et la définition de critères. C’est ce que fait la philosophie depuis longtemps.
Quels sont les critères (preuves, justification) de la vérité ? Le critère principal et fondamental de la vérité est l'expérience, la pratique. Jusqu'à ce qu'une position, exprimée sous la forme d'une théorie, d'un concept, d'une conclusion, soit testée expérimentalement, ne soit pas traduite en pratique, en vrai vie, cela ne reste qu’une hypothèse (hypothèse). Il existe également d'autres critères. Ce sont le respect des lois logique, lois de la nature précédemment découvertes. Les théories scientifiques les plus convaincantes sont de nature simple et exprimées sous une forme concise. DANS sciences exactes Les concepts élégants et joliment formulés sont particulièrement appréciés. Et dans la physique des dernières décennies, le critère de vérité (un peu ironiquement) est devenu la nature paradoxale de l’idée.
Savoir scientifique. Reçu vraie connaissance, la compréhension de la vérité est l'objectif principal de la connaissance scientifique (voir § 4).
La connaissance scientifique se distingue de la compréhension ordinaire du monde environnant par l'objectivité, la vérité de la connaissance et la capacité de vérifier et de revérifier (généralement à l'aide de calculs mathématiques) les données obtenues. Avec l'aide des connaissances scientifiques, les phénomènes, les connexions et les relations qui existent objectivement, c'est-à-dire indépendamment de la volonté et des opinions des gens, deviennent compréhensibles. Par exemple, personne ne peut « annuler », réfuter ou remettre en question les lois de la thermodynamique formulées en physique, puisqu’elles sont objectives. Même les orientations mêmes de la recherche scientifique sont déterminées par des idées sur l’image du monde fondées sur des données irréfutables obtenues objectivement. Les tentatives visant à créer une machine à mouvement perpétuel ou la pierre philosophale ne peuvent pas être qualifiées de recherche et de développement véritablement scientifiques, car elles contredisent la réalité objective.
Cognition sociale. L'un des domaines de la connaissance scientifique est cognition sociale, qui traite de la divulgation des modèles, des caractéristiques, des mécanismes et des processus de la vie sociale. Parmi les sciences dont l'objet de connaissance sont diverses sphères de la vie sociale ( histoire, sociologie, sciences politiques, droit, économie, démographie, ethnographie etc.), l’histoire est la plus proche des gens ordinaires, des non-professionnels. Cette science utilise un petit nombre de termes spécifiques et dans son caractère descriptif et événementiel, non fictif, mais réel, parfois non seulement elle n'est pas inférieure en fascination à la fiction et au journalisme, mais les dépasse souvent.
Malheureusement, la fascination et la pertinence de la recherche historique s’accompagnent parfois d’interprétations peu convaincantes des événements, des faits et des processus. On pourrait même dire ceci : ce qui ressort dans ces études, ce ne sont pas des faits confirmés et des conclusions scientifiques tirées sur leur base, mais seulement des interprétations d'événements, pas toujours étayées par des éléments factuels. Dans la littérature historique, les faits et événements historiques sont souvent évalués et interprétés arbitrairement. Et si ce type d'ouvrage est publié en masse et en même temps promu par les médias, les jeunes reçoivent des informations erronées sur certains événements et personnages historiques. Ainsi, parmi la jeunesse moderne aux États-Unis, on pense souvent que pendant la Seconde Guerre mondiale, l'Union soviétique a combattu aux côtés de... l'Allemagne fasciste, qui a été vaincue par les États-Unis et la Grande-Bretagne, et non par l'URSS, interagir avec les alliés à la dernière étape de la guerre.
Malheureusement, les jeunes ne le savent pas très bien histoire récente. Récemment, une enquête a été menée auprès des étudiants de l'Université d'État de Moscou. M.V. Lomonossov sur la question de savoir lequel des Terriens a été le premier à voler dans l'espace. Beaucoup ont nommé à juste titre Youri Gagarine, mais ont en même temps précisé qu'il n'était... que le premier des cosmonautes soviétiques. Selon eux, le premier conquérant de l'espace était un Américain (en fait, l'astronaute américain a volé un mois après Gagarine).
Si les événements qui, d'une manière ou d'une autre, ont déterminé le contexte politique et moral des actions des forces et des personnages historiques sont étouffés, alors au lieu de faits prouvés, des mythes apparaissent, reflétant parfois des positions diamétralement opposées. Par exemple (si l'on considère l'histoire russe du XXe siècle), il n'y a toujours pas de clarté totale sur la question du nombre réel de victimes de la Révolution d'Octobre 1917 et de la guerre civile en Russie, la période des répressions staliniennes du 30 à 50 ans. etc.
C'est pourquoi il faut critiquer les publications à sensation, il est nécessaire d'analyser sobrement et profondément les interprétations des événements, des faits, etc.
Des questions
1. Quelles formes de connaissance humaine existent ?
2. Qu'est-ce que la vérité et quels sont ses critères ?
3. Quoi savoir scientifique diffère-t-elle des autres formes de connaissance du monde environnant ?
4. Quelles sciences réalisent la cognition sociale ?
5. Quelle est la difficulté de comprendre la réalité sociale ?
Problèmes et aspects
1. Quels types de vérités existe-t-il ?
Conformément à classement existant les vérités sont objectives, absolues et relatives.
La vérité objective est une connaissance qui ne dépend pas du sujet de la connaissance, de l'homme et de l'humanité. Ce n'est pas la nature qui est vraie, elle existe objectivement. La connaissance qu’une personne en a peut être vraie (objectivement). Après avoir reconnu l’existence de vérités objectives, il est logique de se poser la question suivante : les idées humaines peuvent-elles exprimer la vérité objective de manière absolue, définitive, ou la vérité n’est-elle possible que sous une forme approximative et relative ? En d’autres termes, existe-t-il des vérités absolues (c’est-à-dire une connaissance complète, précise et exhaustive) ou toutes les vérités sont-elles relatives (c’est-à-dire limitées) ? La réponse courte à cette question est la suivante : toutes les vérités objectives sont relatives (il semblerait que cela pourrait être plus absolu que de savoir que l'eau bout à une température de 100°C, mais il s'avère qu'en haut des montagnes, l'ébullition commence à 80°C). Cependant, toute vérité relative contient une part de vérité absolue. Vérité absolue se compose de relatifs. Plus nous obtenons de vérités relatives, plus nous nous rapprochons de la vérité absolue.
2. Comment s'effectue la connaissance scientifique ?
La connaissance scientifique commence par la formulation d'un problème. C'est ce qu'on appelle souvent la connaissance de l'ignorance. L'idée même de ce qui est encore inconnu, mais de ce qu'il est nécessaire et possible d'étudier, de rendre compréhensible et utile, est une étape importante activité scientifique. Souvent, des décennies, voire des siècles, s'écoulent entre la formulation d'un problème et sa solution, mais cela ne diminue pas la valeur scientifique de cette étape de la recherche.
Vient ensuite la formulation d’une hypothèse. Une hypothèse précède la recherche scientifique et, pour ainsi dire, la déclenche. Hypothèse- Il s'agit d'un jugement conjectural sur des phénomènes en l'absence de facteurs prouvés ou observables. Une étape importante de la recherche est l'établissement, l'accumulation et la sélection des faits. En études sociales (par exemple dans le domaine de l’histoire), les faits constituent une forme précieuse de connaissance. De nombreuses études scientifiques se terminent par la création de concepts et de théories. Concept– un concept à valeurs multiples, ses significations principales sont une idée, un plan, un point de vue, un système de vues unis par une logique commune, un principe directeur, une interprétation. La théorie est au même titre que le concept, mais cette forme de connaissance scientifique est plus vaste que le concept. Théorie est un système d'idées de base, un ensemble de principes scientifiques dans n'importe quelle branche de la connaissance unis par un principe commun.
Ainsi, les résultats de la recherche scientifique apparaissent sous certaines formes. En résumant ce qui a été dit, nous pouvons conclure que les formes de connaissance scientifique (c'est-à-dire les formes de production scientifique) sont un problème (une question), une hypothèse, un concept, une théorie.
La connaissance scientifique a développé un système de méthodes de recherche scientifique. Méthode– est un moyen de connaître l’objet d’étude. Parmi les méthodes scientifiques, les méthodes empiriques et théoriques se démarquent. Les méthodes empiriques comprennent l'expérimentation, l'observation, la comparaison et d'autres méthodes théoriques comprennent l'induction, la déduction, l'analyse, la synthèse, la généralisation, la formalisation, la modélisation, etc.
3. Comment s'est développé le processus d'apprentissage de la société ?
Pendant longtemps, les gens ont cherché à découvrir les secrets des phénomènes sociaux, à identifier les schémas de certains événements et relations dans la société. Dans l’Antiquité, les brillants penseurs Aristote, Socrate (vers 470-399 av. J.-C.), Platon (428 ou 427-348 ou 347 av. J.-C.) et d’autres ont exprimé de nombreuses suppositions, jugements conceptuels, théories sur la vie de la société et de l’État, lois de la société humaine, le rôle de l'homme dans la vie publique. Durant cette période paraissent les premiers grands ouvrages sur l’histoire.
Une contribution exceptionnelle au trésor de la pensée mondiale sur la société des XVIe et XVIIIe siècles. contribué par les philosophes européens F. Bacon, T. Hobbes (1588-1679), J. Locke (1638-1704), S. L. Montesquieu (1689-1755), J. J. Rousseau (1712-1778). La doctrine des lois du développement économique, dont la pertinence reste à ce jour, a été créée par A. Smith (1723-1790).
Dans le 19ème siècle De la philosophie sont nées des sciences sociales particulières, dont l'objet d'étude était la société elle-même. A cet égard, il faut citer le philosophe O. Comte (1798-1857), qui fut le fondateur nouvelle science sur la société, qu'il appelle sociologie. D. Mill (1806-1873) et D. Ricardo (1772-1823) poursuivirent les recherches d'A. Smith dans le domaine de l'économie. Grâce aux efforts d'Alexis de Tocqueville (1805-1859), disciple talentueux des penseurs de la Renaissance N. Machiavel et G. Grotius, qui apportèrent une contribution significative à l'étude de la politique, la science fut établie science politique. Rapidement développé études culturelles, anthropologie culturelle, ethnographie, études religieuses et etc.
Aux XXe et XXIe siècles. histoire, sociologie, philosophie sociale, jurisprudence, économie, géographie et anthropologie.
Opinions, jugements, faits
Ma définition de la vérité est la suivante : une croyance est vraie lorsqu’elle correspond à un fait. Mais comment faire correspondre cette correspondance à un fait ? Je répondrais que même si nous n'obtenons pas autant de faits que nous le souhaiterions, nous en arrivons quand même à certains : nous obtenons nos propres sentiments et sensations qui peuvent confirmer nos croyances antérieures.
Ce que nous croyons fermement est appelé connaissance lorsqu’elle est soit intuitive, soit dérivée (logiquement ou psychologiquement) de la connaissance intuitive dont elle découle logiquement. Ce que nous croyons fermement est appelé une illusion si ce n’est pas vrai. Ce dont nous sommes fermement convaincus, alors qu'il ne s'agit ni d'une connaissance ni d'une erreur, et aussi ce dont nous ne sommes pas très convaincus, parce qu'il ne dérive pas de quelque chose qui n'a pas le plus haut degré d'évidence, peut être appelé opinion probable. B. Russell, philosophe, mathématicien).
* * *
Les traités historiques (surtout récents), qui circulent activement, sont littéralement remplis de mythes au contenu le plus opposé. Par exemple, le mythe de la Russie en tant que partie intégrante et prospère de la Horde d'Or et le mythe du règne sanglant de trois siècles des Mongols-Tatars. Le mythe d'Ivan le Terrible en tant que bâtisseur éclairé de l'État russe - et le mythe de lui en tant que maniaque sanglant qui a détruit sadiquement tout le monde autour de lui. Le mythe de Pierre Ier en tant que tsar révolutionnaire qui a « ouvert une fenêtre sur l'Europe », qui a conduit la Russie des ténèbres médiévales à la lumière de la civilisation européenne - et Pierre Ier - un libertin, meurtrier, Antéchrist, l'ivresse a détruit la vie magnifique du royaume moscovite, jonchant les marais finlandais avec les ossements de centaines de milliers de paysans lors de la construction de Saint-Pétersbourg. Le mythe d'Emelyan Pougatchev - un combattant actif contre le despotisme tsariste et le servage - et de Pougatchev - un rebelle débridé qui s'est malhonnêtement déclaré tsar Pierre III, meurtrier, bourreau. Le mythe des décembristes - les saints chevaliers de la justice et de l'honneur, qui ont sacrifié leur vie pour la liberté et le bonheur de l'État russe - et le mythe à leur sujet, Francs-maçons et les transgresseurs de serment qui ont élaboré des plans pour l'éradication physique de la famille royale et l'établissement d'un régime totalitaire en Russie, etc.
De nombreux mythes sont également consacrés à la période soviétique de l'histoire russe. On peut dire que toute l’histoire de cette période, créée par ses apologistes et ses opposants, est un ensemble hétéroclite de mythes fascinants. Ainsi, Lénine - un dirigeant brillant, créateur d'un nouveau type d'État - et Lénine, qui, pour se venger de son frère exécuté, a détruit la Russie traditionnelle, ont déclenché une guerre avec son propre peuple, dans laquelle des millions d'innocents sont morts. . Staline est un grand leader et enseignant, qui a reçu le pays avec une charrue et l'a laissé avec une bombe atomique, et Staline est un sadique, dans des attaques de paranoïa (maladie mentale chronique), il a détruit la fleur de la garde léniniste, l'armée , sciences, littérature et art. L’Union soviétique, qui a remporté une victoire difficile mais héroïque dans la Grande Guerre patriotique de 1941-1945, et l’Union soviétique, qui (à en juger par le nombre de pertes et l’ampleur des dommages économiques) a perdu cette guerre. À la suite de la perestroïka de 1986 à 1991. et les réformes de la dernière décennie du 20e siècle. l'effondrement de l'URSS s'est produit et une économie de marché a commencé à s'établir en Russie, contribuant à la prospérité ultime de la société russe - et grâce aux réformes des années 80. XXe siècle l’Union soviétique, puissante et unie, a été détruite, l’économie s’est dégradée et la majeure partie de la population a commencé à vivre bien pire qu’avant 1991, etc.
Qu’indique cette utilisation active des mythes dans les interprétations de l’histoire et, bien sûr, dans la vie politique réelle ? Selon le politologue A. Tsuladze, cela indique que les mythes sont « un outil efficace pour construire la réalité ». Incapables de représenter adéquatement la réalité historique et actuelle, les gens utilisent la mythologie comme un substitut très efficace à la réalité, ce qui leur permet également d'expliquer la réalité et l'histoire actuelles du point de vue de leurs intérêts et de leurs avantages.
* * *
Les vérités naissent dans les disputes et meurent dans les querelles ( aphorisme moderne).
* * *
Il n'est pas nécessaire de boire toute la mer pour savoir que l'eau qu'elle contient est salée ( proverbe).
* * *
La simplicité est un signe de vérité ( aphorisme).
* * *
Un signe incontestable de la vraie science est la conscience de l'insignifiance de ce que l'on sait par rapport à ce qui est révélé ( L. N. Tolstoï, écrivain).
* * *
L'histoire est comme une pièce de théâtre dans laquelle les costumes, les décors et les noms sont actualisés. personnages. Le contenu reste inchangé ( E. Sevrus, écrivain).
* * *
Qu’est-ce que l’Histoire sinon un mensonge avec lequel tout le monde est d’accord ? ( Napoléon Ier, homme d'État).
Tests et devoirs
UN) 1. Indiquez parmi les connaissances parascientifiques répertoriées :
b) D. peut diviser et multiplier verbalement des nombres à quatre chiffres
c) K. utilise la photo de son mari pour déterminer quand il reviendra dans la famille
d) M. est capable de nommer certaines de ses maladies en fonction de l'état des yeux d'une personne
2. Par exemple connaissance ordinaire est la déclaration :
a) distance du Soleil à Mars – 228 millions de km
b) le rayon moyen de la Terre – 6371,032 km
c) la distance entre les villages d'Orekhovka et Sukhoi Korsun - une demi-heure en charrette
3. Les critères de vérité sont :
a) expérience, pratique
b) avis d'expert
c) le respect de l'enseignement en vigueur dans la société
d) conformité lois de la logique
B) 1. Parlez-nous des écrivains et de leurs œuvres grâce auxquels vous avez acquis des connaissances sur le monde qui vous entoure, les gens, etc.
2. L.N. Tolstoï a écrit : « La tâche de la science devrait être de savoir ce qui devrait être, et non ce qui est. »
Êtes-vous d’accord avec l’opinion de l’écrivain ?
3. L'éminent artiste et penseur italien de la Renaissance Léonard de Vinci a déclaré : « Aucune recherche humaine ne peut être qualifiée de véritable science si elle n'est pas passée par des preuves mathématiques. Et si vous dites que les sciences qui commencent et se terminent par la pensée ont la vérité, alors nous ne pouvons pas être d'accord avec vous sur ce point, mais devrions être rejetés pour de nombreuses raisons, et tout d'abord parce que l'expérience, sans laquelle, n'est pas impliquée dans un tel raisonnement purement mental. . il n'y a aucune certitude."
Donnez un exemple de sciences qui « commencent et finissent par la pensée ». Dans quelle mesure utilisent-ils des preuves mathématiques ? Êtes-vous d'accord avec Léonard pour dire que ces sciences ne peuvent pas être qualifiées de vraies ?
Sujets de résumés, messages, discussions
1. Connaissances sensorielles et rationnelles.
2. Sciences qui étudient la société.
Idéation(termes alternatifs : intuition eidétique, intuition catégorique, contemplation de l'essence) - le concept de la phénoménologie d'E. Husserl, c'est-à-dire observation directe, contemplation de l'essence.
La doctrine de idéal et la possibilité de sa contemplation directe ( idées) est l'un des fondements de la philosophie de Husserl.
Entités
Un exemple de signification est, par exemple, le chiffre 5 - « une forme idéale qui a ses propres cas individuels dans les actes de calcul connus, tout comme, par exemple, la manière dont le rouge - en tant que type de couleur - se rapporte aux actes de perception de rouge." Chaque jugement en tant que tel est idéal (par exemple, « 2x2 = 4 » - pris non pas comme ce jugement spécifique, mais comme identique dans chacun de ces jugements).
« Ce qui est « sens » peut nous être donné aussi directement que ce qui est couleur et son. Il ne peut pas être défini davantage ; il est descriptif ultime. Chaque fois que nous interprétons ou comprenons une expression, elle signifie quelque chose pour nous ; nous sommes réellement conscients de sa signification. Cet acte de compréhension, l’acte de donner un sens, l’acte de réaliser un sens n’est pas l’acte d’entendre le son d’un mot ou l’acte d’expérimenter une image fantastique se produisant simultanément. Et tout comme on nous donne clairement des différences phénoménologiques entre les sons qui apparaissent, on nous donne aussi des différences entre les significations.
Unités eidétiques et types d'entités
Il existe des unités eidétiques et, d'autre part, les types d'entités les plus élevés, et entre eux il y a des étapes intermédiaires. Toute expérience concrète a une essence. Prise dans tout son caractère concret, mais dénuée d'individualité, devenant modèle, prise comme une entité identique à elle-même et pouvant être répétée, elle devient idéale. Chaque son, chaque chose matérielle a une certaine « structure essentielle » - ce sont des unités eidétiques. Mais le « son », la « chose matérielle », la « couleur », la « perception » en tant que telles sont aussi des entités. Dans le domaine des entités formelles, le « sens en général » est le genre le plus élevé, et toute forme définie d'une phrase, toute forme définie d'un membre d'une phrase, est une singularité eidétique, une phrase en général est un genre médiateur. De même, le nombre en général est le genre le plus élevé. Et « deux », « trois », etc. sont des différenciations inférieures, ou des unités eidétiques de celles-ci.
L'idéalité des entités n'est pas normative
L'idéalité des entités « n'a pas le sens d'une idéalité normative, comme s'il s'agissait de l'idéal de complétude, de la valeur ultime idéale, qui s'oppose aux cas individuels de sa mise en œuvre plus ou moins détaillée ». Il ne s’agit pas ici de « l’idéal » de Kant, qui est en réalité inaccessible, mais de l’idéalité directement envisagée de l’espèce.
Sciences de l'entité
Sciences des essences (de l'idéal) - « logique pure, mathématiques pures, doctrine pure du temps, de l'espace, du mouvement, etc. » . Ainsi, dans les « axiomes mathématiques, des relations essentielles pures sont exprimées - sans la moindre comparaison des faits expérimentaux ». Ces sciences eidétiques sont indépendantes des sciences factuelles ; ces derniers, au contraire, ont un fondement eidétique (chacun a le sien : par exemple, dans les sciences naturelles - « la science eidétique de la nature physique en général (ontologie de la nature) », ainsi qu'en géométrie - « une discipline ontologique associé à... la forme spatiale" de la chose). Dans le premier volume des Recherches Logiques, Husserl critique le psychologisme et défend l'indépendance de la logique, dont le sujet est les objets idéaux.
Erreurs dans la compréhension de l'idéal
Husserl examine les erreurs courantes dans l’histoire de la philosophie pour comprendre la véritable nature de l’idéal. Le général (essences, types idéaux), dit-il, n'existe pas vraiment non plus dans la pensée ( hypostase psychologique général - Locke), ni en dehors de la pensée - dans l'esprit divin ( hypostase métaphysique général - Platon). Le général ne fait pas partie de la pensée en tant que véritable processus mental, ni quelque chose qui existe réellement en dehors de la pensée. Au-delà de la réflexion existence réelleça ne peut pas être [ ], mais cela ne veut pas dire que le général doit réfléchir, - après tout l'être n'est pas réductible à l'être réel. Husserl appelle la troisième erreur le déni du général ( nominalisme) : le général est entendu ici comme un produit de l’attention (Berkeley, Mill), de la représentation (Berkeley).
Contemplation des essences (idéation)
L'idéation est perception directe, contemplation des essences.
Voici un exemple du pouvoir discrétionnaire de l’entité « chose » :
« …Nous partons d'une représentation verbale, peut-être même complètement sombre, d'une « chose » - de celle-là même que nous n'avons qu'à l'heure actuelle. Librement et indépendamment, nous générons des représentations visuelles d’une telle « chose » en général et clarifions par nous-mêmes le sens vague du mot. Puisqu’il s’agit d’une « idée universelle », nous devons agir en nous basant sur l’exemple. Nous générons des contemplations arbitraires de choses fantastiques – qu’elles soient des contemplations libres de chevaux ailés, de corbeaux blancs, de montagnes dorées, etc. ; et tout cela serait aussi des choses, et leurs représentations ne servent pas plus à des fins d'exemplification que les choses de l'expérience réelle. En utilisant de tels exemples, lors de l’idéation, nous saisissons avec une clarté intuitive l’essence de la « chose » – le sujet de définitions noématiques universellement limitées.
L'idéation s'accomplit par la variation. C'est ainsi que se produit, par exemple, la perception de l'essence « perception » :
« Sur la base de la perception individuelle de cette table, nous faisons varier l'objet de perception - la table - de manière tout à fait arbitraire, mais toujours de manière à conserver la perception comme la perception de certains - n'importe quel - objet, en commençant, par exemple, par imaginer de manière complètement arbitraire sa forme, etc., en ne gardant identique que le phénomène perçu. En d’autres termes, en s’abstenant de poser la signification existentielle du fait de cette perception, nous en faisons une pure possibilité, au même titre que d’autres pures possibilités complètement arbitraires – mais de pures possibilités de perception. […] Le type universel de « perception » ainsi obtenu est, pour ainsi dire, suspendu dans l’air – dans l’air des possibilités absolument pures de l’imagination. Libéré de toute factualité, il devient l'eidos de la perception dont le volume idéal est constitué de tous idéaliter perceptions possibles comme pures possibilités de l'imagination.
Le matériau de l'idéation peut être soit une expérience vivante (perception), soit une imagination.
En utilisant l'exemple des essences objectives, Husserl montre qu'aucun exemple de contemplation ne permettra de saisir adéquatement l'essence dans son intégralité, seule une approximation illimitée est possible.
Le sens comme sens aimable et exprimé
Il faut distinguer le « sens « en soi » » (le sens comme forme idéale, essence) et le sens exprimé. Le sens exprimé est une essence réalisée « dans la vie mentale humaine », incarnée dans un concept lié à un signe, c'est-à-dire le sens. expressions. L’essence elle-même est « ce qui peut recevoir une « expression » à travers le sens… ». (Cf. une distinction similaire entre l'idée en elle-même et la pensée (mot, concept) chez Platon.)
« ... Le sens dans lequel une espèce est conçue et son objet, l'espèce elle-même, ne sont pas une seule et même chose. Tout comme dans le domaine de l'individu, nous avons fait une distinction, par exemple, entre Bismarck lui-même et les idées le concernant, disons : [dans une phrase] Bismarck – le plus grand homme d'État allemand etc., nous faisons aussi, dans le domaine du spécifique, une distinction par exemple entre le nombre 4 lui-même et les représentations (c'est-à-dire les significations) qui ont 4 pour objet, comme [dans une phrase] le numéro 4 est le deuxième nombre pair dans une série de chiffres etc. Ainsi, l’universalité à laquelle nous pensons ne se dissout pas dans l’universalité des significations dans lesquelles nous la pensons.
Car les entités « à penser ou à exprimer sont des circonstances contingentes ». Toutes les essences ne sont pas exprimées dans des concepts humains ou du moins accessibles aux humains - « en raison des limites de l'humain ». pouvoirs cognitifs».
Entités matérielles et formelles
En plus des ordinaires remplis de contenu matériel des entités existent officiel les essences - bien qu'elles soient des essences, elles sont complètement « vides » - des formes qui conviennent à toutes les essences possibles, leur prescrivant des lois. Les entités formelles (y compris les « modifications d'un quelque chose de vide » comme les formules de syllogistique, d'arithmétique, les nombres ordinaux, etc.) sont le sujet de la logique pure.
Les entités formelles sont divisées en :
A) « sujet en général » (catégories de sujets pures (formelles)) : quelque chose, sujet, propriété, état de choses, relation, identité, unité, ensemble, totalité, connexion, quantité, ordre, nombre ordinal, tout, partie, grandeur , etc. d. - qui «sont regroupés autour de l'idée vide de quelque chose, ou d'un objet en général» ; b) « sens en général » (catégories de sens) : types de phrases et leurs membres (concept, énoncé ; sujet, prédicat, fondement et conséquence, conjonction, disjonction, connexion conditionnelle, inférence, etc.).
Entités indépendantes et non indépendantes
Remarques
- Husserl E. Enquêtes logiques. T. 2. M. : DIK, 2001. P. 325.
- Husserl E. Enquêtes logiques. T. 1 // Husserl E. La philosophie comme science stricte. Novotcherkassk : Saguna, 1994. pp. 294-295.
Tests et devoirs
UN) 1. La cognition est :
a) forme de loisir
b) reflet de la réalité dans l'esprit humain
c) compréhension de nous-mêmes par les forces de la nature
2. Les images d'objets et de phénomènes qui influençaient autrefois les sens humains sont appelées :
a) hypothèses
b) notions
c) des idées
3. Insérez à la place du blanc.
______________ est une inférence logique du général au particulier, des jugements généraux aux conclusions particulières.
4. Insérez à la place du blanc.
______________ est une conclusion logique, une inférence dans le processus de cognition du particulier au général.
5. Insérez à la place du blanc.
L'induction, la déduction, l'analyse, la synthèse, la généralisation, la formalisation, la modélisation sont des méthodes ______________ de cognition.
6. Complétez la phrase.
« Perspicacité directe », une connaissance qui surgit sans avoir conscience des voies et des conditions de son acquisition, une certaine perspicacité qui arrive à une personne - c'est ______________.
B) 1. Le philosophe français C. Helvétius a écrit : « La connaissance de certains principes compense facilement l'ignorance de certains faits. »
Si vous êtes d’accord avec cette affirmation, fournissez des exemples à l’appui.
2. Le philosophe allemand F. Nietzsche a soutenu : « Voir et pourtant ne pas croire est la première vertu de celui qui connaît ; l’apparence est le plus grand tentateur de celui qui connaît.
À quelle difficulté de connaissance le philosophe pensait-il ?
Sujets de résumés, messages, discussions
1. Diversité des modes de connaissance.
2. Connaissance et foi.
§ 5. Connaissances scientifiques
Formes de connaissance humaine. Chaque forme de conscience sociale a sa propre forme de connaissance : l’histoire a la connaissance historique, la philosophie a la connaissance philosophique, l’économie a la connaissance économique, la religion a la connaissance théologique, etc.
Une distinction est également faite entre les connaissances conceptuelles (dans les domaines qui s'appuient sur des concepts précis ; il s'agit avant tout du domaine scientifique) et les connaissances artistiques et figuratives (par exemple, les œuvres de fiction, en plus d'influencer les sentiments et l'imagination, véhiculent souvent des connaissances aux lecteurs).
Aux premiers stades du développement humain, la base de la connaissance était la connaissance pratique quotidienne - l'information la plus simple sur ce que les gens voyaient autour d'eux.
Cependant, il existe également des connaissances qui obscurcissent l’image du monde plutôt que de la clarifier. Ce n'est pas scientifique - des connaissances dispersées et non systématiques (par exemple, l'observation des corps célestes par une personne qui n'a pas de formation astronomique) ; parascientifique – incompatible avec la connaissance scientifique (par exemple, télékinésie – mouvement des corps « par la force de la volonté, de l'esprit »). Les connaissances pseudo-scientifiques (ce qu’on appelle l’élimination des dommages, etc.) utilisent les préjugés des gens. Des connaissances franchement fantastiques (par exemple, l’idée selon laquelle la Terre est creuse et que nous sommes à l’intérieur) déforment également l’image du monde.
La vérité et ses critères. Dans le processus de cognition, vient un moment où il faut évaluer les connaissances acquises du point de vue de leur valeur, de leur correspondance avec la réalité, c'est-à-dire le problème de la vérité et de sa critères.
Le célèbre tableau de l'artiste russe N. N. Ge représente Jésus-Christ, à qui le procureur romain de Judée Ponce Pilate pose la question : « Qu'est-ce que la vérité ? Pourquoi cette question s’adresse-t-elle au Sauveur ? Probablement parce que Jésus-Christ, avec toute sa vie, son enseignement et sa mort, pour sauver l'humanité pécheresse, a essayé de prouver que la vérité existe - au sens philosophique large, en tant qu'explication du sens de l'existence.
Tout le monde ne peut pas atteindre des sommets philosophiques sur la question de la vérité. Pour beaucoup (les philosophes les appellent « réalistes naïfs »), la vérité est simple : l'eau bout à une température de 100°C, se transforme en glace à 0°C, la Volga se jette dans la mer Caspienne, et une voiture BMW est plus chère et mieux qu'un VAZ. Les « réalistes naïfs » n'ont besoin d'aucune preuve particulière pour prouver que toutes ces affirmations sont vraies, car ils comparent ce qui est dit avec ce dont ils sont absolument sûrs et n'ont donc aucun doute. Mais une telle « connaissance de la vérité » n’est certainement pas suffisante, car une contemplation vivante sans l’analyse théorique, la synthèse et la généralisation nécessaires peut éloigner la connaissance de la vérité.
Un exemple classique est la question de savoir si le Soleil tourne autour de la Terre ou, à l'inverse, si la Terre tourne autour du Soleil. Rappelez-vous comment la découverte de N. Copernic (1473-1543) fut perçue par les ministres influents de l'Église catholique de l'époque, qui reflétaient l'opinion de la majorité absolue de leurs concitoyens. Après tout, «il est clair pour toute personne», qui, sans plus tarder, se limite à l'observation visuelle «depuis la Terre», que c'est le Soleil qui fait des cercles autour de notre planète natale. Et il est absolument évident pour le même « réaliste » que les faibles doivent se soumettre aux forts, les pauvres aux riches, les désarmés aux armés, les femmes aux hommes, etc., etc. Toutes les objections logiques à une telle « connaissance » » sont souvent perçus très fortement comme douloureux par leurs partisans. Et si l'un des « réalistes naïfs » s'avère capable de croire aux contre-arguments, alors il peut avoir un certain soupçon que la vérité n'existe pas du tout, si « l'absolument évident » peut être réfuté de manière si convaincante.
Et la nécessité d'une compréhension directe des vérités religieuses est affirmée dans les travaux des théologiens byzantins et des scolastiques médiévaux.
Concept de la Nouvelle-Zélande est activement développé dans l’empirisme et le rationalisme du Nouvel Âge. Dans les concepts empiriques sous N.Z. est compris comme un ensemble de sensations sensorielles, d'impressions données à la conscience et enregistrées dans le langage. Au même moment, la N.Z. est considéré comme le début et la base de tout le système de connaissances. Dans le rationalisme, l'acte initial de cognition est reconnu comme une compréhension immédiate de l'essence profonde de la conscience. L'axiome de R. Descartes « » (« Je pense, donc j'existe ») est proclamé vérité évidente et fiable, base logique toute connaissance, et N.Z. comment la perception directe de la vérité est placée au-dessus de la perception indirecte.
Le problème de l'interaction entre les connaissances directes et médiatisées y est abordé. philosophie classique, puis dans le marxisme, qui affirme la médiation de tout acte de perception par les traditions culturelles et historiques et l'activité cognitive sujet-pratique du sujet.
Problème spécial N.Z. acquis au tournant des XIXe-XXe siècles. en cours de critique méthodologique du rationalisme classique. Des concepts holistiques de connaissance intuitive sont en cours de développement. (A. Bergson, B. Croce, I.O. Lossky, S.L. Frank, etc.). E. Husserl crée la doctrine de l'idéation, de la vision essentielle du phénoménal dans ses propres limites, grâce à laquelle N.Z. Comment est-il inclus dans les principes de la philosophie ? l'anthropologie et l'existentialisme, devient une voie particulière de réalisation de soi humaine.
La forme spécifique de manifestation de N.Z. est ce qu'on appelle , incarné dans des modèles de perception, des compétences corporelles et une maîtrise pratique, étudiés en profondeur par M. Polanyi.
Philosophie : Dictionnaire encyclopédique. - M. : Gardariki. Edité par A.A. Ivina. 2004 .
CONNAISSANCE DIRECTE
Philosophe concept désignant une telle connaissance obtenue par discrétion directe (comme s'il était directement « donné » par l'objet correspondant) et n'est pas consciemment justifié, vérifié ou évalué par le sujet. Dans l'histoire de la philosophie, la doctrine de la science. (compris comme absolument immédiat) développé en lien étroit avec la solution du problème de la justification des connaissances. Dans diverses études empiriques concepts de N. z. compris comme un ensemble de sentiments élémentaires. impressions données à la conscience d'un sujet individuel ou fixées dans le langage (sensations, « données sensorielles » du néoréalisme anglo-américain, « » positivisme logique et etc.) . Considérant N. z. comme base d'un système cognitif, il a essayé d'y réduire tous les types et formes de connaissances. Dans un certain nombre de rationalistes concepts, le principe le plus élevé de la connaissance était reconnu comme « abdos ». la réflexion, entendue comme immédiate. « saisir » par le sujet l’essence profonde de sa conscience. À la réflexion était associée la possibilité de l'intuition intellectuelle, c'est à dire. directement compréhension de quelques notions théoriques vrai Donc, par exemple, selon Descartes, la position est « cogito ergo sum » ("Je pense donc je suis") est génétique. et logique la base de chaque etc. connaissance précisément parce qu'elle contient non seulement une indication qui lui est propre, mais garantit aussi directement propreévidence et . Le critère de vérité, entendu par Descartes comme distinction (c'est à dire. directement évidence), correspondent uniquement aux dispositions qui sont corrélées à l'acte de réflexion (par exemple, principes mathématiques). Dans la phénoménologie de Husserl, N. z. se réfère non seulement à des objets individuels, mais aussi à des essences, des « eidos », des universaux, agissant comme une conséquence directe. « perception » de l’essence dans l’acte de réflexion transcendantale (c'est à dire. directement paramètre soi-disant avec sa conscience « pure » propre base profonde - le « je » transcendantal.
La doctrine de N. z. se développe dans la philosophie non marxiste également dans le cadre de l'irrationalisme. critique de l'intelligence, de la connaissance intellectuelle et de la science. Dans la philosophie de Bergson, N. z. agit comme une sorte de fondamentalement illogique. directement « saisir » la réalité.
Dialectique rejette abdos. N.z. En même temps, par rapport à la définition. système cognitif activité l'un ou l'autre type de N. z. peut agir de manière relativement directe. Chaque type et savoir exprime une spécificité. méthode dialectique interaction de connaissances directes et médiatisées. Ainsi, par rapport à la pensée qui opère avec des abstractions, elle agit comme une franchise. la donation de l'objet. Cependant, la perception en tant que type de connaissance n’est pas identique à l’information sensorielle, simple résultat de l’influence d’un objet sur une personne. Tout acte élémentaire de perception fait l’objet de médiations répétées – à la fois culturellement et historiquement, objectivement et pratiquement. et bien informé. activité du sujet.
En développement scientifique cognition comme N. z. est l'enregistrement des résultats expérimentaux (expérience). Cependant, cette connaissance ne peut être considérée comme directe que par rapport à l'activité théorique elle-même, puisque l'énoncé de l'expérience scientifique implique généralement l'utilisation de moyens conceptuels de théories.
Une forme spéciale de N. z. est soi-disant implicite (non réfléchissant) la connaissance, qui représente des formes élémentaires de conscience de soi (contrairement à ses formes supérieures, qui ont des reflets): différences entre votre conscience et poste. objets, conscience de la position spatio-temporelle de son corps et etc.À N. z. incluent également ceux implicitement acceptés dans l’une ou l’autre théorie théorique. système d'hypothèses et d'idéalisations qui, dans son cadre, agissent comme une évidence. Connaissances tacites peut faire l'objet d'une réflexion, à la suite de laquelle elle se transforme et révèle son caractère médiatisé. Théorique la réflexion sur un système de connaissances présuppose son démembrement, sa clarification et, dans certains cas, le rejet de prémisses implicitement acceptées (la procédure de justification en mathématiques et dans un certain nombre de etc. les sciences). Ce qui semblait auparavant clair, immédiatement évident et compréhensible, s'avère à la suite de la réflexion assez complexe et souvent problématique, et parfois tout simplement erroné. Dans le processus de réflexion, on dépasse le système de connaissances existant et on génère de nouvelles connaissances.
V.A. Lektorsky.
Philosophique Dictionnaire encyclopédique. - M. : Encyclopédie soviétique. Ch. éditeur : L. F. Ilyichev, P. N. Fedoseev, S. M. Kovalev, V. G. Panov. 1983 .
CONNAISSANCE DIRECTE
un terme désignant une connaissance obtenue par jugement direct, sans justification par des preuves. N.z. autrement appelé intuitif ou intuition. Dans l'histoire de la philosophie, deux concepts de connaissance ont été avancés : 1) les sentiments. N. z., ou contemplation par les sens, et 2) intellectuelle N. z., ou contemplation par l'esprit. Représentants du premier concept de l'Antiquité. Les philosophies philosophiques étaient Leucippe, Démocrite, Épicure et, à l'époque, Feuerbach, qui, dans une polémique contre l'enseignement de Hegel sur la nature médiatisée de toute connaissance, affirmait que «... seul est vrai... ce qui est directement certain par lui-même. ... " ; mais "... inconditionnellement indéniable, clair comme le soleil... seulement sensuel", et donc le secret de N. z. « concentré dans le sentiment » (« Dispositions fondamentales de la philosophie du futur », voir Ouvrages philosophiques choisis, vol. 1, M., 1955, p. 187). Feuerbach met cependant en garde contre l’absolutisation des sentiments. spontanéité de la cognition et séparation de la pensée de la sensualité.
Deuxième N. z. est également originaire de la philosophie grecque antique et était spontanément dialectique. personnage. Ainsi, Platon a expliqué que les idées sont des prototypes de choses sensorielles. monde - il y a un N. z., qui vient comme une intuition soudaine. Une condition nécessaire à une telle contemplation devrait être, selon Platon, la durée. préparer l'esprit. Donc directement. la contemplation s’avère être simultanément médiatisée. Aristote a également enseigné la même unité. « Nous affirmons au contraire », écrit Aristote, « que toute science n'est pas une science démonstrative, mais que la connaissance des (principes) immédiats est indémontrable » (« Deuxième analyse », I, 3, 72 in 18-20 ; Traduction russe [ L.], 1952). Les principes initiaux immédiats et généraux de la connaissance sont révélés dans des actes particuliers de spéculation ou d'intuition intellectuelle. Mais comme, selon Aristote, il est indissociable de l'individu, Aristote interprète la perception même du général chez l'individu comme le résultat du processus de cognition à partir de faits individuels, qu'il appelle induction. Parce que directement Le début de la preuve ne dérive pas d’autres vérités, mais est découvert par l’esprit, c’est-à-dire qu’il ne s’agit plus d’une forme d’inférence, mais d’une recherche.
En Europe Milieu du siècle concept philosophique de N. z. développé dans les deux chapitres. branches de l'église philosophie - scolastique et mysticisme, appliqués non seulement aux questions de théorie de la connaissance à part entière. sens, mais aussi en application aux questions de ce qu'on appelle. religieux compréhension. Cette interprétation de N. z. réalisée sous l'influence du néoplatonisme d'Augustin et des représentants de la philosophie byzantine.
En philosophie du XVIIe siècle. deux concepts de N. z. Dans le premier, rationaliste (Descartes, Leibniz, Malebranche, ainsi que le matérialiste Spinoza), l'immédiateté des axiomes était caractérisée non seulement par leur indémontrabilité, mais en même temps par leur évidence inconditionnelle. Rationaliste théories de N. z. les temps modernes souffrent d’un manque de dialectique : l’unité de la connaissance directe et médiatisée y disparaît ; N.z. sont farouchement opposés à la médiation ; porteur de N. z. est proclamée (intellect), qui s'oppose résolument à la sensualité - à la fois sous forme de sensation et sous forme d'images de « l'imagination » (imagination). Sentiments la connaissance est caractérisée comme incapable de devenir une source des caractéristiques les plus importantes d'une connaissance fiable - sa nécessité inconditionnelle et la même universalité inconditionnelle. Mais aussi dans le domaine de la connaissance intellectuelle N. z. est placé au-dessus du médiatisé - comme un aperçu direct de la vérité. Dans la théorie de la connaissance des rationalistes du XVIIe siècle. concept de N. z. ont joué un rôle énorme, notamment dans leur théorie de la déduction. Selon Descartes, le passage de la déduction de chacun de ses maillons au suivant doit être immédiat. l’évidence de l’intuition (voir « Règles pour guider l’esprit », XI, dans le livre : Œuvres choisies, [M.], 1950, pp. 112-114). De ce point de vue. La déduction, affirmait-il, « … devrait être considérée comme une intuition lorsqu’elle est simple et évidente… » (ibid., p. 118).
Le deuxième concept (développé par des représentants du matérialisme et du sensationnalisme - Bacon, Hobbes, Locke), considérant les sensations comme le début de toute connaissance, ne prenait pas en compte les sentiments. connaissance par « intuitions », prise en compte spécifique. variété de sensations. Locke, préservant l'« intuition », l'appliqua non pas aux images de choses résultant de sensations, mais à la connaissance de certaines relations entre les « idées », c'est-à-dire relations entre images ou représentants de choses. Locke appelle la connaissance intuitive des relations si l’on voit directement deux idées. évidence. Cette compréhension n'était plus rationaliste au sens de Descartes, Spinoza, Leibniz, mais elle ne contenait pas encore de réaction contre le rationalisme.
Au XVIIIe siècle une partie de la bourgeoisie les philosophes attirés par la religion reculaient devant le rationalisme. théories de la connaissance. Ces philosophes ont utilisé les faiblesses du rationalisme - rationalité unilatérale et exagérée, incapacité à satisfaire les demandes, incompréhension de la dialectique - pour critiquer fondamentalement les méthodes rationnelles de cognition. À la place du concept de connaissance intellectuelle, ils ont mis le concept d’« intuition du sentiment » et même d’« intuition de la foi ». Ce sont les enseignements - en France - J. Rousseau, en Hollande - Hemsterhuis, en Allemagne - Hamann et Jacobi. La notion de sentiment devient ambiguë chez ces philosophes. Dans certains cas, cela est compris, comme dans la philosophie du XVIIe siècle, comme des sensations de sentiments externes, dans d'autres, comme des mouvements internes. sentiments. Le concept à la fois d'objet de connaissance et d'organe de cette connaissance change. Déjà en partie Rousseau, et dans une plus large mesure encore Haman et Jacobi, font l'objet de N. z. - les sentiments ou la foi - proclament non pas tant les objets du monde extérieur réellement existants, mais plutôt Dieu. Dans le même temps, la rationalité se développe, mais aussi la raison en tant que telle. N. z., en tant qu'intuition du sentiment, s'oppose aux concepts de l'esprit, à la compréhension du « cœur » - avec des preuves, des conclusions et des intuitions de l'esprit, dans la doctrine de N. z. un courant de mysticisme pénètre. Les vues de Hamann et Jacobi, qui ont utilisé les enseignements de Nicolas de Cues et de Bruno sur la coïncidence des contraires dans l'absolu. l'être, signifiait un certain succès de la dialectique. Et pourtant, ni Hamann ni Jacobi n’étaient capables d’appliquer la dialectique au problème de N. z. N. z. est particulièrement caractéristique de Jacobi. la connaissance médiatisée, dont il minimisait l'importance non seulement parce qu'il la considérait incapable de comprendre l'inconditionnel et de vérifier le monde extérieur, mais aussi parce qu'elle conduit au naturalisme et à l'athéisme.
Dans les systèmes de Fichte et surtout de Hegel, le problème de N. z. posé comme un problème de dialectique : valable. la cognition est considérée comme l'opposé de médiatisée et N. z., et directe. la discrétion ou la conscience de la vérité ne s'entend que comme un résultat qui précède. Soulignant l'opposition de leurs vues avec celles de Jacobi, du romantisme (voir Romantisme) et, dans une certaine mesure, même de Schelling, ils critiquaient les concepts rationnels non seulement pour le fait qu'ils n'étaient pas dialectiques, mais aussi pour le fait qu'ils étaient des concepts. , car, selon leur conviction, ce n'est pas un concept, mais seulement directement. (Jacobi) ou l'intuition intellectuelle (F. Schlegel, Schelling) peuvent être une forme de cognition adéquate. Hegel accordait une grande valeur aux concepts comme étant logiques. forme scientifique connaissance. Là où la nécessité atteint la connaissance, l'immédiateté s'avère, selon Hegel, ne plus suffire : la contemplation n'est que le début de la connaissance, et toute connaissance présuppose la réflexion comme nécessaire (voir Werke, Bd 15, Tl 2, V., 1845, S . 320-21). Mais H.z. - non seulement le début, ce qui, à un certain stade de la connaissance, apparaît à la conscience comme une vérité immédiatement évidente, est en fait lui-même le résultat d'une longue médiation préalable. Dans le même temps, Hegel entendait la médiation dans certaines de ses affirmations de manière assez large : elle est pratique. actions, événements, inventions, etc., nécessaires pour qu'une certaine perception ou compréhension soit présentée à la conscience comme immédiate (voir ibid., Bd 15, V., 1836, S. 549). Cependant, la théorie médiatisée et scientifique développée par Hegel était idéaliste. Dans l'écrasante majorité des cas, par médiation de la connaissance, Hegel n'entendait que la médiation des pensées par les pensées qui les précèdent dans la justification.
Dans le développement de la bourgeoisie. philosophie d'après Hegel N. z. perd les acquis de la dialectique hégélienne. Condition N. z. a proclamé la conscience à partir des suggestions de la pratique et de l'aspect pratique. intérêt, et N. z. contraste fortement avec la médiation. Et si Schopenhauer et Schelling ont N. z. était encore dotée des propriétés de la connaissance intellectuelle, alors chez Bergson elle est déclarée complètement opposée à cette dernière. Parallèlement à l'illogique de Bergson compréhension de N. z. (intuition) Croce a annoncé N. z. pré-logique et indépendant des concepts logiquement formés. Une tentative de retour au rationalisme. comprendre N. z. C’était l’enseignement de Husserl, qui a relancé dans la théorie de la « contemplation essentielle » l’enseignement de Platon sur la contemplation intellectuelle des « eidos », ou des idées, soi-disant détachées de tout ce qui est sensoriel et empirique, immobiles et identiques à elles-mêmes, étrangères même à cet idéaliste. dialectique, dont le développement a été point fort La philosophie de Platon.
Dans l’enseignement du matérialisme dialectique, la médiation de la connaissance a d’abord été fondamentalement comprise comme la médiation des pensées non pas par les pensées, mais par les sociétés matérielles. pratique humaine. Dans le problème de N. z., dialectique. le matérialisme distingue deux questions : 1) il existe une loi naturelle. comment, 2) s'il existe, alors comment l'expliquer. À la première dialectique. le matérialisme donne une affirmation. Réponse : il existe des vérités, des axiomes, etc., que nous reconnaissons comme immédiatement fiables, « évidents ». De plus, en tant que fait cognitif, il n’existe pas que des sentiments. l'intuition, mais aussi l'intuition intellectuelle, la spontanéité de certaines idées de l'esprit. Telles sont par exemple, selon Lénine, des figures de la logique qui ont «... la force du préjugé, un caractère axiomatique...» (Works, vol. 38, p. 209).
Répondre à la deuxième question, la dialectique. le matérialisme révèle la base Le défaut de toutes les théories de N. Z. – la vision statique de la connaissance comme contemplation immobile, révélée soit à la sensualité, soit à l'esprit comme étant donnée immédiatement. Dialectique Le matérialisme inclut dans la logique elle-même le processus consistant à tester la pensée par la pratique. Lénine a trouvé et approuvé une approche à ce sujet dans le cadre de l’idéalisme dans la « Science de la logique » de Hegel (voir ibid., p. 193). Mais, chez Hegel, Lénine plaçait « le processus de cognition, y compris la pratique humaine et la technologie... » (ibid., p. 192) juste derrière « la vie ». Cette compréhension de la cognition prédétermine également la question des relations entre savoir et savoir. à la connaissance médiatisée, dont la solution fondamentale a été donnée par Engels. L’évidence des axiomes, note Engels, est imaginaire. C'est "...nous en avons hérité. Elles sont démontrables dialectiquement, puisqu'elles ne sont pas de pures tautologies" ("Dialectics of Nature", 1964, p. 223). Puisque la cognition est un processus dans lequel chaque lien est conditionné et médiatisé par les liens qui le précèdent, alors la connaissance prise dans son ensemble se caractérise non pas par l'immédiateté, mais plutôt par la médiation. Le reflet de la nature par l'homme, expliquait Lénine, "... n'est pas simple, ni immédiat, ni intégral, mais un processus d'une série d'abstractions, de formation, de formation de concepts, de lois..." (ibid., p. 173). . Exactement comment savoir. processus, l’approche de l’esprit humain vers une chose distincte « … n’est pas un acte simple et immédiat, mort comme un miroir… » (ibid., p. 370). Au vu de ces dispositions, matérialiste. dialectique reconnaissance du fait de l'existence de N. z. est soumis à des restrictions importantes.
Le premier d'entre eux consiste à souligner que seul peut être immédiat le début de la connaissance, seulement dans lequel - avec la réduction de la connaissance au passé - la dialectique marxiste voit la source de toute connaissance possible : « Un concept n'est pas quelque chose d'immédiat. . - directement seulement une sensation de « rouge » (« c'est rouge »), etc. (ibid., p. 276). Lénine a souligné que Hegel méritait une attention particulière, selon lequel « il n'y a rien qui ne contienne simultanément à la fois immédiateté et médiation... » (ibid., p. 91). Cette affirmation est vraie principalement par rapport à l'être, mais non moins par rapport à la connaissance. Ch. le contenu de la logique est constitué de transitions, c'est-à-dire la médiation de concepts, plutôt que la fixation d’une immédiateté immuable. contemplations ou intuitions. Ces transitions se révèlent dans la logique, non pas seulement comme la conscience des pensées, mais «... comme des reflets monde objectif" (ibid., p. 188). Un type ou une forme importante de connaissance médiatisée est celui qui suit le caractère unique des formes et des connexions de l'être.
Le deuxième concept de N. z. réside dans le fait que « l’immédiateté » de la connaissance perd son caractère : celui des vérités qui sont dans le présent. le temps est réalisé comme « immédiat », comme « allant de soi », la connaissance est venue et vient comme le résultat d'une longue médiation de leur matière, pratique généralement connue. Que. dialectique le matérialisme a privé le concept de N. z. tout signe de mysticisme, lui ôta le voile du suprasensible, tel qu'il était revêtu d'idéalisme. systèmes, l’a développé sur la base de la dialectique.
Lit. : Asmus V.F., Le problème de l'intuition en philosophie et en mathématiques, M., 1963 ; Bergson H., Essai sur les données immédiates de la conscience, P., 1889 ; Vialatoux J., Le discours et l'intuition, Leçons philosophiques..., P., 1930.
V. Asmus. Moscou.
Encyclopédie philosophique. En 5 volumes - M. : Encyclopédie soviétique. Edité par F. V. Konstantinov. 1960-1970 .
connaissance obtenue sans l'aide de preuves, contemplation directe de la vérité comme une évidence, contrairement à la connaissance discursive ou démonstrative, qui est toujours médiatisée non seulement par les données de l'expérience, mais aussi par le raisonnement logique. Il existe les types de connaissances suivants : sensuel, irrationnel et intellectuel (intuition sensuelle, suprasensible et intellectuelle), qui s'opposaient nettement dans les enseignements métaphysiques. Avant Kant, le sensuel N. z. a toujours été considérée comme une connaissance expérientielle à sa source. Kant a fait valoir qu'en plus de ces N. z. Il existe aussi (a priori) des formes de connaissances sensorielles qui précèdent toute expérience. (l'espace et le temps). Kant a rejeté la possibilité d'une intuition intellectuelle pour l'esprit humain, admettant cependant sa nature inhérente à un esprit plus parfait qu'humain. Intellectuel N. z. Elle a été reconnue dans l’Antiquité par Platon et Plotin, et au XVIIe siècle par les rationalistes Descartes et Spinoza. Leibniz, fin XVIIIe et début XIXe siècles. - Allemand les idéalistes Fichte, Schelling, au XXe siècle - Husserl, comprenant par là la capacité de l'esprit à « voir » la vérité « à travers les yeux de l'esprit », et d'ailleurs directement, sans preuve ; Par exemple, les axiomes de la géométrie étaient considérés comme de telles vérités. Cependant, au 20e siècle. Dans la direction formaliste de la géométrie, une vision est apparue qui identifiait les axiomes aux définitions et les privait du caractère de preuve immédiate. La doctrine de la science suprasensible. sous forme de « perspicacité » en tant que révélation divine est caractéristique de nombreuses constructions religieuses (Augustin et autres) et en tant qu'intuition émotionnelle - pour lui. des romantiques (F. Schlegel, Hamann, feu Schelling, etc.), des existentialistes et un certain nombre d'autres irrationalistes, qui ont souvent réinterprété ainsi la science intellectuelle. Hegel a critiqué les théories scientifiques qui l’ont précédé. comme non dialectique. En N. z. il a vu l'unité de la connaissance directe et médiatisée. Mais il considérait à tort que le développement de la pensée elle-même était la base de cette unité. Le matérialisme dialectique voit la base de l'unité de la connaissance directe et médiatisée dans le développement de la pratique matérielle : les vérités médiatisées par la pratique et la pensée déterminée par celle-ci deviennent, du fait de leur reproduction répétée, directement fiables. De plus, le problème de N. z. Elle est désormais liée à la recherche des mécanismes de l'intuition et de la créativité scientifique.
Excellente définition
Définition incomplète ↓
CONNAISSANCE DIRECTE
un terme désignant une connaissance obtenue par jugement direct, sans justification par des preuves. N.z. autrement appelé intuitif ou intuition. Dans l'histoire de la philosophie, deux concepts de connaissance ont été avancés : 1) les sentiments. N. z., ou contemplation par les sens, et 2) intellectuelle N. z., ou contemplation par l'esprit. Représentants du premier concept de l'Antiquité. Les philosophies philosophiques étaient Leucippe, Démocrite, Épicure et, à l'époque moderne, Feuerbach, qui, dans une polémique contre l'enseignement de Hegel sur la nature médiatisée de toute connaissance, affirmait que «... seul est vrai... ce qui est directement certain par lui-même. ... " ; mais "... inconditionnellement indéniable, clair comme le soleil... seulement sensuel", et donc le secret de N. z. « concentré dans le sentiment » (« Dispositions fondamentales de la philosophie du futur », voir Ouvrages philosophiques choisis, vol. 1, M., 1955, p. 187). Feuerbach met cependant en garde contre l’absolutisation des sentiments. spontanéité de la cognition et séparation de la pensée de la sensualité. Le deuxième concept de N. z. est également originaire de la philosophie grecque antique et était spontanément dialectique. personnage. Ainsi, Platon expliquait que la contemplation des idées est le prototype des choses des sens. monde - il existe une sorte de N. z., qui survient comme une intuition soudaine. Une condition nécessaire à une telle contemplation devrait être, selon Platon, la durée. préparer l'esprit. Donc directement. la contemplation s’avère être simultanément médiatisée. Aristote a également enseigné la même unité. « Nous affirmons au contraire », écrit Aristote, « que toute science n'est pas une science démonstrative, mais que la connaissance des (principes) immédiats est indémontrable » (« Deuxième analyse », I, 3, 72 in 18-20). ; traduction russe [L.], 1952). Les principes initiaux immédiats et généraux de la connaissance sont révélés dans des actes particuliers de spéculation ou d'intuition intellectuelle. Mais comme, selon Aristote, le général n'est pas séparable de l'individu, Aristote interprète la perception même du général dans l'individu comme le résultat du processus de cognition à partir de faits individuels, qu'il appelle induction. Parce que directement Puisque le début de la preuve n’est pas déduit d’autres vérités, mais est découvert par l’esprit, alors l’induction n’est plus une forme d’inférence, mais une méthode de recherche. En Europe Milieu du siècle concept philosophique de N. z. développé dans les deux chapitres. branches de l'église philosophie - scolastique et mysticisme, appliqués non seulement aux questions de théorie de la connaissance à part entière. sens, mais aussi en application aux questions de ce qu'on appelle. religieux compréhension. Cette interprétation de N. z. réalisée sous l'influence du néoplatonisme d'Augustin et des représentants de la philosophie byzantine. En philosophie du XVIIe siècle. deux concepts de N. ont été définis. h. Dans le premier, rationaliste (Descartes, Leibniz, Malebranche, ainsi que le matérialiste Spinoza), l'immédiateté des axiomes était caractérisée non seulement par leur indémontrabilité, mais en même temps par leur évidence inconditionnelle. Rationaliste théories de N. z. les temps modernes souffrent d’un manque de dialectique : la compréhension de l’unité de la connaissance directe et médiatisée y disparaît ; N.z. sont farouchement opposés à la médiation ; porteur de N. z. l'esprit (intellect) est proclamé, qui s'oppose résolument à la sensualité - à la fois sous forme de sensation et sous forme d'images de « l'imagination » (imagination). Sentiments la connaissance est caractérisée comme incapable de devenir une source des caractéristiques les plus importantes d'une connaissance fiable - sa nécessité inconditionnelle et la même universalité inconditionnelle. Mais aussi dans le domaine de la connaissance intellectuelle N. z. est placé au-dessus du médiatisé - comme un aperçu direct de la vérité. Dans la théorie de la connaissance des rationalistes du XVIIe siècle. concept de N. z. ont joué un rôle énorme, notamment dans leur théorie de la déduction. Selon Descartes, le passage de la déduction de chacun de ses maillons au suivant doit être immédiat. la preuve de l’intuition (voir « Règles pour guider l’esprit », règle XI, dans le livre : Œuvres choisies, [M.], 1950, pp. 112-114). De ce point de vue. La déduction, affirmait-il, « … devrait être considérée comme une intuition lorsqu’elle est simple et évidente… » (ibid., p. 118). Le deuxième concept (développé par des représentants du matérialisme et du sensationnalisme - Bacon, Hobbes, Locke), considérant les sensations comme le début de toute connaissance, ne prenait pas en compte les sentiments. éléments de connaissance par « intuitions », compte tenu des spécificités. variété de sensations. Locke, conservant le terme « intuition », l'appliquait non pas aux images de choses résultant de sensations, mais à la connaissance de certaines relations entre « idées », c'est-à-dire relations entre images ou représentants de choses. Locke appelle la connaissance intuitive des relations si la relation entre deux idées est vue directement. évidence. Cette compréhension n'était plus rationaliste au sens de Descartes, Spinoza, Leibniz, mais elle ne contenait pas encore de réaction contre le rationalisme. Au XVIIIe siècle une partie de la bourgeoisie les philosophes qui gravitaient vers la religion reculaient devant le rationalisme. théories de la connaissance. Ces philosophes ont utilisé les faiblesses du rationalisme - rationalité unilatérale et exagérée, incapacité à satisfaire les besoins des sentiments, incompréhension de la dialectique - pour critiquer fondamentalement les méthodes rationnelles de cognition. À la place du concept de connaissance intellectuelle, ils ont mis le concept d’« intuition du sentiment » et même d’« intuition de la foi ». Ce sont les enseignements - en France - de J. Rousseau, en Hollande - Hemsterhuis, en Allemagne - Hamana et Jacobi. La notion de sentiment devient ambiguë chez ces philosophes. Dans certains cas, cela est compris, comme dans la philosophie du XVIIe siècle, comme des sensations de sentiments externes, dans d'autres, comme des émotions, des mouvements, des sentiments internes. sentiments. Le concept à la fois d'objet de connaissance et d'organe de cette connaissance change. Déjà en partie Rousseau, et dans une plus large mesure encore Haman et Jacobi, font l'objet de N. z. - les sentiments ou la foi - proclament non pas tant les objets du monde extérieur réellement existants, mais plutôt Dieu. Parallèlement, se développe une critique de la rationalité, mais aussi de la raison en tant que telle. N. z., en tant qu'intuition du sentiment, s'oppose aux concepts de l'esprit, à la compréhension du « cœur » - avec des preuves, des conclusions et des intuitions de l'esprit, dans la doctrine de N. z. un courant de mysticisme pénètre. Les vues de Hamann et Jacobi, qui ont utilisé les enseignements de Nicolas de Cues et de Bruno sur la coïncidence des contraires dans l'absolu. l'être, signifiait un certain succès de la dialectique. Et pourtant, ni Hamann ni Jacobi n’étaient capables d’appliquer la dialectique au problème de N. z. L'opposition de N. z. la connaissance médiatisée, dont il a minimisé l'importance non seulement parce qu'il la considérait incapable de comprendre l'être inconditionnel et de vérifier la réalité du monde extérieur, mais aussi parce qu'elle conduit au naturalisme et à l'athéisme. Dans les systèmes de Fichte et surtout de Hegel, le problème de N. z. posé comme un problème de dialectique : valable. la cognition est considérée comme une unité des opposés de la cognition médiatisée et directe. la perspicacité ou la conscience de la vérité n'est comprise que comme un résultat, qui est précédé d'une médiation. Soulignant l'opposition de leurs vues avec celles de Jacobi, du romantisme (voir Romantisme) et, dans une certaine mesure, même de Schelling, ils critiquaient les concepts rationnels non seulement pour le fait qu'ils n'étaient pas dialectiques, mais aussi pour le fait qu'ils étaient des concepts. , car, selon leur conviction, ce n'est pas un concept, mais seulement directement. le sentiment (Jacobi) ou l'intuition intellectuelle (F. Schlegel, Schelling) peuvent être une forme de connaissance adéquate. Hegel accordait une grande valeur aux concepts comme étant logiques. forme scientifique connaissance. Là où la pensée atteint la connaissance de nécessité, l'immédiateté, selon Hegel, ne suffit plus : la contemplation n'est que le début de la connaissance, et toute connaissance présuppose la réflexion comme condition nécessaire (voir Werke, Bd 15, Tl 2, V., 1845 , p. 320-21). Mais H.z. - non seulement le début, ce qui, à un certain stade de la connaissance, apparaît à la conscience comme une vérité immédiatement évidente, est en fait lui-même le résultat d'une longue médiation préalable. En même temps, Hegel entendait la médiation dans certaines de ses affirmations de manière assez large : il s'agit d'une série de concepts pratiques. actions, événements, inventions, etc., nécessaires pour qu'une certaine perception ou compréhension soit présentée à la conscience comme immédiate (voir ibid., Bd 15, V., 1836, S. 549). Cependant, la dialectique de la médiation et de la science, développée par Hegel, était idéaliste. Dans l'écrasante majorité des cas, par médiation de la connaissance, Hegel n'entendait que la médiation des pensées par les pensées qui les précèdent dans la justification. Dans le développement de la bourgeoisie. philosophie après Hegel, théorie de N. z. perd les acquis de la dialectique hégélienne. Condition N. z. la liberté de conscience par rapport aux suggestions de la pratique et du caractère pratique est proclamée. intérêt, et N. z. contraste fortement avec la médiation. Et si Schopenhauer et Schelling ont N. z. était encore dotée des propriétés de la connaissance intellectuelle, alors chez Bergson elle est déclarée complètement opposée à cette dernière. Parallèlement à l'illogique de Bergson compréhension de N. z. (intuition) Croce a annoncé N. z. pré-logique et indépendant des concepts logiquement formés. Une tentative de retour au rationalisme. comprendre N. z. C’était l’enseignement de Husserl, qui a relancé dans la théorie de la « contemplation essentielle » l’enseignement de Platon sur la contemplation intellectuelle des « eidos », ou des idées, soi-disant détachées de tout ce qui est sensoriel et empirique, immobiles et identiques à elles-mêmes, étrangères même à cet idéaliste. dialectique dont le développement fut le point fort de la philosophie de Platon. Dans l’enseignement du matérialisme dialectique, la médiation de la connaissance a d’abord été fondamentalement comprise comme la médiation des pensées non pas par les pensées, mais par les sociétés matérielles. pratique humaine. Dans le problème de N. z., dialectique. le matérialisme distingue deux questions : 1) N. z existe-t-il ? comme un fait, 2) s'il existe, alors comment l'expliquer. À la première question dialectique. le matérialisme donne une affirmation. Réponse : il existe des vérités, des axiomes, etc., que nous reconnaissons comme immédiatement fiables, « évidents ». De plus, en tant que fait cognitif, il n’existe pas que des sentiments. l'intuition, mais aussi l'intuition intellectuelle, la spontanéité de certaines idées de l'esprit. Telles sont par exemple, selon Lénine, des figures de la logique qui ont «... la force du préjugé, un caractère axiomatique...» (Works, vol. 38, p. 209). Répondre à la deuxième question, la dialectique. le matérialisme révèle la base Le défaut de toutes les théories de N. Z. – la vision statique de la connaissance comme contemplation immobile, révélée soit à la sensualité, soit à l'esprit comme étant donnée immédiatement. Dialectique Le matérialisme inclut la vie dans la logique elle-même, le processus consistant à tester la pensée par la pratique. Lénine a trouvé et approuvé une approche de cette pensée dans le cadre de l’idéalisme dans la « Science de la logique » de Hegel (voir ibid., p. 193). Mais contrairement à Hegel, Lénine plaçait « le processus de cognition, y compris la pratique humaine et la technologie... » (ibid., p. 192) au deuxième rang après « la vie ». Cette compréhension de la cognition prédétermine également la solution à la question de la relation entre science et connaissance. à la connaissance médiatisée, dont la solution fondamentale a été donnée par Engels. L’évidence des axiomes, note Engels, est imaginaire. C'est "...nous en avons hérité. Elles sont démontrables dialectiquement, puisqu'elles ne sont pas de pures tautologies" ("Dialectics of Nature", 1964, p. 223). Puisque la cognition est un processus dans lequel chaque lien est conditionné et médiatisé par les liens qui le précèdent, alors la connaissance prise dans son ensemble se caractérise non pas par l'immédiateté, mais plutôt par la médiation. Le reflet de la nature par l'homme, expliquait Lénine, "... n'est pas une réflexion simple, ni immédiate, ni intégrale, mais un processus d'une série d'abstractions, de formation, de formation de concepts, de lois..." (ibid., p. 173). Exactement comment savoir. processus, l’approche de l’esprit humain vers une chose distincte « … n’est pas un acte simple et immédiat, mort comme un miroir… » (ibid., p. 370). Au vu de ces dispositions, matérialiste. dialectique reconnaissance du fait de l'existence de N. z. est soumis à des restrictions importantes. Le premier d'entre eux consiste à souligner que seul le début de la cognition, seule la sensation, peut être immédiat, dans lequel - lorsque la cognition est réduite au passé - la dialectique marxiste voit la source de toute connaissance possible : « Le concept n'est pas quelque chose d'immédiat. ... - directement uniquement la sensation de « rouge » (« ceci est rouge »), etc. (ibid., p. 276). Lénine a noté comme digne d'une attention particulière la déclaration de Hegel, selon laquelle « il n'y a... rien qui ne contienne simultanément à la fois immédiateté et médiation... » (ibid., p. 91). Cette affirmation est vraie principalement par rapport à l'être, mais non moins par rapport à la connaissance. Ch. le contenu de la logique est constitué de transitions, c'est-à-dire la médiation de concepts, plutôt que la fixation d’une immédiateté immuable. contemplations ou intuitions. Ces transitions se révèlent dans la logique, non pas comme le seul mouvement de pensées immanent à la conscience, mais « … comme des reflets du monde objectif » (ibid., p. 188). Un type ou une forme importante de connaissance médiatisée est la preuve qui suit le caractère unique des formes et des connexions de l'être. La deuxième limitation du concept de N. z. c'est que « l'immédiateté » de la connaissance perd son caractère inconditionnel : au profit des vérités, qui sont dans le présent. le temps est réalisé comme « immédiat », comme « allant de soi », la connaissance est venue et vient comme le résultat d'une longue médiation de leur matière, pratique généralement connue. Que. dialectique le matérialisme a privé le concept de N. z. tout signe de mysticisme, lui ôta le voile du suprasensible, tel qu'il était revêtu d'idéalisme. systèmes, l’a développé sur la base de la dialectique. Voir également l'art. Intuitionnisme, Intuitionnisme, Intuition, Irrationalisme et lit. avec ces articles. Lit. : Asmus V.F., Le problème de l'intuition en philosophie et en mathématiques, M., 1963 ; Bergson H., Essai sur les données immédiates de la conscience, P., 1889 ; Vialatoux J., Le discours et l´intuition, Léons philosophiques..., P., 1930. V. Asmus. Moscou.