Какво разбира Аристотел под същност? За истинската същност
КАТЕГОРИИ
Всичко, което стои пред сетивата и мисленето, маркира за Аристотел проблема за битието [вж 77, стр. 63]. Но философията - "първата философия", както я нарича Аристотел - не изследва отделни области на съществуване, а началата и причините на всичко, което съществува, тъй като то се приема като съществуващо [вж. 7, VI, I, 1025 c]. Най-пълното познание за едно нещо се постига, според Аристотел, когато се знае каква е същността на това нещо. Същността е „първа от всички гледни точки: и в концепцията, и в знанието, и във времето” [пак там, VIII, I]. Аристотел разглежда въпроса за същността като най-древния и постоянен проблем на философията. „И това, което от древни времена, и сега, и винаги е било обект на търсения и винаги е пораждало трудности, е въпросът. какво е същност, този въпрос се свежда до въпроса – какво е същност” [пак там, VII, I]. Всеобхватното обхващане на проблема за битието и същността обаче поставя въпроса какъв трябва да бъде първоначалният подход към този проблем, който въвежда науката? Аристотел се опитва да отговори на този въпрос в своето учение за категориите. Това, според правилния израз на В. Татаркевич, е „първият пласт философски изследвания"("die erste Schicht der philosophischen Untersuchungen"). „Категориите“ са основните видове или категории на битието и, съответно, основните видове понятия за битието, неговите свойства и отношения. Тази дефиниция на категориите обаче не е дефиницията на самия Аристотел. Освен това. Както правилно отбелязва съвременният чешки изследовател К. Берка, при Аристотел по принцип е невъзможно да се намери ясна дефиниция на понятието категория: „er nirgends den Begriff „kategoria” explicite definiert” [вж. 50].
353
Очевидно Аристотел смята, че предварителната задача при разработването на учението за битието е идентифицирането на основните родове или категории на битието. Трудно е да се каже до каква степен Аристотел разчита на трудовете на своите предшественици. Негови предшественици тук биха могли да бъдат питагорейците с тяхната таблица от десет сдвоени принципа и Платон, в чийто „Софист“ вече намираме термините, с които Аристотел по-късно обозначава някои от своите категории: количества, качества, страдание, действия и отношения [вж. Софист, 245 D, 248 A, 248 C, 260 A; 50. стр. 35].
Липсата на развитие на въпроса за отношенията и връзките между категориите, логически и езикови, доведе до факта, че категориите, открити от Аристотел, се явяват у него или като категории на битието и знанието, или като категории на езика. Изследвайки лингвистичните категории, Аристотел разграничава две групи изрази: 1) изолирани думи и 2) връзки на думи в изречение, представляващи във формите на езика клас от понятия и клас от твърдения.
Учението за категориите очевидно се основава на изучаването на понятия, които се появяват последователно в лингвистичния и в субектно-онтологичния контекст [вж. 50, p. 36]. Въпреки това, нито по въпроса за броя на основните категории, нито по въпроса за тяхната последователност или ред в тяхната система, през целия дълъг период на развитие на неговата философия, Аристотел достига до твърдо установени заключения. Работата на Аристотел, която обсъжда системата от категории, е поразителна със своята изолация: няма индикация за връзката между учението за категориите и други възгледи на Аристотел.
Учението за категориите, както и цялата философия на Аристотел, се характеризира с двоен аспект: в онтологичен план категориите са най-висшите видове битие, към които се връщат всичките му отделни аспекти и открития; в епистемологичен план категориите са различни гледни точки, от които могат да се разглеждат обектите и които не могат да бъдат издигнати до гледна точка, която е обща за всички тях и се издига над тях. В есето „За категориите” са посочени десет такива аспекта. Това са: 1) същност; 2) количество; 3) качество; 4) отношение; 5) място; 6) време; 7) позиция; 8) притежание; 9) действие; 10) страдание.
От таблицата не става ясно на кой принцип и кой
354
Аристотел се ръководи от този план, когато разработва своята система от категории. Предполага се, че произходът и редът на категориите в таблицата са емпирични: Аристотел, изследвайки конкретен предмет, пита какви различни дефиниции могат да му бъдат приписани и след това редуцира така получените определения в известни заглавия. В резултат на това имаше десет такива заглавия (категории).
Те обаче са десет само в „Категории“. В други произведения Аристотел посочва само първите осем категории, или шест, или дори четири, без да подчертава останалите. Дори по въпроса за състава на категориите на крайния резултат Аристотел не фиксира: в метафизиката след категорията на мястото идва категорията на движението, която никъде другаде не се среща като категория.
Трудно е да се обоснове подробно редът, в който се появяват десетте категории на Аристотел: и тук, в различни произведения, различни списъци дават различни последователности.
Въпреки това, по отношение на първите категории редът, в който те следват, както е изложен в есето „За категориите“, изглежда естествен. Първата категория същност отваря цялата таблица и това е съвсем разбираемо: същността на Аристотел е това, при условието на което всичко, което се отнася до всички останали категории, е единственото възможно. Ако категориите са най-общите видове или видове „осигуряване“ за всяко отделно нещо, тогава условието за възможността за всички такива проявления трябва да бъде отделното съществуване на самото това нещо, неговото субстанциално съществуване. А във Физиката Аристотел казва: „Никоя от другите категории не съществува отделно, освен същността: всички те говорят за предмета „същност“. Но точно затова „субстанцията” – първоначалното, самостоятелно индивидуално съществуване на нещо – се определя само чрез категории, но сама по себе си по същество не е категории. Самият Аристотел обяснява, че сред многото значения на това, което се казва за съществата, „на първо място е същността на нещото, което показва същността“. Въпреки че съществуването се говори от различни гледни точки, то винаги е във връзка с едно начало; в някои случаи това име се използва, защото имаме обекти пред нас, в други, защото това са състояния-същества,
355
понякога, защото това е пътят към същността (ousia) [вж пак там, IV, I, 1003 в 6 и сл.].
Въпреки че таблицата с категории се отваря с категорията „същност“, когато се появи за първи път, тази категория все още не е изпълнена с цялото си концептуално съдържание, което ще придобие с развитието на цялата система от категории. В първоначалния си смисъл същността е обект, способен да има независимо съществуване, без да изисква съществуването на друг за своето съществуване, винаги частен, индивидуален, например: това индивидуално лице. Особеността на „същността“ е, че тя може да съчетава в себе си свойства, които са противоположни едно на друго, но извън себе си не може да има нищо, което би било противоположно на нея. И така, отделен човек може да бъде както добър, така и отчасти зъл, но отделен човек, извън себе си, няма нищо, което да е противоположно на него като индивидуална личност.
Субстанцията или индивидуалното същество може да се появи в едно съждение само като мисъл за неговия обект, само като субект на това съждение. Предикатът може да изрази нещо за такъв субект, но самият субект, като понятие за индивидуално същество, не може да изрази нищо за нищо. Аристотел нарича веществата в този първи смисъл „първи същности“. Първата същност е „това нещо“, нещо, което все още е несигурно за знанието в своите характеристики, но е напълно индивидуално само по себе си.
Но развитието на знанието за даден обект води до появата на концепция за обекта: за знанието обектът се разкрива като притежаващ определени определения. Аристотел нарича понятия за такива обекти, които не са само посочени, но вече са отворени за познание, „втори същности“.
Първичната същност или субстанция не е нищо повече от индикация с помощта на езика на отделно съществуващ обект. „Субектът, за който се случва... речта главно, преди всичко и най-често е тази, която не се отнася до никакъв субект, като например отделен човек или отделен кон.“
Аристотел нарича вторични или второстепенни същности не отделни обекти, обозначени със знаци или имена, а понятия, които са относителни
356
по отношение на тези обекти са или видово-специфични концепции за тях, или родови: „...вторичните същности са тези, в които като видове се съдържат същностите, наречени [така] на първо място...”, че е, първични същности [там същото, 2а]. Такива са както видовете, така и родовете, които ги обхващат. Например, отделен човек „се съдържа, както в един вид, в един човек, а родът за този вид е живо същество“ [пак там, V, 2а]. Като родови и видови понятия, „вторичните същности“ се различават от „субстанцията“ или „първичните същности“: те могат да имат противоположното на себе си. И така, огънят като „субстанция” или „първа същност” няма нищо в природата, което да му противостои като огъня. Но концепцията за горещо като „втора същност“ има своята противоположност в концепцията за студено.
Тази доктрина за разликата между „първи същности“ („субстанции“) и „втори същности“ (понятия за родове и видове, или родови и видови свойства) добре отразява убеждението на Аристотел в първичността на индивидуалните неща от природата и вторичната природа на знания за тях, изразени в общи понятия. На едно място във Физиката Аристотел директно заявява: „Субектът е началото и, очевидно, първият предикат“. Ето защо той твърди, че началото „не трябва да бъде предикат на нито един субект” [пак там, 189а]. Но общите понятия също могат да бъдат „същности“: понятията за обекти се наричат „същности“ по очевидни причини. За разлика от „първата същност“, понятието може да бъде предикат на съждение. Но за познанието концепцията за обект е абсолютно необходима: тя разкрива съществена характеристика на субекта и в този смисъл родовите и специфичните понятия също са „същности“.
„Същност“ е последвана от категориите „количество“, „качество“ и „връзка“. В системата от аристотелови категории те образуват „подсистема” с ясно определен логически ред. По този начин „количеството“ предшества „качеството“, тъй като представлява необходимо условие за „качеството“: в даден обект качеството на неговата форма, качеството на цвета и други качествени сигурност предполагат някаква количествена характеристика, свързана с разширението. От своя страна категориите „количество” и „качество” предхождат категорията
357
категории на „отношения“: всяко отношение предполага, според Аристотел, определени количества (или качества) на някои обекти, в сравнение с количеството (или качеството) на други.
Колебливата позиция в системата от категории принадлежи към категориите „място” и „време” по отношение на така наречените „вербални” категории: „позиция” (от глагола „да бъдеш”), „притежание” (от „да имам“), „действие“ (от „да действам“) и „страдание“ (от „да страдам“).
Това колебание се дължи на недостатъчно дефинирани гледна точка, от които се е ръководил Аристотел при изучаването на системата от категории. Там, където езиковата, или по-точно синтактичната гледна точка излезе на преден план, категориите „място“ и „време“ могат да бъдат поставени пред „глаголните“ категории, тъй като в структурата на изречението обстоятелствените обстоятелства за място и времето може да предшества предикатния глагол.. Пак там, където основното беше не синтактичната, а логическата гледна точка, „глаголните“ категории трябваше да стоят преди категориите „място“ и „време“, тъй като в логическата структура на изречението логическият предикат предшества пространствени и времеви характеристики.
Доктрината за категорията "количество" изследва количествата и характеристиките на обектите по размер. Аристотел излага два принципа за тяхната класификация: на основата на непрекъснатост или прекъснатост (дискретност) и на базата на съвместно съществуване в пространството или последователност във времето.
Първото разделение - на непрекъснати и дискретни величини - се различава по това, че и двата класа величини не представляват типове на едно и също нещо. същия вид. Аристотел смята дискретните величини за първични и в същото време по-общи понятия. Всяко количество, според Аристотел, е дискретно, тъй като всяко количество е съставено от единици: всяко количество подлежи на измерване; мярката му е единица и винаги е възможно да се разбере колко единици се съдържат в това количество. Това, което се нарича непрекъснато количество, е само частен случай на дискретно количество; единствената разлика между тях е, че при непрекъсната стойност единиците следват непрекъснато една след друга.
358
Примери за второто разграничаване на количествата - чрез съжителство и последователност - са пространството и времето.
Резултатите от разделянето на количествата според критериите за непрекъснатост (и дискретност), съвместно съществуване (и последователност) не се припокриват, не съвпадат: различни членове на едно разделение могат да се комбинират със същия член на друго. Например, на основата на съвместно съществуване и последователност, пространството е разширено количество, а времето е последователно. Но в същото време и двете - пространството и времето - са непрекъснати величини.
В доктрината за „качество“ е разработена класификация на различни видове „качества“. При разработването на теорията за “качествата” Аристотел се ръководи от една от основните разлики в неговата метафизика – между възможност и реалност. Условието на всяка дейност и всичко реално се счита за възможност за тази дейност или способност за нея. Ако една способност се използва в определена посока, тя се превръща в собственост. По този начин упражняването на способността за познание генерира знание. упражняването на моралната способност е добродетел. Специален частен случай на свойство е състояние. Както собствеността, така и държавата са видове качество, възникването на които е предшествано от дадена от природата физическа възможност, която все още не съставлява качеството.
Третият тип качество са „пасивни свойства”. Всъщност това също са свойства и те също се придобиват с упражнения. Но в „свойствата“ основното е способността за действие; напротив, в "пасивните" свойства основното е способността за възприемчивост. Първите са активни, вторите са пасивни.
Четвъртият тип качество е "формата" (изображение, контур, фигура) на обект. Характеристиката на „формата“ в посочения тук смисъл е важна характеристика на качествената сигурност. И онтологията, и физиката на Аристотел са качествена онтология, качествена физика. Това е чертата, преминала от философията на Аристотел във философията и науката (физиката) на схоластиката от средновековната епоха.
Като характеристика на качествената сигурност Аристотел отбелязва, че по отношение на нея „има и противоположност: по този начин справедливостта е противоположност на несправедливостта, бял цвят- черно, и всичко останало по същия начин." въпреки това
359
наличието на противоположното не се среща във всички случаи на качествени определения: по този начин огненочервеното е качествено определение, но няма противоположност [вж. пак там, VIII, 10 c].
Друга важна характеристика на качествените дефиниции е, че те са присъщи на съществуването в същото време на отношения. Един бял се нарича повече или по-малко бял от друг, а един просто се нарича повече или по-малко справедлив от друг. А самото качество е относително в своята определеност: бидейки бял, предметът има възможност да стане още по-бял. Въпреки това, Аристотел счита, че тази характеристика е приложима не към всички, а само към значително мнозинство от качествени определения [вж. същото място, 10 v].
Аристотел предварително отхвърля възможния упрек, че след като е поставил задачата да говори за качество, той разглежда и отношенията: той смята възможността за съчетаване на качества и отношения за съвсем естествена: „...дори едно и също нещо да се окаже както отношение, така и качество, тогава не би било никак странно да го причислим към двата [тези] рода” [пак там, VIII, 11 а].
Категорията „връзка“ също е родово понятие. Той включва четири типа взаимоотношения. Това са, първо, математически отношения; второ, отношението на производителя (майстора) към това, което се произвежда (или към продукта); трето, отношението на мярката към измереното; четвърто, връзката на знанието с обекта на познание. Освен това разликата между отношението на познанието към познаваемото и отношението на производителя към произведеното е само в дейността: в отношението на производителя към произведеното вторият член на връзката (произведеното) е напълно пасивен; напротив, в отношението на познанието към обекта на познанието активни са и двата члена на отношението - действа не само познаващият, но и обектът на познанието: въздействайки върху познаващия, той поражда у него познавателната дейност.
Математическите отношения, както и отношенията на производителя към произведеното, образуват първия клас отношения. И в двете отношения от този клас, с изчезването или унищожаването на единия член на връзката, другият по необходимост изчезва или също се унищожава. Отношението на мярката към измереното, както и знанието към обекта на познанието, дава втория клас отношения.
360
И за двете отношения от този клас вече не може да се каже, че в тях с унищожаването на единия член на връзката по необходимост изчезва другият: с изчезването на познанието обектът на познание изобщо не изчезва.
От десетте посочени категории Аристотел разглежда повече или по-малко задълбочено в достигналите до нас творби само първите четири: същност, количество, качество и отношение. Има сведения, че Аристотел е написал специален трактат за категориите „действие“ и „страдание“, който не е достигнал до нас. Освен това се разглежда ефектът на обектите един върху друг, но само в контекста на физиката, а не на логиката и не на учението за категориите - във „физиката“. Тук се обосновава позицията, че условието за възможността за действие на едни обекти върху други е тяхната родова общност и наличието на видови различия между тях: нито обекти, които са напълно сходни, нито обекти, които са напълно различни, могат да действат един върху друг .
Критика на учението за идеите. Да бъдеш като истински индивид
Идеалистичното разбиране за съществуването не можеше да задоволи мислителите, които се опитваха да обяснят реалния святприрода: в края на краищата, според платоновия идеализъм, човек не може да формира стриктно познание за движението и промяната, а може само да има „мнение“. Ученикът на Платон Аристотел (384-322 г. пр.н.е.) критикува концепцията на Платон за съществуването. Последният вижда грешката на Платон в това, че той приписва независимо съществуване на идеите, като ги изолира и отделя от сетивния свят, който се характеризира с движение и промяна.
В същото време Аристотел запазва разбирането за битието, характерно за елеатите и Платон, като нещо устойчиво, неизменно, неподвижно. Въпреки това, за разлика от тези предшественици, той поставя задачата да намери нещо устойчиво, трайно в сетивния свят, за да направи възможно надеждно и демонстративно научно познание за подвижното и променливото. естествен свят. В резултат на това Аристотел дава на концепцията за същността различно тълкуване от това на Платон. Той отхвърля доктрината за идеите като свръхсетивни, разбираеми обекти, отделени от нещата, „включени“ в тях. Платон признава видовете и родовете за реално съществуващи. Аристотел нарича същност (същество) индивиди (индивидът е неделимо), например този човек, този кон, а видовете и родовете според неговото учение са вторични същности, производни на тези първични.
Субектът е индивид, който има независимост, за разлика от неговите състояния и отношения, които са променливи и зависят от времето, мястото, връзките с други субекти и т.н. Това е същността, която може да се изрази в понятие и е предмет на строго познание – наука. Аристотел се стреми да разбере същността на нещата чрез техните родови понятия и затова фокусът му е върху отношението на общото към частното. Той създава първата логическа система в историята - силогистиката, чиято основна задача той вижда в установяването на правила, които позволяват да се получат надеждни заключения от определени предпоставки. Центърът на Аристотеловата логика е учението за изводите и доказателствата, основани на отношенията между общото и частното. Логиката, създадена от Аристотел, е служила като основно средство за научно доказателство в продължение на много векове.
Въпросът какво е битието, Аристотел предложи да се разгледа чрез анализиране на твърдения за битието - тук връзката между теорията на силогизма и аристотеловото разбиране за битието е съвсем очевидна. „Изявление“ на гръцки е „категория“. Според Аристотел всички изказвания на езика са по един или друг начин свързани с битието, но най-близкото нещо до битието е Аристотелова категориясъщност (следователно обикновено се идентифицира с битието). Всички останали категории – качество, количество, отношение, място, време, действие, страдание, състояние, притежание – се съотнасят с битието чрез категорията същност. Същността отговаря на въпроса: „Какво е нещо?“ Разкривайки същността (субстанцията) на нещо, ние, според Аристотел, му даваме определение и получаваме понятието за нещо. Останалите девет категории отговарят на въпроса: „Какви са свойствата на дадено нещо?“ - и определя признаците, свойствата на нещо, неговите атрибути. Така всички категории са изразени за същността, но самата тя не говори за нищо: тя е нещо самостоятелно, съществуващо само по себе си, без отношение към нищо друго. Логиката на Аристотел се характеризира с убеждението, че същността е по-първична от различните отношения.
Важна особеност на аристотеловото учение за същността е, че въпреки че Аристотел разбира отделен обект (индивид) като битие и следователно като същност, близка до него, самата същност изобщо не е нещо, което се възприема от сетивата: със сетивата ние възприемаме само свойствата на една или друга същност, тя самата е единен, неделим и невидим носител на всички тези свойства - това, което прави обекта "това", не позволявайки му да се слее с другите. Както виждаме, характеристиката на битието като единство, неделимост, устойчивост (неизменност) остава най-важна за Аристотел; в същото време както първичните същности „този човек”, така и вторичните същности: „човек”, „живо същество” са неделими.
Това разбиране също среща определени трудности. В края на краищата, според първоначалното разсъждение, същността е началото на стабилността и неизменността и следователно тя може да бъде предмет истинско знание- Науки. В същото време „този” индивид в неговата „това” не може да бъде субект на универсалното и необходими знания. От друга страна, общото понятие „човек” е обект на познание, но в същото време „човекът като цяло” няма самостоятелно съществуване, той е само абстрактно понятие.
Тук възниква проблем: индивидът наистина съществува, но в своята индивидуалност той не е предмет на науката; общото е предмет на научното познание, но не е ясно какъв е статута му на битие - все пак Аристотел отхвърля учението на Платон, според което общото (идеята) има реално съществуване. Този проблем е обсъждан не само в античната, но и в средновековната и новоевропейската философия. В продължение на много векове философите са спорили какво наистина съществува - индивидуалното или общото? Ще се върнем към тези спорове, когато ги разглеждаме средновековна философия.
Идеята за по-велики и по-малки същества се реализира в Аристотел в това, което може да се нарече нива на съществуване, на битие. В своята непосредственост съществуването е съвкупност от „индивидуални обекти“, „тези неща“, „отделни неща“, „същества, възприемани от сетивата“ или „сетивни същности“.
Сетивният свят е съвсем реален за Аристотел. Това не е театърът на сенките на Платон. Но Аристотел не е съгласен с убеждението на обикновения наивен реализъм, който твърди, че съществуването се изчерпва от неговата сетивна картина. В своето доказателство за свръхсетивното битие, съществуващото, Аристотел изхожда от факта за съществуването на наука за света, наука, разбира се, все още чисто спекулативна (ерата на Аристотел не е познавала друга наука). Философът казва: „Ако нищо не съществува отделно от отделните неща, тогава, може да се каже, няма нищо, което да може да бъде разбрано от ума, но всичко е обект на възприятие чрез сетивата и няма наука за нищо, освен ако едно нарича сетивното възприятие наука” (III, 4, с. 51).
Друго доказателство за наличието на свръхсетивно ниво в битието идва от предположението за присъствието в света на вечни и неподвижни същности като основа на реда (XI, 2, с. 183), което, разбира се, изобщо не е необходимо, тъй като само метафизичният ред се нуждае от вечното и неподвижното. Така или иначе всяко едно нещо има своя същност, която се разбира от ума, а не от чувствата и е предмет на науката. Такава същност е вечна и сама по себе си неизменна, неподвижна; съвкупността от тези същности образува най-висшето, свръхсетивно ниво на битието, на което има повече битие, отколкото на нивото на сетивните, индивидуални неща, на нивото на природата. Тези две нива не са външни, напротив, второто ниво съществува в рамките на първото. Следователно нивото на същностите изобщо не е отвъдният идеален свят на Платон. С други думи, това не е нивото на отвъдните идеи на Платон, а нивото на същностите на явленията и нещата от самата природа.
Същност. Същността е ключът към съществуването. Аристотел подчертава, че „въпросът какво е същност - този въпрос се свежда до въпроса какво е същността“ (VI, 1, стр. 144). На проблема за същността е посветено ядрото на "Метафизика" - VII и отчасти VIII книга. В разбирането на същността Аристотел вече е много далеч от първите „физиолози“, които свеждат същността до една или друга форма на материя, както Талес до водата. Той не е съгласен и с питагорейците, които намират същността в числата. Той вече се беше разделил с академиците и не вярваше, че същността е идея или тяхната съвкупност.
В своето изследване на проблема за същността Аристотел изброява шест възможни негови въплъщения. Той казва, че „същността се признава за субстрата, същността на битието и това, което се състои от тях, както и универсалното“ (VII, 13, с. 133), или: „... за същността се говори, ако не в по-голям брой значения, то във всеки случай в четирите основни: същността на битието, и общото, и родът се приемат за същност на всяко нещо, а до тях, четвърто, [основните нещо] е субстратът“ (VII, 7, с. 115). Обобщавайки тези две твърдения, получаваме шест възможни същности: 1) субстрат, 2) същност на битието, 3) това, което се състои от същността на битието и субстрата, 4) универсално, 5) общо и 6) родово. Те трябва да преминат теста на същността.
Два критерия за същност. Аристотел има два критерия за същност: 1) представимост, или познаваемост в понятието, и 2) „способност за отделно съществуване” (VII, 3, стр. 115). Строго погледнато обаче, тези два критерия са несъвместими, тъй като само индивидът „има самостоятелно съществуване безусловно” (VIII, 1, стр. 140 - 141), но индивидът не отговаря на първия критерий, той не се разбира от ум, не се изразява с понятието, не може да дава определения. Аристотел трябва да търси компромис между два критерия. Тук се разкриват основните му колебания между материализъм и идеализъм. Аристотел търси златната среда. Необходимо е да се намери образувание, което би било способно на независимо съществуване и би било познаваемо в концепцията. С това изискване той се доближава до шестте възможни същности.
Субстрат. Субстратът („субектът”) е дефиниран от Аристотел онтологично и логически (в съответствие с паралелизма на онтологията и логиката при Аристотел). Логически, субстратът е „това, за което се говори всичко друго, докато самият той вече не се казва за нещо друго“ (VII, 3, с. 115). Онтологично той е нещо, което „лежи в основата по два начина, или като това отделно нещо... или като материя за изпълнение“ (VII, 13, p. 133). В първия случай субстратът съвпада с третата възможност за същност, тъй като това, което се състои от същността на битието и субстрата, е индивидуалното нещо. Във втория случай субстратът е материя (повече за нея по-долу). Нека отбележим сега, че Аристотел отрича правото на материята да бъде същност – тя не е способна на отделно съществуване и е непознаваема като понятие. Така че материята не отговаряше на изискванията за ролята на същност и по двата критерия. Що се отнася до индивидуалното, то, както вече беше казано, въпреки че е субстрат, не е същност, тъй като е не само неизразимо в понятието (индивидът не може да бъде дефиниран), но е и съставно цяло. Едно единствено нещо в края на краищата се състои от същността на битието и субстрат (този път материя), а съставното нещо е по-късно от неговите части.
Пол, общ и универсален. Родът, общият и универсалният отговарят на ролята на същност според първия критерий, но не се вписват според втория. Тук Аристотел категорично не е съгласен с Платон и академиците, за които идеите, обединяващи рода, общото и универсалното, са били надарени именно с отделно съществуване. Аристотел говори за това по следния начин: „Ако вземем съвременните философи, те по-скоро признават за същности общите моменти в нещата (родовете са общи моменти), а [именно] родовете според тях имат характер на принципи и същности на по-голяма степен” (XII , 1, с. 203). Аристотел напълно не е съгласен с тези „модерни философи“. Що се отнася до родовете, той ясно определя, че „родовете не съществуват отделно от видовете” (III, 3, с. 50). Следователно родовете не съществуват независимо и не могат да бъдат същности. Ето защо е немислимо Аристотел да говори, както правят академиците, за самостоятелна идея, например мебели. Мебелите като такива не съществуват, те съществуват само като маси, столове, легла и т.н. Следователно не можем да кажем, че има независима идея за мебели, която съществува независимо от човешкото съзнание. Това е напълно ясно за Аристотел.
Полът е често срещан. Общото също не може да бъде същност, защото общото не съществува отделно от отделното.
Универсалното също не може да бъде същност. В крайна сметка то е още по-неспособно за самостоятелно съществуване. Аристотел казва: „Всеобщо се нарича това, което по своята природа е присъщо на много неща“ (VII, 13, стр. 133). Но ако универсалното е присъщо на многото, на какво ще бъде същността? Или всички неща, които са обхванати от една или друга универсалия, или нито едно. Но универсалното не може да бъде същността на всеки. И ако универсалното е същността на едно, тогава всичко останало, към което се отнася тази универсалност, ще бъде това нещо.
Крайният извод на Аристотел е следният: „Нито универсалното, нито родът са същност” (VI1I, 1, с. 140).
Категории. Върхът на универсалното са категориите, най-общите видове твърдения (XII, 4, p. 20b), които са несводими един към друг и не могат да се обобщават. „Категории“ предоставя пълен списък и анализ на десетте категории. В Метафизиката няма такъв пълен списък, още по-малко анализ на категориите, но категориите са споменати там, макар и в непълен и различен състав. Например, „мисълта свързва или разделя или същността [на нещо], или качеството, или количеството, или нещо друго подобно“ (VI, 2, с. 12), или: „Категориите се разделят на групи - [смисъл ] същността, качеството, действието и страданието, отношението и количеството" (XI, 12, стр. 200). И така, посочени са шест категории: същност [на нещата] или същност, качество, количество, отношение, действие и страдание. Аристотел обяснява, че когато говорим за същността или същността на нещо, ние отговаряме на въпроса „какво е то“, а не на въпроса какво е това нещо (качество), колко е голямо (количество) и т.н.
Анализирайки тези категории, Аристотел открива фундаментална разлика между тях: той рязко отделя категорията на същността на нещо, или категорията на същността, от другите категории. Само категорията същност означава в общ вид това, което е способно на отделно, самостоятелно съществуване. Всички останали пет и дори девет категории обобщават нещо, което не съществува самостоятелно, а съществува само като нещо, което е присъщо на това, което е обобщено в категорията същност или същността на нещо. Говорейки за качество, количество, отношение и т.н., Аристотел подчертава, че „нито едно от тези свойства не съществува по природа само по себе си и не може да бъде отделено от същността“ (VII, 1, с. 113), че „всички други са изразени определения за същността" (VII, 3, с. 115), че освен същността нищо не може да съществува отделно (HI, 1, с. 203), така че всички категории, с изключение на същността, "даже не могат, може би, считани за реалности без резерви“ (XII, 1, с. 12). Тази позиция на Аристотел е постоянна при него. И във „Физика“ той настоява, че „нито една от другите категории не съществува отделно, освен същността: всички те говорят за предмета „същност“ (I, 2, с. 7) 1 / Виж: Аристотел. Физика М., 1936, книга I, гл. същността се оказва това, което е определено като „същност на битието.” Но това изисква допълнителен анализ.
Трябва да се отбележи, че Аристотел свързва първото значение на предположението за несъществуване с категориите. Несъществуването не съществува само по себе си, то съществува в относителен смисъл в някои категории (например не-бял, никъде, никога и т.н.), но не и в категорията на същността - нищо не е противоположно на същността.
Аристотел, преди да разсъждава върху съществуването като такова, дава семантичен анализ на понятието, свеждайки разнообразието от неговите значения до няколко основни:
1. Съществуващ в смисъл на истина и несъществуващ в смисъл на лъжа;
2. Съществуващи в потенциал и съществуващи в реалността;
Какво е съществуването като такова според Аристотел?? Той разграничава три теоретични науки: физика, математика и метафизика. Физиката се занимава с движещи се същества, които имат началото на движение и покой в себе си; математика с неподвижно същество, но такова, което не съществува отделно от материята, която го въплъщава; метафизиката или първата философия има за предмет едно неподвижно самостоятелно битие. Тя е тази, която се занимава със съществата, доколкото те са същества. Другото знание спира на нивото на парите, приемайки ги като сетивна даденост и следователно по-скоро шоу, как докажи. Само науката за съществуването обосновава всяко нещо в неговото съществуване.
Разграничението между битие и небитие означава превръщане на битието от копула (Буцефал е кон) в битие без уточняване на предикат (Буцефал е). Липсата на определен предикат означава, че субектът се приписва на включване в най-широката (изключително широка) общност. Тоест Буцефал вече се разглежда не като принадлежащ към рода на конете, а като принадлежащ към рода на битието (битието като цяло). Този най-висш род е същевременно и най-абстрактният род, тъй като в него се „угасват“ всички определения на обекта, с изключение на най-общото определение – принадлежност към битието.
Глаголът да бъде придобива различно значение: вече не е възможно да се каже, че субектът „е това или онова“, той просто „е“. „Няма“ вече куп, свързващ субекта със сказуемото, вече е самото сказуемо.
В процеса на мислене ние по същество сме ангажирани с идентифицирането на обекти според определени характеристики и групирането им в определени класове. Основата за записване в клас е еднаквостта на зададените предикати. Но когато глаголът да бъдеш се използва като предикат, дейността на мисленето сякаш се включва сама. Мисълта (за Буцефал) сякаш се разделя на две и, отнасяйки се към себе си, получава изключително общ идентифициращ предикат на битието, заличаващ всички индивидуални характеристики на субекта. В края на краищата тук не се казва нищо определено за субекта, освен най-общото твърдение, че той съществува и принадлежи на битието. И неслучайно Кант по едно време изрази най-дълбокото си съмнение: може ли битието изобщо да действа като предикат?
Но може би наистина всичко трябва да бъде точно както Кант вярваше? Обикновено никога не ни е достатъчно да кажем това или онова нещо Има; винаги искаме да знаем Какво точнотя е.
СЪЩНОСТ
Съществуването на съществата ни се явява като някаква абсолютно недиференцирана (твърда) маса или като също толкова непрекъснат непрекъснат процес. И в двата случая е напълно невъзможно да се отделят (разграничат) нещата (или събитията) едно от друго именно поради солидността, непрекъснатостта и непрекъснатостта на съществуването. Неизвестно какво, къде и как започва; но също така не се знае къде, кога и как свършва. В тази непрекъсната вискозна течливост трябва да намерим определени начала, среди и краища, за да може възприеманият свят наистина да бъде нещо смислено и определено за нас.
Първо имаме определен неопределен фон без начало и без край, определен континуум, нещо „безкрайно“. Освен това, на този абсолютно монотонен фон, ние започваме да разграничаваме един от друг, да очертаваме граници между вече различни области и накрая, затваряйки тази или онази фигура на този фон, „изрязвайки определена част от нея“, получаваме нещо завършено и образно изградена, в която има както „безкрайното“, така и неговата ограниченост от „предела“. Тези. от монолита на съществуването пред нас се открояват и се появяват различни индивидуални същности, различни една от друга.
Платон в Републиката показва, че битието (einai) и същността (oysia) не са едно и също нещо: einai тук очевидно е чистата способност да бъдеш, а oysia е идеята, притежаваща битието. Точно както Аристотел по-късно, Платон прави разлика между проблема за битието и проблема за същността. И също като Аристотел не изключва проблемът за същността да се окаже решаващ. Защото чрез същността ние възприемаме света не просто като абстрактно битие изобщо, а като конкретизирано, определено битие.
В историята на философията и в съвременната литература се е развил изключително широк спектър от разбирания за същността и съответните й интерпретации. Същността обикновено се разбира като единична, вътрешна, определяща връзка и система от всички необходими аспекти и връзки на нещо, взети в тяхната естествена взаимозависимост, и система от свойства и отношения, които предопределят други свойства и отношения, и набор от на стабилни (инвариантни) свойства и определен закон на развитие на нещо и... Само сравнение на различни подходи и дефиниции, детайли и фини разлики в тяхното съдържание може да формира темата на цял курс.
В същото време, без да навлизаме в подробности, тези фини разлики си струва да се отбележи основното. На първо място, същността се характеризира с набор от стабилни характеристики на нещо. С помощта на тези признаци и свойства същността се фиксира и изразява, проявява се като единна цялост. На второ място, свойствата, които образуват същността, са независими, определящи всички други свойства на вещта. Тези две характеристики - инвариантност (стабилност) и независимост обикновено се разглеждат като условия (критерии) за разглеждане на свойствата като съществени, принадлежащи към същността на нещо.
Същност(oysia) под формата на сборно име означава „всичко, което е“, всички свойства на нещо, включително тук и свойството „да бъде“ („битие“).
Общи и индивидуални субекти. Аристотел подчерта основното разграничение между две характеристики на нещата:
1) недиференцираната индивидуална уникалност на нещо и
2) свойства, общи за редица обекти.
В това отношение той говори за „първи“ („първични“) и „втори“ („вторични“) същности.
основно, първиченВ известен смисъл Аристотел нарича същност това, което в изречението винаги е субект и никога предикат. Основна характеристикатакива първиченсъщността, според Аристотел, е способността да бъдеш носител на противоположностите и да ги съдържаш в себе си, оставайки същата същност. Тази способност изглежда наистина удивителна за Аристотел. Доброто и злото не са едно и също нещо, но човек трябва да бъде, оставайки себе си, добър и зъл, лош и добър.
Вторисъщностите са родовете и видовете, към които принадлежат първичните същности: например дадено конкретно лице е първична същност по отношение на вторичните – „човек” или „живо същество”.
Основната характеристика на вторичните обекти е идентифицирането на характеристики, общи за определен набор от обекти. Поради тази причина името „общи същности“ се приписва и на второстепенни същности в историята на философията. Въпрос за обща същностима въпрос дали понятието нещо принадлежи към определен род. Това е неговата разлика от първичната същност, която е толкова тясно свързана със своя обект, че никой друг обект не може да я притежава.
От вторичните същности видът е по-скоро същност, отколкото род. Колкото по-близо до първата същност, толкова повече увереност и независимост расте в нея. Аристотел казва: "...видът е повече същност, отколкото род: той е по-близо до първичната същност. Всъщност, ако някой започне да дефинира първичната същност, посочвайки какво е тя, това е по-разбираемо (по-точно ) и ще го определи по-тясно чрез посочване на вида, отколкото чрез посочване на рода: по този начин определяйки отделен човек, той ще го определи по-ясно (по-точно), като посочи човек, отколкото като посочи живо същество: първото определение е по-характерно на отделно лице, второто е по-общо.“
Според Аристотел може да се говори за мярка на същността. Тази мярка се определя спрямо нивото на общоприетост. Една същност е същност в по-голяма степен, колкото по-близо е до първична (индивидуална) същност, и обратното, колкото по-високо е нивото на общост, толкова по-малко такава обща същност е действителна същност.
Всеобщото е най-отдалечено от същността и индивидуалното в известен смисъл съвпада с нея. В същото време в рамките на един или друг клас субекти от едно и също ниво е невъзможна разлика в степените. В рамките на един клас всички обекти имат равни права.
Показателна е обаче съдбата на въпроса за отношението между индивидуална и обща същности. За Аристотел, от една страна, общото е по-далеч от същността, отколкото индивидуалното, но, от друга страна, дефиницията на същността се дава чрез посочване на рода и специфичното различие. По тази причина общата аристотелова нагласа отваря една различна перспектива за разбиране на същността.
Една същност се определя от набор от класифициращи свойства, а те не са нищо повече от родове и видове. Това поражда логична възможност да се преразгледат приоритетите, установени от Аристотел, и да се изведе на преден план това, което той самият нарича вторични същности (родове и видове). Именно по този път протича развитието на философската традиция.
По този начин родово-видовата интерпретация на същността е разработена от Порфирий, който приписва род, вид и видообразуващи (универсални различия) и съществени свойства и счита индивидуалните (уникални) характеристики за случайни и незначителни свойства.
Тенденцията към родово-видово разбиране на същността се засилва още повече през Средновековието. Така Тома Аквински определя същността като това, което е изразено в дефиниция: „Дефиницията“, казва той, „обхваща родови, но не индивидуални основания“.
От отъждествяването на същността именно с общсвойства поражда доминиращата идея на цялата средновековна философия - идеята за абсолютно универсална обща същност, като уникален „род на всички родове“. Такава абсолютно универсална същност, чието проявление е всичко съществуващо, е според Аквински Бог.
Аристотел (384 г. пр. н. е. - 322 г.), древногръцки учен, философ, учител на Александър Велики, ученик на Платон.
Има три вида спекулативно знание: физика, математика и първа философия. Физиката изучава неща, които могат да се движат. Предметът на математиката е същество, което не е способно на движение. Дефинициите на математиката предполагат определен субстрат. Само първата философия изучава неподвижното и самостоятелно съществуващо. Това е и наука за същността, т.е. за същността на съществуването на нещо. Основното определение на философията е следното: „наука, която изучава съществуването като такова, както и това, което е присъщо на него само по себе си“.
Единното същество е синтез на материя и форма. Материята е възможност за битие, а формата е осъществяването на тази възможност, акт. Формата се изразява чрез понятието. Концепцията е валидна дори без материя. Оказва се, че формата е същността както на отделен индивидуален обект, така и на понятието за този обект.
Съществуването като такова има първите причини, които философът трябва да разбере, разкривайки същността на съществуването на нещата. Първите причини, според Аристотел, включват: форма, материя, произход на движението и цел. Формата представя същността на сетивните неща като реални. Материята е същността на разумните неща в потенциала. Материята се състои от елементи - крайните части, на които телата са разделени по вид. Има четири елемента: огън, въздух, вода и земя. Светилата са в постоянно движение, защото няма възможност за кръгово движение, което да им противоречи, което означава, че те са лишени от материя. Ако една същност, способна да възникне, съдържа началото на движението, тогава такава същност се нарича природа.
Природата е това, от което и в съответствие с което нещо възниква. Появата идва от състояние на лишение. Следователно за възникващите същности три причини или принципа се считат за фундаментални: материя, форма и лишение. Последните два принципа образуват „противопоставяне“. Произходите за цвета са съответно повърхността, бялото и черното, за деня и нощта - въздухът, светлината и тъмнината.
Основният принцип за вечните същности е активността. Тази същност е умът или Бог, т.е. такъв двигател, който не се нуждае от привеждане в движение. "Бог е вечното, най-доброто живо същество."
Той премести акцента от идеята към формата. Формата е основната причина за съществуването. Има общо четири причини:
· формален - същността на нещо;
· материал - субстратът на нещо;
· действащ - това, което задвижва и предизвиква промени;
· цел - в името на какво се извършва действието .
Формална причина. Формата е същността на битието в основния смисъл.Материята на Аристотел е пасивна. Формата е активна, тя е и същността. Вярно, те не са създадени от Бог. Аристотел казва, че „никой не създава или произвежда форма“. Но все пак те съществуват сами по себе си и бидейки въведени в материята, сякаш създават неща. Нещо повече, Бог в крайна сметка ги въвежда в материята. Следователно всяка сетивна същност или индивид е нещо съставно: съставено е от активна форма и пасивна материя - приемник на формата. Тук Аристотел се доближава до своя учител Платон.
Материална причина.А „форма“, „материя“ са латински думи, които не са известни на Аристотел. Тук той използва гръцката дума “hyule”, която означава: дървен материал; суров материал. Аристотеловата материя е двойна. Първо, материята е безформена и неопределена субстанция. Това е „първият въпрос“. Второ, материята е повече в широк смисъл- това е „това, от което нещо се състои“ и това „от което нещо възниква“. Такава материя също включва „първата материя“, от която нещата са съставени и възникват. Нещата директно се състоят и възникват от вече формирана „основна материя“. Такава материя е материя само за това, което директно произтича от нея. И така, камъните са материя само за каменна къща, но самите камъни не са просто материя, а многократно образувана материя, те са първична материя, която е получила формата на пръст, която след това е получила формата на каменност. Такава материя има своя собствена същност на битието – тази материя е едновременно определима и познаваема. Първият въпрос е „сам по себе си непознаваем“.
Аристотеловата материя е пасивна, безжизнена, неспособна да генерира нищо от себе си. Също така е много важно, че материята на Аристотел е вечна, без да се поддава на формата. Материята и формата са два вечни принципа. „Появата не може да се припише“, казва Метафизиката, „нито на материята, нито на формата.“ Ролята на материята в мирогледа на Аристотел е много голяма. Всичко, което съществува в природата, се състои от материя и форма. Без материя не може да има природа и неща.
Но въпреки че материята е вечна, именно тя е източникът на преходността на нещата; именно благодарение на материята, стояща на границата на битие и несъществуване, а може би и надхвърляща тази граница, едно нещо е способно да битие и небитие. Освен това материята е източник на индивидуализация на нещата. Вярно, този въпрос е неразрешим за Аристотел.
Ако всички хора имат една същност (а според Аристотел това е така), тъй като същността на съществуването на хората е, че те са хора, тогава всички хора трябва да се превърнат в една личност, съществената разлика между тях изчезва. "И това са различни неща", казва той, "благодарение на материята! И в двата случая [различни], и в същото време - еднакви по външен вид (защото външният вид е неделим)." Следователно, "това, което по брой образува наборът е всичко има материя"! и всички "обекти се отличават с материя." Ето защо материята е източникът на случайността в света.
Целева причина.„Реализацията“ е изразена при Аристотел с термина „ентелехия“. Например, според Аристотел, яйцето е пиле в потенциал, но не и ентелехиално. Светогледът на Аристотел е телеологичен. Според него всички процеси, които имат смисъл, имат вътрешна целенасоченост и потенциална завършеност. И то тотално. „Обуславянето чрез цел“, подчертава Аристотел, „се случва не само „сред действията, определени от мисълта“, но и „сред нещата, които възникват естествено“ (XI, 8, стр. 193). От примера с пилето и яйцето ясно е, че Аристотел нарича ентелехия изпълнението на целенасочен процес.Разбира се, в същото време той не може да знае как всъщност се формира пилето в яйцето и е принуден да разсъждава спекулативно.В резултат на това се оказа, че „формалната” мацка предшества истинската мацка, защото „от гледна точка на същността реалността изпреварва възможността” (IX, 8, с. 159). До известна степен това е вярно, тъй като развитието на пиле в яйце е внедряването и разгръщането на генетичния код, вграден в ембриона на пилето. Но това очевидно е неправилно по отношение на неорганичната природа. Каква програма може да има една галактика? Освен това Аристотел не е имал предвид толкова определена програма, колкото добра , За него целта е желанието за собствено добро.Всяка възможност се стреми да се реализира, да стане пълноценна. Следователно всеки потенциал, стремейки се към реализация, по този начин се стреми не само към своето благо, но и към доброто като цяло. Следователно при Аристотел понятието цел, което на нивото на науката от онова време не може да бъде разкрито конкретно, се свежда до понятието стремеж към добро. Но това добро не е извънземно, както е у Платон, не е добро изобщо, а конкретно добро като завършване и прилагане на специфична сила, нейната ентелехия. В концепцията за „това, в името на което“, в концепцията за целта като самореализация, идентифицирана с доброто, Аристотел намира третата най-висша причина или третия принцип на всички неща, принцип, който действа навсякъде и винаги.
Причина за шофиране.Аристотел намира четвъртия и последен принцип в движещата причина.Аристотел изхожда от определена догма, според която „това, което се движи (като цяло), трябва да бъде задвижено от нещо“, което означава отричане на спонтанността на движението. Тази дейност обаче има и външен източник в някаква висша същност, висша форма, в някакъв първодвижител. В "Метафизика" се казва: "Какво причинява промяната? Първият двигател. Какво е подвластно на нея? Материята. До какво води промяната? До формиране."
Едно нещо обикновено има и четирите причини. Например причините за една статуя са както скулптурното изкуство, така и медта: първото - като източник на движение, второто - като материя. Но както формалната причина, така и целевата причина действат. Скулпторът, създавайки статуя, й придава формата, която е имал в главата си като цел, определяща всичките му действия - не спонтанни, а целенасочени, а при успех в реализирането на целта в материала - ентелехични.
- Магии за всяка болест Прехвърляне на болест върху нещо
- Използване на магия за намиране на добра работа Заклинание, когато отивате да си намерите работа
- Фразеологизъм "вдишвам в тамян": значение, синоними, тълкуване и примери Вдишвай в тамян произход на фразеологична единица
- Първият труд на Херкулес: Немейският лъв Митът за труда на Херкулес Немейският лъв