Аналитични и синтетични съждения. Учението на Кант за съждението и категориите Аналитични и синтетични съждения на Кант
Благодаря на всички, които се включиха.
Верният отговор е 2, 3, 6, 11, 12;
Бих искал да поясня веднага: тук става дума само за показване на разбирането на Кант по този въпрос. Без съмнение, всеки от вас може да има свои собствени идеи, идеи, концепции. Но шарадата е точно това: тя има определено решение. В случая това е решението на Кант.
Първото нещо, което трябва да разберете: Кант смята всички математически съждения за синтетични, тъй като в понятието, например „4“ и понятието, например, „+“ не се мисли нито „8“, нито „9“. Необходим е синтез, за да се комбинират две четворки в „8“ или „9“. Просто казано, трябва да броите. Синтезът може да се извърши с грешка (както в нашия случай), но това не променя нещата. Този аргумент на Кант е бил оспорван много пъти, но алтернативите на философията на математиката на Кант не са били толкова успешни, колкото първоначално са смятали техните автори. Това обаче не ни засяга в случая. Следователно веднага изчезват опциите, в които се среща преценка номер 1. Същото важи и за преценка 8. Но не е вярно за преценка 11. Има известна тънкост в това. Това съждение само по себе си е аналитично, тъй като изразява идеята, че цялото е по-голямо от частта и това е, което според Кант се мисли в понятията „цяло“ и „част“. Това съждение също има като принцип закона на противоречието и целта му е изясняване. Но в рамките на едно математическо заключение това все още е синтетично съждение поради факта, че съдържанието му може да бъде показано в съзерцание. Тук се крие тънкостта.
Второ. Съждения 4, 7, 9 изчезват, защото нямат субектно-предикативна форма. Съдебното решение трябва да бъде в такава форма, че да бъде аналитично. Това се различава от разбирането на този въпрос от логиците от първата половина на ХХ век, според които твърдението „А или не-А“ би било вярно по силата на своята логическа форма или аналитичност. Но това е друга история.
И трето, златото на Кант. Това е настройка, разбира се. Това е пример от самия Кант. И често беше мишена на критики. Например има бяло злато и като цяло цветът е несъществено свойство. Това обаче не е толкова важно. Важното е само, че жълтеникавостта се мисли, макар и смътно, в самото понятие и се мисли директно. Кой, може да се попита някой, тогава определя какво се мисли и какво не? Честният отговор е: Кант. Обяснявайки този пример, Кант казва: Не е нужно да се обръщам към опита, за да разбера, че златото е жълт метал, защото моето понятие за злато е точно такова. Съществуването на бяло злато не е контрапример за Кант: връзката между субект и предикат, казва той, трябва да е по-скоро непосредствена, отколкото необходима (въпреки че не е ясно какво да правим с критерий Б). Следователно решение номер 6 е аналитично решение.
В заключение ще добавя, че това проучване се проведе предимно в нашата общественост във VK (
Присъствам на малко събиране на философи и гост-лектори в моя местен град, където понякога имаме късмета да поканим професор от някой университет или колеж да дойде и да изнесе лекции като гост.
Наскоро имахме един такъв говорител, но след като той свърши, трябваше да си тръгна, преди да започне дискусията.
Той говори много за Кант и Кантовото разграничение между аналитични и синтетични съждения.
Щях да го попитам това по време на нашата дискусия в края на неговия разговор, но като се има предвид, че трябваше да си тръгна, вместо това ще попитам вас, прекрасни хора:
Той имаше слайд със следните точки:
- Аналитично априори
- Аналитичен заден
- Синтетичен априори
- Синтетична задна част
Но така и не разбрах какво е и/или разликата между тях.
Може ли някой любезно да ми обясни това, за да не изглеждам като глупак следващата седмица?
ViRALiC
@MauroALLEGRANZA Тази статия обяснява разликата между аналитичен и синтетичен, но не и между аналитичен a priori и аналитичен a posteriori, например. Ако разбирате разликата, можете ли да ми я обясните?
Мауро АЛЕГРАНЦА
Аналитичен клас a posterioriпразен Синтетичен a posterioriе "стандартен" емпирично познание; Особеният принос на Кант е свързан със синтетичното априори, което е в основата на аритметиката и геометрията. Вижте Имануел Кант: Метафизика: „В едно аналитично твърдение предикатът се съдържа в субекта. В твърдението „Всяко тяло заема пространство“ свойството да заема пространство се разкрива в анализа на това какво означава да си тяло. „1/3
Мауро АЛЕГРАНЦА
„Обаче субектът на синтетично изявление не съдържа предикат. В „Това дърво е високо 120 фута“ понятията се синтезират или комбинират, за да образуват ново твърдение, което не се съдържа в нито едно от отделните понятия. Емпириците не успяха да докажат синтетични априорни твърдения като „Всяко събитие трябва да има причина“, защото комбинираха „синтетично“ и „апостериорно“, „аналитично“ и „априорно“. След това те приемат, че двете получени категории са изчерпателни." 2/3
Отговори
Куентин Руян
Едно изречение е аналитично, ако е вярно или невярно само по силата на своето значение. Противоречието на аналитичната истина е глупост. Пример: червено. Ергените не са женени.
Той е синтетичен, ако е верен или неверен поради света. Противоречието на синтетичната истина е значително (макар и невярно). Пример: Човешката кръв е червена. Джон е ерген
Това се знае предварително, ако нямате нужда от опит, за да го знаете истинска стойност(пример: математика и концептуален анализ), в противен случай – апостериори (научна истина, факти).
Интуитивно изглежда, че аналитиката и априорността се сближават, както и синтетичната и апостериорността също. Не се нуждаете от опит, ако е заложен само смисълът, в противен случай се нуждаете от приноса на света. Кант обаче предполага, че някои математически и метафизични твърдения са априори синтетични, априори, защото се познават само от интуицията, но синтетични, защото тяхното противоречие не е абсурдно. Пример: аксиоми на евклидовата геометрия. Възможно е да се формулира последователна неевклидова геометрия, но аксиомите на Евклид са верни по силата на физическото пространство и са известни a priori (тъй като според Кант пространството е условие на опита).
Впоследствие това предположение беше оспорено (по-специално, евклидовата геометрия не е геометрията на физическото пространство, така че математическите аксиоми може да са чисто лингвистични конвенции).
И накрая, Куайн оспорва аналитичното синтетично разграничение на основание, че езиковите и фактическите компоненти на изречението не могат да бъдат ясно разграничени. Куайн вярваше, че няма априори смисъл.
Третата важна дихотомия, свързана с това, е необходимост/случайност. Традиционно емпириците обединяват аналитиката и необходимостта, но Крипке оспорва това (той вярва, че някои метафизични нужди са синтетични, като атомното число на златото).
Никога не бях чувал за апостериорна аналитика, въпреки че Крипке даде примери за аналитична случайност, като избора на обща мерна единица.
Куентин Руян
Не съм съгласен, че Крипке даде пример за a posteriori необходимост, иНе анализ. Логическите емпирици комбинираха двете, но не и Крипке. Примерът за единица, който дадох в отговора си, всъщност е случай на априорна случайност, но мисля, че за Kripke аналитичността и a priori вървят заедно.
Учението на Кант за знанието се основава на неговата теория за преценката. Според Кант знанието винаги се изразява под формата на съждение, в което се замисля някакво отношение или връзка между две понятия - субектите и предикатите на съждението. Има два вида тази връзка. В някои съждения предикатът не предоставя ново знание за субекта в сравнение със знанието, което вече се мисли в субекта. Кант нарича такива съждения аналитични. Пример за аналитично твърдение: „всички тела имат разширение“. В това решение предикатът - понятието „има разширения“ - не предоставя никакви нови знания в сравнение със знанието, което е налично в понятието „тяло“ - в предмета на решението. Разглеждайки понятието „тяло“, откриваме сред другите му характеристики атрибутът „има разширение“. Този атрибут логично се извежда от субекта – от понятието тяло.
Но има съждения, в които връзката между субект и предикат не може да бъде получена чрез прост анализ на понятието субект. При тях сказуемото не се извежда от подлога, а се съчетава с подлога. Кант нарича такива съждения синтетични. Пример за синтетично предложение: „някои тела са тежки“. Концепцията за тялото не съдържа непременно знака на тежестта, тя се комбинира в мисълта с концепцията за тялото и тази връзка е синтез.
На свой ред Кант разделя синтетичните съждения на два класа. В една от тях връзката между предиката и субекта е осмислена, защото тази връзка се разкрива в опита. Това е например предложението „някои лебеди са черни“. Такива синтетични съждения Кант нарича апостериори.
Друг клас се състои от синтетични съждения, в които връзката между предиката и субекта предполагаемо не може да се основава на опит. Мисли се като връзка, която предхожда опита и е независима от него. Такива синтетични преценки
Кант нарича априори, например: „всичко, което се случва, има причина“. Тази преценка, според Кант, е априорна, тъй като мислимата връзка между неговия субект и предикат не може да се основава на опит: преценката говори за всичко, което се случва, но от опита можем да знаем само част от това, което се случва.
С оглед на значението, което Кант влага в априорните синтетични съждения, основният въпрос за Кант за източниците на познанието, за видовете знание и за неговите граници се формулира като въпрос за възможността за априорни синтетични съждения във всяка от видовете знания. Тъй като Кант се интересува главно от три вида познание - математика, теоретично естествознание и "метафизика" (спекулативно познание за всички неща), Кант поставя въпроса за априорните синтетични съждения в тройна форма:
1. как са възможни такива преценки в математиката;
2. как са възможни в теоретичното естествознание;
Кант разсъждава така: човешкото познание се осъществява под формата на съждения: например котката има четири крака и дълга опашка зад нея; но не можете да я докоснете поради малкия й ръст. Какви изводи могат да се направят от това?
а) котката има един крак, втори крак, трети крак, четвърти крак и опашка. Това - апостерориорно аналитично съждение.
б) Котката има опашка и тази опашка е гъвкава, защото качеството на гъвкавостта е присъщо на опашката. Ако си представим котешка опашка, то тя несъмнено е гъвкава. Така се появяват нови знания за гъвкавостта на опашката. Това - апостериорно синтетично съждение.
в) Котката е ниска. – Това донякъде прилича на априорна синтетична преценка. На какво основание приписваме определени размери на котка? И ако самите ние бяхме с размерите на котка или, още по-лошо, с размерите на мишка, бихме ли спорили, че котката е малка? Разбира се, такова съждение само много условно може да се нарече априори синтетично.
Кант стига до извода, че в познанието човек използва два вида преценки:
1. Аналитичен. Тяхната същност е, че обясняват на другите хора същността на знанията, които сме получили, но самите те не предоставят нови знания.
2. Синтетичен. Това са точно този тип преценки, които добавят нови знания. Синтетичните преценки също биват два вида:
а. A posterioriкоито получаваме експериментално и
b. априори, които произтичат от самата същност на разума, от така наречения „чист разум“, тоест разум, който се разглежда абстрактно от всеки възможен опит, който е като че ли пречистен от опита. Именно в такива съждения се крие цялата мистерия на рационалното познание; именно те ни дават най-съществените знания за света, за Бога, за вечността и т.н.
Кант вярваше, че можем да докажем възможността за рационално познание и да определим неговите граници само ако успеем да докажем съществуването на априорни синтетични съждения и да покажем какъв вид знание могат да ни дадат и какво не могат да ни дадат. Следователно философията на Кант става втората отправна точка след Декарт за развитието на идеи за нови методи на познание.
Априорните синтетични съждения стават експериментален предмет на изследване за Кант. Изучавайки ги, той се надяваше да разкрие онези свойства на ума, които отвътре в самия него характеризират качеството му на рационалност. Той нарича тези свойства „чист разум“ и ги приема като теоретичен предмет. В този случай „критиката“ на чистия разум е тест за неговите когнитивни способности, подобно на изследване на свойствата и функциите на научен инструмент.
Основните въпроси на кантианската философия бяха следните въпроси:
1. Какво представлява чистият разум като същност на познанието и неговата движеща сила?
2. Как може чистият разум да знае?
3. Какъв вид знание получава в резултат на познанието?
4. Какво може да знае и какво не?
И така, предметът на философията на Кант е „чистият разум“, същият теоретичен, абстрактен разум, който е действал като социокултурен субект в епохата на барока. Именно неговото влияние Кант ограничава. А философията според него е система, получена само въз основа на чистия разум чрез извличане на идеите, скрити в него.
Чистият разум е началото на философията на И. Кант и нейният най-важен принцип. Останалата част от доктрината трябваше да израсне от чистия разум, но едва след като беше възможно да се докаже възможността за съществуването на априорни синтетични съждения. Кант открива такива преценки в математиката, естествознанието и метафизиката. Следователно, както съветва Р. Декарт, той разделя основния си въпрос за чистия разум на три прости подвъпроса:
1. Как е възможна чистата математика?
2. Как е възможна чистата естествена наука?
3. Как е възможна метафизиката?
СИНТЕТИЧНИ СЪЖДЕНИЯ
СИНТЕТИЧНИ СЪЖДЕНИЯ
СИНТЕТИЧНИ СЪЖДЕНИЯ - съждения, наречени така от И. Кант, който ги противопоставя като разширяващи се и умножаващи се аналитични съждения, които само разкриват и обясняват резултата логически анализвече се съдържат в тях (Кант I. Съч., т. 4 (л). М., 1965, с. 80). Синтетичните съждения според Кант могат да бъдат както апостериорни, така и априорни (виж Априоризъм). Възможността за последното се определя от наличието в съзнанието на определени първоначални психични структури, които определят определен начин на гледане на света. Тези априорни форми на мислене, както смята Кант, синтезират и структурират това, което се приема сетивно знаниеи материалът на възприятието, организиран чрез априорни форми на съзерцание във времето и пространството и придават на синтетичните преценки характера на универсалност и необходимост. Именно това според Кант са теоретичните съждения (положения) на математиката и точното естествознание, които за Кант служат като образец на научното познание. Това придобиване, нарастване на нови научни и теоретични знания в резултат на конструктивни синтетични познавателна дейностблагодарение на организирането на многообразието от сетивно даден материал в някои, чиято структура е дадена от априорни форми на мислене, представлява спецификата на епистемологията на Кант, разграничавайки я както от тесния емпиризъм, който свежда знанието до сумиране и комбинаторика на емпирични данни и по този начин не е в състояние да обясни уникалността на теоретичното познание и от априоризма на рационалистите с неговата склонност към едностранчив аналитичност в тълкуването на теоретичните „истини на разума“, което пречи на разглеждането на развитието на теоретичното познание в неговото взаимодействие с емпирии.
В динамиката на познавателната дейност априорните форми на мислене действат като предпоставка за знанията и тяхното придобиване. Въплътени в „готово“ съждение като своя структура, априорните схеми стават компонент на знанието за света, рамка, която дефинира идеализиран теоретичен обект, на съвременен методологичен език. Априорните предпоставки на Кант за синтетичната дейност на мисленето са, първо, „чистите понятия на разбирането“, и второ, вече в сферата на научно познаниет.нар априорни принципи на чистата естествена наука. И ако в учението за априорните категории традиционната философска, датираща от Аристотел, е канонизирана, то в концепцията за априорните принципи на разума, идеите за първоначалните основи на механистичната естествознание, доминиращата парадигма на онази епоха , са намерени. Критиката на абсолютизирането и догматизирането на тези изходни основи в учението на Кант не бива да затъмнява най-важното обстоятелство, че у него за първи път се установяват особените методологични изходни съдържателни насоки за формиране на научно-теоретическо познание, интерпретирани в съвременната методология на науката в понятията „парадигма“, „научна картина на света“, намериха своя израз. „, „твърдото ядро на изследователска програма“ и др.
Доктрината на Кант за априорните синтетични съждения беше остро критикувана от Виенския кръг във философията на науката на нашия век. От гледна точка на нейните привърженици, идеята за априорен елемент в съдържанието на научното познание, особено този, който определя спецификата на неговата теоретичност, е фундаментално несъстоятелна рационалистична догма, която по принцип трябва да бъде отхвърлена от позиция на научния емпиризъм, за чийто последователен защитник се обяви позитивизмът. Основателят на Виенския кръг М. Шлик дори отбеляза, че цялата същност на доктрината на кръга може да се сведе до отричането на съществуването на синтетично априорно знание. Всъщност това произтича от факта, че всяко твърдение на науката, което изразява това, което е наистина вярно за реалността, трябва да бъде сведено до изразяването на емпирично даденото. Впоследствие обаче самите привърженици на логическия позитивизъм (вж. Логически позитивизъм) са принудени да признаят неизбежността теоретичните „конструкти“ (вж. Конструкт) да имат „свръхемпирично“ съдържание от езика на науката. Съвременният изхожда от факта, че източниците на конкретното съдържание на теоретичните идеални обекти и модели се намират в тези „онтологии“, „ научни картинисвят”, парадигматични нагласи и др., които действат като априорни предпоставки за формирането на конкретни научно-теоретични хипотези, концепции, теории. Разбира се, този приоритет, за разлика от класическия кантиански, има относителен, функционален характер. Някои от възникването и утвърждаването на горните предпоставки, вкоренени в опита на самата наука и по-широко в нейния социокултурен контекст, винаги могат да бъдат идентифицирани, но е безспорно, че нарастването на научното познание, неговата „синтетичност“ в социалния Философският смисъл на това понятие, идващ от Кант, включва „вектори” както от натрупването на нова емпирична информация, така и от съществуващите концептуални и теоретични схеми и модели, използвани при нейното осмисляне.
В. С. Швирев
Нова философска енциклопедия: В 4 т. М.: Мисъл. Под редакцията на V. S. Stepin. 2001 .
Вижте какво представляват „СИНТЕТИЧНИ СЪЖДЕНИЯ“ в други речници:
синтетични съждения- СИНТЕТИЧНИТЕ СЪЖДЕНИЯ са вид съждения, противопоставени на аналитичните съждения. Предпоставките за това разграничение вече са имплицитни в Г. Лайбниц, който прави разлика между истините на разума и истините на факта, и освен това значението във всички... ...
Съждения, наречени така от И. Кант, който ги противопоставя като разширяващи и умножаващи знания с аналитични съждения, които само разкриват и обясняват, в резултат на логически анализ, съдържанието, което вече се съдържа в тях (Кант I. Soch., том 4 (1). М ... Философска енциклопедия
- (на немски analytische und synthetische Urteile a priori) - термини от кантианската философия, които също се използват широко в различни области на съвременната философска мисъл, главно в рамките на аналитичната философия. Въведено от И. Кант през... ... Философска енциклопедия
Аналитични съждения (А.С.) съждения, чиято истинност се установява без позоваване на действителността чрез логико-семантичен анализ на техните компоненти; синтетични съждения (S.s.) съждения, чиято истинност е установена ... ... Философска енциклопедия
аналитични и синтетични съждения- АНАЛИТИЧНИ И СИНТЕТИЧНИ СЪЖДЕНИЯ Класификация на съжденията според вида на информационната връзка между субекта и предиката. Предложено от Кант във връзка със съжденията от типа субективен предикат. Според Кант присъдата трябва да се разглежда... ... Енциклопедия на епистемологията и философията на науката
В Критиката на чистия разум на Кант, една от групите в съвкупността на априорното знание; вид априорно съждение, при което (за разлика от аналитичните съждения) знанието, установено от предиката, е ново в сравнение със знанието... ...
В Критиката на чистия разум на Кант, една от групите в съвкупността на априорното знание; вид априорно съждение, при което (за разлика от аналитичните съждения) знанието, установено от предиката, е ново в сравнение със знанието... ... История на философията: Енциклопедия
- (в логиката) A. s. съждения, чиято истинност се установява без позоваване на действителността чрез логико-семантичен анализ на компонентите им. С. с. преценки, чиято истинност се установява само в процеса на сравнението им с това... ... Речник на логическите термини
- (в логиката). aA. с. съждения, чиято истинност се установява без позоваване на действителността чрез логико-семантичен анализ на компонентите им. С. с. съждения, чиято истинност се установява само в процеса на тяхното сравнение с... ... Речник на логическите термини
- Тест за астрологическа онлайн услуга „Кога ще се оженя, как да срещна любовта си, какъв ще бъде партньорът ми и какъв ще бъде бракът“ - изчислете по дата на раждане безплатно
- Огледало (история на изобретението)
- Кратка история на възникването на религиите
- Какво е планината Олимп в древногръцката митология, кой е живял там Олимп древногръцката митология