Shaxs, ilohiy ko'rish xudoning timsoli
Olim nafaqat yer ostidan uzoq vaqt o'tib ketgan davrlarning izlarini topishga muvaffaq bo'ldi.
Agar qazishmalar natijasida topilgan ming yillar avval mehnat qurollari, uy-roʻzgʻor va ayirboshlash buyumlari, sanʼat asarlari jamiyatning sekin rivojlanishidagi bosqichlarni bosib oʻtganligidan dalolat bersa, biz bu bosqichlarning xotiralari va izlarini biz topadigan xotiralar va izlar. xalq an'analari til va dinda.
Turli xalqlar folklorida bugungi kungacha saqlanib qolgan son-sanoqsiz afsonalarda qadimgi odatlar va uzoq ijtimoiy tartiblarning ta'sirini tan olish mumkin. Bitta tarixiy davr o'tadi, lekin uning xotirasi go'yo toshga aylanadi va keyingi davrlarda ko'pincha tushunarsiz an'analar va odatlar shaklida saqlanadi. Til insoniyat tarixining turli davrlariga oid ijtimoiy tajriba va g'oyalarni o'zida mujassam etgan omonat turidir. Shu nuqtai nazardan olib borilgan so'zning kelib chiqishini o'rganish, dafn etish qoldiqlari yoki arxeologik topilmalarni o'rganishdan kam emas ishonchli bo'lib chiqadi.
Lekin, asosan, dinda - har qanday mafkuraga xos bo'lgan, uni yuzaga keltirgan voqelik bilan bog'liq kechikish tufayli - biz ularning barcha murakkabligida butunlay boshqa davrlarning afsonalari va e'tiqodlarida aks ettirilgan turg'un va oson moslanadigan hodisalarni topamiz.
Xristian marosimlari she'riyat, san'at fondiga va ko'pincha ilohiyot ta'limotlariga kiritilgan turli xil hayvonlarga tegishli ramziylik va an'analarga to'la. Qo'zichoq va cho'pon, katakombalar aholisi va nasroniylikning birinchi apologlari afsonalaridagi mo''jizaviy baliq ovlash, "muqaddas ruh" bilan aniqlangan kaptar, vasvasaga uchragan ilon afsonasi - bularning barchasi hozirgi kunga aylangan mavzulardir. xristian ta'limotining ajralmas qismi. Lekin ular boshqa ko‘plab dinlarda ham uchraydi va ular boy she’riy tasavvurning yagona mahsuli emas. Keyinchalik san'at jamiyat tarixida o'sha davrning haqiqiy materialini qayta ishladi, bu hayvonlarning barchasi odamlar bilan ma'lum munosabatlarda bo'lgan.
Ushbu ramzlarning kelib chiqishini tushuntirish uchun biz doimo totemizm bosqichiga murojaat qilishimiz kerak.
Allaqachon afsonaviy Injil qahramoni Iso Navi yahudiylar tomonidan "baliqning o'g'li" deb atalgan. "Muqaddas" baliqlar hali ham Edessa va Tripolidagi bir nechta suv havzalarida yoki masjidlarda, Suriya qirg'og'ida, xushxabar va'zi dastlab tarqalgan joylardan unchalik uzoq bo'lmagan joyda etishtiriladi. Shubhasiz, bu qadimiy mahalliy totemik kultning izlari. Ammo Iso Masih birinchi masihiylar tomonidan "bizning baliqlarimiz" deb e'lon qilinganida, o'tmishning bu aks-sadosi allaqachon qadimgi diniy kult bilan aloqani yo'qotgan va buni boshqacha tushuntirish kerak.
Milodiy II asr oxirida. e. Lotin Afrika cherkovining asoschisi Tertullian nasroniylarni "balig'imiz Isoga ergashayotgan baliqlar" sifatida tasvirlagan va u katakombalar devorlaridagi ko'plab rasmlarda topilgan bu tasvirni suvga cho'mish ramzi sifatida to'g'ri talqin qilganiga ishongan: " Biz suvda tug'ilganmiz va faqat suvda bo'lish orqali bizni qutqarish mumkin." Biroq, bu tushuntirish shunchaki xayoldir. Boshqalar, baliqning tasviri yunoncha ibodatning juda murakkab bir iborasining bosh harflaridan iborat ("Iso Masih, qutqaruvchi xudoning o'g'li") akrostis "ichtus" ("ichthus") dan paydo bo'lgan deb yozishgan. Shu bilan birga, yunoncha "ichthus" "baliq" degan ma'noni anglatadi. Shunday qilib, biz bu erda yana ixtirochilik fantaziyasi asosida qolamiz.
Aslida, kirishdan oldin Xristian ramzlari, baliq turli Falastin baliqchi qabilalarining totemi edi. Ijtimoiy hayotning yanada rivojlangan shakllariga o'tish bilan bu totem shaxsiylashtirilgan xudoga aylandi. Baliq boshli xudolar ko'pincha o'sha davrdagi boshqa ko'plab dinlarda uchraydi. Bu erdan juma kunlari ro'za tutish va baliq iste'mol qilish odati paydo bo'lgan deb o'ylash adolatli. Gap shundaki, xudo go‘shtini iste’mol qilish marosimlarning eng muhim shakllaridan biriga aylandi, o‘shanda dastlabki taqiqdan so‘ng asl totemik munosabatlar haqidagi g‘oyalar barbod bo‘lib, muqaddas taom odamlarga hayotiy zarurat bo‘lib tuyula boshlagan.
Xuddi shu tarzda, kaptarning nasroniy motivini - Kichik Osiyodagi va bir qator slavyan qabilalari orasida "muqaddas" hayvon yoki cho'l mintaqasidagi isroilliklar sirli xudoning ramzi sifatida hurmat qilgan ilonni talqin qilish mumkin. , ba'zan "yovuz kuch" bilan belgilanadi, shuningdek, qo'chqor, qo'zichoq va echkiga ishora qiladi. Yahudiy xalqi tarixida yana jonlanadigan qadimiy totemik an'anaga ega bo'lgan "ayb echkisi" ma'lum: butun bir qabilaning gunohlari bilan og'irlashtirilgan, harom deb hisoblangan har qanday narsa bilan og'ir bo'lgan hayvon haydab chiqariladi. cho'lga joylashib, u erda o'ladi. Shunday qilib, qabila la'nat yoki jazodan xalos bo'ladi.
Va bu bosqichda biz allaqachon jamiyat tarkibida sodir bo'lgan chuqur o'zgarishlarni uchratamiz.
Albert Eynshteyn: axloqsiz xudolar haqida iqtiboslar
Albert Eynshteyn nafaqat an'anaviy monoteistik dinlarga xos bo'lgan Xudoning mavjudligiga ishonmagan yoki hatto inkor etgan. Albert Eynshteyn bundan ham uzoqroqqa bordi - u agar bunday xudolar mavjud bo'lsa va ular haqida dinlar aytganlari haqiqat bo'lsa, unda bunday xudolarni yuksak axloqiy deb hisoblash mumkin emasligini ta'kidladi. Yaxshilikka undaydigan va yomonlikni jazolaydigan xudolar o'zlari axloqsiz bo'lar edilar - ayniqsa, agar ular hamma narsaga qodir bo'lsa va shuning uchun sodir bo'layotgan hamma narsa uchun javobgar bo'lsa. Insoniy zaifliklarga ega bo'lgan xudolar fazilatli xudolar bo'la olmaydi.
1. Alloh taolo insoniyatni hukm qila olmaydi
Agar bu mavjudot hamma narsaga qodir bo‘lsa, unda sodir bo‘layotgan hamma narsa, jumladan, insonning barcha ishlari, barcha insoniy fikrlari, his-tuyg‘ulari va intilishlari ham uning ishi: odamlar qanday qilib shunday qudratli mavjudot oldida o‘z harakatlari va fikrlari uchun javobgar bo‘lishi mumkin? Boshqalarni jazolash va mukofotlashda u ma'lum darajada o'zini o'zi hukm qiladi. Buni unga nisbat berilgan yaxshilik va solihlik bilan qanday qilib yarashtirish mumkin?
Albert Eynshteyn, Mening oxirgi yillarimdan, 1950 yil
2. Men yaxshilikni mukofotlaydigan va yomonlikni jazolaydigan xudoga ishonmayman.
Men yaxshilikni mukofotlaydigan va yomonlikni jazolaydigan ilohiyot xudosiga ishonmayman.
3. Men biznikiga o'xshash idrokga ega bo'lgan xudoga ishonmayman.
O‘zi yaratgan maxluqlarni mukofotlab, jazolaydigan yoki biznikiga o‘xshagan xudoni tasavvur qila olmayman. Xuddi shunday, men o'z jismoniy o'limidan keyin tirik bo'lishini tasavvur qila olmayman va xohlamayman. Qo'rquvdanmi yoki bema'ni xudbinlikdan - yuragi zaif odamlar bunday fikrlarni qadrlashsin. Hayotning abadiyligining siri echilmasin - men uchun mavjud dunyoning ajoyib tuzilishi haqida o'ylash va tabiatda o'zini namoyon qiladigan Asosiy sababning hech bo'lmaganda kichik bir zarrasini tushunishga harakat qilish kifoya..
4. Inson zaif tomonlarini aks ettiruvchi xudoga ishonolmayman.
O‘zi yaratgan, intilishlari o‘zinikiga o‘xshaganlarni mukofotlaydigan xudoni – bir so‘z bilan aytganda, inson zaif tomonlarini aks ettiruvchi xudoni tasavvur qila olmayman. Va men odam o'z tanasining o'limidan omon qolishi mumkinligiga umuman ishonmayman, garchi zaif ruhlar qo'rquv va bema'ni xudbinlik tufayli bunday fikrlarga berilsalar ham.
Albert Eynshteyn: shaxsiylashtirilgan xudo va ibodatlar haqida iqtiboslar
Albert Eynshteyn shaxsiylashtirilgan xudoga ishonishni bolalarcha xayol deb bildi.
Albert Eynshteyn Xudoga ishonganmi? Ko'pgina dindorlar Eynshteynni o'zlari kabi imonli bo'lgan buyuk olimning namunasi sifatida keltiradilar. Va bu ilm-fan dinga zid yoki ilm-fan ateistik degan fikrni inkor etadi. Biroq, Albert Eynshteyn ibodatlarga javob beradigan yoki insoniy ishlarda ishtirok etadigan shaxsiylashtirilgan xudolarga - Eynshteyn ulardan biri deb da'vo qiladigan imonlilar sig'inadigan xudoga ishonishni qat'iy va aniq rad etdi.
1. Xudo inson zaifligining mevasidir
Men uchun "Xudo" so'zi inson zaifligining mevasi va namoyon bo'lishidan boshqa narsa emas, Injil esa munosib, ammo baribir bolalarcha ibtidoiy afsonalar to'plamidir. Va hatto ularning eng nozik talqinlari ham mening ularga bo'lgan munosabatimni o'zgartirmaydi.
2. Albert Eynshteyn va Spinozaning xudosi: koinotdagi uyg'unlik
Men Spinozaning inson taqdiri va ishlari haqida qayg‘uradigan xudoga emas, borliqning tartibli uyg‘unligida namoyon bo‘ladigan xudosiga ishonaman.
Albert Eynshteyn, ravvin Gerbert Goldshteynning “Siz Xudoga ishonasizmi?” degan savoliga javoban. (Viktor Stengerning "Ilm Xudoni topdimi?" kitobida keltirilgan.)
3. Shaxslashtirilgan xudoga ishonishim to'g'ri emas.
Bu, albatta, yolg'on - mening diniy e'tiqodim haqida o'qiganlaringiz, muntazam ravishda takrorlanadigan yolg'on. Men shaxsiylashtirilgan xudoga ishonmayman, men buni hech qachon inkor qilmaganman va ochiqchasiga e'lon qilganman. Menda diniy desa bo‘ladigan narsa bo‘lsa, ilmimiz bizga ochib bergan darajada dunyo tuzilishiga cheksiz hayratdir.
Albert Eynshteyn, ateistga maktub (1954), Albert Eynshteynda "Inson sifatida" keltirilgan, E. Dukas va B. Hofmann tomonidan tahrirlangan.
4. Xudolar inson tasavvuri bilan yaratilgan
IN erta davr insoniyatning ma'naviy evolyutsiyasi, inson fantaziyasi odamlarning o'ziga o'xshash xudolarni - xudolarni yaratdi, ularning irodasi atrofdagi dunyo itoatkor.
Albert Eynshteyn, Jeyms Xot tomonidan 2000 yil "Imonsizlik" kitobida keltirilgan
5. Shaxslashtirilgan xudo g'oyasi chaqaloq nutqidir.
6. Shaxsiylashtirilgan xudo g'oyasini jiddiy qabul qilmaslik kerak.
Menimcha, shaxsiylashtirilgan xudo g'oyasi men jiddiy qabul qila olmaydigan antropologik tushunchadir. Men inson doirasidan tashqarida biron bir iroda yoki maqsad mavjudligini ham tasavvur qila olmayman... Ilm-fan axloqni buzishda ayblanadi, lekin bu ayblov adolatsizdir. Insonning axloqiy xulq-atvori empatiya, ta'lim, ijtimoiy aloqalar va ehtiyojlarga asoslangan bo'lishi kerak va hech qanday diniy asosga ehtiyoj yo'q. Inson faqat jazodan qo‘rqish va o‘limdan keyin savob umidi bilan amallarini tiyib tursa, yomon yo‘lda bo‘ladi.
7. Xudoga bo'lgan ishonch rahbarlik va sevilish istagini yaratadi.
Kimdir ularga yo'l ko'rsatish, sevgi va qo'llab-quvvatlash istagi odamlarda xudo haqida ijtimoiy yoki axloqiy tushunchalarni shakllantirishga olib keladi. Bu himoya qiluvchi, buyuradigan, mukofotlaydigan va jazolovchi xudodir; mo‘minning dunyoqarashi chegarasidan kelib chiqib, o‘z qabiladoshlari yoki butun insoniyat, umuman, barcha tirik mavjudotlar hayotini sevadigan va qayg‘uradigan xudo; qayg'uda bo'lgan va orzulari amalga oshmaganlarga tasalli beradi; o'liklarning ruhlarini saqlaydigan kishi. Bu xudo haqidagi ijtimoiy yoki axloqiy tushunchadir.
8. Axloqiy savollar xudolar emas, odamlar haqida.
Odamlarning xatti-harakatlariga bevosita ta'sir ko'rsatadigan yoki o'zi yaratgan mavjudotlarni hukmga bo'ysundiradigan xudoni tasavvur qila olmayman. Men buni tasavvur ham qila olmayman zamonaviy fan Mexanik sabablar haqida ba'zi shubhalar mavjud edi. Mening dindorligim, o'zimizni zaif va nomukammal qobiliyatlarimiz bilan atrofimizdagi dunyoni tushuna oladigan darajada namoyon bo'ladigan yuqori ruhga hurmat bilan hayratda qolishdan iborat. Axloq juda muhim, lekin biz uchun, Xudo uchun emas.
Albert Eynshteyn, Albert Eynshteyndan odam sifatida iqtibos keltirgan, E. Dukas va B. Hofman tomonidan tahrirlangan.
9. Olimlar g'ayritabiiy mavjudotlarga ibodat qilish kuchiga ishonishga moyil emaslar.
Ilmiy izlanishlar har bir sodir bo‘ladigan narsa tabiat qonunlari bilan belgilanadi, shuning uchun ham insonning xatti-harakatlari uchun ham xuddi shunday bo‘ladi, degan fikrga asoslanadi. Shu sababli, tadqiqotchi olim ibodat, ya'ni g'ayritabiiy mavjudotga qilingan so'rov voqealar rivojiga ta'sir qilishi mumkinligiga ishonishga moyil emas.
Albert Eynshteyn, 1936 yil, maktubda olimlar ibodat qiladimi, deb so'ragan bolaga javob. Albert Eynshteyndan iqtibos: Inson tomoni, Helena Dyuk va Banesh Xoffman tomonidan tahrirlangan
10. Antropomorf xudolardan yuqoriga ko'tarila oladiganlar kam.
Bu turlarning barchasiga xos xususiyat ularning Xudo haqidagi tasavvurlarining antropomorfik tabiatidir. Qoidaga ko'ra, faqat bir nechta, juda iqtidorli odamlar va juda rivojlangan odamlar guruhlari bu darajadan sezilarli darajada yuqoriga ko'tarila oladi. Ammo diniy tajribaning uchinchi bosqichi borki, ularning barchasi uchun umumiy bo'lib, kamdan-kam hollarda uning sof shaklida topiladi: men buni kosmik diniy tuyg'u deb atayman. Bu tuyg'uni butunlay yo'q bo'lganlarda uyg'otish juda qiyin - ayniqsa xudoning tegishli antropomorfik tushunchasi mavjud emas.
11. Shaxslashtirilgan xudo tushunchasi ziddiyatning asosiy manbai hisoblanadi
Hech kim, albatta, qudratli, adolatli va ezgu xudoning mavjudligi haqidagi g'oya insonga tasalli, yordam va yo'l-yo'riq berishga qodirligini, shuningdek, soddaligi tufayli unga kirish mumkinligini inkor etmaydi. hatto eng rivojlanmagan aqllarga ham. Ammo, boshqa tomondan, uning hal qiluvchi xarakterdagi zaif tomonlari ham bor, ular hikoyaning boshidanoq og'riqli edi.
12. Ilohiy iroda sabab bo‘la olmaydi tabiiy hodisalar
Kishi barcha hodisalarning tartibli muntazamligi bilan qanchalik ko'p singdirilsa, uning bu tartibli muntazamlik yonida boshqa tabiatdagi sabablarga o'rin yo'qligiga ishonchi shunchalik mustahkam bo'ladi. Uning uchun na inson, na ilohiy iroda tabiat hodisalarining mustaqil sabablari bo'lmaydi. ...
Albert Eynshteyn, Fan va din, 1941 yil
Albert Eynshteyn: ateizm va erkin fikrlash haqida iqtiboslar: Eynshteyn ateist, erkin fikrlovchimi?
Albert Eynshteyn an'anaviy xudolarning hech biriga ishonmagan, ammo bu ateizmmi?
Mashhur olimning obro'siga muhtoj bo'lgan imonlilar ba'zan Albert Eynshteynni dindor odam deb da'vo qilishadi, lekin Eynshteyn an'anaviy xudo tushunchasini rad etgan. Bu Albert Eynshteyn ateist bo'lganligini anglatadimi? Muayyan nuqtai nazardan, uning pozitsiyasini ateizm deb hisoblash mumkin yoki ateizmdan farq qilmaydi. U o'zini erkin fikrlovchi deb atadi, bu Germaniyada ateizm bilan bir xil deb hisoblanadi, ammo Eynshteyn xudo haqidagi barcha tushunchalarni inkor etgani noma'lum.
1. Iezuitlar nuqtai nazaridan men ateistman
Men sizning 10 iyundagi xatingizni oldim. Men hayotimda hech qachon iezuit ruhoniysi bilan gaplashmaganman va men haqimda bunday yolg'onlarning dadilligidan hayratdaman. Iezuit ruhoniysi nuqtai nazaridan, albatta, men ateistman va har doim ateist bo'lganman.
Albert Eynshteyn, 1945 yil 2 iyulda Gi Rahnerga yo'llagan maktubidan, Iezuit ruhoniysi Eynshteynni ateizmdan voz kechishga ko'ndira olgani haqidagi mish-mishlarga javoban. Maykl Gilmur tomonidan iqtibos keltirildi, The Skeptic, 5-jild, №2
2. Injilning yolg'on bayonotlari skeptitsizm va erkin fikrlashga sabab bo'lgan
Ilmiy-ommabop adabiyotlarni o‘qib, Muqaddas Kitobda yozilganlarning aksariyati haqiqat bo‘lishi mumkin emasligiga tezda amin bo‘ldim. Natijada erkin fikrlashning mutlaqo fanatik orgiyasi paydo bo'ldi, unga bu yolg'onlardan davlat tomonidan yoshlarni ahmoq qilish uchun ataylab foydalanilgan, degan taassurot qo'shildi; bu halokatli tajriba edi. Oqibatda har qanday hokimiyatga ishonchsizlik va har qanday ijtimoiy muhitga xos bo‘lgan e’tiqodlarga shubha bilan munosabatda bo‘lish paydo bo‘ldi – bu munosabat meni hech qachon tark etmagan, garchi keyinchalik sabab va oqibatni yaxshiroq tushunish natijasida yumshab ketgan.
Albert Eynshteyn, Avtobiografik eslatmalar, Pol Artur Shlipp tomonidan tahrirlangan
3. Albert Eynshteyn Bertran Rassell himoyasida
Buyuk aqllar har doim o'rtacha aqllarning qattiq qarshiligiga duch kelishadi. O'rtamiyonalik qabul qilingan noto'g'ri fikrga ko'r-ko'rona ta'zim qilishdan bosh tortgan va o'z fikrini jasorat va halollik bilan aytishga qaror qilgan odamni tushunolmaydi.
Albert Eynshteyn, Nyu-York kolleji falsafa professori Morris Rafael Koenga yozgan maktubidan, 1940 yil 19 mart. Eynshteyn Bertran Rassellning o'qituvchilik lavozimiga tayinlanishini qo'llab-quvvatladi.
4. Kamdan-kam odam o'z muhitiga xos bo'lgan noto'g'ri qarashlardan qochishga muvaffaq bo'ladi.
Ijtimoiy muhitda qabul qilingan noto'g'ri qarashlarga rozi bo'lmasa, kamdan-kam odam o'z fikrlarini xotirjam ifoda eta oladi. Aksariyat odamlar hatto bunday qarashlarni shakllantirishga qodir emaslar..
Albert Eynshteyn, g'oyalar va fikrlar, 1954 yil
5. Insonning qadr-qimmati uning o'zidan ozodlik darajasiga bog'liq
Insonning haqiqiy qadr-qimmati, birinchi navbatda, uning o'z-o'zidan ozod bo'lish darajasi va qaysi ma'noda erishganligi bilan belgilanadi.
Albert Eynshteyn, "Men ko'rayotgan dunyo", 1949 yil
6. Iymonsizlar ham xuddi dindorlar kabi mutaassib bo‘lishlari mumkin.
Kofirning aqidaparastligi men uchun mo‘minning aqidaparastligi kabi kulgili.
Albert Eynshteyn, Eynshteynning Xudosi kitobida keltirilgan - Albert Eynshteyn olim va yahudiy sifatida rad etilgan xudoning o'rnini qidirgan, 1997 yil
7. Men professional jangari ateist emasman.
Men ko'p marta aytganman, mening fikrimcha, shaxsiylashtirilgan xudo g'oyasi shunchaki bolalarcha gap. Siz meni agnostik deb atashingiz mumkin, chunki men asosan yoshlik davrida olingan diniy ta'lim kishanlaridan qutulishning og'riqli jarayoni bilan bog'liq bo'lgan professional ateistning jangariligiga sherik emasman. Men tabiat va o'zimiz haqidagi intellektual tushunchamizning zaifligiga mos keladigan kamtarlikni saqlayman.
Albert Eynshteyn kichik Guy Rahner bilan suhbatda, 1949 yil 28 sentyabr, Maykl Gilmur "Skeptik" kitobida iqtibos keltirgan, 5-jild, №2.
Albert Eynshteyn: O'limdan keyingi hayot haqidagi iqtiboslar: Eynshteyn rad etildi keyingi hayot
Albert Eynshteyn jismoniy o'limdan keyingi hayotni, o'lmaslik imkoniyatini va ruhning mavjudligini rad etdi.
Keyingi hayotga va ruhning mavjudligiga ishonish nafaqat ko'pchilik dinlarning, balki bugungi kundagi aksariyat ruhiy va paranormal e'tiqodlarning asosidir. Albert Eynshteyn bizning jismoniy o'limimizdan omon qolishimiz mumkin degan ishonchning har qanday asosliligini rad etdi. Eynshteyn keyingi hayot yo'q, o'limdan keyin esa jinoyatlar uchun jazo, yaxshi xulq-atvor uchun mukofot yo'qligiga ishongan. Albert Eynshteynning o‘limdan keyin hayot bo‘lish imkoniyatini inkor etishi u hech qanday xudoga ishonmagan, degan fikrga asos beradi va uning an’anaviy dinni rad etishidan kelib chiqadi.
1. Jismoniy o'limdan omon qolgan odamni tasavvur qila olmayman.
O‘zi yaratgan maxluqlarni mukofotlab, jazolaydigan yoki biznikiga o‘xshagan xudoni tasavvur qila olmayman. Xuddi shunday, men o'z jismoniy o'limidan keyin tirik bo'lishini tasavvur qila olmayman va xohlamayman. Qo'rquvdanmi yoki bema'ni xudbinlikdan - yuragi zaif odamlar bunday fikrlarni qadrlashsin. Hayotning abadiyligining siri yechilmay qolsin - men uchun mavjud dunyoning ajoyib tuzilishi haqida o'ylash va tabiatda o'zini namoyon qiladigan Asosiy sababning hech bo'lmaganda kichik bir zarrasini tushunishga intilish kifoya.
Albert Eynshteyn, "Men ko'rayotgan dunyo", 1931 yil
2. Zaif qalblar qo‘rquv va xudbinlik tufayli o‘limdan keyingi hayotga ishonadi
O‘zi yaratgan, intilishlari o‘zinikiga o‘xshaganlarni mukofotlaydigan xudoni – bir so‘z bilan aytganda, inson zaif tomonlarini aks ettiruvchi xudoni tasavvur qila olmayman. Va men odam o'z tanasining o'limidan omon qolishi mumkinligiga umuman ishonmayman, garchi zaif ruhlar qo'rquv va bema'ni xudbinlik tufayli bunday fikrlarga berilsalar ham.
3. Men insonning o'lmasligiga ishonmayman
Men insonning o'lmasligiga ishonmayman va men axloq faqat insoniy masala ekanligiga ishonaman, uning ortida g'ayritabiiy kuch yo'q.
Albert Eynshteyndan iqtibos, E. Dukas va B. Hofmann tomonidan tahrirlangan odam sifatida.
4. O‘limdan keyin ajr va jazo yo‘q.
Insonning axloqiy xulq-atvori empatiya, ta'lim, ijtimoiy aloqalar va ehtiyojlarga asoslangan bo'lishi kerak va hech qanday diniy asosga ehtiyoj yo'q. Inson faqat jazodan qo‘rqish va o‘limdan keyin savob umidi bilan amallarini tiyib tursa, yomon yo‘lda bo‘ladi.
5. Faqat fazo haqiqiy o‘lmasdir.
Agar odamlar faqat jazodan qo'rqib, mukofot umidida yaxshi ish qilsalar, taqdirimiz qayg'ulidir. Insoniyatning ma’naviy evolyutsiyasi qanchalik rivojlangan bo‘lsa, haqiqiy dindorlikka yo‘l hayotdan qo‘rqish, o‘lim qo‘rquvi va ko‘r-ko‘rona e’tiqoddan emas, balki oqilona bilimga intilishdan o‘tishiga ishonchim shunchalik ortib bormoqda. Boqiylikka kelsak, uning ikki turi mavjud. ...
Albert Eynshteyn, amerikalik ateistlardan so'ramoqchi bo'lgan hamma narsadan, Madlen Myurrey O'Xeyr
6. Ruh tushunchasi bo'sh va ma'nosizdir
Ayniqsa, teosofiya va ruhshunoslik deb atalmish ilm-fanning jadal o‘sishida yaqqol namoyon bo‘layotgan hozirgi mistik tendentsiyalar men uchun zaiflik va chalkashlik belgisidan boshqa narsa emas. Bizning ichki tajribamiz hissiy taassurotlarning takrorlanishi va kombinatsiyasidan iborat bo'lganligi sababli, tanasiz ruh tushunchasi men uchun bo'sh va ma'nosiz ko'rinadi..
Keyingi hayotga va ruhning mavjudligiga ishonish nafaqat ko'pchilik dinlarning, balki bugungi kundagi aksariyat ruhiy va paranormal e'tiqodlarning asosidir. Albert Eynshteyn bizning jismoniy o'limimizdan omon qolishimiz mumkin degan ishonchning har qanday asosliligini rad etdi. Eynshteyn keyingi hayot yo'q, o'limdan keyin esa jinoyatlar uchun jazo, yaxshi xulq-atvor uchun mukofot yo'qligiga ishongan. Albert Eynshteynning o'limdan keyin hayot imkoniyatini inkor etishi uning hech qanday xudoga ishonmaganligini va an'anaviy dinlarni rad etishining bir qismi ekanligini ko'rsatadi.
Iqtiboslarni tanlash va ularning ingliz tilidan tarjimasi Lev Mitnik
Tegishli mavzular bo'yicha so'nggi nashrlar
Har bir sahifada paydo bo'lish: 1768
SHAXSLIK VA NOSHAXSLIK
Har qanday shaxssiz holat, bu shaxssiz holatning orqasida turgan yoki unda namoyon bo'lgan namoyon bo'lgan yoki yashirin Shaxsdan kelib chiqadi. Va har bir Shaxs bir-biriga bog'langan va ma'lum bir shaxssiz mavjudot holatida o'zini namoyon qilishi mumkin. Bu Shaxs va Shaxssizlik Mutlaq BORLIKning o'z-o'zini anglashning turli holatlari ekanligi tufayli mumkin.
Shaxssizlik tabiatan asosiy va UNIVERSAL narsadir; u turli qiyofa va shakllarda gavdalangan borliq, kuch, ongdir. Energiya, sifat va kuch namoyon bo'lishining har bir bunday shakli, garchi umumiy, shaxsiy bo'lmagan va universal xarakterga ega bo'lsa ham, shaxs tomonidan o'z shaxsiyati uchun qurilish materiali sifatida foydalaniladi. Shunday qilib, asl yagona haqiqat darajasidagi shaxssizlik Borliq, Shaxs tabiatining sof substansiyasidir; haqiqatning dinamik namoyon bo'lishi darajasida shaxssizlik alohida kuchlar shaklida namoyon bo'ladi, ular o'zlarining modifikatsiyalarida shaxsiyatning namoyon bo'lishini tashkil qiladi.
SHAXSIYAT YUZASI VA SHAXSIYAT HAQIQIY
Yuzaki shaxs faqat tashqi vaqtinchalik, o'tkinchi ruhiy, hayotiy va jismoniy shakllanish bo'lib, haqiqiy Shaxs, ruhiy mavjudot tomonidan shakllanadi; tashqi shaxsiyat insonning haqiqiy o'zgarmas o'zini emas.
Insonning bu dunyoda mujassamlanishi ruhiy jihatdan ikki elementni birlashtiradi: ruhiy shaxs va yuzaki shaxsning ruhi. Ma'naviy shaxs abadiy va o'zgarmas mavjudotdir, yuzaki shaxsiyat kosmik o'tkinchi shakllanishdir. Inson, ruhiy shaxssiz mavjudot sifatida, o'z tabiatiga ko'ra, Satchidananda erkinligiga ega bo'lib, uning roziligi va xohishi bilan odam o'z ruhi bilan ma'lum bir tajribaga ega bo'lish maqsadida Johiliyatga kiradi, uni hech kim egallamaydi. boshqa vositalar; bu ruhiy shaxssiz mavjudot bizning evolyutsiyamizni yashirincha boshqaradi. Insonning yuzaki shaxsiyatining ruhi tabiatning namoyon bo'lishining ko'p qirrali shakllarida uning haqiqiy ruhi tomonidan olingan tajribaning ajralmas qismidir; inson evolyutsiyasi umuminsoniy evolyutsiyaning asosiy yo'nalishi bilan mos kelishi kerak. Ruh sifatida inson va TRANSKENDENT bir butun bo'lib, dunyoga immanent va namoyon bo'lgan dunyodan xabardordir. Inson, ruh sifatida, Satchidanandaning dunyoda o'zini namoyon qilish universalligining bir butunligi va ajralmas qismidir. Va bu shuni anglatadiki, uning o'zini namoyon qilishi kosmik namoyon bo'lishning asosiy bosqichlariga to'g'ri keladi va uning qalbining tajribasi BRAHMAN universal g'ildiragining burilishlariga mos keladi va ularga ergashadi.
Oshiqning xarakteri va tabiati oshiqda, jangchining xarakteri va tabiati shijoatidadir. Sevgi va jasorat - bu shaxsiy bo'lmagan universal kuchlar yoki kosmik kuchning namoyon bo'lishi, umuminsoniy borliq energiyasi va Ruhning tabiati. Haqiqiy Shaxs - insonda o'zining "men" tabiati sifatida barcha shaxssiz ko'rinishlarni saqlaydigan mavjudot; u oshiq va jangchi qanday bo'lsa. Biz Shaxsning individual tomoni deb ataydigan hamma narsa uning tabiati holati va harakatining namoyon bo'lishidir, ayni paytda shaxsning o'zi haqiqiy Shaxs sifatida uning individual tarkibiy qismidan beqiyos yuqoridir. Yuzaki individuallik faqat inson tabiatining haqiqiy Shaxs tomonidan qabul qilingan namoyon bo'lgan shaklidir. Shaxsning shaxsiy bo'lmagan fazilatlari va vakolatlari cheklangan tashqi individuallik darajasida shaxsiy ifoda va namoyon bo'ladi; yuzaki shaxs, go'yo, o'zining namoyon bo'ladigan hayotida salmoqli va ahamiyatli qiyofa yaratish uchun etarli miqdordagi materialga ega bo'lishi uchun ularni o'ziga moslashtiradi. Haqiqiy cheksiz Shaxs, haqiqiy borliq, Purusha cheksiz universal imkoniyatlarni o'zida mujassam etgan va ularni ilohiy Individual mavjudot sifatida o'ziga xos fazilatlar va xususiyatlarga ega bo'lgan IZOHda beradi, shuning uchun har bir alohida "men" yagona Ilohiyning noyob zarrasi hisoblanadi. namoyon bo'lgan olomon orasida.
YOLG'ON
Yolg'on bu Avidya emas, balki uning yakuniy natijasidir. Yolg'on asura kuchlari tomonidan yaratilgan bo'lib, ular bizning dunyomizga aralashib, nafaqat johillik g'olibi, Haqdan uzoqlashgan va shuning uchun bilimda cheklangan va aldanishga tobe bo'lgan, balki Haqqa faol qarshilik ko'rsatuvchi va uni doimiy ravishda buzishga harakat qiladi. Bu kuch, qorong'u asura Shakti yoki Rakshasalarning Mayyasi o'zining buzuq ongini shakllantiradi. haqiqiy bilim, va haqiqatni ataylab buzib, yolg'onni narsalarning haqiqiy holati sifatida ko'rsatadi. Bunday buzuq ongning kuchlari va mohiyatini biz DUSHMAN HAVODLAR va DUSHMAN KUCHLAR deb ataymiz. Qachonki, dushman kuchlar JOILlik darajasida yaratilgan o‘zlarining buzuq g‘oyalari va obrazlarini haqiqat deb ko‘rsatishga harakat qilsalar, biz yoga tilida “mitya”, “moha” deb ataladigan Yolg‘onga duch kelamiz.
SEVGI
Sevgi - bu ANANDA qalbining o'zini kuchli ifoda etishidir.
Sevgi o'z tabiatiga ko'ra, o'zini boshqalarga berish va buning evaziga ularning qalbining bir zarrasini olish istagi; bu ikki mavjudot o'rtasidagi almashinuvdir.
Muhabbat o'zining nisbiy - mutlaq emas - namoyon bo'lishi - bu AQLning emas, balki HAYOT printsipi bo'lib, u ayni paytda faqat aql kuchi ta'sirida doimiylik va o'zini o'zi boshqarishga intila oladi. Biz tanadagi va HAYTIY BO'LISHning alohida qismlari darajasida sevgi deb ataydigan narsa, ko'pincha, ochlikning doimiy ko'rinishlaridan biridir.
Muhabbat – qalb tuyg‘usi bo‘lib, u sof ruhiy tabiat tuyg‘usiga aylanib ketishi mumkin, chunki biz aql timsolimiz; lekin ayni paytda ruhiy tuyg'u, shuningdek, ma'lum bir hayotiy ta'sirga ega bo'lgan va jismoniy tabiatga hech qanday aloqasi bo'lmagan fikr hamon jismoniy tana darajasida aks sado beradi; shunday qilib, qalb sevgisi tananing hayotiy istagi bilan osongina bog'lanadi. Sevgining jismoniy tarkibiy qismi nafsning shahvatidan xalos bo'lishi mumkin, keyin sevgi tanadan faqat jismoniy, ruhiy va ruhiy yaqinlik uchun foydalanadi. Sevgi o'zini faqat ishora sifatida namoyon bo'ladigan har qanday eng begunoh jismoniy elementlardan butunlay ajratishga qodir va ikki qalbning, ikkita ruhiy mavjudotning bir-biriga nisbatan sof harakatiga aylanadi.
Onam sizga sevgi bu his-tuyg'ular toifasiga kirmaydigan tajriba ekanligini aytganida, u ILOHIY SEVGIni nazarda tutgan va bu katta farq. Inson sevgisi hissiyotlar, ehtiroslar va istaklardan iborat - hayotiy borlig'imiz tabiati bilan chegaralangan hayotiy darajadagi tajribalar. Tuyg'ular, kamchiliklari va ular bilan bog'liq xavf-xatarlarga qaramay, inson tabiatining go'zal va zarur tarkibiy qismi, shuningdek, inson ongi darajasida undan voz kechib bo'lmaydigan aqliy g'oyalardir. Ammo bizning maqsadimiz aqliy g‘oyalar doirasidan o‘tib, ziyoli FIKR emas, balki to‘g‘ridan-to‘g‘ri ko‘rish va O‘ZLIK orqali amalga oshiriladigan supramental HAQIQAT nuriga ko‘tarilishdir. Xuddi shunday, biz his-tuyg'ulardan yuqori, chuqur va shiddatli Ilohiy sevgi darajasiga o'tishimiz kerak va u erda ruhiy qalbimizda Ilohiy bilan abadiy birlikni his qilishimiz kerak, hayotiy his-tuyg'ular va his-tuyg'ularning cheklangan tajribasidan tashqari.
Mutlaq, mutlaq ruh, mutlaq g'oya kabi "depersonallashgan kuch" dan farqli o'laroq.
2008 yilda Pew Research Center so'rovi shuni ko'rsatdiki, amerikalik kattalarning 60% shaxsiylashtirilgan Xudoga ishonishadi va 25% Xudoga "shaxssiz kuch" sifatida ishonishadi.
Shuningdek qarang
- bhakti harakati
- bhakti yoga
- Ishta Deva
- Tomas Jey Oord Xudoni aloqador shaxs sifatida.
Eslatmalar
Havolalar
Xristianlik
VaishnavizmVishnuizm yoki Vaishnavizm (Skt. वैष्णव धर्म, vaiṣṇava dharma IAST) hinduizmning asosiy tarmoqlaridan biri bo'lib, uning o'ziga xos xususiyati Vishnu va uning inkarnalariga sig'inishdir. Vaishnavizmning e'tiqodlari va ruhiy amaliyotlari, ayniqsa, bhakti va prapatti tushunchalari Vishnu Purana, Bhagavata Purana va Bhagavad Gita kabi muqaddas matnlarga asoslanadi.
Vaishnavizm izdoshlari "Vishnuitlar" yoki "Vaishnavalar" deb ataladi. Vishnuitlar, ba'zi ma'lumotlarga ko'ra, hinduizm deb ataladigan dinlar oilasidagi eng katta dindorlar guruhidir. Biroq, Vishnuizm bir hil tendentsiya emas, Vishnuitlar Vishnuning individual avatarlariga (ko'pincha bir xil avatarning turli xil mujassamlanishi) yoki uning individual tasvirlariga sig'inadigan ko'plab jamoalarda birlashgan. Vaishnavizmning kelib chiqishi kech Vedik davriga borib taqaladi. Uning keyingi rivojlanishi taniqli kishilarning hissasi bilan boyitilgan diniy arboblar, teistik ta'limotlar, falsafalar va marosimlar bilan ajralib turadigan bir nechta Vaishnava an'analarining tug'ilishiga olib keldi. 16-asrga kelib vaishnavizm ichida toʻrtta asosiy anʼana (sampradaya) paydo boʻldi - Shri sampradaya, Madhva sampradaya, Nimbarka sampradaya va Vallabha sampradaya. Ilmiy tadqiqotlarda vaishnavizmni sampradayalarga boʻlishdan tashqari, mustaqil anʼanalarning krishnaizm (Krishnaga sigʻinish), ramaizm (Rama), radxaizm (Radha) va boshqalar kabi keng guruhlari haqida ham soʻz yuritish odat tusiga kiradi. 20-asrda vaishnavizm yoʻnalishlaridan biri – Gaudiya vaishnavizmi Gʻarbda Krishna ongi xalqaro jamiyati (ISKCON) sifatida tarqaldi.
Vishnuizm xudoga sajda qilish (upasana) kabi jihatlarni o'z ichiga oladi; Vishnu (sharanagati) ga panoh topish; zo'ravonlik qilmaslik (ahimsa), vegetarianizm va altruizmga sodiqlik.
Vishnuizm sanskrit va hind tillarida boy falsafiy va diniy adabiyotni vujudga keltirdi, musiqa, raqs, haykaltaroshlik va me’morchilik sohalarida hind madaniyatini ham boyitdi.
Eynshteyn va dinAlbert Eynshteynning diniy qarashlari keng o‘rganilgan. Shunga qaramay, uning e'tiqodi, qarashlari va dinga bo'lgan munosabati haqidagi bahs va afsonalar haligacha to'xtamaydi. Eynshteynning aytishicha, u Benedikt Spinozaning "panteistik" xudosiga ishongan, lekin shaxslashtirilgan Xudoga emas - bunday e'tiqodni tanqid qilgan. U, shuningdek, o'zini agnostik deb ta'rifladi, lekin "ateist" yorlig'idan voz kechib, "tabiatni aql va o'z tabiatimiz bilan tushunishimizning zaifligiga mos keladigan kamtarlikni" afzal ko'rdi.
Xudoni alohida ta'riflab yoki tasvirlab bo'lmaydi. Ushbu maqsadga erishish uchun diniy tafakkur uzoq yo'lni bosib o'tishi kerak edi. Inson o'z borlig'ida va ijtimoiy hayotida yangi farqlash tamoyilini topgunga qadar o'z xudolariga individual ko'rinishni bera olmadi. U bu tamoyilni mavhum fikrlash sohasida emas, balki o'z faoliyatida topdi. Darhaqiqat, bu mehnat taqsimoti diniy tafakkurning yangi davrini belgilaydi. Shaxsiylashtirilgan xudolar paydo bo'lishidan ancha oldin biz funktsional deb atash mumkin bo'lgan xudolarga duch kelamiz. Bular umuman yunon dinining xudolari - Gomer olimpiyachilari emas, lekin ular endi ibtidoiy mifologik g'oyalarning noaniq tasvirlari emas. Bular aniq mavjudotlardir, lekin shaxsiy ko'rinishda yoki mavjudlikda emas, balki faqat o'z harakatlarida konkretdir. Shuning uchun ularning Zevs, Gera, Apollon kabi shaxsiy ismlari ham yo'q, aksincha, bu ularning maxsus funktsiyalari yoki harakatlarini tavsiflovchi ism-ta'riflar.
Ko'p hollarda ular ma'lum bir joy bilan bog'liq; ular umumiy xudolar emas, mahalliy xudolardir. Ushbu funktsional xudolarning asl mohiyatini va ularning diniy tafakkur rivojlanishidagi rolini tushunish uchun Rim diniga murojaat qilish maqsadga muvofiqdir. Bu erda bu farqlanish eng yuqori darajaga yetdi. Rim dehqonining hayotida har bir harakat, hatto eng utilitar, o'ziga xos diniy ahamiyatga ega edi. Bir toifa xudolar ekishga homiylik qildi, ikkinchisi - o'g'it, o'g'it. Bular Sator, Okkator, Sterkulinus. Barcha qishloq xo'jaligi ishlarida funktsional xudolar tomonidan boshqarilmaydigan va ularning homiyligidan zavqlanmaydigan bunday harakatlar yo'q edi. Bunday xudolarning har bir sinfining o'ziga xos marosimlari va marosimlari bor edi.
Ushbu diniy tizimda Rim ongining barcha tipik xususiyatlarini kuzatish mumkin. Bu diqqatni jamlash qobiliyatiga ega bo'lgan sog'lom, amaliy, baquvvat aql. Rimliklarning hayoti faol bo'lib, ular o'z faoliyatini tashkil qilish, harakatlarni tartibga solish va muvofiqlashtirish uchun alohida sovg'aga ega edilar. Rim funktsional xudolari bu tendentsiyaning diniy ifodasidir. Ular muayyan amaliy vazifalarni bajarish uchun mo'ljallangan. Bular diniy tasavvur yoki ilhom mahsuli emas, balki muayyan faoliyatni boshqaradiganlardir. Bular, so'z bilan aytganda, o'zaro bo'linib ketgan xudolar-ma'murlardir turli hududlar inson hayoti. Ular shaxsiy xususiyatlardan mahrum, lekin ayni paytda ular muayyan xudolarning diniy qadr-qimmati bog'liq bo'lgan faoliyat sohalarida aniq farqlanadi.
Har bir Rim xonadonida hurmatga sazovor bo'lgan xudolar boshqacha edi - o'choq xudolari. Ular aniq belgilangan soha tomonidan yaratilmagan amaliy hayot, lekin ichida hukmronlik qilgan eng chuqur his-tuyg'ularni ifoda etdi oilaviy hayot Rimliklar va Rim uyining muqaddas markazi edi. Bu xudolar ajdodlarga sig'inishdan kelib chiqadi, lekin ular individual ko'rinishga ega emas. Bu yaxshi xudolar, va ularni shaxsiy ma'noda emas, balki jamoada tushunish kerak. Faqat keyingi davrda, yunon ta'siri hukmronlik qila boshlaganda, bu xudolar shaxsiy ko'rinishga ega bo'ldilar.
Kassirerning fikricha, yunon dinida boshidanoq tafakkur va tuyg'u tendentsiyasi hukm surgan. Bu erda biz ajdodlarga sig'inishning ayrim xususiyatlarini ham topamiz. Klassik yunon adabiyotida bunday xususiyatlar ko‘p saqlanib qolgan. Esxil va Sofokl (miloddan avvalgi 496-406 yillar) Agamemnon qabriga uning bolalari tomonidan olib kelingan sovg'alar - sutli choylar, gullar gulchambarlari, jingalak sochlar - tasvirlangan. Biroq Gomer she’rlari ta’sirida yunon dinining barcha bu arxaik xususiyatlari so’nib, mifologik va diniy tafakkurning yangi yo’nalishi oldidan soyaga chekinishni boshladi.
Yunon san'ati xudolarni yangicha tushunishga yo'l ochdi. Gerodotning so'zlariga ko'ra, Gomer va Gesiod "yunon xudolariga nom berishgan va ularning tashqi ko'rinishini tasvirlab berishgan". Yunon she'riyati boshlagan asar yunon haykaltaroshligi bilan to'ldirildi: biz Olimpiyachi Zevsni yunon haykaltaroshi Fidiya ijrosini tasavvur qilmasdan tasavvur qila olmaymiz. Rimning faol va amaliy ongi tomonidan inkor etilgan narsa yunonlarning tafakkur va badiiy ongi tomonidan o'zgartirildi. Yunon faylasuflari insoniy tabiatidan haqli ravishda shikoyat qilgan yunon xudolarining paydo bo'lishiga umuman axloqiy tamoyillar sabab bo'lmagan. "Gomer va Gesiod, - dedi Ksenofan, - odamlar orasida sharmandali va sharmandali deb hisoblangan barcha xatti-harakatlarni xudolarga bog'lashdi: o'g'irlik, buzuqlik, yolg'on."
Biroq, yunon xudolarining kamchiliklari va zaif tomonlari inson va ilohiy tabiat o'rtasidagi farqni yumshatishga imkon berdi.
Gomer she’rlarida bu ikki dunyo o‘rtasida engib bo‘lmas chegarani topa olmaymiz. O'z xudolarini tasvirlab, inson o'zining barcha xilma-xilligi va xilma-xilligi, fikrlash tarzi, temperamenti va hatto o'ziga xos fe'l-atvori bilan o'zini namoyon qiladi. Biroq, rimliklarning dinidan farqli o'laroq, yunonlar orasida inson tabiatining amaliy tomoni xudolarga o'tkazilmagan: Gomer xudolari axloqiy emas, balki maxsus ruhiy ideallarni ifodalagan. Ular inson faoliyatiga homiylik qilishlari kerak bo'lgan nomsiz funktsional xudolar emas: ular individual shaxsga qiziqish va xayrixohlik ko'rsatadilar. Har bir xudo va ma'buda o'z sevimlilariga ega, ular shaxsiy xohish-istaklari tufayli emas, balki xudo va inson o'rtasidagi o'ziga xos ruhiy munosabatlar tufayli qadrlanadi va yordam beradi. O'lganlar va o'lmaslarni axloqiy ideallar emas, balki ruhiy qobiliyat va moyilliklarning o'ziga xos turi birlashtiradi.
yakkaxudolik (monoteizm)
Biz buyuklikda ilohiylikning butunlay boshqacha jihatini ko‘ramiz monoteistik dinlar. Bu dinlar axloqiy kuchlarning mevalari bo‘lib, ular bir nuqta – yaxshilik va yomonlik muammosi atrofida markazlashgan. Zardushtiylikda faqat bitta Oliy Zot – Axuramazda “dono ustozi” borki, undan tashqarida, undan tashqari, usiz hech narsa mavjud emas. U eng birinchi, eng muhim va mukammal mavjudot, mutlaq monarxdir. Bu erda individualizatsiya yo'q, turli xil tabiiy kuchlarni yoki aqliy fazilatlarni ifodalovchi ko'plab xudolar yo'q. Ibtidoiy din rad etildi va yangi kuch - sof axloqiy kuch tomonidan yengildi.
Muqaddas, g'ayritabiiy, bunday kuchning ibtidoiy tushunchalari mutlaqo noma'lum. Mana, vakan yoki ijara ma'lum shartlarga qarab yaxshi yoki yomon maqsadlarda ishlatilishi mumkin. Zardushtiylik boshidanoq yunon politeizmiga xos bo‘lgan o‘sha mifologik yoki estetik loqaydlikka tubdan qarshi turadi. Bu din mifologik yoki estetik tasavvur mahsuli emas, balki buyuk shaxsiy axloqiy irodaning ifodasidir. Hech bir din inson va tabiat o'rtasidagi aloqalarni buzish yoki zaiflashtirishni xayoliga ham keltira olmaydi. Ammo buyuk axloqiy diniy tizimlarda bu aloqa kuchaydi, yangi ma'noda mustahkamlanadi.
- Cit. Muallif: Kassirer E. Sevimlilar. Biror kishi haqida tajriba. S. 554.