Pour la première fois, il a commencé à utiliser le terme dialectique. Questions sur le sujet
DIALECTIQUE [grec διαλεκτική (τέχνη) - l'art de converser ou d'argumenter], l'un des concepts philosophiques fondamentaux, dont le sens a considérablement changé au cours de l'histoire et à différentes époques signifiait l'art de converser ou d'argumenter, l'art de la conversation oisive persuasive , une manière de chercher la vérité, une méthode connaissances philosophiques, le mouvement logique des concepts, la doctrine philosophique de l'unité et de l'inconsistance de l'être, etc.
Dialectique dans l'Antiquité. Parménide ("Rocher de Parménide", Hugues de Saint Victor), Zénon d'Elée (Aristote), Héraclite (disciples de G. W. F. Hegel) étaient considérés comme le fondateur de la dialectique. Le sens négatif de la dialectique en tant qu'art, à l'aide de fausses preuves et de sophismes, de faire passer l'imaginaire pour le vrai était attribué aux sophistes. La première utilisation du terme "dialectique" sous forme orale est attribuée à Socrate, et par écrit - à Platon.
La dialectique de Socrate vise à clarifier et à définir les concepts et est étroitement liée à l'ironie (faire semblant) et à la maïeutique (« accoucheuse » de la pensée et de la vérité). La première interprétation détaillée de la dialectique a été donnée par Platon, pour qui la dialectique en tant qu '«art royal» est la capacité de «poser des questions et de donner des réponses» (Sobr. soch. M., 1990. Vol. 1. S. 182 , 622). Platon a opposé la dialectique à un mode de conversation ou de raisonnement visant à trouver la vérité objective, à l'éristique - à une méthode de litige traitant de la justesse subjective. La dialectique de Platon consiste à la fois en distinction et en généralisation : en distinguant tout par genre et en « la capacité naturelle d'embrasser l'un et le multiple d'un regard » (Ibid. M., 1993. Vol. 2. P. 176). La capacité de dialectique est étroitement liée à la connaissance d'un être de nature authentique et éternellement identique: en contournant les sensations, la dialectique, avec l'aide de la seule raison, se précipite vers l'essence de tout objet jusqu'à la compréhension de l'essence du bien - le summum de l'intelligible.
Le concept de dialectique développé par Aristote est très ambigu : la dialectique « ouvre la voie à l'amorce de tout enseignement » (Soch. M., 1978, vol. 2, p. 351), c'est « l'art de poser des questions directrices » ( Ibid., p. 556), interprète le un et le multiple, faisant un de plusieurs (promotion de prémisses) et d'un plusieurs (promotion d'objections), oppose la sophistique (sagesse imaginaire), l'éristique, qui vise à une dispute pour la au nom d'une dispute ou d'une victoire imaginaire, une philosophie qui étudie l'être lui-même en tant que tel, et non les propriétés adventices d'une chose. Incorporant l'art de tester, la dialectique est similaire à la rhétorique, car à la fois traitent des inférences à partir de prémisses contradictoires et traitent des contraires. Dans la dialectique « analytique », apparaît comme la doctrine du plausible ou du probable. Contrairement aux syllogismes de preuve, qui partent de propositions vraies, les syllogismes dialectiques ne partent que de prémisses plausibles basées sur l'opinion ou ce qui semble être juste. Dans le même temps, Aristote faisait référence aux arguments dialectiques non seulement aux syllogismes (déduction), mais aussi à l'induction (induction). Chez Topeka, la dialectique était comprise par Aristote comme une sorte de partie originale de la logique - une méthode par laquelle "nous pourrons tirer des conclusions du plausible sur tout problème proposé et ne pas tomber en contradiction lorsque nous défendrons nous-mêmes une position" (Ibid. .S. 349). En raison de cette ambiguïté dans la compréhension d'Aristote de la dialectique, des différends ont surgi dans la scolastique médiévale sur la relation de la dialectique à l'analytique, sur la question de savoir si la dialectique couvre toute la logique et comment sa probabilité ou sa plausibilité doit être comprise. Dans toutes les interprétations ultérieures de la dialectique, d'une manière ou d'une autre, des traits aristotéliciens ou platoniciens sont visibles.
Dialectique stoïcienne - la doctrine d'un différend correct utilisant un raisonnement de type question-réponse, «la science de ce qui est vrai, de ce qui est faux et de ce qui n'est ni l'un ni l'autre», «la science des désignations et du signifié» (Diogène Laërce. À propos de la vie, enseignements et paroles de philosophes célèbres. M., 1986. P. 266), une vertu nécessaire à tout sage. La gloire dans l'art de la dialectique de stoïciens tels que Chrysippe était telle qu'il semblait à beaucoup : "si les dieux étaient engagés dans la dialectique, ils seraient engagés dans la dialectique selon Chrysippe" (Ibid., p. 300). Certains stoïciens (Marcus Aurelius) ont identifié la dialectique avec la logique, mais le plus souvent, elle est encore comprise comme faisant partie de celle-ci, avec la rhétorique et la science des définitions et des canons. Dans ce cas, la dialectique était divisée en domaine du signifié, qui comprenait des sections sur les représentations, les jugements, le raisonnement, etc., et le domaine du son, qui comprenait des sections sur les parties du discours, les tournures irrégulières, les sophismes, etc.
Epicure et ses partisans ont rejeté la dialectique, la remplaçant par le canon et qualifiant les dialecticiens de "ravageurs". Cicéron argumentait avec eux, qui voyait dans la dialectique l'art de juger, par opposition aux topiques, ou l'art de trouver.
Dialectique au Moyen Age. Selon Augustin, la dialectique « apprend à enseigner ; elle apprend à apprendre : l'esprit se révèle en elle et montre ce qu'elle est, ce qu'elle veut, ce qu'elle peut. Elle sait savoir; elle seule non seulement veut, mais peut aussi faire ceux qui savent » (Œuvres du bienheureux Augustin, évêque d'Hippone. K., 1879. Ch. 2. S. 210). Séparant rhétorique et dialectique, Augustin a soutenu l'utilité de la dialectique pour comprendre l'Écriture Sainte. C'est à Augustin qu'Abélard fait référence dans sa polémique contre les soi-disant anti-dialectiques (Pierre Damiani et autres), prouvant la nécessité de la dialectique pour la théologie, car elle assure la vérité des arguments et expose la fausseté des preuves sophistiques, permettant ainsi pour réfuter les "attaques des hérétiques".
Au Moyen Âge, la dialectique faisait partie intégrante des sept arts libéraux, qui étaient divisés en trivium (grammaire, dialectique et rhétorique) et quadrivium (arithmétique, musique, géométrie, astronomie). Hugues de Saint-Victor distinguait dialectique et logique ; si la grammaire est l'art du discours correct, et la rhétorique est l'art de la persuasion, alors la dialectique est l'art d'argumenter, de séparer le vrai du faux. Ibn Rushd a partagé la rhétorique, la dialectique et l'apodictique, et la dialectique corrélée avec les syllogismes plausibles d'Aristote, et l'apodictique - avec les démonstratifs. L'opposition à la dialectique dans la scolastique a également existé plus tard. Pour P. de la Rama et ses partisans, la dialectique s'est avérée n'être que l'art de la dispute (cf. Butner W. Dialectica Deutsch. Das ist Disputierkunst. Eisleben, 1574).
À la fin de la scolastique, la dialectique était principalement utilisée comme synonyme de logique. L'identification de la dialectique et de la logique persiste jusqu'au XVIIIe siècle.
La dialectique des temps modernes a fait l'objet de critiques massives parallèlement à la critique de la logique formelle traditionnelle et de l'aristotélisme. F. Bacon, comprenant la logique aristotélicienne comme une dialectique comme une sorte d '«athlétisme», a soutenu qu'elle «contribuait plutôt à enraciner et, pour ainsi dire, à réparer les erreurs, qu'à ouvrir la voie à la vérité» (Soch. M., 1977. Vol 1. S. 64) : son vice réside dans la négligence de l'expérience et dans le fait qu'elle ne conduit pas à la découverte de la vérité. Bacon rattachait ses espoirs au développement de l'induction, cependant R. Descartes, qui restait sur les positions de la déduction, continuait néanmoins à critiquer les "liens de la dialectique", car "la vérité échappe souvent à ces liens, et ceux qui les utilisent eux-mêmes s'y retrouvent empêtrés » (Moscou, 1989, vol. 1, pp. 110-111). Pour ses conclusions, la dialectique a besoin de prémisses qu'elle-même ne peut pas livrer, de sorte que la dialectique en tant que logique scolaire doit être remplacée par une nouvelle logique qui "enseigne le bon contrôle de l'esprit afin d'acquérir la connaissance de vérités qui ne nous sont pas encore connues" ( Ibid., p.308).-309).
Peu à peu, une division en deux parties de la logique en analytique, qui a un pouvoir de preuve, et en dialectique, qui traite du probable (Schmidt J. A. Logica positiva sive dialectica et analytica. Jena, 1687 ; Darjes J. G. Introductio in artem inveniendi seu logicam theoretico- practicam, qua analytica atque dialectica, Iéna, 1742). Sous l'influence de cette tradition, une nouvelle interprétation de la dialectique a été donnée par I. Kant. Kant a avancé l'idée d'une nouvelle science - la logique transcendantale, qui, contrairement à la logique formelle traditionnelle, détermine l'origine, la portée et la signification objective des connaissances non empiriques ou a priori. La logique transcendantale se décompose en analytique - « la logique de la vérité » et en dialectique - « la logique de la visibilité » (Critique de la raison pure. M., 1994. P. 120). En même temps, Kant rompt avec la tradition aristotélicienne de comprendre la dialectique comme « la doctrine de la probabilité ». Bien que la dialectique transcendantale soit capable de révéler l'apparence du transcendantal, c'est-à-dire des jugements qui dépassent les limites de l'expérience, elle n'est pas en mesure de l'éradiquer complètement, car une telle apparence s'avère être une illusion inévitable et naturelle pour une personne. La plus grande influence sur le développement ultérieur de la dialectique a été exercée par la doctrine kantienne des antinomies, c'est-à-dire des contradictions des lois de la raison pure. En formulant quatre paires de thèses et d'antithèses contradictoires sur le monde, Kant a prouvé à la fois la première et la seconde avec un égal succès. Il a vu une issue à cette situation dans le fait que, puisque le monde est une idée transcendantale, et non une chose en soi, alors dans les deux premières paires antinomiques, la thèse et l'antithèse sont fausses en même temps, tandis que dans la dernière deux, la thèse et l'antithèse peuvent être fausses, être simultanément vraies, respectivement, pour les choses en elles-mêmes ou pour les phénomènes. Parallèlement à la doctrine des antinomies et à l'idée de logique transcendantale, que certains interprètes considéraient à tort comme une sorte de prototype de la logique dialectique, la doctrine kantienne de la tripartite de chacun de ses quatre groupes (classes) de catégories avait également une grande résonance pour le développement ultérieur de la dialectique, et « la troisième catégorie naît toujours de la combinaison de la deuxième et de la première catégorie de la même classe » (Ibid., p. 89) avec l'aide d'un acte spécial de la raison.
Bien que I. G. Fichte n'ait pratiquement pas utilisé le terme "dialectique", qualifiant sa méthode de "synthétique", néanmoins, cette méthode de sa science, dans laquelle la contradiction qui surgit dans le principe fondamental, est résolue dans le nouveau principe fondamental, reçut plus tard le nom de dialectique antithétique. Pour Fichte, la technique antithétique dans les objets comparés est la recherche d'un trait dans lequel ils s'opposent, et une technique synthétique est un trait dans lequel ils sont égaux. Un exemple de dialectique naturelle-philosophique a également été vu dans les enseignements de F. W. Schelling sur la polarité de la nature.
Si pour Aristote la dialectique agissait comme une science de la pensée, de sorte que les contradictions dont il parlait étaient des contradictions de la pensée, alors F. Schleiermacher et G. W. F. Hegel rompent avec cette tradition. Schleiermacher procède de la correspondance de l'être et de la pensée : à l'enchaînement causal de la réalité extérieure correspond l'enchaînement logique des concepts. Chez Hegel, qui justifie la coïncidence de la structure de la pensée avec la structure de l'être, les contradictions de l'être lui-même viennent au premier plan dans l'interprétation de la dialectique, et la dialectique apparaît « en général, le principe de tout mouvement, de toute vie et de toute vie ». activité dans la sphère de la réalité » (Encyclopédie des sciences philosophiques. M., 1975. T. 1. S. 206). Héraclite d'Ephèse, néoplatoniciens, etc. commencent à être considérés comme les précurseurs de la dialectique hégélienne.
La dialectique de Hegel « constitue la nature même de la pensée », un exemple frappant en est le déploiement d'un concept passant des premières définitions vides et dépourvues de contenu à des définitions de plus en plus signifiantes. Au centre de la dialectique hégélienne se trouve la triade thèse - antithèse - synthèse, recouvrant trois moments successifs de déploiement du « logiquement réel » - « abstrait, ou rationnel », « dialectique, ou négativement rationnel » (« enlèvement » immanent d'un- les définitions finales de la raison et leur « transition vers son contraire »), et, enfin, « spéculative, ou positivement rationnelle », qui à son tour supprime cette opposition et maintient les deux moments antérieurs dans leur « unité concrète » (Ibid., p. 201). C'est Hegel qui remonte à l'opposition de la métaphysique et de la dialectique comme deux méthodes philosophiques, dont la première est mécaniste, ne tenant pas compte du mouvement et du développement.
Parallèlement au rejet de la dialectique hégélienne, de nombreux penseurs (A. Schopenhauer et d'autres) ont tenté de la transformer. Ainsi, pour L. Feuerbach, la dialectique consiste en un dialogue : « La vraie dialectique n'est pas un monologue d'un penseur solitaire avec lui-même, c'est un dialogue entre Je et Tu » (Soch. M., 1995. Vol. 1. P. 144 ). Chez S. Kierkegaard, le passage dialectique d'une « étape de la vie » à une autre s'est effectué non par la pensée, comme chez Hegel, mais par la volonté, le choix, le saut, si bien que la dialectique acquiert un caractère existentiel. K. Marx, se fixant pour tâche la transformation matérialiste de la méthode de Hegel, parlait en même temps de sa dialectique comme d'une « puissante, éternellement active force motrice pensées » (Marx K., Engels F. Soch. 2e éd. M., 1970. Vol. 41. P. 222). F. Engels a tenté de concrétiser les idées de Marx sur la dialectique matérialiste, comprenant la dialectique comme "la science des lois universelles du développement de la nature, de la société humaine et de la pensée" (Ibid. M., 1961, vol. 20, p. 145). Les soi-disant lois de la dialectique formulées par Engels, qui remontent à Hegel - l'unité et la lutte des contraires, le passage des changements quantitatifs aux changements qualitatifs, la négation de la négation - sont devenues un élément essentiel du matérialisme dialectique - la philosophie officielle de la période soviétique. Dans le cadre du matérialisme dialectique, des tentatives futiles (en raison du problème non résolu de la contradiction) ont été faites pour développer une sorte de logique dialectique, conçue, contrairement à la logique formelle traditionnelle, pour prendre en compte non seulement la forme, mais aussi le contenu de la pensée. .
Le développement de la dialectique dans le néo-marxisme occidental est principalement associé à l'école de Francfort. Le pathos de la « dialectique négative » de T. Adorno vise à exposer la fausse identité de l'universel et du particulier : la négation, qui révèle cette non-identité, cesse d'être le moment de transition vers toute sorte de synthèse. La tradition de S. Kierkegaard s'est poursuivie au XXe siècle dans la théologie dialectique (K. Barth, R. Bultmann et autres).
La dialectique a été critiquée par K. Popper pour son ambiguïté et ses prétentions injustifiées à un rôle fondamental dans la cognition, alternative à la logique formelle.
L'utilisation active du concept de dialectique à l'époque soviétique dans presque tous les contextes pour justifier certaines décisions politiques a conduit à un certain discrédit du terme lui-même, chargé de connotations négatives dans le langage philosophique russe moderne.
Litt. : Heimsoeth H. Transzendentale Dialektik. Ein Kommentar zu Kants Kritik der reinen Vernunft. V., 1966-1971. Bd 1-4 ; Histoire de la dialectique antique. M., 1972; Histoire de la dialectique des XIV-XVIII siècles. M., 1974; Histoire de la dialectique. Philosophie classique allemande. M., 1978; Dialectique idéaliste au XXe siècle. M., 1987; Philosophie de Hegel : problèmes de dialectique. M., 1987; Prantl C. von. Geschichte der Logik im Abendlande. 8. Aufl. Bristol, 2001. Bd 1-4 ; Losev A. F. La dialectique du mythe. M., 2001 ; Gilson E. Philosophie au Moyen Âge. M., 2004.
Action
Avant l'actualisation de la philosophie de Hegel, la dialectique était comprise comme quelque chose qui en découlait, même si les éléments du développement dialectique du monde et de la cognition dialectique étaient inhérents à différents systèmes de cognition et d'enseignements.
Avant l'avènement de la philosophie de Hegel, la dialectique avait un sens subjectif - le chemin de la connaissance, la recherche de la vérité par les gens, et, il est clair qu'en raison de diverses interprétations de par son essence et ses modes de réalisation du savoir, la dialectique était éclectique et avait une importance relative.
Le vrai sens de la dialectique et la démonstration de la supériorité de la connaissance dialectique sur la connaissance scientifique rationnelle ont été révélés dans la grande philosophie de Hegel, qui n'a pas encore été pleinement comprise.
Habituellement, la dialectique s'appelle la capacité de mener une conversation et d'atteindre la vérité en révélant des contradictions, tout d'abord, dans les arguments de l'adversaire. Cette façon de penser dialectique, comme on le croit, a été appliquée à la connaissance des phénomènes naturels, en tant que résultats du développement de contradictions en elle et de l'interaction de forces opposées.
Dans les versions modernes de la dialectique, il n'y a pratiquement aucune compréhension de celle-ci comme un développement. L'idée de la dialectique comme forme de compréhension des polarités, des contraires qui imprègnent notre vie, notre conscience et notre histoire domine. Diverses interprétations de la dialectique offrent divers principes pour la relation des contraires - de leur possible synthèse harmonique à la confrontation tragiquement inconciliable et éternelle.
Cependant, presque tous les modèles de dialectique contiennent un cadre pour la connexion de ces opposés, ou du moins indiquent la nécessité de leur unification, qui est présente dans l'essentiel. acteur collision dialectique - une personne.
Beaucoup, en vertu des dialogues de Platon, attribuent la dialectique, comme la capacité de mener une conversation et de trouver des significations, la vérité, à Socrate, quelqu'un à Platon lui-même.
L'origine de la dialectique devrait être associée à Socrate.
Le terme «dialectique» au sens de la méthode de philosopher, lorsqu'au cours d'une conversation de fausses idées sont trouvées et supprimées, à la suite de quoi les concepts recherchés sont établis de manière convaincante, a été utilisé pour la première fois par Socrate. En fait, la méthode utilisée par Socrate pour définir les concepts a commencé à être appelée dialectique.
Hegel a donné une compréhension universelle de la dialectique, en particulier, il l'a clairement définie comme le mouvement rationnel le plus élevé, qui, sans aucun doute, peut être transformé, par exemple, dans l'esprit subjectif, en véritable connaissance - en connaissance dialectique, qui est clairement prouvée par la présence de la philosophie de Hegel.
Le but de l'ouvrage : sur la base de sources littéraires pour comparer
Dialectique selon Socrate et selon Hegel.
Étudier le développement de la dialectique;
Considérez la dialectique de la philosophie grecque antique ;
Déterminer la systématisation de la dialectique ;
Ancêtre de la dialectique
La première compréhension épistémologique de la dialectique a été réduite à la méthode de philosophie de Socrate, basée sur la découverte de contradictions dans la pensée qui conduisent à de fausses conséquences et qui, par conséquent, doivent être exclues afin d'éviter de fausses conclusions. Pour Socrate, le but de la connaissance était de comprendre, tout d'abord, l'idée de bonté, qu'il comprenait comme beauté et vérité (en même temps, la beauté, selon Socrate, est bonté et vérité). Socrate a brillamment anticipé la déclaration sur le mouvement de la connaissance, de plus, il a déterminé que la recherche de la vérité dans le domaine de la recherche philosophique est associée à des idéaux moraux et esthétiques.
En substance, la dialectique de Socrate (qui peut aussi être comprise comme connaissance, enseignement) est appelée à diviser les objets par genre et à établir leur commun dans chaque genre d'objets distingués - pour trouver des définitions communes (groupes) d'objets. Ceci est réalisé au cours d'une conversation grâce à l'utilisation de questions et de réponses pour obtenir des désaccords (opinions) - des contradictions - en clarifiant le commun. Il convient de noter ici que la contradiction est l'essence de la dialectique négative, mais la formulation d'une définition constitue l'essence de la dialectique positive Philosophie / éd. prof. V.N. Lavrinenko - M : Yurist, 2004 - 520 p.
Le terme "dialectique" signifie "je parle", "je parle", "je discute". Bien que les philosophes grecs aient donné des significations différentes au mot «dialectique» ou «art dialectique», il a néanmoins été pensé en unité avec le dialogue et signifiait pour la plupart l'art de mener un dialogue, l'art d'argumenter et d'argumenter.
La dialectique, au sens de Socrate, est une méthode d'étude des concepts, une méthode d'établissement de définitions précises. La définition de tout concept pour le philosophe était la divulgation du contenu de ce concept, en trouvant ce qu'il contient. Pour établir des définitions précises, Socrate a divisé les concepts en genres et en espèces, tout en poursuivant des objectifs non seulement théoriques, mais aussi pratiques. Selon Xénophon, Socrate était convaincu qu'une personne raisonnable, "séparant les objets selon le sexe en théorie et en pratique", pourra distinguer le bien du mal par cette méthode, choisir le bien et être hautement morale, heureuse et capable de dialectique. « Oui, et le mot « dialectique », dit Socrate dans Xénophon, « vient du fait que les gens, conférant dans les réunions, séparent les objets par sexe. Par conséquent, nous devons essayer de nous y préparer du mieux possible et d'y faire face avec diligence: de cette façon, les gens deviennent hautement moraux ... "Asmus V.F. philosophie antique- M : Ecole Supérieure, 2005 - 406 p. .
Pour Socrate, la dialectique, une méthode question-réponse pour découvrir la vérité, était avant tout une méthode pour définir des concepts éthiques, c'est-à-dire une méthode pour trouver des traits généraux et essentiels dans un concept donné qui expriment son essence. Dans les premiers dialogues ("socratiques") de Platon, il existe de nombreux exemples de la dialectique de Socrate, ses tentatives de définir des concepts et des actions éthiques généralement acceptés à l'aide de questions et de réponses, en "testant" l'interlocuteur. En voici un exemple, consacré à la définition du concept de "courage" dans le dialogue de Platon "Laches".
La philosophie de Socrate tombe à ce stade du développement de la culture antique, lorsque son centre de gravité est transféré de la nature à l'homme, c'est-à-dire que la «physique» philosophique cède la place à anthropologie philosophique. Cela s'est passé au Ve siècle av. J.-C., au cours duquel la pensée philosophique s'est tournée vers l'homme, son destin, son destin et le problème des rapports entre l'homme et la société.
Socrate était le porte-parole de l'idée d'harmonie entre la polis et l'individu (en même temps, l'individu est libre, mais pas irresponsable). L'essentiel est le bénéfice de la politique. La personnalité se développe librement avec la liberté et la prospérité de la ville.
Socrate est le plus grand penseur. Il a consacré toute sa vie à la recherche du bien absolu qui, selon lui, avec la beauté et la vérité, constitue le bien. - La principale grandeur de Socrate en tant que philosophe est que pour la deuxième fois, après Pythagore, il découvre la philosophie.
Une contribution significative à la formation et au développement de la philosophie grecque antique a été apportée par Héraclite d'Éphèse. La date de vie de divers philosophes est datée différemment. Alors Taranov P.S. indique qu'Héraclite est né vers 535 avant JC et mort vers 475 avant JC, ayant vécu 60 ans.
Bogomolov nomme la date de naissance (544, et considère la date de décès inconnue).
Tout le monde admet que la personnalité d'Héraclite était très controversée. Issu d'une famille royale, il céda la couronne à son frère, et lui-même se retira dans le temple d'Artémis d'Ephèse, consacrant son temps à la philosophie. À la fin de sa vie, Héraclite se retire dans les montagnes et vit en ermite. Les principaux travaux qui nous sont parvenus par fragments, selon certains chercheurs, s'appelaient "Sur la nature" (Bogomolov, Taranov, Asmus), d'autres l'appelaient "Muse". Il y a un message qui se composait de trois parties: dans la première partie, il s'agissait de la nature elle-même, dans la seconde - de l'état et dans la troisième - de Dieu, 130 passages ont été révélés. en cours d'analyse vues philosophiques Héraclite, il est impossible de ne pas voir que, comme ses prédécesseurs, il est généralement resté sur la position de la philosophie naturelle, bien que certains problèmes, par exemple, la dialectique de la contradiction, le développement soient analysés par lui au niveau philosophique, c'est-à-dire au niveau de concepts et de conclusions logiques. L'éminent chercheur d'Héraclite M. Markovich recrée ainsi le train de pensée de l'Éphèse: il (Héraclite) dit également que le jugement sur le monde et tout ce qu'il contient est effectué par le feu. Pour tous... le feu qui vient jugera et condamnera.
Héraclite croit qu'aucun des dieux et aucun des peuples n'a créé le cosmos, mais "cela a toujours été, est et sera toujours un feu vivant".
Ainsi, le principe fondamental de toutes choses, Héraclite considérait le feu primaire - un élément lumineux subtil et mobile. Le feu était considéré par Héraclite non seulement comme une essence, comme une origine, mais aussi comme un véritable processus, à la suite duquel toutes les choses et tous les corps apparaissent en raison de l'embrasement ou de l'extinction du feu. Comme le remarque Bogomolov, "le principe originel d'Héraclite est un feu vivant, dont les changements sont similaires à l'échange des marchandises : tout s'échange contre le feu et le feu contre tout, comme les biens s'échangent contre l'or et les biens contre l'or".
Pourquoi Héraclite a-t-il choisi le feu ? Selon Rozhansky I.D. cela est dû à l'influence possible des idées religieuses iraniennes. Il est bien connu que le zoroastrisme attachait une importance particulière au feu, le distinguant des autres choses du monde qui nous entoure... le feu, selon les textes religieux zoroastriens, est une puissance divine universelle répandue dans la nature.
Bien sûr, un tel concept ne coïncide pas tout à fait avec le rôle attribué au feu par Héraclite. Et pourtant, cela aurait pu influencer le choix d'Héraclite du feu comme principe fondamental du monde. Héraclite parle de la relation entre le logos et le feu comme différents aspects d'un seul et même être. Le feu exprime le côté qualitatif et changeant de l'existant - logos - structurel, stable. "Le feu est échange ou échange, le logos est la proportion de cet échange."
Ainsi, le logos héraclitéen est la nécessité rationnelle de l'existant, fusionnée avec le concept même de l'existant - le feu. Le logos d'Héraclite a plusieurs interprétations : logos - un mot, une histoire, un argument, un esprit suprême, une loi universelle, etc. Selon Bogomolov, le sens du logos est plus proche du mot loi en tant que connexion sémantique universelle de l'être. La position principale de la philosophie d'Héraclite est véhiculée par Platon dans le dialogue "Cratyle". Platon rapporte que selon Héraclite "tout bouge et rien ne se repose... il est impossible d'entrer dans le même fleuve".
La dialectique selon Héraclite est avant tout un changement de tout ce qui existe et l'unité des contraires inconditionnels. En même temps, le changement est considéré non pas comme un simple mouvement, mais comme un processus de formation de l'univers, du cosmos. Contrairement aux philosophes milésiens, Héraclite a beaucoup parlé de savoir. Il distinguait la connaissance rationnelle sensuelle. Le but le plus élevé de la cognition est la connaissance du logos, et donc l'unité supérieure de l'univers et la réalisation d'une sagesse supérieure. Il valorise avant tout ce que nous enseignent la vue et l'ouïe. Les yeux sont des témoins plus précis que les oreilles. "Ici sur le visage, selon Smirnov, la primauté de la connaissance sensorielle objective."
Dans son enseignement, il y a à la fois des éléments d'idéalisme et de matérialisme. Il n'est pas possible de parler sans ambiguïté des principes de la connaissance d'Héraclite. (Au fait, même du vivant d'Héraclite, il était appelé "Sombre" pour la profondeur et le mystère de la présentation). Bien qu'Héraclite n'ait pas eu d'adeptes, des traces de son influence sont clairement visibles dans le poème de Parménide, les dialogues de Platon et dans les œuvres d'Aristote. Et sans exagération, on peut dire que de tous les philosophes de la période de formation de la philosophie antique, Héraclite mérite avant tout « le titre de fondateur de la dialectique objective comme doctrine des contraires, de leur lutte, de leur unité et du monde ». C'est sa signification durable. "
Démocrite et sa théorie atomiste. Si de nombreuses légendes parlent d'Héraclite comme d'un philosophe qui pleure, alors de Démocrite, au contraire, comme d'un philosophe qui rit. Selon la plupart des philosophes, Démocrite est né en 460 avant JC, mort en 360/370 avant JC. A vécu près de 100 ans. Originaire d'Abder, il venait d'une famille noble et était riche, mais il a abandonné sa richesse, a passé toute sa vie dans les pauvres, s'adonnant exclusivement à la sagesse. Il a voyagé en Égypte chez les prêtres, chez les Chaldéens en Perse, était en Éthiopie. A écrit 50 (60) traités. Il écrivait ses œuvres jour et nuit, s'enfermant dans l'une des cryptes à l'extérieur des portes de la ville. Son meilleur travail est considéré comme "Big World Construction", pour lequel il a reçu un prix de 500 talents. (Est-ce beaucoup ou peu ? Rappelons que tous les biens de Socrate valaient 5 talents)".
À première vue, la doctrine de l'atomisme est extrêmement simple. Le commencement de tout ce qui existe est constitué de particules indivisibles, d'atomes et de vacuité. Rien ne surgit du non-existant et n'est pas détruit dans le non-existant, mais l'émergence des choses est l'union des atomes, et la destruction est la désintégration en parties, finalement en atomes. Les atomistes, soumettant le concept éléatique de non-existence à une interprétation physique, furent les premiers à enseigner la vacuité en tant que telle. Les Éléates niaient l'existence de la non-existence. "Ainsi, l'être est l'antipode du vide, ils sont dualistes, puisqu'ils ont accepté deux principes dans l'univers : le non-être et l'être."
Démocrite avait des liens avec des scientifiques modernes. Les anciens rapportent que Démocrite était un élève de son prédécesseur et ami Leucippe. Il communiquait avec Anaxagore, connaissait les travaux des scientifiques des pays de l'Est. Démocrite a été le premier dans la philosophie grecque antique à introduire le concept de cause dans la circulation scientifique. Il nie le hasard au sens d'absence de cause. Dans la nature inorganique, tout ne se passe pas selon des objectifs et en ce sens par hasard, mais l'étudiant peut avoir à la fois des objectifs et des moyens. Ainsi, la vision de la nature de Démocrite est strictement causale, déterministe. Il a prêché une position matérialiste cohérente dans la doctrine de la nature de l'âme et de la connaissance. "L'âme, selon Démocrite, est constituée d'atomes sphériques, c'est-à-dire qu'elle est comme le feu."
Les atomes de l'âme ont la capacité de sentir. Les qualités sensuelles sont subjectives (goût, couleur ...) d'où, il a conclu au manque de fiabilité connaissances sensorielles(Le miel est amer pour un patient atteint de jaunisse et doux pour un patient en bonne santé). Mais en même temps, il croyait que sans connaissance "obscure" obtenue à partir des sensations, il ne peut y avoir de connaissance. "Ayant formulé une conjecture importante sur la relation entre le sensuel et le rationnel, Démocrite ne pouvait pas encore donner une description du mécanisme du passage de l'un à l'autre. Apparemment, les formes et opérations logiques lui sont inconnues : jugement, concept, inférence, généralisation, abstraction."
La perte du "Canon", son œuvre logique, rend impossible la révélation de son rôle. Aristote parlera plus en détail des formes de pensée. Les vues de Démocrite sur l'homme, la société, la morale et la religion sont intéressantes. Il croyait intuitivement que le premier des gens menait une vie désordonnée. Lorsqu'ils ont appris à faire du feu, ils ont progressivement commencé à développer divers arts. Il a exprimé la version selon laquelle l'art est né par imitation (Nous avons appris d'une araignée - tissage, d'une hirondelle - pour construire des maisons, etc.), que les lois sont créées par les gens. Il a écrit sur les méchants et les bons. "Les mauvaises personnes prêtent serment aux dieux lorsqu'elles se trouvent dans une situation désespérée. Lorsqu'elles se sont débarrassées de lui, elles ne tiennent toujours pas leurs serments."
Démocrite a rejeté la providence divine, l'au-delà, la rétribution posthume des actes terrestres. L'éthique de Démocrite est imprégnée des idées de l'humanisme. "L'hédonisme de Démocrite n'est pas seulement dans les plaisirs, car le plus haut état d'esprit béni et mesure dans les plaisirs."
Ses aphorismes moraux nous sont parvenus sous la forme de dictons séparés. Par exemple, "celui qui est pauvre en désirs est riche", "le bien n'est pas de ne pas faire l'injustice, mais de ne même pas en vouloir", etc.
Il considérait qu'un État démocratique était la structure étatique idéale, quand il est dans la prospérité, tout le monde est dans la prospérité, quand il périt, tout le monde périt. Leucippe et Démocrite ont brillamment jeté les bases de la doctrine de l'infinité des mondes. Ils ont continué à développer la conjecture d'Anaxagore sur une origine purement physique et une nature purement physique, et non divine, des luminaires et de tous les phénomènes observés au firmament. D'une manière générale, il convient de noter que la philosophie de Démocrite est une science encyclopédique basée sur l'hypothèse atomiste.
Platon est un excellent idéaliste objectif. Platon (427-347 av. J.-C.) est le fondateur de l'idéalisme objectif, élève de Cratyle et de Socrate. Presque toutes les œuvres écrites sous forme de dialogues ou d'œuvres dramatiques nous sont parvenues : « L'Apologie de Socrate, 23 dialogues entendus, 11 dialogues plus ou moins douteux, 8 œuvres qui ne figuraient pas dans la liste des œuvres de Platon même en l'antiquité, 13 lettres dont beaucoup sont incontestablement authentiques et des définitions."
Platon s'est familiarisé très tôt avec la philosophie d'Héraclite, Parménide, Zénon, Pythagoriciens. Platon est le fondateur d'une école appelée l'Académie. Dans le dialogue, "Timée" a été le premier à discuter de manière approfondie de l'origine des premiers principes et de la structure du cosmos. "Nous devons considérer quelle était la nature même du feu, de l'eau, de l'air et de la terre avant la naissance du ciel et quel était alors leur état. Car jusqu'à présent personne n'a expliqué leur naissance, mais nous les appelons et prenons les lettres de l'Univers pour les éléments." philosophie antique Héraclite Platon
Pour la première fois, il pose la question de l'essence des choses et de leurs essences. Il a jeté les bases de la doctrine des prototypes ou paradigmes de référence. L'existence d'une idée est plus importante que la non-existence. Le domaine des idées de Platon rappelle la doctrine de l'être de Parménide. Le monde des choses sensibles de Platon rappelle la doctrine de l'être d'Héraclite - un flux de devenir éternel, de naissance et de mort. Platon a transféré la caractérisation d'Héraclite de l'être au monde des choses sensibles. Dans le dialogue « Timée », il révèle la cosmogonie et la cosmologie. Il considérait le démiurge (dieu) comme l'organisateur du cosmos. Ainsi, les premiers principes du cosmos sont les suivants : « les idées sont les prototypes des choses, la matière et le démiurge est un dieu qui ordonne le monde selon les idées. Il y a l'être (les idées), il y a la production, et il y a trois naissances du monde."
L'origine du cosmos est décrite par Platon comme suit. A partir d'un mélange d'idées et de matière, le démiurge crée l'âme du monde et diffuse ce mélange dans tout l'espace destiné à univers visible, le divisant en éléments - feu, air, eau et terre. En faisant tourner le cosmos, il l'arrondit, lui donnant la forme la plus parfaite - des sphères. Le résultat est le cosmos, comme un être vivant doté d'un esprit. « Ainsi, nous avons devant nous la structure du monde : l'esprit divin (démiurge), l'âme du monde et le corps du monde (cosmos).
Au centre des enseignements de Platon, ainsi que de son maître Socrate, se trouvent les problèmes de morale. La moralité, il considérait la dignité de l'âme, l'âme - donne vraiment la cause des choses, l'âme est immortelle. Dans le dialogue "Timée", il a révélé l'image vie après la mort et cour. Il pensait qu'il fallait purifier l'âme des souillures terrestres (du mal, des vices et des passions). Dans les dialogues «Politicien», «État», «Lois», Platon a révélé la doctrine de l'administration de l'État. Il défendait la subordination complète de l'individu à l'État, ses idéaux étaient le pouvoir d'un roi éclairé. Il a noté que trois formes principales de gouvernement pouvaient exister dans l'État : la monarchie, l'aristocratie et la démocratie. Selon Platon, chaque forme d'État périt en raison de contradictions internes. "Platon caractérise le gouvernement comme un art royal, dont l'essentiel est la présence d'une véritable connaissance royale et la capacité de gérer les gens. Si les dirigeants disposent de telles données, alors peu importe qu'ils gouvernent selon les lois ou sans elles. , volontairement ou contre leur gré, pauvres ou riches : en tenir compte n'est jamais et en aucun cas correct.
Platon était le fondateur non seulement de l'idéalisme antique, mais aussi mondial. ARISTOTE - ENCYCLOPEDISTE SCIENTIFIQUE L'adversaire décisif de Platon est son élève Aristote, le plus grand philosophe grec ancien. F. Engels l'a appelé "la tête la plus universelle" parmi les philosophes grecs anciens, le Penseur qui a étudié les formes les plus essentielles de la pensée dialectique. Aristote est né en 384 av. dans la ville de Stagire, en 367 av. partit pour Athènes, où il entra à l'Académie - l'école de Platon, y passa 20 ans jusqu'à la mort de Platon. Plus tard, il critiquera le platonisme. Il possède les mots : "Platon est mon ami, mais la vérité est plus chère."
Plus tard, Aristote a fondé sa propre école à Athènes, l'appelant "Lykeum". Il possède 146 ouvrages, parmi lesquels "Organon", "Métaphysique", "Physique", etc. Ces ouvrages peuvent être regroupés selon les critères suivants :
- 1. œuvres logiques "Organon", Nategory, etc.
- 2. œuvres philosophiques
- 3. psychologie "À propos de l'âme"
- 4. travaux biologiques
- 5. 1ère philosophie - métaphysique
- 6. éthique
- 7. politique (en 8 livres) et économie (en 3 livres)
- 8. rhétorique et poétique.
Ainsi, Aristote fait preuve d'un savoir véritablement encyclopédique. Aristote est le fondateur reconnu de la logique. Certes, il n'a pas donné ce nom à la science. (Tous les S sont P, Certains S sont P, Aucun S n'est P, Certains S sont P)
En métaphysique, il définit la matière. Contrairement à Socrate, Platon, qui n'attribuait pas la science de la nature à la vraie sagesse, Aristote explore la nature en profondeur. La matière s'avère être la première cause à la fois de l'émergence et de la présence changeante des choses naturelles « car toute nature, pourrait-on dire, est matérielle ».
C'est à partir de la compréhension de la matière qu'Aristote construit la doctrine des 4 éléments (terre, feu, eau, air). Si dans la philosophie des présocratiques il n'y avait pas de terme spécial pour la matière, alors comme catégorie philosophique Aristote l'a développé pour la première fois. Dans le 3e livre "Physique", il a parlé de 4 types de mouvement. Dans la "métaphysique" et la "physique", il a convaincu de manière convaincante de la prédominance de la forme sur le contenu. Ses réflexions sur la société, l'éthique et la politique sont curieuses. Le but de l'activité humaine pour toute la philosophie grecque antique est la réalisation de la béatitude. La béatitude selon Aristote est inaccessible. Dans la Politique d'Aristote, la société et l'État ne sont pas distingués. L'homme, selon lui, est un animal politique. Il a justifié l'esclavage, parce qu'il croyait que l'esclavage existe par nature. Un esclave n'a aucun droit. Aristote résume le développement de la pensée philosophique depuis ses débuts en La Grèce ancienneà Platon. C'est Aristote qui appartient à la systématisation de la connaissance, basée sur deux principes - sujet et cible. Il divise les sciences en 3 grands groupes : théoriques (1ère physique, physique, mathématiques), pratiques (éthique, économie, politique) et créatives (poétique, rhétorique, art).
Ainsi, Aristote complète la philosophie classique de l'histoire.
Dans l'histoire de la philosophie, les grands penseurs ont défini la dialectique comme :
YouTube encyclopédique
1 / 5
✪ Qu'est-ce que la dialectique ?
✪ Dialectique sur des exemples simples
✪ Dialectique de Hegel et marxisme (Version complète)
✪ (ÜberMarginal) Dialectique pour les plus petits
✪ Intelligence: Mikhail Vasilyevich Popov - une introduction à la science de la logique
Les sous-titres
L'histoire du développement du concept
D'abord enseignements philosophiques est né il y a 2500 ans en Inde, en Chine et dans la Grèce antique. Les premiers enseignements philosophiques étaient spontanément de nature matérialiste et naïve-dialectique. Historiquement, la première forme de dialectique était la dialectique antique. Dans la sagesse orientale, la pensée théorique a suivi le même chemin : s'appuyer sur l'appariement des catégories de pensée, la recherche d'une base commune dans divers, jusqu'à l'opposition directe, des concepts et des idées mûris, des images et des symboles, tant en ésotérisme qu'en dans des directions philosophiques et des écoles connues de tous. Bien que pour un Européen leur forme exotique ne soit pas tout à fait familière, c'est une forme d'unité et de lutte des contraires dans le contenu du concevable. Elle a accordé la pensée théorique des Égyptiens, des Arabes, des Perses, des Indiens, des Chinois et d'autres penseurs orientaux à la conscience de ses formes universelles, à leur classification substantielle, à la recherche d'une base raisonnable pour leur détermination mutuelle. Et au centre de la plupart d'entre eux se trouve l'opposé de la sage contemplation du sens éternel de l'être à l'action vaine dans le monde transitoire. Le moyen d'atteindre cette capacité est dans la réalisation senso-sensorielle-corporelle de l'harmonie avec soi-même et le monde en surmontant les moments opposés de l'expérience et de l'action.
Dialectique dans l'Antiquité
Philosophes du début Classiques grecs ils parlaient de mouvement universel et éternel, imaginant en même temps le cosmos comme un tout complet et beau, comme quelque chose d'éternel et de repos. Héraclite et d'autres philosophes grecs ont donné des formules pour le devenir éternel, le mouvement comme unité d'opposés. Aristote considère Zénon d'Elée comme l'inventeur de la dialectique, qui a analysé les contradictions qui surgissent lorsqu'on essaie de comprendre les concepts de mouvement et d'ensemble. Sur la base de la philosophie d'Héraclite et des Eléates, une dialectique purement négative est ensuite apparue chez les sophistes, qui, dans le changement incessant des choses se contredisant, ainsi que des concepts, ont vu la relativité de la connaissance humaine et ont amené la dialectique à scepticisme extrême, n'excluant pas la morale.
Aristote lui-même distingue la "dialectique" de l'"analytique" comme la science des opinions probables de la science de la preuve. Aristote, dans sa doctrine des quatre causes - matérielle, formelle, motrice et cible - a soutenu que ces quatre causes existent en toute chose, complètement indiscernables et identiques à la chose elle-même.
Dans le dialogue « Sophiste », Platon expose la doctrine des genres d'êtres. Analyser la corrélation des concepts être, mouvements Et repos, Platon parle de l'incompatibilité du repos avec le mouvement ; puisque le mouvement et le repos existent, cela signifie que l'être est compatible avec les deux. Ainsi, il y en a trois sortes : l'être, le repos, le mouvement.
Chacun de ces trois genres est autre par rapport aux deux autres genres et identique par rapport à lui-même. Cela pose la question de la relation entre les genres. identique Et autre avec les genres de repos et de mouvement : coïncident-ils ou diffèrent-ils ?
Puisque le repos et le mouvement, comme identiques, participent chacun d'eux-mêmes identique, et en même temps ils diffèrent l'un de l'autre, alors ni le repos ni le mouvement ne coïncident avec identique. Étant donné que le repos et le mouvement, aussi différents par rapport aux autres genres, sont impliqués dans sinon et en même temps diffèrent les uns des autres, alors ni le repos ni le mouvement ne coïncident avec sinon. Ainsi, le repos et le mouvement sont différents du même et de l'autre.
Puisque de l'existant l'un existe en soi, et l'autre seulement par rapport à quelque chose, et en même temps autre n'existe qu'en relation avec quelque chose, alors autre ne correspond pas avec être, qui englobe à la fois l'inconditionnel (ce qui existe en soi) et le relatif (ce qui existe par rapport à quelque chose).
Platon tire une conclusion sur les cinq sortes de choses qui ne sont pas réductibles les unes aux autres - l'être, le repos, le mouvement, l'identique et le différent.
Dialectique dans la philosophie traditionnelle chinoise
Dans la philosophie chinoise, la dialectique est traditionnellement associée aux catégories du yin et yang, qui remontent aux idées anciennes sur l'interaction du pouvoir passif féminin - yin et actif masculin - yang. Du point de vue des penseurs chinois, ces catégories reflètent l'interconnexion et la transformation mutuelle des côtés opposés du phénomène les uns dans les autres. Par exemple, "Yang" - clair, "Yin" - sombre; "Yang" devient "Yin" - dur adoucit [ ] ; "Yin" se transforme en "Yang" - l'obscurité s'éclaircit, etc.
Remplissant l'Univers et générant et préservant la vie, les substances primaires, ou les forces du Yang et du Yin, qui sont mentionnées dans le livre Yijing, déterminent l'essence des 5 éléments de la nature : métal, bois, eau, feu, terre ; 5 états naturels : humidité, vent, chaleur, sécheresse, froid ; 5 principaux fonctions humaines : expressions faciales, parole, vision, ouïe, pensée et 5 principales. affects : inquiétude, peur, colère, joie, contemplation.
Dialectique au Moyen Âge
La domination des religions monothéistes au Moyen Âge a porté la dialectique dans le domaine de la théologie ; Aristote et le néoplatonisme ont été utilisés pour créer des doctrines développées de manière scolastique sur l'absolu personnel. Chez les néoplatoniciens (Plotin, Proclus), le mot "dialectique" désigne la méthode scientifique d'analyse et de synthèse, qui part de l'Un pour revenir à l'Un. Nicolas Idées cusaniennes la dialectique se développe dans la doctrine de l'identité du savoir et de l'ignorance, de la coïncidence du maximum et du minimum, du mouvement perpétuel, de la coïncidence des contraires, du tout dans le tout, etc.
Dans la philosophie classique allemande
Dialectique dans le marxisme
Le concept de dialectique dans leurs œuvres a été utilisé par Karl Marx et Friedrich Engels, qui l'ont transféré sur le plan matérialiste. Marx comprend de manière matérialiste le développement dialectique de l'histoire tel que décrit par Hegel. De son point de vue, tout cela est la science de l'histoire, qu'il essaie de construire selon la méthode scientifique.
La conscience est comprise par Marx comme la propriété de la matière à se refléter, et non comme une entité séparée et indépendante. La matière est en mouvement constant et se développe indépendamment. La dialectique, au contraire, agit comme un reflet des lois de développement de cette matière. Marx a donc exprimé la différence entre sa propre dialectique et celle de Hegel en affirmant que la philosophie de Hegel est bouleversée : il faut distinguer entre la dialectique de Hegel et son interprétation dans la dialectique du marxisme. Marx décrit la différence entre sa dialectique et la dialectique de Hegel comme suit :
Ma méthode dialectique est fondamentalement non seulement différente de la méthode hégélienne, mais en est son opposé direct. Pour Hegel, le processus de la pensée, qu'il transforme même sous le nom d'idée en sujet indépendant, est le démiurge du réel, qui n'en constitue que la manifestation extérieure. Chez moi, au contraire, l'idéal n'est que la matière, transplantée dans la tête humaine et transformée en elle.
Les disciples de Marx, principalement soviétiques, ont créé une école philosophique spéciale - le matérialisme dialectique. L'essence de cette approche philosophique était que la philosophie au sens ancien était abolie, laissant place à la méthode scientifique. Ainsi, la tâche du philosophe marxiste était la systématisation matérialiste de la dialectique hégélienne.
De toute la philosophie ancienne, une signification indépendante est conservée ... par la doctrine de la pensée et ses lois - la logique formelle et la dialectique. Tout le reste est inclus dans la science positive de la nature et de l'histoire.
Marx K., Engels F. Op. T. 20. S. 25.
Dans le matérialisme dialectique des années 1960-1980. certaines des idées maîtresses de Hegel étaient appelées "principes", d'autres "lois". Cette systématisation comprenait les dispositions suivantes :
À l'époque soviétique, la dialectique matérialiste était considérée comme la seule forme acceptable de dialectique, et les tentatives de son développement non orthodoxe étaient considérées avec suspicion. ] . Après l'effondrement de l'URSS, la dialectique matérialiste a largement perdu sa diffusion, bien qu'un certain nombre d'auteurs continuent à l'évaluer positivement. Parmi les auteurs qui ont proposé des concepts dialectiques originaux figuraient G. S. Batishchev, A. F. Losev, Z. M. Orudzhev, E. V. Ilyenkov, V. A. Vasyulin et d'autres.
La dialectique aujourd'hui
Au XXe siècle, Nikolai Hartmann a étudié la dialectique à la fois historiquement (dialectique dans l'Antiquité et dans la philosophie classique allemande) et théoriquement.
Certains philosophes modernes, comme Lucien Sève et Jean-Marie Brom, se tournent à nouveau vers la dialectique, la considérant exclusivement par rapport à l'action humaine, l'activité. Ils nient la dialectique de la nature et l'existence de lois scientifiques qui existent en dehors de l'action humaine. Cependant, après la Seconde Guerre mondiale, un certain nombre de philosophes (Richard Lewontin, Steven Gould, Alexander Zinoviev, Patrick Tort) ont largement utilisé la dialectique dans leurs œuvres, la considérant également comme un sujet d'étude. Au 21ème siècle, il y a des œuvres de Bertell Olman, Pascal Charbonne et Evariste Sanchez-Palencia, dans lesquelles la dialectique est introduite dans la science, ainsi que le matérialisme dialectique de Marx et Engels.
Ainsi, la dialectique permet de rendre intelligibles et accessibles les contradictions de la science (tendances antagonistes), pour ainsi dire, les situations insolites et paradoxales qui surviennent dans les observations et les expériences scientifiques.
Au sens strict, le contenu de la dialectique change avec les progrès de la science, car, en un sens, ce contenu est la science elle-même, fondée sur les principes des abstractions. Voici un résumé des principes dialectiques initialement formulés par Engels (1878), tels qu'interprétés par J. M. Brom : (Principles of Dialectics, 2003) : 1. Mouvement et changement. 2. Interaction (ou interdépendance) 3. Contradiction comme force de création 4. Passage de la quantité à la qualité (chaînes et ruptures). 5. Négation de la négation : thèse, antithèse et synthèse (principe du développement en spirale). A noter que Georges Politzer (1936) combine les principes 3 et 5. Cela ne cause pas d'inconvénient, puisque le contenu des principes n'a pas encore été déterminé... L'évolution de nos connaissances scientifiques conduit à une révision constante du contenu de ces principes.
La dialectique matérialiste a trouvé un certain nombre de confirmations en biologie (Richard Lewontin, Stephen Gould). Les organismes vivants, avec leur développement physico-chimique déterminé (voir Prigogine) et un certain contenu d'information, sont soumis à des changements incessants dans leur métabolisme et leur évolution. En ce sens, le concept de dialectique de la nature proposé par Engels peut être utilisé.
Selon Evaristo Sanchez-Palencia, la dialectique permet de résoudre les contradictions de la science, inhabituelles et paradoxales, dans toutes sortes de connaissances, y compris les mathématiques appliquées, mais surtout la sociologie et la psychologie. En fait, selon lui, la dialectique n'est pas la logique avec ses lois exactes, mais un cadre plus général dans lequel s'inscrivent les phénomènes évolutifs.
Critique et évaluation de la dialectique
Nikolaï Hartman
… il y a quelque chose de sombre, de flou, de mystérieux dans la dialectique. Ceux qui étaient forts là-dedans, à tout moment il y en avait très peu, c'étaient des unités. Dans les temps anciens - trois ou quatre têtes capables de spéculation. Dans les temps modernes, en tout cas, pas plus - du moins ceux qui ont créé quelque chose de notable... Il y a bien quelque chose comme un don dialectique qui peut se développer, mais qui ne s'apprend pas. Il est à noter que les têtes dialectiquement douées elles-mêmes ne révèlent pas le secret de la dialectique. Ils possèdent et utilisent la méthode, mais ils ne peuvent pas dire comment ils le font. Ils ne le savent probablement pas eux-mêmes. C'est comme le travail d'un artiste. Le créateur lui-même ne connaît pas la loi selon laquelle il crée ; mais il crée selon elle... Les génies et les sympathisants suivent cette loi aveuglément et sans équivoque, comme des fous. :652
Dans la zone systèmes philosophiques Hegel nous a montré le phénomène instructif du grand calme. La dialectique maintes fois contestée - la forme intérieure de sa pensée - nous vient de ses créations et capte la force pénétrant le sujet. Dans le même temps, la connaissance de son essence a toujours été et reste limitée. Il la percevait comme le mode le plus élevé de « l'expérience », mais ces indications mesquines ne nous révèlent pas les secrets de cette expérience. Il faut la chercher dans ses études de sujet, c'est-à-dire dans l'intégrité de l'œuvre de sa vie. :636-637
Hartmann estime que l'étude de toute méthode est, en principe, secondaire à l'application de cette méthode. D'abord, quelqu'un ouvre la voie à la cognition, « s'abandonnant » au sujet et ne sachant pas forcément comment il le fait, puis sur le tronçon pavé du chemin, quelqu'un d'autre « met les choses en ordre ». :636-637
Karl Popper
voir également
Remarques
- Dialectique / Mikhailov, F. T. // Nouvelle encyclopédie philosophique : en 4 volumes / préc. scientifique-éd. conseil de V. S. Stepin. - 2e éd., corrigée. et supplémentaire - M. : Pensée, 2010. - 2816 p.
- Dialectique - BSE - Yandex.Dictionnaires (indéfini) . Récupéré le 28 avril 2013. Archivé de l'original le 29 avril 2013.
- Dialectique // Encyclopédie moderne. 2000. (indéfini) . Consulté le 19 décembre 2014.
- Socrate // : [en 30 volumes] / ch. éd. A. M. Prokhorov
- Jokhadze D. V. Antique dialogue et dialectique // Philosophie et société. 2012. N° 2. S. 23-45.
- Philosophie // Grande Encyclopédie soviétique : [en 30 volumes] / ch. éd. A. M. Prokhorov. - 3e éd. - M. : Encyclopédie soviétique, 1969-1978.
- Encyclopédie (indéfini) Archivé de l'original le 10 mai 2013.
- Platon. Sophiste
- Dialectique Platon // Asmus V. F. philosophie antique
- Chine - TSB - Yandex.Dictionnaires (indéfini) . Consulté le 30 avril 2013.
Vous n'êtes pas un esclave !
Parcours éducatif fermé pour les enfants de l'élite : « Le véritable arrangement du monde ».
http://noslave.org
Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre
Ce terme a d'autres significations, voyez-vous.
Dans l'histoire de la philosophie, les penseurs les plus éminents ont défini la dialectique comme suit :
L'histoire du développement du concept
Les premiers enseignements philosophiques sont apparus il y a 2500 ans en Inde, en Chine et dans la Grèce antique. Les premiers enseignements philosophiques étaient spontanément de nature matérialiste et naïve-dialectique. Historiquement, la première forme de dialectique était la dialectique antique. Dans la sagesse orientale, la pensée théorique a suivi le même chemin : s'appuyer sur l'appariement des catégories de pensée, la recherche d'une base commune dans divers, jusqu'à l'opposition directe, des concepts et des idées mûris, des images et des symboles, tant en ésotérisme qu'en dans des directions philosophiques et des écoles connues de tous. Bien que pour un Européen leur forme exotique ne soit pas tout à fait familière, c'est une forme d'unité et de lutte des contraires dans le contenu du concevable. Elle a accordé la pensée théorique des Égyptiens, des Arabes, des Perses, des Indiens, des Chinois et d'autres penseurs orientaux à la conscience de ses formes universelles, à leur classification substantielle, à la recherche d'une base raisonnable pour leur détermination mutuelle. Et au centre de la plupart d'entre eux se trouve l'opposé de la sage contemplation du sens éternel de l'être à l'action vaine dans le monde transitoire. Le moyen d'atteindre cette capacité est dans la réalisation senso-sensorielle-corporelle de l'harmonie avec soi-même et le monde en surmontant les moments opposés de l'expérience et de l'action.
Dialectique dans l'Antiquité
Les philosophes des premiers classiques grecs parlaient de mouvement universel et éternel, imaginant en même temps le cosmos comme un tout complet et beau, comme quelque chose d'éternel et de repos. Héraclite et d'autres philosophes grecs ont donné des formules pour le devenir éternel, le mouvement comme unité d'opposés. Aristote considère l'inventeur de la dialectique Zénon d'Elée, qui a analysé les contradictions qui surgissent lorsqu'on essaie de comprendre les concepts de mouvement et d'ensemble. Sur la base de la philosophie d'Héraclite et des Eléates, une dialectique purement négative est ensuite apparue chez les sophistes, qui, dans le changement incessant des choses se contredisant, ainsi que des concepts, ont vu la relativité de la connaissance humaine et ont amené la dialectique à scepticisme extrême, n'excluant pas la morale.
Aristote lui-même distingue la "dialectique" de l'"analytique" comme la science des opinions probables de la science de la preuve. Aristote, dans sa doctrine des quatre causes - matérielle, formelle, motrice et cible - a soutenu que ces quatre causes existent en toute chose, complètement indiscernables et identiques à la chose elle-même.
Dans le dialogue « Sophiste », Platon expose la doctrine des genres d'êtres. Analyser la corrélation des concepts être, mouvements Et repos, Platon parle de l'incompatibilité du repos avec le mouvement ; puisque le mouvement et le repos existent, cela signifie que l'être est compatible avec les deux. Ainsi, il y en a trois sortes : l'être, le repos, le mouvement.
Chacun de ces trois genres est autre par rapport aux deux autres genres et identique par rapport à lui-même. Cela pose la question de la relation entre les genres. identique Et autre avec les genres de repos et de mouvement : coïncident-ils ou diffèrent-ils ?
Puisque le repos et le mouvement, comme identiques, participent chacun d'eux-mêmes identique, et en même temps ils diffèrent l'un de l'autre, alors ni le repos ni le mouvement ne coïncident avec identique. Étant donné que le repos et le mouvement, aussi différents par rapport aux autres genres, sont impliqués dans sinon et en même temps diffèrent les uns des autres, alors ni le repos ni le mouvement ne coïncident avec sinon. Ainsi, le repos et le mouvement sont différents du même et de l'autre.
Puisque de l'existant l'un existe en soi, et l'autre seulement par rapport à quelque chose, et en même temps autre n'existe qu'en relation avec quelque chose, alors autre ne correspond pas avec être, qui englobe à la fois l'inconditionnel (ce qui existe en soi) et le relatif (ce qui existe par rapport à quelque chose).
Platon tire une conclusion sur les cinq sortes de choses qui ne sont pas réductibles les unes aux autres - l'être, le repos, le mouvement, l'identique et le différent.
Dialectique dans la philosophie traditionnelle chinoise
Dans la philosophie chinoise, la dialectique est traditionnellement associée aux catégories du yin et du yang, qui remontent aux idées anciennes sur l'interaction d'une force féminine passive - le yin et d'une force masculine active - le yang. Du point de vue des penseurs chinois, ces catégories reflètent l'interconnexion et la transformation mutuelle des côtés opposés du phénomène les uns dans les autres. Par exemple, "Yang" - clair, "Yin" - sombre; "Yang" devient "Yin" - dur adoucit Erreur Lua : callParserFunction : la fonction "#property" n'a pas été trouvée. )]][[C:Wikipedia:Articles sans sources (pays : Erreur Lua : callParserFunction : la fonction "#property" n'a pas été trouvée. )]] ; "Yin" se transforme en "Yang" - l'obscurité s'éclaircit, etc.
Remplissant l'Univers et générant et préservant la vie, les substances primaires, ou les forces du Yang et du Yin, qui sont mentionnées dans le livre Yijing, déterminent l'essence des 5 éléments de la nature : métal, bois, eau, feu, terre ; 5 états naturels : humidité, vent, chaleur, sécheresse, froid ; 5 principaux fonctions humaines : expressions faciales, parole, vision, ouïe, pensée et 5 principales. affects : inquiétude, peur, colère, joie, contemplation.
Dialectique au Moyen Âge
La domination des religions monothéistes au Moyen Âge a porté la dialectique dans le domaine de la théologie ; Aristote et le néoplatonisme ont été utilisés pour créer des doctrines développées de manière scolastique sur l'absolu personnel. Chez les néoplatoniciens (Plotin, Proclus), le mot "dialectique" désigne la méthode scientifique d'analyse et de synthèse, qui part de l'Un pour revenir à l'Un. Avec Nicolas de Cues, les idées de dialectique se développent dans la doctrine de l'identité du savoir et de l'ignorance, de la coïncidence du maximum et du minimum, du mouvement perpétuel, de la coïncidence des contraires, du tout dans le tout, etc.
Dans la philosophie classique allemande
Dialectique dans le marxisme
Le concept de dialectique a été utilisé dans leurs travaux par Karl Marx et Friedrich Engels, qui l'ont transféré sur le plan matérialiste. Marx comprend de manière matérialiste le développement dialectique de l'histoire tel que décrit par Hegel. De son point de vue, tout cela est la science de l'histoire, qu'il essaie de construire selon la méthode scientifique.
La conscience est comprise par Marx comme la propriété de la matière à se refléter, et non comme une entité séparée et indépendante. La matière est en mouvement constant et se développe indépendamment. La dialectique, au contraire, agit comme un reflet des lois de développement de cette matière. Marx a donc exprimé la différence entre sa propre dialectique et celle de Hegel en affirmant que la philosophie de Hegel est bouleversée : il faut distinguer entre la dialectique de Hegel et son interprétation dans la dialectique du marxisme. Marx décrit la différence entre sa dialectique et la dialectique de Hegel comme suit :
Ma méthode dialectique est fondamentalement non seulement différente de la méthode hégélienne, mais en est son opposé direct. Pour Hegel, le processus de la pensée, qu'il transforme même sous le nom d'idée en sujet indépendant, est le démiurge du réel, qui n'en constitue que la manifestation extérieure. Chez moi, au contraire, l'idéal n'est que la matière, transplantée dans la tête humaine et transformée en elle.
Les disciples de Marx, principalement soviétiques, ont créé une école philosophique spéciale - le matérialisme dialectique. L'essence de cette approche philosophique était que la philosophie au sens ancien était abolie, laissant place à la méthode scientifique. Ainsi, la tâche du philosophe marxiste était la systématisation matérialiste de la dialectique hégélienne.
De toute la philosophie ancienne, une signification indépendante est conservée ... par la doctrine de la pensée et ses lois - la logique formelle et la dialectique. Tout le reste est inclus dans la science positive de la nature et de l'histoire.
Marx K., Engels F. Op. T. 20. S. 25.
Dans le matérialisme dialectique des années 1960-1980. certaines des idées maîtresses de Hegel étaient appelées "principes", d'autres "lois". Cette systématisation comprenait les dispositions suivantes :
À l'époque soviétique, la dialectique matérialiste était considérée comme la seule forme acceptable de dialectique, et les tentatives de son développement peu orthodoxe étaient considérées avec suspicion. [[C:Wikipedia:Articles sans sources (pays : Erreur Lua : callParserFunction : la fonction "#property" n'a pas été trouvée. )]][[C:Wikipedia:Articles sans sources (pays : Erreur Lua : callParserFunction : la fonction "#property" n'a pas été trouvée. )]][[C:Wikipedia:Articles sans sources (pays : Erreur Lua : callParserFunction : la fonction "#property" n'a pas été trouvée. )]] . Après l'effondrement de l'URSS, la dialectique matérialiste a largement perdu sa diffusion, bien qu'un certain nombre d'auteurs continuent à l'évaluer positivement. Parmi les auteurs qui ont proposé des concepts dialectiques originaux figuraient G. S. Batishchev, A. F. Losev, Z. M. Orudzhev, E. V. Ilyenkov, V. A. Vasyulin et d'autres.
La dialectique aujourd'hui
Au XXe siècle, Nikolai Hartmann s'est engagé dans l'étude de la dialectique, à la fois historiquement (dialectique dans l'Antiquité et dans la philosophie classique allemande) et théoriquement.
Certains philosophes modernes, comme Lucien Sève et Jean-Marie Brom, se tournent à nouveau vers la dialectique, la considérant exclusivement par rapport à l'action humaine, l'activité. Ils nient la dialectique de la nature et l'existence de lois scientifiques qui existent en dehors de l'action humaine. Cependant, après la Seconde Guerre mondiale, nombre de philosophes (Richard Lewontin, Stephen Gould, Alexander Zinoviev, Patrick Tort) utilisent largement la dialectique dans leurs œuvres, la considérant comme un objet d'étude. Au 21ème siècle, il y a des œuvres de Bertell Olman, Pascal Charbonne et Evariste Sanchez-Palencia, dans lesquelles la dialectique est introduite dans la science, ainsi que le matérialisme dialectique de Marx et Engels.
Ainsi, la dialectique permet de rendre intelligibles et accessibles les contradictions de la science (tendances antagonistes), pour ainsi dire, les situations insolites et paradoxales qui surviennent dans les observations et les expériences scientifiques.
Au sens strict, le contenu de la dialectique change avec les progrès de la science, car, en un sens, ce contenu est la science elle-même, fondée sur les principes des abstractions. Voici un résumé des principes dialectiques initialement formulés par Engels (1878), tels qu'interprétés par J. M. Brom : (Principles of Dialectics, 2003) : 1. Mouvement et changement. 2. Interaction (ou interdépendance) 3. Contradiction comme force de création 4. Passage de la quantité à la qualité (chaînes et ruptures). 5. Négation de la négation : thèse, antithèse et synthèse (principe du développement en spirale). A noter que Georges Politzer (1936) combine les principes 3 et 5. Cela ne cause pas d'inconvénient, puisque le contenu des principes n'a pas encore été déterminé... L'évolution de nos connaissances scientifiques conduit à une révision constante du contenu de ces principes.
La dialectique matérialiste a trouvé un certain nombre de confirmations en biologie (Richard Lewontin, Stephen Gould). Les organismes vivants, avec leur développement physico-chimique déterminé (voir Prigogine) et un certain contenu d'information, sont soumis à des changements incessants dans leur métabolisme et leur évolution. En ce sens, le concept de dialectique de la nature proposé par Engels peut être utilisé.
Selon Evaristo Sanchez-Palencia, la dialectique permet de résoudre les contradictions de la science, inhabituelles et paradoxales, dans toutes sortes de connaissances, y compris les mathématiques appliquées, mais surtout la sociologie et la psychologie. En fait, selon lui, la dialectique n'est pas la logique avec ses lois exactes, mais un cadre plus général dans lequel s'inscrivent les phénomènes évolutifs.
Critique et évaluation de la dialectique
Nikolaï Hartman
… il y a quelque chose de sombre, de flou, de mystérieux dans la dialectique. Ceux qui étaient forts là-dedans, à tout moment il y en avait très peu, c'étaient des unités. Dans les temps anciens - trois ou quatre têtes capables de spéculation. Dans les temps modernes, en tout cas, pas plus - du moins ceux qui ont créé quelque chose de notable... Il y a bien quelque chose comme un don dialectique qui peut se développer, mais qui ne s'apprend pas. Il est à noter que les têtes dialectiquement douées elles-mêmes ne révèlent pas le secret de la dialectique. Ils possèdent et utilisent la méthode, mais ils ne peuvent pas dire comment ils le font. Ils ne le savent probablement pas eux-mêmes. C'est comme le travail d'un artiste. Le créateur lui-même ne connaît pas la loi selon laquelle il crée ; mais il crée selon elle... Les génies et les sympathisants suivent cette loi aveuglément et sans équivoque, comme des fous. :652
Dans le domaine des systèmes philosophiques, Hegel nous a montré le phénomène instructif du grand calme. La dialectique maintes fois contestée - la forme intérieure de sa pensée - nous vient de ses créations et capte la force pénétrant le sujet. Dans le même temps, la connaissance de son essence a toujours été et reste limitée. Il la percevait comme le mode le plus élevé de « l'expérience », mais ces indications mesquines ne nous révèlent pas les secrets de cette expérience. Il faut la chercher dans ses études de sujet, c'est-à-dire dans l'intégrité de l'œuvre de sa vie. :636-637
Hartmann estime que l'étude de toute méthode est, en principe, secondaire à l'application de cette méthode. D'abord, quelqu'un ouvre la voie à la cognition, « s'abandonnant » au sujet et ne sachant pas forcément comment il le fait, puis sur le tronçon pavé du chemin, quelqu'un d'autre « met les choses en ordre ». :636-637
Karl Popper
voir également
Donnez votre avis sur l'article "Dialectique"
Remarques
- / Mikhailov, F. T. // Nouvelle encyclopédie philosophique : en 4 volumes / avant. scientifique-éd. conseil de V. S. Stepin. - 2e éd., corrigée. et supplémentaire -M. : Pensée, 2010.
- . Récupéré le 28 avril 2013. .
- . Consulté le 19 décembre 2014.
- Socrate // Grande Encyclopédie soviétique : [en 30 volumes] / ch. éd. A. M. Prokhorov
- Philosophie // Grande Encyclopédie soviétique : [en 30 volumes] / ch. éd. A. M. Prokhorov. - 3e éd. -M. : Encyclopédie soviétique, 1969-1978.
- . Consulté le 30 avril 2013. .
- // Asmus V.F. philosophie antique
- . Consulté le 30 avril 2013. .
- . Consulté le 30 avril 2013.
- Dialectique- article de la Grande Encyclopédie soviétique.
- Gorshtein T.N. Méthode dialectique/ Chapitre quatre // Philosophie de Nikolai Hartmann. (Une analyse critique des principaux problèmes de l'ontologie). - Leningrad : "Sciences", 1969.
- Evariste Sanchez-Palencia. Marche dialectique dans la science. 2012
- Culturologie. XXe siècle. Anthologie. - M. : Avocat, 1995.
- Hartmann N. Le problème de la vie spirituelle. Recherche pour étayer la philosophie de l'histoire et les sciences de l'esprit. Introduction philosophique et historique // Culturologie. XXe siècle. Anthologie. - M. : Avocat, 1995. - S. 608-648
- K. Popper, « Qu'est-ce que la dialectique ? »
- « … il ne faut pas non plus penser que c'est précisément la « lutte » entre thèse et antithèse qui « crée » la synthèse. En fait, il y a une bataille d'esprits en cours, et ce sont les esprits qui doivent être productifs et créer de nouvelles idées… »
- "La seule "force" motrice du développement dialectique est donc notre détermination à ne pas accepter les contradictions entre thèse et antithèse."
Littérature
- Dialectique // Dictionnaire encyclopédique de Brockhaus et Efron : en 86 volumes (82 volumes et 4 supplémentaires). - Saint-Pétersbourg. , 1890-1907.
- Abramov M. A. Dogmes et recherche (Cent ans de discussions sur la dialectique dans la philosophie anglaise). - M., 1994. - 210 p.
- Adorno TV dialectique négative. Par. avec lui. - M. : Monde scientifique, 2003. - 372 p.
- Alekseev P.V., Panin A.V. Théorie de la connaissance et dialectique. - M., 1991. - 383 p.
- Bertie E." La dialectique de la Grèce antique comme expression de la liberté de pensée // Annuaire historique et philosophique 1990. - M., 1991. - P. 321-344.
- Bogomolov A. S. logos dialectiques. La formation de la dialectique antique. - M., 1982. - 263 p.
- Burova I.N. Paradoxes de la théorie des ensembles et de la dialectique. - M., 1976. - 176 p.
- Vasyulin V. A.- M., 1968-2002². - 295 p.
- Voïnov V.V. Modèles de dialectique dans la philosophie antique et orientale // Problèmes de philosophie. Problème. 54. Kyiv, 1981.
- RN Demin Socrate sur la dialectique et la doctrine de la division sexuelle dans la Chine ancienne // Univers de la pensée platonicienne : néoplatonisme et christianisme. Apologie de Socrate. - SPb., 2001.
- Jokhadze D. V. Dialectique d'Aristote. - M., 1971.
- Dzhokhadze D.V., Dzhokhadze N.I. Histoire de la dialectique : l'ère de l'antiquité. - M., 2005. - 326 p.
- La dialectique et ses critiques. - M., 1986.
- contradiction dialectique. - M., 1979. - 343 p.
- Dynnik M. A. Dialectique d'Héraclite d'Ephèse. - M., 1929.
- Zelkina O.S. Analyse systémique-structurelle des principales catégories de dialectique. -Saratov, 1970.
- Zinoviev A. A. Sur la nature logique de l'ascension de l'abstrait au concret // Philosophical Encyclopedia. - 1960. - T. 1.
- Zinoviev A. A. Ascension de l'abstrait au concret (sur la matière du Capital de K. Marx). - M., 2002. - 312 p. - ISBN 5-201-02089-5.
- Ilyenkov E.V.. M. : Politizdat, 1974. - 271 p. - 2e éd., ajouter. M. : Politizdat, 1984. - 320 p.
- Histoire de la dialectique antique. - M., 1972. - 335 p.
- / Académie des sciences de l'URSS. Institut de Philosophie. - M., 1974. - 356 p.
- L'histoire de la dialectique marxiste de l'émergence du marxisme à l'étape léniniste. - M., 1972.
- Kedrov B.M. Sur la méthode de présentation de la dialectique : Trois grandes idées. - M. : Nauka, 1983. - 478 p.
- Critique des conceptions non marxistes de la dialectique du XXe siècle. La dialectique et le problème de l'irrationnel / Éd. Yu. N. Davydova. - M., 1988. - 478 p. - ISBN 5-211-00186-9.
- Losev A. F. Chaos et structure. M. : Pensée, 1997.
- Lukanin R.K. Dialectique des "Topiques" aristotéliciennes // Sciences philosophiques. - 1971. - N° 6.
- Moiseev N.N. Algorithmes de développement. - M. : Nauka, 1987. - S. 17-37, 44.
- Narsky I. S. Sur la question de la relation entre la logique formelle et la dialectique // Bulletin de l'Université de Moscou. - 1960. - N° 3.
- Omelyanovsky M. E. Dialectique en physique moderne. - M. : Nauka, 1973. - 324 p.
- Orudzhev Z.M. La dialectique comme système. - M., 1973. - 352 p.
- Petrov Yu. A. La fonction logique des catégories de la dialectique. - M., 1972.
- Sadovsky G.I. Dialectique de la pensée. La logique des concepts comme théorie de la réflexion sur l'essence du développement. - Minsk, 1982. - 310 p.
- Semashko L.M. Dialectique de Platon et son interprétation par Hegel // Sciences philosophiques. - 1971. - N° 4.
- Fourman A. dialectique matérialiste. - M., 1969.
- Chang Shen. La dialectique de Hegel et la tradition chinoise de la pensée dialectique. // Le destin de l'hégélianisme : la philosophie, la religion et la politique disent adieu à la modernité. - M., 2000. - S.335-347.
- Shash S.D. Le problème de l'étude de la dialectique grecque ancienne / Sat. Etudes philosophiques. -Minsk, 1970.
- Shirokanov D.I. Interrelation des catégories de la dialectique. -Minsk, 1969.
- Claude Bruaire. La Dialectique / "Que sais-je?" - PUF, 1993.
- Jean-Marie Brohm. Les principes de la dialectique / Éditions de La Passion. - 2003. - 254 p.
- Jean-François Chantaraud. L'état social de la France : Leviers de la cohésion sociale et de la performance durable / Documentation française. - 2013.
- Georges Gurvitch. Dialectique et sociologie. —Flammarion, 1962.
- Henri Lefebvre. Le matérialisme dialectique. - PUF, 1939.
- René Mouriaux. Dialecte laique d'Héraclite à Marx. - Syllepse, 2010.
- Bertell Ollmann. Mise en œuvre du dialecte laique : Le processus d'abstraction dans la méthode de Marx. - Syllepse, 2005.
- Lucien Sève. Sciences et dialectiques de la nature. - La Dispute, 1998.
- Evariste Sanchez-Palencia. Promenade dialectique dans les sciences. - Éd. Hermann, 2012.
- Howard Ll. Williams. Hegel, Héraclite et la dialectique de Marx. - Moissonneuse Gerbe de Blé, 1989. - 256 p. - ISBN 0-7450-0527-6.
Critique de la dialectique
- // Questions de philosophie. - 1995. - N° 1. - S. 118-138.
- // Questions de philosophie. - 1995. - N° 1. - S. 139-148.
- . (lien indisponible depuis le 09-09-2015 (1569 jours))
- .
- Russel b.. (Voir en particulier le chapitre 10, Lumières et romantisme.)
- .
- Jean Paul Sartre. Critique de la raison dialectique. 1960.
- Zhilin V.I. Les lois de la dialectique : l'illusion de la vérité. - M. : Rusayns, 2016. - 264 p.
|
|
Un extrait caractérisant Dialectics
Très facilement, sans aucun effort particulier, j'apparais sur la place principale de la ville.Tout semblait être comme avant, mais cette fois, bien que décorée à l'ancienne, Venise était presque vide. Je marchais le long des canaux solitaires, n'en croyant pas mes yeux !Il n'était pas trop tard, et d'habitude à une telle heure la ville était encore bruyante, comme une ruche effrayée, anticipant une fête préférée. Mais ce soir-là, la belle Venise était vide... Je ne comprenais pas où étaient passés tous les visages heureux ?.. Qu'est-il arrivé à ma belle ville pendant ces quelques années ???
Marchant lentement le long du talus désert, j'ai respiré un air si familier, chaud et doux, salé, incapable de retenir les larmes qui coulaient sur mes joues en même temps, des larmes de joie et de tristesse... C'était chez moi !.. Ma ville vraiment natale et bien-aimée. Venise est restée à jamais MA ville !.. J'ai adoré sa beauté riche, sa haute culture... Ses ponts et ses gondoles... Et même son caractère insolite, qui en fait la seule ville de ce type jamais construite sur Terre.
La soirée a été très agréable et calme. De douces vagues, chuchotant doucement quelque chose, éclaboussent paresseusement les portails de pierre... Et berçant doucement les gondoles élégantes, ils retournent dans la mer, emportant avec eux les pétales de rose émiettés, qui, flottant plus loin, deviennent comme des gouttes de sang écarlates, en quelque sorte généreusement saupoudré sur l'eau du miroir.
Soudain, une voix très familière me tira de mes rêves tristes-heureux :
- Ça ne peut pas être!!! Isidore ?! Est-ce vraiment vous?!
Notre bon vieil ami, Francesco Rinaldi, me regardait abasourdi, comme si un fantôme familier apparaissait soudain juste devant lui ... Apparemment, n'osant pas croire que c'était vraiment moi.
- Mon Dieu, d'où viens-tu ? On pensait que tu étais mort il y a longtemps ! Comment avez-vous réussi à vous échapper ? Ils t'ont laissé partir ?!
"Non, ils ne m'ont pas laissé partir, mon cher Francesco," répondis-je tristement en secouant la tête. – Et, malheureusement, je n'ai pas réussi à m'échapper... Je suis juste venu te dire au revoir...
– Mais, comment ça va ? Êtes-vous ici? Et totalement gratuit ? Où est mon ami?! Où est Girolamo ? Je ne l'ai pas vu depuis si longtemps et il me manque tellement !
– Girolamo n'est plus, cher Francesco... De même qu'il n'y a plus de père...
Était-ce parce que Francesco était un ami de notre heureux "passé", ou était-ce simplement que j'étais follement fatigué d'une solitude sans fin, mais, lui racontant l'horreur que le Pape nous avait faite, j'ai soudainement ressenti une douleur inhumaine ... Et puis j'ai enfin percé ! .. Les larmes ont jailli comme une cascade d'amertume, balayant l'embarras et la fierté, et ne laissant qu'une soif de protection et la douleur de la perte... Caché sur sa poitrine chaude, j'ai sangloté comme un enfant perdu à la recherche d'un soutien amical...
- Calme-toi, mon cher ami… Eh bien, qu'est-ce que tu fais ! Calmez vous s'il vous plait...
Francesco caressa ma tête fatiguée, comme mon père l'avait fait il y a longtemps, voulant me calmer. La douleur brûlait, jetant à nouveau sans pitié dans le passé, qui ne pouvait être retourné, et qui n'existait plus, puisqu'il n'y avait plus de gens sur Terre qui créaient ce passé merveilleux....
– Ma maison a toujours été ta maison, Isidora. Vous avez besoin d'un endroit où vous cacher ! Allons à nous ! Nous ferons de notre mieux. S'il vous plaît, venez chez nous!.. Vous serez en sécurité avec nous!
C'étaient des gens formidables - sa famille... Et je savais que si j'acceptais, ils feraient tout pour me cacher. Même si pour cela, ils seront eux-mêmes en danger. Et pendant un bref instant, j'ai eu soudain envie de rester si follement !.. Mais je savais parfaitement que cela n'arriverait pas, que je partirais tout de suite... Et pour ne pas me donner de vains espoirs, j'ai tout de suite dit tristement :
- Anna est restée dans les griffes du "très saint" Pape ... Je pense que vous comprenez ce que cela signifie. Et maintenant elle est seule avec moi... Pardonne-moi, Francesco.
Et se souvenant d'autre chose, elle demanda :
« Voulez-vous me dire, mon ami, ce qui se passe dans la ville ? Qu'est-il arrivé aux vacances? Ou notre Venise, comme tout le reste, est-elle aussi devenue différente ? ..
– L'Inquisition, Isidora... Au diable ! Tout n'est qu'inquisition...
– ?!..
- Oui, cher ami, elle est même arrivée jusqu'ici... Et le pire, c'est que beaucoup de gens se sont fait avoir. Apparemment, pour le mal et le sans valeur, le même « mal et sans valeur » est nécessaire pour que tout ce qu'ils cachent depuis de nombreuses années soit révélé. L'Inquisition est devenue un outil terrible de vengeance humaine, d'envie, de mensonges, de cupidité et de méchanceté! .. Vous ne pouvez même pas imaginer, mon ami, à quel point les gens les plus normaux peuvent tomber! .. Des frères calomnient des frères répréhensibles ... des enfants des pères âgés, souhaitant s'en débarrasser au plus vite... voisins envieux contre voisins... C'est terrible ! Personne n'est aujourd'hui à l'abri de la venue des "saints pères"... C'est si effrayant, Isidora ! Il suffit de dire à quelqu'un qu'il est hérétique, et vous ne reverrez jamais cette personne. La vraie folie... qui révèle le plus bas et le pire des gens... Comment peut-on vivre avec ça, Isidora ?
Francesco se tenait voûté, comme si le fardeau le plus lourd pesait sur lui comme une montagne, ne lui permettant pas de se redresser. Je le connaissais depuis très longtemps et je savais à quel point il était difficile de briser cet homme honnête et courageux. Mais ensuite, la vie l'a voûté, le transformant en un confus, qui ne comprenait pas une telle méchanceté et bassesse humaine d'une personne, en un Francesco déçu et vieillissant ... Et maintenant, en regardant mon bon vieil ami, j'ai réalisé que j'avais raison , décidant d'oublier ma vie personnelle , la donnant pour la mort du monstre "saint", piétinant la vie des autres, des gens bons et purs. Ce n'était qu'une amertume indescriptible qu'il y ait eu des "gens" bas et vils qui se sont réjouis (!!!) de l'arrivée de l'Inquisition. Et la douleur de quelqu'un d'autre n'a pas blessé leur cœur insensible, bien au contraire - eux-mêmes, sans un pincement de conscience, ont utilisé les pattes de l'Inquisition pour détruire des gens innocents et gentils! À quelle distance était notre Terre de cela passe une bonne journée quand un Homme est pur et fier !.. Quand son cœur ne succombe pas à la méchanceté et au mal... Quand la Lumière, la Sincérité et l'Amour vivront sur Terre. Oui, le Nord avait raison - la Terre était encore trop diabolique, stupide et imparfaite. Mais je croyais de tout mon cœur qu'un jour elle deviendrait sage et très gentille ... il ne faudrait que de nombreuses années pour cela. En attendant, ceux qui l'aimaient devaient se battre pour elle. S'oublier soi-même, ses proches... Et ne pas épargner sa seule et très chère Vie terrestre. Comme j'avais oublié, je n'ai même pas remarqué que Francesco me regardait très attentivement, comme s'il voulait voir s'il pouvait me persuader de rester. Mais une profonde tristesse dans ses tristes yeux gris m'a dit - il a compris ... Et le serrant fermement pour la dernière fois, j'ai commencé à lui dire au revoir ...
Nous nous souviendrons toujours de toi, mon cher. Et tu nous manqueras toujours. Et Girolamo... Et ton bon père. C'étaient des gens merveilleux et purs. Et j'espère qu'une autre vie sera plus sûre et plus douce pour eux. Prends soin de toi, Isidora... Aussi ridicule que cela puisse paraître. Essayez de vous éloigner de lui si vous le pouvez. En compagnie d'Anne...
Lui faisant un signe de tête à la fin, j'ai rapidement marché le long du talus pour ne pas montrer à quel point cet adieu m'a douloureusement blessé, et à quel point mon âme blessée me faisait mal ...
Assis sur le parapet, je me suis plongé dans de tristes pensées ... Le monde qui m'entourait était complètement différent - il n'avait pas ce bonheur joyeux et ouvert qui illuminait toute notre vie passée. Les gens n'ont-ils vraiment pas compris qu'eux-mêmes détruisaient notre merveilleuse planète de leurs propres mains, la remplissant du poison de l'envie, de la haine et de la colère ? âme immortelle ne lui laissant aucune voie vers le salut !.. Les Mages avaient raison lorsqu'ils disaient que la Terre n'était pas prête... Mais cela ne voulait pas dire qu'il n'y avait pas besoin de se battre pour elle ! Qu'il était nécessaire de s'asseoir les mains jointes et d'attendre qu'un jour elle-même "grandisse" ! indiquant le chemin et espérant que, pour une raison quelconque, elle-même aura la chance de survivre ?! ..
Sans remarquer du tout combien de temps s'était passé dans mes pensées, j'ai été très surpris de voir qu'il commençait à faire nuit dehors. Il était temps de rentrer. Mon vieux rêve de voir Venise et ma maison ne me paraissait plus aussi présent... Cela ne m'apportait plus le bonheur, bien au contraire - voyant ma ville natale d'une manière si "différente", je n'éprouvais que l'amertume de la déception en mon âme, et rien de plus. Après avoir de nouveau regardé un paysage si familier et autrefois aimé, j'ai fermé les yeux et je suis "parti", sachant très bien que je ne reverrais plus jamais tout cela ...
Caraffa était assis près de la fenêtre de «ma» chambre, complètement plongé dans certaines de ses pensées tristes, n'entendant ni ne remarquant quoi que ce soit autour de lui ... Je suis apparu de manière si inattendue juste devant son regard «sacré» que le pape a frissonné brusquement, mais puis il se ressaisit et demanda avec un calme surprenant :
- Eh bien, où avez-vous marché, Madonna ?
Il y avait une étrange indifférence dans sa voix et son regard, comme si papa ne se souciait plus de ce que je faisais ni où j'allais. Cela m'a tout de suite alarmé. Je connaissais assez bien Caraffa (je ne le connaissais pas complètement, je pense que personne) et un si étrange calme de sa part, à mon avis, n'augurait rien de bon.
« Je suis allé à Venise, Votre Sainteté, pour dire au revoir… » répondis-je tout aussi calmement.
- Et ça t'a fait plaisir ?
« Non, Votre Sainteté. Elle n'est plus ce qu'elle était... ce dont je me souviens.
— Tu vois, Isidora, même les villes changent en si peu de temps, pas seulement les gens… Oui, et les états, probablement, si tu regardes bien. Comment ne pas changer ?
Il était d'une humeur très étrange et inhabituelle, alors j'ai essayé de répondre très soigneusement afin de ne pas toucher accidentellement un coin «épineux» et de ne pas tomber sous la tempête de sa colère la plus sainte, qui pourrait détruire même une personne plus forte que moi à ce moment-là.
– N'avez-vous pas, je me souviens, dit Sainteté, que maintenant vous vivrez très longtemps ? Quelque chose a-t-il changé depuis ? .. - J'ai demandé doucement.
– Oh, ce n'était qu'un espoir, ma chère Isidora !... Un espoir stupide et vide qui s'est évanoui aussi facilement qu'une fumée...
J'ai patiemment attendu qu'il continue, mais Caraffa se taisait, plongeant à nouveau dans ses propres pensées tristes.
– Excusez-moi, Votre Sainteté, savez-vous ce qui est arrivé à Anna ? Pourquoi a-t-elle quitté le couvent ? – presque sans espérer une réponse, ai-je quand même demandé.
Karaffa hocha la tête.
- Elle vient ici.
- Mais pourquoi?!. – mon âme s'est figée, se sentant mal.
« Elle vient vous sauver », dit calmement Caraffa.
– ?!!..
« J'ai besoin d'elle ici, Isidora. Mais pour qu'elle soit libérée des Météores, son désir était nécessaire. Alors je l'ai aidée à "décider".
– Pourquoi aviez-vous besoin d'Anna, Votre Sainteté ?! Vous vouliez qu'elle étudie là-bas, n'est-ce pas ? Pourquoi, alors, était-il nécessaire de l'emmener aux Météores? ..
– La vie s'épuise, Madonna... Rien ne s'arrête. Surtout la vie... Anna ne m'aidera pas avec ce dont j'ai tant besoin... même si elle y étudie pendant cent ans. J'ai besoin de toi madone. C'est votre aide... Et je sais que je ne pourrai pas vous persuader comme ça.
Alors c'est venu... Le pire. Je n'ai pas eu le temps de tuer Karaffa !.. Et ma pauvre fille est devenue la suivante dans sa terrible « liste »… Ma brave, chère Anna… Juste pour un court instant, notre destin de souffrance s'est soudainement ouvert à moi… et elle parait terrible...
Après s'être assis en silence pendant un certain temps dans "mes" appartements, Caraffa se leva et, déjà sur le point de partir, dit assez calmement :
« Je vous ferai savoir quand votre fille sera là, Madonna. Je pense que ce sera très bientôt. Et s'inclinant laïquement, il partit.
Et moi, essayant de toutes mes forces de ne pas succomber au désespoir qui montait, d'une main tremblante j'ai jeté mon châle et je me suis effondré sur le canapé le plus proche. Que me restait-il - épuisé et seul? .. Comment aurais-je pu par un tel miracle sauver ma brave fille, qui n'avait pas peur de la guerre avec Karaffa? ?..
Je ne pouvais même pas penser à ce que j'avais préparé pour Anna Karaffa... Elle était son dernier espoir, la dernière arme dont - je le savais - il essaierait d'utiliser avec le plus de succès possible pour me forcer à me rendre. Ce qui signifiait qu'Anna devrait souffrir sévèrement.
Ne pouvant plus être seul avec ma peine, j'ai essayé d'appeler mon père. Il est apparu immédiatement, comme s'il attendait juste que je l'appelle.
- Père, j'ai tellement peur !.. Il prend Anna ! Et je ne sais pas si je peux la sauver... Aidez-moi, père ! Aide avec quelques conseils...
Il n'y avait rien au monde que je n'accepterais de donner à Caraffa pour Anna. J'ai accepté tout... sauf une chose - lui donner l'immortalité. Et cela, malheureusement, était exactement la seule chose que Sa Sainteté le Pape désirait.
- J'ai tellement peur pour elle, père!.. J'ai vu une fille ici - elle était en train de mourir. Je l'ai aidée à partir... Est-il possible qu'Anna subisse aussi une telle épreuve ?! Ne sommes-nous pas assez forts pour la sauver ?
« Ne laissez pas la peur entrer dans votre cœur, ma fille, peu importe à quel point cela vous fait mal. Ne vous souvenez-vous pas de ce que vous avez enseigné à votre fille Girolamo ?.. La peur crée la possibilité de transformer en réalité ce dont vous avez peur. Il ouvre des portes. Ne laissez pas la peur vous affaiblir avant même de commencer à vous battre, ma chère. Ne laissez pas Caraffe gagner sans même commencer à résister.
- Que dois-je faire, mon père ? Je n'ai pas trouvé sa faiblesse. Je n'ai pas trouvé de quoi il avait peur ... Et je n'avais plus le temps. Que dois-je faire, dis-moi ?
J'ai compris que la nôtre avec Anna vies courtes approchaient de leur triste fin... Mais Caraffa vivait encore, et je ne savais toujours pas par où commencer pour le détruire...
– Va aux Météores, ma fille. Eux seuls peuvent vous aider. Vas-y, mon cœur.
La voix du père semblait très triste, apparemment tout comme moi, il ne croyait pas que Meteora nous aiderait.
« Mais ils m'ont refusé, père, tu sais. Ils croient trop à leur ancienne "vérité", dont ils s'inspiraient jadis eux-mêmes. Ils ne nous aideront pas.
– Écoute-moi, ma fille... Retourne là-bas. Je sais que tu ne crois pas... Mais ce sont les seuls qui peuvent t'aider. Vous n'avez personne d'autre vers qui vous tourner. Maintenant, je dois partir... Je suis désolé, ma chérie. Mais je vous reviens très bientôt. Je ne te quitterai pas, Isidora.
L'essence du père a commencé à "se balancer" et à fondre habituellement, et en un instant, elle a complètement disparu. Et moi, regardant toujours dans la confusion où son corps transparent venait de briller, j'ai compris que je ne savais pas par où commencer ... Caraffa a déclaré trop confiant qu'Anna serait très bientôt entre ses mains criminelles, j'ai donc eu le temps de me battre là-bas n'en restait presque plus.
Me levant et me secouant de mes lourdes pensées, j'ai décidé de suivre les conseils de mon père et de retourner aux Météores. Ça n'aurait pas pu être pire de toute façon. Par conséquent, après avoir écouté le Nord, je suis allé ...
Cette fois, il n'y avait pas de montagnes, pas de belles fleurs... Je n'ai été accueilli que par une salle de pierre spacieuse et très longue, au fond de laquelle quelque chose d'incroyablement lumineux et attrayant, comme une étoile émeraude éblouissante, scintillait de lumière verte. L'air autour d'elle brillait et pulsait, jetant de longues langues de "flammes" vertes brûlantes, qui, clignotantes, éclairaient l'immense salle jusqu'au plafond. À côté de cette beauté sans précédent, pensant à quelque chose de triste, se tenait le Nord.
Bonjour, Isidora. Je suis content que tu sois là, dit-il en se retournant.
Bonjour Sévère. Je suis venu pour une courte période, - essayant de mon mieux de ne pas me détendre et de ne pas succomber au charme des Météores, ai-je répondu. « Dis-moi, Sever, comment as-tu pu laisser Anna partir d'ici ? Vous saviez dans quoi elle s'embarquait ! Comment as-tu pu la laisser partir ?! J'espérais que Meteora serait sa protection, mais elle l'a trahie si facilement... Veuillez expliquer si vous le pouvez...
Il me regarda de ses yeux tristes et sages sans dire un mot. Comme si tout avait déjà été dit, et que rien ne pouvait être changé... Puis, secouant négativement la tête, il dit doucement :
– Meteora n'a pas trahi Anna, Isidora. Anna elle-même a décidé de partir. Elle n'est plus une enfant, elle pense et décide à sa manière, et nous n'avons pas le droit de la retenir ici de force. Même s'ils ne sont pas d'accord avec sa décision. Elle a été informée que Caraffa vous torturerait si elle n'acceptait pas d'y retourner. Alors Anna a décidé de partir. Nos règles sont très strictes et immuables, Isidora. Une fois que nous les transgresserons, la prochaine fois il y aura une raison pour laquelle la vie ici commencera rapidement à changer. C'est inacceptable, nous ne sommes pas libres de dévier de notre chemin.
– Tu sais, Sever, je pense que ÇA est ta principale erreur... Tu t'es enfermé aveuglément dans tes lois infaillibles, qui, si tu les regardes de près, se révéleront complètement vides et, dans une certaine mesure, même naïf. Vous avez ici affaire à des gens formidables, dont chacun est déjà une richesse en soi. Et elles, si exceptionnellement brillantes et fortes, ne peuvent pas être adaptées à une seule loi ! Ils ne lui obéiront tout simplement pas. Vous devez être plus flexible et compréhensif, Sever. Parfois, la vie devient trop imprévisible, tout comme les circonstances sont imprévisibles. Et vous ne pouvez pas juger de la même manière ce qui vous est familier et ce qui ne rentre plus dans votre "cadre" établi de longue date et dépassé. Croyez-vous vous-même que vos lois sont correctes ? Dis-moi franchement, Sever ! ..
Il étudia mon visage, devenant de plus en plus confus, comme s'il ne pouvait décider s'il devait me dire la vérité ou tout laisser tel quel, sans troubler son âme sage de regrets...
- Ce que sont nos lois, Isidora, n'a pas été créé en un jour ... Des siècles ont passé et les mages ont encore payé pour leurs erreurs. Ainsi, même si parfois quelque chose ne nous semble pas tout à fait juste, nous préférons regarder la vie dans son ensemble, sans nous déconnecter des personnalités individuelles. Autant que ça fait mal...
Je donnerais beaucoup si vous acceptiez de rester avec nous ! Un beau jour, tu auras peut-être changé la Terre, Isidora... Tu as un Don très rare, et tu peux vraiment PENSER... Mais je sais que tu ne resteras pas. Ne vous trahissez pas. Et je ne peux pas t'aider. Je sais que tu ne nous pardonneras jamais de ton vivant... Tout comme Magdalena ne nous a jamais pardonné la mort de son mari bien-aimé, Jesus Radomir... Mais nous lui avons demandé de revenir, offrant protection à ses enfants, mais elle ne nous a jamais nous revient... Nous vivons avec ce fardeau depuis de nombreuses années, Isidora, et croyez-moi - il n'y a pas de fardeau plus lourd au monde ! Mais tel est notre destin, malheureusement, et il est impossible de le changer jusqu'à ce que le vrai jour du "réveil" vienne sur Terre ... Quand nous n'avons plus besoin de nous cacher, quand la Terre devient enfin vraiment pure et sage, elle devient plus lumineuse ... C'est alors que nous pourrons penser séparément, penser à chaque personne douée, sans avoir peur que la Terre nous détruise. Sans crainte qu'après nous il n'y aura plus de Foi et de Connaissance, il n'y aura plus de CONNAISSANCE...
Le Nord s'affaissait, comme si à l'intérieur il n'était pas d'accord avec ce que lui-même venait de me dire... Je sentais de tout mon cœur, de toute mon âme, qu'il croyait beaucoup plus à ce que je croyais avec tant de confiance. Mais je savais aussi qu'il ne se révélerait pas à moi sans trahir Météores et ses grands Maîtres bien-aimés. Alors j'ai décidé de le laisser tranquille, de ne plus le tourmenter...
« Dis-moi, Sever, qu'est-il arrivé à Marie-Madeleine ? Ses descendants vivent-ils encore quelque part sur Terre ?
- Bien sûr, Isidora! .. - Sever a immédiatement répondu, et il m'a semblé qu'il était sincèrement satisfait du changement de sujet ...
Un magnifique tableau de Rubens "Crucifixion". A côté du corps du Christ (ci-dessous) - Madeleine et son frère, Radan (en
rouge), et derrière Magdalena se trouve la mère de Radomir, Vedunya Maria. Tout en haut se trouve John, et à droite et à gauche de
lui sont deux Chevaliers du Temple. Les deux autres chiffres sont inconnus. Ce sont peut-être les Juifs qui
vivait la famille de Radomir?..
« Après la mort du Christ, Madeleine a quitté cette terre cruelle et mauvaise qui lui avait enlevé la personne la plus chère au monde. Elle est partie, emmenant avec elle sa petite fille, qui n'avait alors que quatre ans. Et son fils de huit ans a été secrètement emmené en Espagne par les Chevaliers du Temple, afin qu'il reste en vie par tous les moyens et puisse continuer la grande Famille de son père. Si vous le souhaitez, je vous raconterai la véritable histoire de leur vie, car ce qui est présenté aux gens aujourd'hui n'est qu'une histoire pour les ignorants et les aveugles...
Magdalena avec ses enfants - sa fille Radomir avec ses enfants - son fils Svetodar et sa fille Vesta
et fils. Vitraux de l'église Saint-Nazar,
Lemoux, Languedoc, France
(Saint-Nazare, Lemoux, Langedoc)
Sur ces magnifiques vitraux Radomir et Magdalena avec leurs enfants - fils
Svetodar et sa fille Vesta. Aussi, voici un autre très intéressant
détail - un ecclésiastique debout à côté de Radomir est vêtu de l'uniforme d'un catholique
Église personnelle, qui il y a deux mille ans ne pouvait en aucune façon avoir
lo être. Il n'est apparu chez les prêtres qu'aux XIe-XIIe siècles. Quoi encore,
ne prouve la naissance de Jésus-Radomir qu'au XIe siècle.
J'ai hoché la tête vers North.
– Dis-moi, s'il te plaît, la vérité... Parle-moi d'eux, Sever...
Radomir, anticipant son ambulance
mort, envoie un enfant de neuf ans
Svetodar vit en Espagne... Chuv-
profonde tristesse et général
désespoir.
Ses pensées s'envolaient loin, très loin, plongeant dans l'ancien, recouvert des cendres des siècles, des souvenirs intimes. Et une histoire incroyable a commencé...
– Comme je te l'ai dit plus tôt, Isidora, après la mort de Jésus et de Madeleine, toute leur vie brillante et triste a été mêlée de mensonges sans scrupules, transférant ce mensonge également aux descendants de cette famille étonnante et courageuse... Ils étaient "habillés" avec UNE AUTRE FOI. Leurs images pures étaient entourées de la vie de PERSONNES ÉTRANGERES, qui n'avaient alors pas vécu depuis longtemps ... Ils ont mis dans leur bouche des MOTS qu'ils n'ont JAMAIS PARLÉS ... Ils ont été rendus RESPONSABLES DES CRIMES qu'UNE AUTRE FOI, la plus faux et criminel qui a existé, ENGAGÉ ET COMMIS jamais sur terre...
* * *
De l'auteur : De très nombreuses années se sont écoulées depuis ma rencontre avec Isidora... Et même maintenant, me souvenant et vivant les années lointaines passées, j'ai réussi à trouver (en France) les matériaux les plus curieux, confirmant largement la véracité de Sever. histoire de la vie de Marie-Madeleine et de Jésus Radomir, qui, je pense, intéressera tous ceux qui liront l'histoire d'Isidora, et peut-être même aidera-t-elle à éclaircir au moins le mensonge " gouverner le monde ce." Je vous demande de lire les documents que j'ai trouvés dans le "Supplément" après les chapitres d'Isidora.
* * *
Je sentais que toute cette histoire était très difficile pour le Nord. Apparemment, son âme large n'était toujours pas d'accord pour accepter une telle perte et en avait encore très marre d'elle. Mais il a honnêtement continué à raconter plus loin, réalisant apparemment que plus tard, peut-être, je ne pourrais plus rien lui demander de plus.
Sur ce vitrail, Madeleine est représentée
femme sous la forme d'un enseignant debout sur
rois, aristocrates, philosophes
familles et scientifiques...
« Te souviens-tu, Isidora, que je t'ai dit que Jésus Radomir n'a jamais rien eu de commun avec ce faux enseignement que le Église chrétienne? C'était complètement à l'opposé de ce que Jésus lui-même a enseigné, et après cela, Madeleine. Ils ont enseigné aux gens de véritables CONNAISSANCES, ont enseigné ce que nous leur avons enseigné ici à Meteor...
Et Marie en savait encore plus, puisqu'elle pouvait puiser librement ses connaissances dans les vastes étendues du Cosmos après nous avoir quittés. Ils vivaient étroitement entourés de Veduns et de personnes douées, que les gens rebaptisèrent plus tard "apôtres" ... dans la "bible" notoire, ils se révélèrent être de vieux juifs incrédules ... qui, je pense, s'ils le pouvaient, trahiraient vraiment Jésus mille fois. Ses "apôtres" étaient en réalité les Chevaliers du Temple, non seulement construits par des mains humaines, mais créés par la haute pensée de Radomir lui-même - le Temple Spirituel de la Vérité et de la Connaissance. Au début, il n'y avait que neuf de ces chevaliers, et ils se sont réunis pour, en vertu de leurs capacités, protéger Radomir et Magdalena dans ce pays étranger et dangereux pour eux, dans lequel le destin les avait si impitoyablement jetés. Et la tâche des Chevaliers du Temple était aussi de (si quelque chose d'irréparable se produisait!) Préserver la VÉRITÉ, que ces deux merveilleux Juifs portaient à «l'âme perdue» des Juifs, des gens brillants qui ont donné leur Don et leurs Vies pures pour la paix sur leur planète bien-aimée, mais toujours très cruelle...
– Alors les « apôtres » étaient aussi complètement différents ?! Qu'étaient-t-ils? Pouvez-vous m'en parler, Sever ?
J'étais tellement intéressé que pendant un court instant j'ai même réussi à "endormir" mes tourments et mes peurs, j'ai réussi à oublier un instant la douleur à venir ! Tellement je voulais connaître la vraie histoire de ces gens courageux, non vulgarisée par les mensonges d'un long cinq cents ans !!!
- Oh, ils étaient vraiment des gens merveilleux - les Chevaliers du Temple - Isidore! .. Avec Radomir et Magdalena, ils ont créé une magnifique épine dorsale de COURAGE, d'HONNEUR et de FOI, sur laquelle a été construit le brillant ENSEIGNEMENT, laissé une fois par nos ancêtres pour sauver notre Terre natale. Deux des Chevaliers du Temple étaient nos élèves, ainsi que des guerriers héréditaires issus des plus anciennes familles aristocratiques européennes. Ils sont devenus nos braves et doués Veduns, prêts à tout pour sauver Jésus et Madeleine. Quatre étaient les descendants des Rus-Mérovingiens, qui avaient aussi un grand Don, comme tous leurs lointains ancêtres - les rois de Thrace... Comme Madeleine elle-même, également née de cette dynastie extraordinaire, et portant fièrement son Don familial. Deux étaient nos mages, qui ont volontairement quitté Meteora pour protéger leur disciple bien-aimé, Jesus Radomir, qui allait à sa propre mort. Ils ne pouvaient pas trahir Radomir dans leur âme, et même sachant ce qui l'attendait, ils le suivirent sans regrets. Eh bien, le dernier, le neuvième des chevaliers-défenseurs, que personne ne connaît et n'écrit encore, était le frère du Christ lui-même, le fils du mage blanc - Radan (Ra - donné, donné par Ra) ... C'était lui qui réussit à sauver le fils de Radomir après sa mort. Mais, le protégeant, malheureusement, il est mort lui-même ...
- Dis-moi, Sever, est-ce que ça a quelque chose à voir avec la légende des jumeaux, qui dit que le Christ avait un frère jumeau ? J'ai lu à ce sujet dans notre bibliothèque et j'ai toujours voulu savoir si c'était vrai, ou juste un autre mensonge des « saints pères » ?
– Non, Isidora, Radan n'était pas le jumeau de Radomir. Ce serait un danger supplémentaire indésirable pour la vie déjà compliquée du Christ et de la Madeleine. Vous savez, n'est-ce pas, que les jumeaux sont trop étroitement liés par le fil de leur naissance, et que le danger pour la vie de l'un peut devenir un danger pour l'autre ? J'ai hoché la tête. "Par conséquent, les mages ne pouvaient pas avoir fait une telle erreur.
– Alors, après tout, tout le monde dans Meteor n'a pas trahi Jésus ?! m'écriai-je joyeusement. - Tout le monde n'a-t-il pas regardé calmement comment il est allé à sa mort? ..
- Eh bien, bien sûr que non, Isidora !.. Nous partirions tous pour le protéger. Oui, tout le monde n'a pas réussi à enjamber son devoir ... Je sais que vous ne me croyez pas, mais nous l'aimions tous beaucoup ... et, bien sûr, Madeleine. C'est juste que tout le monde ne pouvait pas oublier ses devoirs et tout abandonner à cause d'une personne, aussi spéciale soit-elle. Vous donnez votre vie pour en sauver beaucoup, n'est-ce pas ? Ainsi, nos mages sont restés à Meteora pour protéger la connaissance sacrée et enseigner à d'autres doués. Ainsi va la vie, Isidora... Et chacun la rend meilleure, du mieux qu'il peut.
- Dis-moi, Sever, pourquoi appelles-tu les rois francs - Russ ? Ces peuples avaient-ils quelque chose en commun ? Aussi loin que je me souvienne, ils s'appelaient toujours - Franks?.. Et plus tard, la belle Frankia est devenue la France. N'est-ce pas?
Non, Isidore. Savez-vous ce que signifie le mot Francs ? Je secouai négativement la tête. "Franks" signifie simplement gratuit. Et les Mérovingiens étaient des Rusés du Nord venus enseigner aux Francs libres l'art de la guerre, du gouvernement, de la politique et de la science (comme ils allaient dans tous les autres pays, étant nés pour l'enseignement et le bien des autres vivants). Et ils s'appelaient correctement - Meravingli (nous-Ra-en-Angleterre ; nous, les enfants de Ra, portant la Lumière dans notre Primordial Inglia natale). Mais, bien sûr, alors ce mot, comme beaucoup d'autres choses, a été "simplifié" ... et il a commencé à ressembler à "Mérovingiens". Ainsi, une nouvelle "histoire" a été créée, qui disait que le nom mérovingien venait du nom du roi des Francs - Merovius. Bien que ce nom n'ait rien à voir avec le roi Merovius. De plus, le roi Merovius était déjà le treizième des rois mérovingiens. Et il serait plus logique, bien sûr, de nommer toute la dynastie d'après le premier des rois au pouvoir, n'est-ce pas ?
- La signification du tatouage de l'œil qui voit tout Le symbole de la pyramide avec un œil dans l'orthodoxie
- Interprétation des rêves : embrasser un homme dans un rêve, pourquoi ?
- Aide d'un complot pour la lune croissante Rite pour la lune croissante pour le pain
- Interprétation des rêves : Un chat est en train d'accoucher Rêver qu'un chat n'a pas accouché