Philosophie des systèmes. Concept scientifique et philosophique général du système et de la structure, cohérence
Initialement, en dialectique, on croyait que comprendre l'essence d'un objet signifie découvrir en quoi il consiste, en quelles parties simples se compose un tout plus complexe.
Le tout était vu comme le résultat d'une combinaison, la somme des parties. La partie et le tout sont organiquement liés et interdépendants : le tout dépend de ses parties constituantes ; une partie en dehors du tout n'est plus une partie, mais un autre objet indépendant.
Catégories tout et partie aider à comprendre le problème de l'unité du monde en termes de contradiction entre l'un et le multiple, la divisibilité et l'unité, l'intégrité du monde, la diversité et l'interconnexion des phénomènes de la réalité.
Contrairement à la métaphysique, qui réduit le tout à une simple somme de ses parties, la dialectique considère que le tout n'est pas seulement une collection de parties, mais un ensemble complexe de relations. (Si vous remplacez toutes les pièces d'un téléviseur, d'une voiture, etc. par de nouvelles, l'objet ne deviendra pas différent de celui-ci, car il ne se réduit pas à une simple somme, un ensemble de pièces).
Ainsi, le concept de connexion a conduit d'un couple de catégories « partie - tout » à l'émergence et à la diffusion de concepts élément, structure, système. En science, l'idée de systémicité s'est formée au XIXe siècle dans l'étude d'objets aussi complexes, dynamiques et en développement que la société humaine (K. Marx) et le monde vivant (C. Darwin). Au XXe siècle, des théories spécifiques de la cohérence ont été développées (A.A. Bogdanov, L. Bertalanffy). Le principe de cohérence fixe la prédominance dans le monde de l'organisation sur chaos, entropie: l'informe des changements à un égard s'avère être l'ordre à un autre; l'organisation est inhérente à la matière à toutes ses échelles spatio-temporelles.
Le concept initial du principe de cohérence est la catégorie - "système". Système - un ensemble ordonné d'éléments interconnectés. Élément est un autre COMPOSANT indécomposable du système pour cette façon de le considérer. Par exemple, les éléments du corps humain ne seront pas des cellules individuelles, des molécules et des atomes, mais des organes qui sont des sous-systèmes du corps en tant que système. Étant un élément du système, le sous-système, à son tour, s'avère être un système par rapport à ses éléments (cellules organiques). Ainsi, toute matière est représentée comme un système de systèmes.
L'ensemble des liens stables entre éléments est appelé STRUCTURE. La structure reflète l'ordre des relations internes et externes de l'objet, assurant sa stabilité, sa stabilité, sa certitude.
Éléments et structure se conditionnent mutuellement :
- la qualité des éléments, leurs propriétés, leur place, leur rôle et leur signification dépendent de leurs liaisons, c'est-à-dire de la structure ;
- la nature même de la liaison, c'est-à-dire la structure, dépend de la nature des éléments.
Mais malgré le rôle prépondérant de la structure, la primauté du sens des éléments, car ce sont les éléments qui déterminent la nature même de la connexion au sein du système, ce sont les éléments qui sont les supports matériels des connexions et des relations qui constituent la structure du système. Sans éléments, la structure prend la forme d'une pure abstraction, bien que le système n'existe pas sans connexions structurelles.
Tous les systèmes matériels du monde, selon la nature de leur connexion structurelle, peuvent être divisés en deux classes:
1.Somme, agrégat- un tas de pierres, une foule de gens, etc. La cohérence est ici faiblement exprimée et dans certains cas n'est même pas prise en compte.
2.Systèmes holistiques, où la hiérarchie de la structure, l'ordre de tous les éléments, leur dépendance à l'égard propriétés communes systèmes. Il existe deux principaux types de systèmes intégrés :
1) systèmes inorganiques(atomes, cristaux, montres, voitures, système solaire), où certains éléments peuvent être isolés et exister indépendamment, en dehors d'un seul système (une partie d'une montre, une planète à elle seule) ;
2)BIO les systèmes (organismes biologiques, société humaine) ne permettent pas la séparation des éléments. Les cellules d'un organisme, les individus humains, n'existent pas par elles-mêmes. La destruction entraîne dans ce cas la mort de tout le système.
Toutes les classes et tous les types de systèmes notés - sommatifs, holistiquement inorganiques et holistiquement organiques - existent simultanément dans trois sphères de la réalité matérielle. Il n'y a pas de ligne infranchissable entre eux; les systèmes matériels concrets peuvent passer dans des systèmes d'autres types. Par exemple, sous l'influence des forces gravitationnelles et d'autres forces, la somme des grains de sable acquiert le caractère d'un cristal intégral, une foule de personnes s'organise en un groupe stable, et vice versa.
Le principe dialectique de cohérence développé par la philosophie sert de base à une approche systématique de l'étude des systèmes techniques, biologiques et sociaux complexes. Avec une approche systématique, l'idée d'intégrité du système est concrétisée par le concept de communication, qui assure l'ordre du système.
Depuis l'époque d'Aristote, l'ordre a été appréhendé à l'aide du concept philosophique de forme (voir T.2).
Former - organisation des liens stables des éléments du système. La forme est le principe de commande de tout contenu.
Contenu - tout ce qui est contenu dans le système : tous ses éléments et leurs interactions les uns avec les autres, toutes les parties du système. (Si, lorsque nous considérons le système du corps humain, nous ne prenons que les organes comme éléments, alors lors de l'analyse du contenu du corps, nous prenons littéralement tout ce qu'il contient - cellules, molécules dans leur interconnexion, etc.). Pour exprimer n'importe quel fragment du système en fonction de son contenu, ils n'utilisent plus les notions d'"élément", "sous-système", "partie", mais le mot "composant" (composant).
La relation entre la forme et le contenu se révèle dans les aspects suivants :
1. Forme et fond sont indissociables : la forme est signifiante, le fond est formalisé. L'un n'existe tout simplement pas sans l'autre. Si le contenu est la totalité de tous les composants du tout, leurs interactions, alors la forme est l'organisation de liens stables entre eux. Donc, nulle part et jamais il n'y a un contenu informe ou une forme vide, ils sont interconnectés.
2. Le lien entre forme et contenu est ambigu : un même contenu peut avoir différentes formes (enregistrement de musique sur plaque, bobine, cassette, CD) ; une même forme peut avoir un contenu différent (la musique classique, folk, rock, pop peut être enregistrée sur la même cassette).
3. L'unité de la forme et du contenu est contradictoire : le contenu et la forme sont des faces opposées des objets et des phénomènes, ils ont des tendances opposées. La tendance déterminante du contenu est la variabilité; formes - stabilité. La forme organise le contenu, fixe un certain stade de développement et le normalise.
DANS activités sociales le concept de forme est lié au concept de règles qui ordonnent et réglementent toutes sortes d'activités. Coutumes, rituels, traditions, et surtout dispositions légales.
En tant que facteur d'ordre, la forme est plus conservatrice (lat. conserver - "préserver") que le contenu. Par conséquent, la forme peut ne pas correspondre au contenu modifié, et il est alors nécessaire de modifier la forme afin de surmonter la contradiction qui est apparue. Certaines contradictions entre la forme et le contenu existent toujours, et le rôle déterminant dans cette unité contradictoire, en règle générale, est joué par le contenu, qui détermine largement à la fois l'apparence de la forme elle-même et nombre de ses caractéristiques.
Il convient de noter en particulier que la considération des relations systémiques en dehors de toute perspective temporelle n'est possible qu'en tant qu'abstraction, car tout système fonctionne, et le fonctionnement est le mouvement du système dans le temps. Le principe considéré de cohérence est l'un des principes les plus importants de la dialectique en tant que doctrine de connexion et de développement universels. Un autre principe important est le principe de déterminisme.
Que ferons-nous du matériel reçu :
Si ce matériel s'est avéré utile pour vous, vous pouvez l'enregistrer sur votre page sur les réseaux sociaux :
tweeter |
Tous les sujets de cette section :
Philosophie
Cours de conférences pour les étudiants de la faculté d'enseignement à distance Krasnoïarsk 2001 BBK87 K
L'essence de la philosophie
Essayons de répondre aux questions : - Qu'est-ce que la philosophie, quelles sont ses spécificités et son objet ? – Pourquoi, pendant de nombreux siècles, les grands esprits de l'humanité
Les spécificités de la philosophie
Pour connaître les spécificités de la philosophie, comparons-la avec d'autres domaines de l'activité spirituelle des gens - avec la science, l'art, la religion. La philosophie est née dans l'unité de la science et à travers
Fonctions de la philosophie
La question des fonctions de la philosophie est la question de savoir quel rôle elle joue dans la vie des gens, comment et pourquoi ils utilisent le sens philosophique. Considérons les fonctions principales. 1M
La composition du savoir philosophique
Au cours du développement de la philosophie, divers domaines de recherche y sont historiquement formés, chacun couvrant un certain ensemble de problèmes interdépendants. Au fil du temps, ces domaines de recherche
Être et Conscience
Quel que soit le problème philosophique que nous résolvons, tôt ou tard nous rencontrons une question considérée comme la principale en philosophie. F. Engels : « La grande question fondamentale du tout.
Orientations philosophiques
Nommer différentes formes d'expression vues philosophiques termes sont utilisés : doctrine, théorie, concept, système, école, cours, direction. Bien que les frontières strictes entre les valeurs de ces
Origines et formes historiques de l'idéalisme
L'idéalisme est le courant philosophique principal qui affirme la primauté de la conscience, de la pensée, spirituelle, idéale et secondaire, la dépendance de la matière, de la nature, du monde. Le terme philosophique "idéalisme"
Formes historiques du matérialisme
Tous les matérialistes sont unis par la solution de la question principale de la philosophie : l'être détermine la conscience. Une telle décision signifie qu'ils comprennent l'ÊTRE différemment des idéalistes. Les idéalistes tentent d'effacer
L'unité matérielle du monde divers
Dans les formes anciennes et métaphysiques du matérialisme, la matière était comprise comme une sorte de substance à partir de laquelle naissent les choses concrètes. Le matérialisme dialectique développe une idée différente
Mouvement
Le matérialisme dialectique, comme toutes les sciences modernes de la nature et de la société, considère que toute la variété des phénomènes et des processus existants est basée sur le mouvement d'une seule matière. Question
Organisation informationnelle de la matière
Reconnaissant le grain rationnel dans l'enseignement de Spinoza sur la conscience comme un attribut (une caractéristique intégrale) de la nature, Engels a insisté sur le caractère inévitable de la génération de la conscience par la matière : "... la matière en tout
L'espace et le temps
Les concepts d'espace et de temps sont apparus dès les premiers stades du développement de la conscience humaine. Les idées initiales sur l'espace et le temps dans le processus de développement des connaissances et des pratiques sont progressivement
La dialectique comme théorie du développement
L'idée de développement a évolué dans la conscience humaine au fil des siècles. Les anciens dialecticiens, considérant le cosmos comme un tout cohérent, s'intéressaient au processus d'émergence et de transformation
Principe de déterminisme
Le principe du déterminisme (lat. determinare - "déterminer") résout la question philosophique de savoir si le monde dans son existence, son développement est un Cosmos ordonné ou un Chao désordonné
Lois dialectiques et principe de développement
Les lois fondamentales de la dialectique caractérisent le développement de trois côtés :
Le problème de l'homme en philosophie
1. Qu'est-ce qu'une personne ? La connaissance de l'homme est le problème central de la philosophie. Déjà dans les mots de Socrate "Connais-toi toi-même" cette question est posée. trembler
animal public
L'homme fait partie de la nature, de la biosphère, de l'espace. Il appartient à l'une des 1 500 000 espèces d'organismes vivants qui peuplent la Terre - l'espèce Homo sapiens, l'ordre des primates, la classe des mammifères. Contrairement à un ami
activité étant
Le fondateur de la philosophie classique allemande, I. Kant, a fait une "révolution copernicienne" dans sa vision de l'homme : à cette époque, les philosophes présentaient l'homme comme un "serviteur de Dieu" ou,
Activités principales
Il n'existe pas de classification unique et universellement reconnue des activités. Principaux types: travail, étude, jeu. Ces espèces accompagnent une personne toute sa vie, mais leur rôle à différentes périodes n'est pas le même : en maternelle
L'homme en tant qu'individu et en tant que personne
L'homme est le concept générique le plus général du stade de développement le plus élevé des organismes sur Terre. L'homme est le système biopsychosocial intégral le plus complexe. Individuel -
Le problème de la liberté individuelle
La LIBERTÉ occupe une place particulière parmi les forces essentielles d'une personne, car sans elle, une personne ne peut pratiquement pas réaliser les objectifs visés, se développer en tant que personne. Le besoin de liberté est profondément enraciné
Socialisation des rôles individuels et sociaux
Une personne devient une personnalité du fait qu'elle vit en société et, en interaction avec d'autres personnes, développe les capacités inhérentes à sa nature biologique. PERSONNALITÉ - catégorie c
Le sens de la vie et de la mort
Pourquoi une personne est-elle confrontée à des questions sur la vie et la mort, sur ce qu'est une personne et pourquoi elle est dans ce monde ? Nous apparaissons ici par hasard, pas de notre plein gré, nous ne le serons peut-être pas, nous "oublions
Évolution des formes de réflexion
Le problème de la conscience est complexe, de nombreuses sciences spéciales participent à sa solution avec la philosophie : psychologie, physiologie de l'activité nerveuse supérieure, cybernétique, anthropologie.
Formation de la conscience humaine
Quelles sont les raisons du passage de la psyché des animaux à la conscience humaine ? 1. Le fondement de l'anthropogenèse est constitué de facteurs naturels. De la vaste collection de
Problème psychophysique
Le problème psychophysique au sens large : comment les phénomènes physiques du monde matériel affectent les processus mentaux spirituels et, inversement, comment les processus mentaux peuvent influencer
Essence et propriétés de la conscience
Le système matériel, qui est porteur de conscience, agit comme un sujet qui se distingue de l'environnement, s'opposant aux objets matériels. Dans son esprit, le sujet reflète
Fonctions et composition de la conscience individuelle
Avec l'aide de sa conscience, une personne résout divers problèmes, c'est-à-dire que la conscience a plusieurs fonctions. Classiquement, il existe: 1) une fonction cognitive, à l'aide de laquelle une personne réfléchit
Inconscient
Platon a parlé du fait qu'une personne n'est pas consciente de tout ce qui est contenu dans son âme. Sur l'existence dans la conscience humaine non seulement consciemment formulée, mais aussi inconsciente, inconsciente
Développement historique de la théorie de la connaissance
Dans les affaires de tous les jours, les gens, engagés dans la cognition, pensent rarement à la façon dont cela se produit, quels sont ses prérequis, ses conditions, ses formes, ses schémas. Connaissance de la connaissance elle-même
Le problème de la vérité en philosophie
Dans le processus de cognition, une personne non seulement forme des connaissances, mais les évalue également. Les connaissances peuvent être évaluées en termes d'applicabilité, d'utilité, d'importance, de pertinence, etc. Mais central parmi les différents
La pratique comme critère de vérité
Pour établir la vérité de la connaissance, il est nécessaire d'avoir un critère de vérité - un moyen de la vérifier et de la justifier. Le critère de vérité ne peut être trouvé dans la connaissance elle-même (son impossibilité logique
sensuel et rationnel
Chaque individu au cours de sa vie acquiert des connaissances sur le monde qui l'entoure : des personnes - par la communication, l'écoute, la lecture ; indépendamment (bien que les connaissances puissent être connues du public). En fin de compte, toutes les personnes
Intuition et intelligence artificielle
Une manifestation vivante et surprenante de l'interaction de la cognition sensorielle et rationnelle est l'intuition (contemplation, vision, perspicacité). Qu'est-ce que l'intuition ? Voici quelques définitions :
Spécificité de la cognition sociale
À l'aube du troisième millénaire, l'humanité peut s'attribuer de nombreuses réalisations dans les domaines de la science, de la technologie et de la culture. Ordinateurs et lasers, espace et énergie nucléaire, supersoniques
Qu'est-ce qu'une société
À première vue, la société est un ensemble de personnes. Qu'en est-il de l'histoire de la société ? Une collection d'histoires de vie individuelles? Mais alors nous ne verrons pas l'essentiel de l'histoire - les processus de changement dans la société, puis
Dynamique de la société
Contrairement à la nature, où il existe des forces dépourvues de raison et de volonté consciente, la société est l'arène de l'activité d'êtres rationnels qui s'efforcent consciemment d'atteindre certains objectifs. Interaction élémentaire
conscience publique
L'être social est une réalité objective, le versant matériel de la vie en société. L'existence des gens est le véritable processus de leur vie, contrairement à leurs pensées sur cette vie. Cette réalité existe
Formes de conscience publique
La variété des types d'activités sociales et pratiques des personnes donne lieu à une variété de formes de conscience sociale. Formes de conscience sociale - diverses voies de développement spirituel
Le sens de l'histoire humaine
L'humanité s'est trouvée à un tournant, le drame d'une situation historique n'a jamais été ressenti avec autant d'acuité. Problèmes de l'état de l'écologie et de la situation démographique, guerre et paix
Direction du processus historique
Y a-t-il une direction dans l'histoire humaine? Cette question a été répondue de différentes manières. 1. L'idée de régression historique. Beaucoup ont soutenu que le passé est toujours meilleur que le présent.
Possibilités de prédire l'avenir
Le développement moderne de la société est impossible sans planification, et donc prévision. La prévision minimale pour un développement normal est de 15 ans. Aujourd'hui, il y a deux noms pour la science du futur
Les voies du progrès social et économique
Le progrès social est multiforme, il consiste en des flux inégaux et s'influençant mutuellement qui captent diverses sphères de la vie sociale.
Informatisation de la société
Le progrès scientifique et technique repose sur une technologie de l'information fondamentalement nouvelle, radicalement différente de toutes les précédentes. Sa spécificité est qu'à l'aide du matériel et des logiciels qu'il associe
Perspectives et conséquences du STP
Outre l'informatisation, il existe plusieurs autres domaines de progrès scientifique et technique: a) automatisation complexe et robotisation de la production, jusqu'au remplacement complet d'une personne dans le domaine de la production matérielle.
progrès spirituel
Le progrès socio-économique conduit à la disparition du besoin, à la croissance du bien-être de tous les membres de la société, à l'expansion des droits et libertés démocratiques, à la création de conditions pour le développement sans entrave des personnes.
L'importance de la philosophie du droit
Bien que les phénomènes politiques et juridiques soient appréhendés au cours de la conférence, il serait faux de dire que c'est le droit qui deviendra l'objet de notre étude philosophique. Sans sauter aux conclusions,
Spécificité des connaissances scientifiques et philosophiques du droit
La philosophie prétend être indépendante dans l'étude des phénomènes juridiques. Dès lors, il convient de déterminer le statut de la philosophie du droit et, en particulier, de la distinguer de la théorie générale du droit, qui se veut elle aussi
modèle éthique
La loi est avant tout une loi qui contient les exigences de ce qui est dû. Le droit a la même base ontologique que la morale, ils sont également caractéristiques de la civilisation humaine. Posk
Modèle de jeu de loi
Le droit est une convention, un jeu. "N'importe quel jeu", comme l'écrit J. Huizinga, "peut être une compétition, une performance, ou combiner les caractéristiques des deux" (par exemple, un concours de beauté)
Modèle mythologique du droit
La loi est un rituel. L'exercice du droit est une action rituelle dont le sens dépasse les buts pratiques qui lui sont assignés. Le rituel existe dans la mythologie
Modèle de droit rationnel
La loi sert de moyen pour atteindre les objectifs qu'une personne se fixe. Dans la littérature juridique, une plus grande attention est accordée à ce modèle de droit particulier, puisque son étude fournit une
La valeur de la loi
La littérature juridique moderne ne manque pas d'énoncés sur la nécessité d'une attitude de valeur envers le droit, sans laquelle la formation de la société civile et le respect de l'individu sont impossibles.
1. Les droits de l'homme : sens philosophique, politique et juridique La reconnaissance des droits inaliénables de l'individu repose sur idée philosophique valeur absolue
Le problème de l'humanisme en droit
L'homme est un être spirituel, capable de choses transcendantales. Il lutte constamment avec la situation qui limite son être. Afin de préserver le fini, il est forcé de tendre vers l'infini. Jeu
Crime et Châtiment
Pour exercer un impact correctif et éducatif sur la personnalité d'une personne, il faut avant tout abandonner l'étiquette de personne socialement dangereuse. Dans une relation punitive, c'est impossible.
Les spécificités de la compréhension juridique russe
Les tentatives de trouver une nouvelle idéologie politique et juridique qui servirait à consolider la société ces dernières années témoignent de l'état de « l'extérieur » de la Russie. Elle n'est nulle part
La philosophie, son sujet et son but
1. Kuvakin VA Qu'est-ce que la philosophie. - M., 1989. 2. Lybutin K.A., Pivovarov D.V. Problèmes de caractère scientifique de la philosophie et de la "contre-philosophie" // Sciences philosophiques. - 1989. - Non.
Image philosophique du monde
1. Akhundov R. F. Notions d'espace et de temps. - M., 1982. 2. Gumnitsky G.N. Sur deux approches de la divulgation du contenu du concept de "matière", "conscience" //
La conscience comme problème philosophique
1. Andreev I.L. L'origine de l'homme et de la société. – M., 1988. 2. Velikhov E.K., Zinchenko V.P., Lektorsky V.A. Conscience: l'expérience d'une approche interdisciplinaire // Questions de philosophie. – 1988.
Le droit dans la dimension humaine
1. Kuznetsov E.V. Philosophie du droit en Russie. - M., 1989. 2. Molchanov A.A. Culture juridique dans la vie sociale : questions de méthodologie // Jurisprudence. - 1991. - N° 1. – P.69-73. 3. Néno
Système(du grec - "composé de parties") est un ensemble d'éléments qui sont en relations et en connexions les uns avec les autres et forment une certaine intégrité et unité. Le concept de système joue un rôle important dans toutes les sciences modernes. Au milieu du XXe siècle, on parlait déjà d'une approche systématique de l'étude de tout objet scientifique en tant que principe scientifique général. Une théorie générale du système était en cours d'élaboration. Fondateur : Ludwig von Bertalanffy (1901 - 1972), depuis 1949 vit et travaille en Amérique et au Canada. En 1968, le livre « Théorie générale des systèmes. Fondements, développement, application ». L'objectif est de développer un modèle mathématique du système en général. Il est basé sur la notion d'isomorphisme, c'est-à-dire similitude, similitude dans la structure de tout objet. Une vision systémique du monde est un trait caractéristique de la science et de la philosophie modernes, c'est-à-dire le monde entier est une hiérarchie de systèmes subordonnés.
Concepts de base de l'approche système : système ; structure; élément; interaction; Mercredi; substance; fonction.
Il existe des systèmes ouverts et fermés, statiques et dynamiques, plus ou moins complexes, homogènes (homogènes) et hétérogènes (hétérogènes), naturels et artificiels, primaires et secondaires, auto-développés et évolutifs, matériels et idéaux, etc.
Dans tout système, il existe des unités qui remplissent des fonctions de deux types. Certains éléments mettent en oeuvre des communications intra-système, d'autres réalisent la connexion d'un système donné avec un système d'ordre supérieur, qui est son environnement. Par exemple, les mots pleins de sens avec leur fonction nominative relient la langue à l'environnement extralinguistique. Et les mots de service assurent la communication au sein du système.
Chaque système est caractérisé par un ensemble de fonctionnalités :
1) Propriété d'intégrité. L'intégrité du système est assurée par les propriétés et caractéristiques formant le système.
2) L'ensemble des connexions intrasystème crée la structure de l'objet. La structure du système peut être caractérisée à la fois horizontalement et verticalement. La présence de relations verticales détermine la division du système en niveaux (rangs, niveaux, sous-systèmes).
3) Pour qu'une structure verticale se crée, pour qu'un système de systèmes (langage) se réalise, il faut que les éléments qui composent le système aient la propriété d'être hétérogènes. Éléments de chacun plus haut niveau doit avoir une qualité nouvelle, plus complexe.
4) Une propriété importante de tout système est la discrétion : à chaque niveau, il est possible et nécessaire d'isoler les unités limitantes, c'est-à-dire plus indivisible à ce niveau (au niveau phonémique - un phonème, au niveau morphémique - un morphème, etc.)
Les propriétés des unités du système sont de trois types : formant le système ; système acquis ; système neutre.
TP Lomtev explique cela en utilisant l'exemple d'une famille minimale de deux personnes.
Structure(du latin « structure ») est une propriété intégrale de tous les systèmes. Chaque système a son dispositif spécifique, son organisation, sa commande d'éléments. En d'autres termes, une structure est un ensemble de connexions internes entre des éléments. Dans la théorie et la pratique scientifiques, le passage de la description à l'explication, d'un phénomène à une essence cachée est associé à une prise de conscience de la structure de l'objet étudié.
Dans l'histoire des sciences depuis la première moitié du XXe siècle. la notion de structuralisme devient pertinente. Il s'agit d'une orientation scientifique et méthodologique, mettant en avant l'identification de la structure d'un objet comme une tâche de recherche scientifique. C'est une nouvelle façon de penser, un niveau de connaissance plus élevé. Pour la première fois, le structuralisme s'est réalisé en linguistique (F. de Saussure, écoles de structuralisme), en psychologie, en critique littéraire et en théorie musicale. Le structuralisme est la compréhension que l'individu, le particulier existe en tant que membre d'un certain système et que la forme d'existence de chaque élément dépend de la structure de l'ensemble et des lois qui les régissent.
L'approche systémique en tant que principe scientifique général a été préparée par un certain nombre de réalisations scientifiques majeures dans divers domaines de la connaissance. Le système périodique a joué un rôle important dans la révélation du principe de la nature systémique du monde, à savoir la nature inorganique. éléments chimiques DI. Mendeleev. Ch. Darwin a apporté une grande contribution à la nature systémique du monde organique. La nature systémique de la société - le travail de F. Engels. En 1839, la structure cellulaire de l'organisme a été découverte par Schwann et Schleider.
Un système est un ensemble d'éléments organisés par un certain type de structure. La structure est un attribut intégral du système, une propriété importante, mais pas la seule, du système. La structure est mise en œuvre dans une variété de relations et de connexions entre les éléments du système dans des aspects syntagmatiques et paradigmatiques, ainsi que dans un certain nombre d'autres. Ainsi, entre le système et la structure, on peut voir la relation de la partie et du tout.
Les problèmes de la pensée systémique sont considérés sur la base de l'approche tensorielle. Une tentative est faite pour définir le concept de "système", ainsi que pour déterminer les propriétés qu'un objet doit avoir pour être appelé un système.
Le concept de « système » est utilisé et étudié depuis longtemps et dans presque toutes les sphères de l'activité humaine. Un intérêt particulier pour lui a été manifesté dans les années 60-80, lorsque les travaux fondamentaux sur la théorie générale des systèmes sont apparus. Cependant, la plupart des auteurs modernes notent qu'il n'existe toujours pas de méthodes non seulement pour la synthèse, mais aussi pour l'analyse des systèmes qui pourraient être appliquées dans n'importe quel domaine d'activité. Certaines publications concluent même qu'il est inutile d'essayer de définir le système. À notre avis, la complexité du problème ne devrait pas empêcher les gens d'étudier un phénomène et un concept aussi intéressants en tant que système.
La pensée systémique se caractérise par une incohérence interne, qui se manifeste dans le paradoxe de l'intégrité et le paradoxe de la hiérarchie. Le paradoxe de l'intégrité implique que lors de l'analyse d'un système, il doit être démembré, mais les propriétés de l'intégrité du système disparaissent. Le paradoxe de la hiérarchie réside dans la nécessité de décrire le système comme un élément d'un supersystème, etc. À son tour, pour décrire la pensée systémique, en tant que telle, il faut également utiliser des concepts non systémiques.
Malgré ces difficultés, les idées d'une approche systématique sont largement utilisées dans les sphères socio-économiques, politiques, militaires, en biologie, psychologie, informatique, théorie de l'information, linguistique, etc.
Les idées principales de l'approche systémique ont été présentées dans les travaux de scientifiques célèbres A.A. Bogdanova , L. Bertalanffy , N. Wiener , V.I. Sadovsky, M.I. Setrova, médecin généraliste Melnikov, M. Mesarovich et J. Takahara, K. Bowling, Yu.A. Schrader, Yu.A. Urmantseva, A.I. Uemova et autres.
Les objectifs de cet article n'incluant pas une discussion détaillée de toutes les publications consacrées à l'essence des systèmes, l'auteur s'excuse donc auprès de tous ceux dont le travail n'est pas mentionné dans ce texte.
L'analyse critique la plus complète des publications sur la théorie générale des systèmes est donnée par A. Grin, à l'aide de laquelle nous mettrons en évidence les principales contradictions dans la définition du système, en particulier, des travaux analysés, il s'ensuit que les principales caractéristiques de le système sont :
1) la présence d'une structure holistique qui confère au système de nouvelles qualités intégratives ;
2) une position clairement fixée des éléments les uns par rapport aux autres et à l'ensemble ;
3) l'existence d'un objectif ou d'une orientation fonctionnelle ;
4) structure hiérarchique.
A. Grin a montré que, dans le cas général, un système peut n'avoir aucune de ces caractéristiques, puisque la structure du système peut être indéfinie, et donc ses éléments ne peuvent pas être fixes, le système peut être non intentionnel et ne pas avoir de fonction spécifique. À son avis, la définition fonctionnelle-structurelle du système n'est pas constructive. La définition la plus générale d'un système se trouve chez N. Wiener, en particulier, il estime que le sens de l'approche système réside dans l'idée d'une "boîte noire", dont l'étude est réalisée en étudiant ses réactions aux effets exercés sur lui.
A. Grin fait référence aux caractéristiques du système : la limite du système, l'ouverture, c'est-à-dire le flux, ce qui implique que divers types de flux (flux formant le système) traversent le système et, enfin, un changement qualitatif unique dans le système formant le flux. débit à l'entrée et à la sortie du système. L'identification des flux et la détermination des frontières du système est une tâche non triviale dans une approche systémique.
SI. Matorin note que le gros inconvénient de l'approche systémique est que la méthode d'analyse du système est déterminée non seulement par le but de l'analyse, mais aussi par la décision subjective de l'analyste, puisque cette méthode n'est pas déterminée a priori. Un problème similaire se pose lors de la synthèse d'un système (assemblage à partir de parties d'un tout), puisqu'il n'y a pas d'opérations formelles sur un ensemble de parties, bien qu'il soit déclaré que lorsque les parties sont combinées, une nouvelle propriété est formée (un effet de système, comme une propriété de l'ensemble). SI. Matorin propose la définition suivante d'un système en tant qu'objet fonctionnel, dont la fonction est déterminée par la fonction d'un objet d'un niveau supérieur, c'est-à-dire un supersystème. La fonction du système se manifeste, tout d'abord, dans les connexions fonctionnelles de ce système avec d'autres systèmes qui constituent ses conditions environnantes dans un certain supersystème. Dans le même temps, le système lui-même est constitué d'objets fonctionnels d'un niveau inférieur (sous-systèmes (éléments) qui composent sa substance), qui créent sa structure avec leurs connexions fonctionnelles et soutiennent la fonction (connexions fonctionnelles) du système. La communication est considérée comme un échange entre des systèmes et certains éléments, qui sont des substances de certains niveaux profonds. systèmes connexes. SI. Matorin développe la soi-disant systémologie fonctionnelle, dont une caractéristique est la relation de maintien de la capacité fonctionnelle de l'ensemble et n'est pas réductible aux relations entre les ensembles et ne peut être décrite par des moyens théoriques ensemblistes.
I.V. Prangishvili estime que l'approche système est un ensemble de méthodes et d'outils qui permettent d'explorer les propriétés, la structure et les fonctions d'objets, de phénomènes ou de processus, en les présentant comme des systèmes avec toutes les relations complexes entre éléments, l'influence mutuelle des éléments sur système et sur l'environnement, ainsi que l'influence du système sur ses éléments structuraux. D'après I.V. Prangishvili et V.I. Sadovsky, il y a quatre caractéristiques principales qu'un objet, un phénomène ou des faces individuelles (tranches) doivent avoir pour être considéré comme un système. Ceux-ci incluent : un signe de l'intégrité et de la segmentation de l'objet ; signe de liens stables entre les éléments du système ; un signe de la présence d'une propriété intégrative (systémique); signe de l'organisation des systèmes en développement. Lors de la classification des systèmes I.V. Prangishvili propose d'utiliser une caractéristique substantielle, selon laquelle quatre classes de systèmes sont distinguées: les systèmes artificiels, naturels, idéaux (conceptuels) et virtuels.
À notre avis, le concept de cohérence dans la plupart des approches systémiques est soit remplacé par le concept de structure, soit de fonctionnalité, soit de qualité. Des concepts tels que l'intégrité, la développabilité, l'intégrativité, etc.
Il existe deux points de vue sur les systèmes. L'un est statique, qui ne considère pas les processus se produisant dans le système, l'autre est dynamique, qui inclut ces processus. Les processus dans les systèmes sont des flux de certaines quantités sous l'influence d'autres quantités qui se produisent dans certains chemins formés par les composants des structures de ces systèmes.
A.E. Petrov note qu'il n'y a pas d'appareil mathématique qui combine structure et métrique (fonction) en même temps. Cependant, les circuits électriques et leurs descriptions sont le moyen le plus approprié pour modéliser à la fois les circuits (structures) et les processus. Les processus dans les circuits électriques sont bien modélisés par la loi d'Ohm et la structure des circuits est décrite par les lois de Kirchhoff. Dans l'approche tensorielle, l'espace est compris non pas comme un espace géométrique continu, mais comme un espace-structure, discret et constitué de composants de structure. Les ensembles de chemins dans ces structures sont utilisés comme systèmes de coordonnées, et les modifications apportées à la structure ou le choix d'un chemin différent sont traités comme des transformations de coordonnées. Dans ce texte, nous serons guidés par les principes suivants :
Abstraction physique : tout élément de l'univers de l'Univers se déplace irréversiblement dans le temps avec l'Univers, relativement dans l'espace (géométrique) et dans l'univers (appartenances) de l'Univers ;
Complémentarité : les éléments de l'univers de l'Univers, en plus de la nature corpusculaire, ont la propriété d'onde et la propriété de complexité (auto-organisation) ;
Réflectivité : les éléments de l'univers de l'Univers ont la propriété de réflexion, à la fois en eux-mêmes et dans d'autres éléments de cet univers et d'autres univers de l'Univers.
Selon nous, la discrétion est une propriété de l'individu, en tant que primaire par rapport au général, alors qu'en général les discrets (corpuscules) ne peuvent pas se chevaucher ; la continuité est une propriété du tout, en tant que primaire par rapport à ses parties (quanta), tandis que les parties (quanta) peuvent se chevaucher, c'est-à-dire être partiellement ou complètement incluses les unes dans les autres. La complexité est une propriété d'une organisation dynamique, comme primaire par rapport à ses membres (simples), et la division du complexe en membres simples conduit à la disparition du complexe, par exemple, le démembrement du cerveau en vue de son l'étude fonctionnelle ne peut pas donner de résultat.
Conformément au principe de réflectivité, l'Univers est connaissable et la cognition s'effectue par la perception sensorielle, la réflexion dans le cerveau humain et l'interprétation logique et l'explication de l'essence des éléments de l'univers de l'Univers. A cet égard, il est possible de formuler des principes cognitifs :
Systémique : les éléments de l'univers de l'Univers sont considérés comme un système s'il comprend au moins deux éléments d'univers différents de l'Univers, produisant une propriété que chaque élément n'a pas séparément, et la propriété d'appartenir à ses propres univers est également conservé; - logique : un élément de l'univers de l'Univers, considéré comme objet de recherche, doit avoir des propriétés trinitaires : suffisance, nécessité et cohérence.
Si nous introduisons le concept de "système", alors, selon le principe bien connu du "rasoir d'Occam", il ne devrait pas être réduit à des termes déjà utilisés, mais devrait avoir son propre contenu unique. Pour ce faire, il est nécessaire de séparer les notions d'"objet" et de "système", ce qui n'est pas une tâche aisée, puisque la notion d'"objet" n'est pas moins complexe que le système.
I.A. Uemov pense que chose, objet et objet sont des synonymes. Il donne une analyse de ces concepts dans la littérature et les compare aux concepts de corps, de séparation, d'individualité. Au sens traditionnel, le concept de «chose» coïncide avec le concept de «corps», et par «corps», on entend une chose qui a une limite (volume), qui est définie comme une séparation dans l'espace géométrique. La compréhension traditionnelle de la chose et du corps conduit à de sérieuses difficultés, par exemple le paradoxe bien connu avec le navire de Thésée, dans lequel toutes les planches sont successivement remplacées. La physique moderne a prouvé que la continuité classique de l'espace-temps ne s'étendait pas au monde des particules. En physique quantique (ondulatoire), le mouvement d'une particule et de leur combinaison ne peut pas être déterminé, mais seulement représenté par une formation avec une certaine densité et probabilité de détecter des particules. Il s'ensuit que la même chose peut être à différents endroits en même temps, et différentes choses en même temps à un même endroit, ce qui contredit bon sens. I.A. Sur cette base, Uemov estime que le critère spatio-temporel n'est pas suffisant pour individualiser des choses identiques dans l'agrégat. Il croit que pour séparer les choses les unes des autres, il faut utiliser la propriété de la qualité des choses. Le concept de frontière qualitative des choses a été formulé par Hegel. Dans un environnement qualitativement homogène, cela n'a aucun sens d'isoler l'une de ses parties. D'un autre côté, des choses qualitativement différentes, par exemple, les champs électromagnétiques et gravitationnels peuvent ne pas avoir de frontières du tout dans l'espace. I.A. Uyomov a développé le concept d'une chose au concept d'un système, en particulier, qu'une chose (objet) est un système de qualités, et différentes choses sont différents systèmes de qualités. Il croit qu'un système est tout objet dans lequel n'importe quelle relation a lieu qui a une propriété préfixée. Ainsi, pour identifier deux choses, il n'est pas nécessaire de comparer tous leurs points, mais il suffit de comparer leurs frontières. Si les frontières des choses se croisent, alors elles sont indiscernables et identiques. En même temps, non seulement des frontières spatio-temporelles sont impliquées ici, mais aussi des frontières qualitatives. Les changements sont quantitatifs, spatio-temporels, s'ils n'entraînent pas un changement qualitatif (essentiel) d'une chose, n'entraînent pas la disparition de l'identité.
Tout comme nous distinguons des parties d'espace ou des intervalles de temps, A.I. Uyomov distingue des parties de la qualité des choses ou des systèmes de qualités. Par exemple, il considère les composants électriques et magnétiques du champ électromagnétique comme des choses spéciales, représentant des sous-systèmes d'un système de qualités. Il croit que deux choses sont identiques, c'est-à-dire qu'elles sont une chose, si tout changement de qualité qui transforme l'une d'elles transforme également l'autre, il soutient donc le principe d'indiscernabilité comme base d'identification des choses. Le concept de qualité d'une chose est relatif, car si des états d'eau sont attribués à l'univers "eau", alors les agrégats de glace et d'eau dans un volume fermé détermineront la qualité généralisée de l'objet.
L'identité dans la compréhension dialectique est aussi relative, elle contient le moment de la différence. I.A. Uemov donne un exemple: un délinquant juvénile après correction dans la colonie de Makarenko, d'un point de vue physiologique, est la même personne, mais socialement c'est complètement personnes différentes. Il croit qu'une compréhension qualitative d'une chose permet de l'utiliser pour des choses idéales, auxquelles il se réfère des systèmes de signes de reflets de qualités objectivement existantes. D'autre part, les entités abstraites, comme un processus, sont aussi qualitativement des choses, comme, par exemple, une chaise.
Les termes « chose » et « qualité » ont subi des modifications importantes depuis l'époque de Hegel et ne correspondent plus au sens des concepts mêmes qu'ils nommaient. A notre avis, à ce stade du développement de la société, il est nécessaire de donner à ces concepts de nouveaux termes. Opposer les propriétés spatio-temporelles et qualitatives des choses est incorrect. La trinité du phénomène matériel espace-temps se manifeste dans la trinité des propriétés temporelles, spatiales et élémentaires. À son tour, l'élément de l'univers de l'Univers peut être considéré comme une trinité de propriétés du porteur, un ensemble de "qualités de chose" ou, à notre avis, des propriétés de sujet et des propriétés du "communicant", c'est-à-dire ces propriétés de les connexions qui se forment par rapport à cet élément. Porte-objet - un objet matériel et/ou matériel, sur (dans) lequel un objet réel et/ou idéal et/ou abstrait est affiché ou réfléchi. Le sujet d'un objet est au moins une propriété essentielle d'un objet. Le communicant d'un objet est au moins une propriété de connexion qui se produit dans l'environnement de l'objet à propos de l'objet lui-même. À l'heure actuelle, le mot "qualité" a de nombreuses significations, mais la signification la plus courante fait référence à la qualité des produits, par conséquent, sous la catégorie philosophique "qualité", nous entendons ce qui suit. Les propriétés qualitatives, à notre avis, sont des propriétés de sujet (essentielles) qui sont de nature objective, mais aussi subjectives, puisqu'elles sont choisies par le chercheur en fonction de ses objectifs.
Différents chercheurs du même élément ou objet peuvent l'observer dans différents environnements et sous différents angles, par exemple, un observateur ne peut étudier que les propriétés structurelles et un autre uniquement les propriétés fonctionnelles. Les gens, même les objets bien connus, perçoivent de manière ambiguë, par exemple, un cercle dessiné sur un plan est perçu comme une ellipse lorsqu'il est vu sous un angle oblique. La couleur d'un objet coloré changera en fonction de la couleur de la lumière avec laquelle cet objet est irradié, donc la propriété de l'objet est le résultat de la manifestation de la connexion d'au moins deux éléments. Si, cependant, nous tenons compte du fait que l'objet et sa propriété sont choisis par le sujet, alors la propriété est une opportunité potentielle de produire une réponse d'un certain type chez le sujet. D'autre part, la propriété de couleur est une propriété de l'univers de toutes les couleurs. On sait que le spectre de couleurs est modélisé comme un univers standardisé (catalogue) de plaques de couleurs, qui a un ensemble discret nommé de certaines nuances de couleurs, à l'aide duquel la couleur d'éléments spécifiques est déterminée.
Dans toute considération théorique de certaines questions, un modèle idéalisé de processus réels, de phénomènes ou un modèle encore plus simplifié de leurs composants réels est toujours créé, en règle générale, ils fonctionnent avec le concept "d'objet d'étude". Ceci est fait afin d'identifier les concepts essentiels et leurs relations, à l'aide desquels il est possible d'obtenir certaines dépendances, y compris quantitatives, utilisées ultérieurement dans des activités pratiques. Les éléments, les objets et leurs propriétés se voient attribuer certains termes et leurs définitions sont données, représentant des concepts. Par "concept", nous entendons un objet abstrait, c'est-à-dire un ensemble individualisé de propriétés fonctionnelles et de liens entre elles, auquel le sujet répond. Basé sur le principe de réflectivité, un élément se reflète en lui-même, ainsi que dans d'autres éléments, par conséquent, la propriété de réflectivité se manifeste sous la forme d'éléments idéaux et abstraits, qui sont, respectivement, le reflet d'éléments réels (matériels) et un reflet de la réflexion, c'est-à-dire des éléments de réflexion qui n'existent pas réellement. Ainsi, en plus des éléments réels, on peut distinguer les éléments idéaux et abstraits.
Le véritable objet de recherche est un reflet d'un élément réel de l'univers de l'Univers ou, comme on l'appelle aussi, un "morceau de réalité". Un objet donné peut soit s'afficher, c'est-à-dire être un élément donné, soit afficher autre chose que cet élément et, enfin, afficher un affichage. En règle générale, si un objet ne s'affiche pas lui-même, mais certains éléments réels, alors cet objet est appelé un objet idéal. Si l'objet affiche un mappage, c'est-à-dire des éléments qui n'existent pas réellement, alors ces objets sont appelés abstraits. La réflexion doit être considérée sous deux formes, comme processus de réflexion et comme produit du processus de réflexion. D'autre part, les réflexions doivent être distinguées de la cartographie. La réflexion, en tant que produit du processus de réflexion, est aliénable de ce qu'elle reflète, mais pas aliénable de ce sur quoi elle se reflète, c'est-à-dire le porteur de la réflexion. Par exemple, la réflexion dans le cerveau humain est une sorte de produit intellectuel de la pensée, mais non exprimée sous la forme d'un mot, d'un geste, d'un son, etc. Dans ce cas, la réflexion n'est pas aliénée du porteur tant qu'elle n'est pas exprimée. L'affichage est aliénable du reflet, puisque, par exemple, il peut s'exprimer (se manifester) sur un autre support. Un affichage peut être considéré comme un produit d'information qui s'affiche lui-même, ou quelque chose d'autre que lui-même, ou affiche un affichage. En ce sens, l'incarnation est un reflet sous la forme d'un produit matériel (matérialisé) qui existe en tant que support aliéné du sujet et incarne le produit intellectuel exprimé par le sujet.
Lorsqu'un chercheur individualise et décrit un objet, il le place en fait dans un espace catégoriel et identifie un ensemble de certaines catégories, au sein desquelles il détermine les propriétés de l'objet. En même temps, le chercheur n'est pas intéressé à changer l'objet lui-même (on suppose qu'il reste inchangé dans le processus de mouvement), mais à changer sa représentation à travers des objets ou des composants plus simples, qui peuvent être considérés comme certaines propriétés de l'objet. objet, exprimé par des porteurs élémentaires de ces propriétés. Ainsi, la décomposition d'un objet en ses objets catégoriques plus simples constitutifs peut être interprétée comme une représentation de l'objet dans un système de coordonnées particulier d'un espace catégoriel, et l'ensemble des composants de cet espace peut ne pas former un vecteur, et les axes de coordonnées peuvent représenter des quantités incommensurables. Appelons cet espace l'Univers catégoriel. L'espace de l'Univers considéré n'est pas géométrique, les dimensions des axes de coordonnées qu'il contient ne sont pas les mêmes, et chaque axe catégoriel peut être utilisé pour construire son propre Univers catégoriel analogue. Par exemple, une coordonnée de ligne d'univers L dans un espace catégoriel tridimensionnel (L, T, G) peut être représentée comme un triplet de coordonnées (X, Y, Z) dans un espace géométrique ordinaire L>(X, Y, Z ), où T est le temps, G - élémentalité de l'univers de l'Univers. L'Univers est un terme indéfinissable qui fait référence à l'Univers évident qui nous entoure et qui est en nous. L'Univers de l'Univers est une propriété élémentaire d'appartenance à l'Univers (un élément de l'Univers). L'élément de l'univers de l'Univers est une propriété élémentaire d'appartenance à l'univers de l'Univers (élément de l'élément de l'Univers). L'élémentalité est la propriété d'être un élément d'un certain ensemble (univers) ou d'un ensemble indéfini (univers). Un élément est une partie élémentaire du tout, un discret du général et un membre (simple) du complexe. L'isolement est la propriété de distinction d'un certain ensemble (univers), c'est-à-dire la possession d'au moins une propriété spéciale que cet univers n'a pas. Appartenance - une propriété de connectivité, c'est-à-dire la possession d'une connexion potentielle ou réelle, par exemple, un élément peut appartenir à lui-même ou à un autre élément, ainsi qu'à l'univers, par exemple, une classe, un type, une réflexion, etc. ., c'est-à-dire qu'un élément a au moins une connexion ou une propriété commune (généralisée) avec l'univers. Univers - un ensemble distinct d'éléments unis par la propriété d'appartenance (frontière) et une composante élémentaire (appartenance) de l'Univers.
Le modèle de l'Univers peut être représenté comme un certain milieu homogène, constitué d'éléments, dans un cas particulier, de points. Lorsque nous sélectionnons un élément de l'environnement, nous comprenons que l'objet représentant cet élément doit être composé d'au moins deux points qui ont la structure la plus simple (dipôle), puisqu'un point n'a pas de structure, mais a seulement la propriété de localisation, si ne comptez pas la propriété temporaire et la propriété d'appartenance. Contrairement à un point catégoriel, un point réel possède en outre des propriétés géométriques, cinématiques et mécaniques de base.
Par conséquent, lorsqu'un élément réel est individualisé de l'environnement, il s'agit d'un individu physique - un ensemble de deux points réels ou plus, occupant un certain volume dans l'espace géométrique à un certain moment ou à une certaine période de temps. Par "élément réel", nous entendons un élément matériel qui a une nature matérielle (corpusculaire), c'est-à-dire un corps qui occupe un certain espace géométrique, a une masse de repos et d'inertie et est fixé par un observateur à un certain moment ou (et) a une nature matérielle (ondulatoire, quantique), c'est-à-dire ne possédant pas de corps fixe, par exemple un rayonnement électromagnétique, etc.
Par « individu » (fonctionnel) conformément à nous comprendrons l'ensemble des propriétés auxquelles le sujet A répond dans l'environnement de choix S, si : 1) cet ensemble de propriétés produit presque certainement une réponse R de A dans S ; 2) l'élimination de toute propriété de cet ensemble réduit la probabilité R de A à S à presque zéro ; 3) aucun autre ensemble de propriétés ne satisfait les conditions 1) et 2). Réponse, par exemple, élément (X) - un événement se produisant avec X, coproduit par X et un autre événement.
Du fait qu'il n'y a pas d'approche unique des concepts d'"attribut, propriété, objet", nous les considérerons dans le but d'une interprétation sans ambiguïté dans ce texte. Bien que nous pensions à une propriété d'un élément comme quelque chose qui appartient à cet élément indépendamment de son observateur, cependant, dans un sens fonctionnel, par une propriété on entend comment elle peut affecter l'observateur dans certaines circonstances. On remarque la lourdeur d'un corps si un certain effort est nécessaire pour le soulever, ou si, en plaçant ce corps sur la balance, on voit la déviation de la flèche et répond ainsi à son poids. Bien que les propriétés spécifiques soient de nature objective, elles sont en même temps subjectives, car elles sont choisies en fonction des intérêts du chercheur. Par "propriété", nous entendons le potentiel de produire une réponse d'un certain type chez un sujet dans un environnement de choix donné. Nous supposerons qu'une propriété en tant que catégorie se compose de caractéristiques, de propriétés propres et de modèles, comme dans la littérature anglaise, ils appellent un certain type de propriété. Une propriété est une manifestation d'une connexion, action ou interaction entre au moins deux éléments, qui est indissociable de l'élément étudié et qui est un producteur potentiel de la réponse du sujet étudiant à cette propriété. Une caractéristique est une propriété dégénérée ou une propriété d'une propriété, et qui peut produire des changements structurels dans la réponse caractéristique du sujet. La propriété elle-même est une combinaison d'au moins trois signes, des signes nécessaires, suffisants et un signe de connectivité afin de produire des changements fonctionnels dans la réponse caractéristique du sujet. Modèle - un ensemble indéfini de caractéristiques auxquelles le sujet répond fonctionnellement dans l'environnement de son choix, mais pas toujours, mais seulement dans certaines circonstances (conditions). Attribut - une propriété qui n'a pas de caractéristique quantitative, par exemple le principe de fonctionnement d'un appareil.
Tout objet réel de nature matérielle-matérielle doit posséder des propriétés temporelles (cinématiques), spatiales (géométriques) et matérielles-matérielles (mécaniques), ainsi que des propriétés représentées par leurs fonctions, notamment physiques et morphologiques. Les propriétés physiques incluent la température d'un objet, car elle peut être représentée par la vitesse quadratique moyenne des particules ponctuelles de l'objet. Les propriétés mécaniques comprennent la masse au repos et l'inertie, la vitesse, l'accélération d'un objet. Les propriétés morphologiques comprennent un ensemble de propriétés physiques, dont chacune est la même fonction des mêmes propriétés temporelles, spatiales et mécaniques, dont les valeurs se situent dans l'intervalle I ± K, où I est la valeur sur l'échelle de mesure, et K est une valeur supérieure à zéro sur cette échelle. Quand ils disent que deux corps ont la même température, ils entendent par là que les valeurs des températures des corps tombent dans le même intervalle de température (disons, 70 ± 0,5 °).
Sous "l'objet", en règle générale, ils comprennent le concept structurel d'un élément, il caractérise ses propriétés structurelles, c'est-à-dire les propriétés géométriques, cinématiques, mécaniques, physiques ou morphologiques de base ou des combinaisons de ces propriétés. Un objet est un ensemble de propriétés objectives et subjectives d'un élément de l'univers de l'Univers, qui peuvent être décrites et étudiées individuellement. L'objet d'étude est tiré d'un certain milieu (milieu, situation matérielle) et doit donc être investigué dans un milieu semblable. Les notions d'objet et d'environnement sont relatives. Vous pouvez considérer l'environnement comme un objet et l'objet comme un environnement. L'environnement comprend des objets qui ne sont pas inclus dans l'objet à l'étude, cependant, des changements dans l'environnement peuvent produire des changements dans l'objet et vice versa. L'objet et comme affichage d'un élément de l'univers de l'Univers se manifeste sous la forme d'une connexion entre au moins deux propriétés d'un élément ou d'éléments et qui est délibérément choisie et considérée par le sujet comme un ensemble de propriétés et est un producteur potentiel de la réponse du sujet à cet élément.
L'objet réel peut être décomposé en composants catégoriels suivants de la projection :
Un objet réel dégénéré qui s'affiche ou un élément réel spécifique (motif);
En fait un objet réel, qui affiche de manière représentative un ensemble spécifique d'éléments réels ;
Un objet réel typique qui affiche un représentant typique d'un ensemble indéfini d'éléments réels.
L'objet idéal peut être décomposé en les composants catégoriques suivants de la projection :
Un objet idéal dégénéré qui reflète un objet réel particulier ;
En fait un objet idéal qui reflète un ensemble d'objets réels, ou un objet ou un concept généralisé ;
Un objet idéal absolu qui reflète un objet réel, mais qui a des propriétés irréelles, par exemple un corps absolument rigide ou un objet libre, c'est-à-dire non connecté à quoi que ce soit.
Un objet abstrait ou objet de pensée (noumène) peut être décomposé en les composantes catégorielles suivantes de la projection :
Un objet abstrait dégénéré qui reflète le reflet d'un objet réel, tel qu'un symbole de lion ;
Un objet abstrait approprié qui reflète quelque chose qui n'existe pas vraiment, comme la déesse Aphrodite ou un abstrait ;
Objet absolument abstrait qui reflète on ne sait quoi.
Le concept de "structure" est étroitement lié au concept d'"objet". Structure (propriété structurelle) - au moins deux propriétés connexes d'un objet qui garantissent son intégrité, sa généralité, sa complexité et caractérisent la position relative et la connexion (structure) d'un ensemble d'éléments (nœuds) inclus dans la structure. Nœud de structure (propriété nodale) - un élément de structure ou au moins une propriété de connexion, par exemple, un aimant isolé a des lignes de force fermées sur lui-même.
Lors de la description d'objets, le concept de "composition" est largement utilisé. À notre avis, un objet, en plus des propriétés structurelles, possède des propriétés de domaine. Domaine (propriété de domaine) - un élément d'un objet qui caractérise les propriétés physiques, chimiques, biologiques, mentales, sociales, logiques, etc. de l'objet. Composition (propriété de composition) - un ensemble de domaines (ingrédient) inclus dans l'objet. Ingrédients - un ensemble standardisé d'éléments pouvant faire partie d'un objet.
Les objets sont étudiés, en règle générale, sur la base de l'étude d'objets individuels. Un objet séparé est un objet qui affiche un élément spécifique de l'univers de l'Univers et qui a les propriétés d'un porteur, d'un objet et d'un communicant, ainsi qu'un nom et une signification. Un nom d'objet est un identifiant donné à un objet pour le distinguer des autres objets. Valeur d'objet - au moins une valeur sur au moins une échelle de comparaison (nom, ordre, mesure).
Les objets sont souvent caractérisés par la présence de multidimensionnalité, peu étudiée et unique, l'absence de certains facteurs qui déterminent leur état et leur comportement. Les informations sur un tel objet sont enregistrées sous la forme d'un ensemble de descriptions des propriétés d'unités d'observation sélectionnées. Ces unités peuvent être des objets individuels, des collections d'objets ou des flux d'objets. Habituellement, une seule unité d'étude, quelle que soit sa nature spécifique, est appelée un "objet".
Les propriétés des objets sont étudiées à l'aide de procédures de mesure, lorsqu'on attribue à chaque objet une certaine valeur, un niveau, une gradation, des caractéristiques d'un indicateur, un paramètre qui exprime une propriété donnée, y compris sous la forme d'une propriété de connectivité, c'est-à-dire des connexions entre objets par cette propriété. En règle générale, lors de l'analyse des données de tous les objets, l'analyse des valeurs des indicateurs décrivant les propriétés de l'ensemble d'objets considéré est effectuée. Parmi les tâches d'analyse de données présentées sous la forme de trois tables (table de contingence des propriétés, table objet-propriété et table de connectivité des objets (objet-objet)) figurent l'évaluation des relations entre les propriétés, l'évaluation des relations entre les objets, la classification des objets, la construction de nouvelles propriétés agrégées (facteurs) , qui décrivent de manière plus compacte et rationnelle le comportement de l'objet.
La table principale est une table objet-propriété, dans laquelle les lignes de la table correspondent aux objets et les colonnes aux propriétés. L'intersection de la i-ligne et de la k-colonne contient la valeur de la k-propriété qu'elle accepte sur i-ème objet. Dans le cas général, l'objet est donné par le nombre i=1…n, et les valeurs des propriétés sont x1, x2…xn. Chaque propriété xk est matérialisée dans la table par un objet. Un tel tableau peut être transposé, c'est-à-dire que vous pouvez changer les lignes en colonnes et vice versa si le tableau contient des valeurs obtenues pour les mêmes objets à des moments différents.
Si l'on désigne l'ensemble des objets R, et leur nombre N, alors la propriété X s'entend comme l'application X:R>Bx, qui attribue à chaque objet i?R sa valeur x(i), qui appartient à l'ensemble des valeurs Bx de la propriété X.
L'ensemble des valeurs Bx peut avoir une nature différente. Par exemple, si les valeurs de propriété sont des caractères alphabétiques, ce type de propriété est appelé échelle nominale, de classification ou de dénomination. Dans ce cas, chaque valeur ou nom S?Bx correspond au groupe x-1(s)=(i/x(i)=s). Si une propriété spécifie un certain type d'ordre, elle est appelée rang ou ordinal. Si l'ordre n'a pas de sens, alors ces propriétés sont appelées propriétés de similarité.
La considération des seules propriétés structurelles et de domaine n'est pas constructive lorsqu'il est nécessaire d'étudier des objets dont la structure et la composition de domaine sont inconnues. A cet égard, N. Wiener a proposé d'étudier uniquement les propriétés fonctionnelles d'un objet sous la forme d'un système ou d'une "boîte noire". Cependant, dans d'autres cas, la structure est connue et est continuellement reconstruite, ce qui affecte naturellement la fonction de l'objet. Dans de nombreux cas, il est nécessaire pour une personne de gérer cette structure et les fonctions d'un objet afin de ne pas avoir d'effet nocif sur l'environnement. Dans cet aspect, nous examinerons le soi-disant problème de causalité et les caractéristiques fondamentales des différents types de relations. Connexion (propriété de connexion) - forces et interactions qui déterminent l'existence d'au moins deux éléments, c'est-à-dire la possibilité de l'impact d'un élément sur un autre.
La communication est due à certaines forces naturelles ou artificielles d'interaction. En même temps, nous pouvons distinguer la connexion entre deux états (propriétés temporelles) d'un objet dans le temps (cause-effet) ou la connexion entre deux objets dans l'espace géométrique, par exemple, en raison de la force d'attraction gravitationnelle, ou le lien entre un élément et son univers. Dans les systèmes sociaux, la communication naît sous l'influence d'une certaine volonté de sujets avec un certain but et selon une certaine logique. La relation univers-élément est potentiellement réversible, puisque l'élément peut être un univers. Dans l'espace géométrique, l'interaction est potentiellement réversible et se manifeste sous la forme d'un lien influence-phénomène et phénomène-impact. La relation causale temporelle, contrairement aux deux décrites ci-dessus, est irréversible, malgré le fait que le même phénomène se répète, il se répète à des intervalles de temps différents.
Par "fonction" nous entendrons la propriété de produire quelque chose, comme propriété d'une classe fonctionnelle, par exemple, un cadran solaire et une horloge à ressort forment une classe dont la propriété est la propriété de produire - une indication du temps, bien qu'ils soient structurellement différent. Fonction - au moins une propriété qui caractérise l'impact, l'influence d'un objet sur un autre, y compris lui-même, et assure l'apparition de tout résultat (changement ou absence de résultat) ou la réalisation de tout objectif. Par exemple, un réfrigérateur est conçu pour être transporté dans le temps, sans modification significative de la nourriture, et la fonction d'une voiture est de transporter le long des routes dans l'espace géométrique du point A de cet environnement au point B, et enfin, dans l'espace d'appartenance, on peut distinguer les convertisseurs dont les fonctions comprennent la transformation d'un état d'objets en un autre (le presse-agrumes produit du jus de fruits et légumes, le circuit électromagnétique convertit l'énergie d'une source électrique en oscillations et rayonnement électromagnétiques).
Ainsi, une propriété fonctionnelle caractérise la capacité à transformer un état en un autre, c'est-à-dire établit une correspondance entre deux états d'un même objet, ou entre deux objets (avant transformation et après transformation). L'état, par exemple, d'un élément à un moment donné est l'ensemble des propriétés essentielles que l'élément possède à ce moment précis. Un événement est un changement d'au moins une propriété structurelle et fonctionnelle sur une période de temps d'une certaine durée. L'existence d'un élément de l'univers de l'Univers implique que cet élément appartient à un certain univers, dans un cas particulier, par exemple, que cet élément est le produit d'un producteur, par exemple, le même élément peut être représenté par un chenille, une chrysalide et un papillon. La transformation d'un objet n'est possible que tant que l'une de ses propriétés reste inchangée. Si toutes les propriétés d'un objet ont changé, alors il y a eu transformation d'un objet en un autre. Ainsi, une fonction est une propriété des processus en cours dans un objet ou des processus d'interaction à l'extérieur de l'objet avec d'autres objets et l'environnement.
À notre avis, trois projections catégorielles des transformations fonctionnelles peuvent être distinguées : 1) dégénérées, c'est-à-dire des transformations ou des changements qui se produisent dans l'objet lui-même ; 2) les transformations réelles qui se produisent sur les objets en interaction ; 3) les transformations indéfinies qui peuvent se produire dans certaines circonstances dans un objet ou un environnement.
Un type distinct de transformation est la réflexion. À notre avis, la réflexion peut inclure : 1) la mise à l'échelle (auto-réflexion) ; 2) reflet miroir, à laquelle la gauche devient droite ; 3) déformation, y compris les ruptures, sous réserve de la constance d'une certaine valeur caractérisant l'objet de transformation, par exemple, l'appartenance à un univers ou la constance de la surface lors de la division d'un carré plat en parties.
D'un point de vue fonctionnel, les navires de Thésée sont les mêmes, car peu importe pour l'observateur lequel des deux navires remplira la fonction d'un véhicule. Étant donné que les deux navires ont les mêmes structures, ils sont également structurellement indiscernables. Cependant, au niveau de la composition du navire, dès que la première planche de pin sera remplacée par du chêne, le navire ne sera plus le même, mais différent. Même si nous remplaçons le plateau par un pin, mais en même temps chaque plateau aura son propre numéro, les navires de Thésée seront à nouveau différents, car leurs propriétés individuelles seront différentes.
L'approche systémique inclut la cognition systémique, de sorte que le concept de « cognition » doit être inclus dans les études systémiques. La plus grande contribution à théorie moderne la connaissance a été introduite par des scientifiques tels que Locke, Hume, Kant, Fichte, Husserl et d'autres. L'étude du phénomène de la « connaissance » s'effectue dans les six domaines suivants : philosophique et méthodologique, formel et logique (logique, cybernétique, intelligence artificielle), cognitif (neurophysiologique, neuropsychologique, psychologie cognitive), historique et culturel, ontologique et informationnel. Les quatre premières directions sont décrites dans, en particulier, dans la direction philosophique et méthodologique, deux types de travaux sont distingués. Métaphorique, dans laquelle la connaissance est révélée à travers la métaphore et des techniques qui font appel à l'intuition (Florensky, Heidegger, Deleuze, Foucault et autres). Le deuxième type de travaux implique des schémas conceptuels plus ou moins structurés de la cognition (Locke, Kant, Husserl, Russell, Maturan). En général, de nombreux auteurs appellent cette direction épistémologie. La deuxième direction revendique également ce terme, elle utilise largement les méthodes mathématiques. Malgré le grand nombre de théories formelles qui offrent des modèles de cognition, il existe encore un certain nombre d'aspects importants de la cognition pour lesquels des théories formelles rigoureuses n'ont pas encore été construites.
En philosophie, deux approches du processus de cognition ont été formées. La première est classique, elle implique un schéma objet-sujet (sujet>objet et sujet>sujet). La seconde - n'inclut pas l'interaction passive, mais le sujet et l'objet actifs, c'est-à-dire que le connaissant et le connu s'influencent mutuellement (Florensky, Heidegger, Gadmer). Il existe de nombreux domaines de l'activité humaine où existent des situations d'opposition directe ou indirecte de l'objet au sujet connaissant (sciences médico-légales, opérations militaires, etc.). Il existe deux mécanismes de cognition interconnectés - explicite (conscient) et implicite (inconscient). Le mécanisme explicite est basé sur l'activité intentionnelle et la possibilité de verbalisation de ce mécanisme par le biais du langage. Les mécanismes cognitifs cachés, à leur tour, sont divisés en acquis et innés, alors que l'on pense que la perception (catégorisation inconsciente) se produit au niveau des mécanismes cognitifs cachés.
W. Neisser a proposé un modèle de cycle perceptif, qu'il considère comme un principe universel de l'interaction de la mentalité avec les informations reçues de l'environnement extérieur. Une caractéristique de ce modèle est deux procédures de comparaison, dont la première est une comparaison d'informations sensorielles avec des informations en mémoire, et la seconde est une comparaison cognitive sur un ensemble de concepts. A l'aide d'opérations de comparaison et de comparaison cognitive, l'orientation dans monde réel et système conceptuel.
Lors de la comparaison et du choix, le sujet utilise très souvent des mécanismes irrationnels qui ne sont pas soumis au mécanisme du raisonnement. L'intuition, les stéréotypes, les heuristiques (congénitales et acquises) résident dans de nombreuses actions, mais pas dans des règles logiques, nous pouvons donc convenir avec U. Maturan que dans la cognition, le modèle mental du sujet est plus important que l'information provenant des sens. En sciences cognitives, le terme «cognition» a commencé à être utilisé non seulement pour le processus de formation des connaissances scientifiques, mais aussi pour le processus psychologique de perception, puis comme mécanisme de prise de décision, d'interprétation de textes, etc.
En philosophie, deux types d'objets sont étudiés : les objets perçus sensuellement par une personne et les objets définis théoriquement, qui ne sont fondamentalement pas perçus sensoriellement. Les objets réels sont perçus par les gens à travers des mécanismes innés et acquis qui leur permettent de distinguer les objets. En plus de la sélection des objets, la représentation des objets dans le langage, ainsi que la généralisation des objets, est importante. Un objet générique n'est pas un objet réel et ne peut pas avoir de propriétés réelles, de sorte que les propriétés des objets génériques peuvent être décrites à l'aide de concepts ou de propriétés qui représentent un objet générique pouvant représenter un univers, tel qu'une classe d'objets. Les objets généralisés regroupent un ensemble d'objets interdépendants perçus par le sujet dans son ensemble et généralisés sur la base de mécanismes conventionnels. Par exemple, un couteau est destiné à couper, mais un couteau est aussi un élément de l'univers "outil", dont les propriétés sont déterminées sur la base d'un accord et peuvent ne pas avoir de véritables implémentations. En revanche, un couteau peut être classé comme une "arme blanche". L'approche catégorique, en tant que manière universelle de décrire le monde, a été proposée par Aristote, Kant, Pierce et d'autres. S.S. Magazov note que cette approche est également prometteuse à l'heure actuelle, en particulier pour décrire des domaines en évolution dynamique. Dans le domaine de l'intelligence artificielle, cette direction est appelée ontologie combinatoire. De ce qui précède, on peut tirer la conclusion suivante. Différents chercheurs du même élément de l'univers de l'Univers peuvent le refléter dans différents objets et environnements, et aussi le considérer comme un système. Pour un chercheur, le système peut être l'objet lui-même, pour un autre - une seule propriété de l'objet, par rapport à laquelle l'objet joue le rôle de l'environnement.
La question se pose de savoir si le système n'est qu'un concept subjectif ou s'il s'agit d'un phénomène objectif. Le choix subjectif d'un système de recherche ne nie pas l'existence objective des systèmes eux-mêmes. Des ensembles d'éléments et leurs environnements peuvent être considérés comme un système s'ils sont en équilibre « écologique » dynamique. Les éléments ne "détruisent" pas l'environnement, et l'environnement ne "supprime" pas les éléments qui sont dans l'environnement. En règle générale, l'environnement est qualitativement des éléments différents des objets, c'est-à-dire que l'objet et son environnement sont des éléments d'univers différents, et lors de l'organisation du système, ils forment un ensemble d'au moins deux éléments d'univers différents. Lorsqu'un système se forme, un élément et son environnement ne perdent pas leur appartenance à leurs univers, et créent une nouvelle propriété absente de l'élément et de son environnement. Si l'interaction de l'élément et de l'environnement a atteint un équilibre dynamique, alors on peut supposer que le système a été établi, si le système est seulement en cours de création ou est déjà en cours de destruction, alors il est possible d'utiliser le concept de "projection de le système », qui affiche diverses projections catégorielles du concept de « système » dans l'aspect temporel, géométrique ou élémentaire, ainsi que d'autres aspects. Cela peut expliquer un si grand nombre de définitions du concept de « système ». Système - un ensemble d'au moins deux éléments (composants du système) d'univers différents, dans lequel les éléments ne perdent pas leur appartenance à leurs univers, et conduisant à une interaction dynamique d'équilibre "écologique" entre eux, permettant de produire une propriété qui est absent de chacun des éléments séparément. Dans le cas le plus simple, l'un de ces éléments est un objet et le second un environnement. Si au moins une propriété d'un objet est étudiée, par exemple une modification des valeurs de tout indicateur de l'objet, l'objet par rapport à cette propriété sera l'environnement. Si au moins une interaction de deux objets est étudiée, alors n'importe lequel des objets peut être considéré comme un environnement. Si au moins une transformation d'un objet sous l'influence du champ environnant (gravitationnel, électromagnétique ou autre) est étudiée, alors ce dernier peut être considéré comme un environnement.
Quand ils disent que le tableau périodique est un système, cela ne signifie pas une compréhension vulgaire de l'image ou du nom de cette image, mais qu'il affiche, en particulier, la totalité des éléments chimiques appartenant à différents univers, qui a conduit et est conduisant à l'émergence d'une variété de composés chimiques et à leurs nouvelles propriétés. D'autre part, les données contenues dans le tableau, lorsqu'elles interagissent avec une personne bien informée, forment un système d'information qui produit des actions pratiques pour l'analyse chimique et la synthèse des éléments de l'univers de l'Univers.
Lorsque nous parlons d'un système de navigation, nous comprenons que la grille géométrique sur la carte ou la carte elle-même n'est pas la surface de la terre, mais seulement un système de deux univers différents : la surface de la terre et la carte, qui sert à sélectionner un itinéraire et se déplacer vers un point donné de la surface de la Terre.
Littérature
1. Prangishvili I.V. Approche systémique et régularités à l'échelle du système. - M. : Sinteg, 2000. - 528 p.
2. Matorin S.I. Systémologie et approche orientée objet // NTI. Ser. 2. - 2001. - N° 8. - S. 1-8.
3. Abramov N.T. Intégrité et gestion. - M. : Nauka, 1974.
4. Bogdanov A.A. Sciences générales de l'organisation (tectologie). - M. : Livre, 1925.
5. Bertalanffy L. Théorie générale des systèmes. - N.Y. : G.Brazillier, 1973.
6. Wiener N. Cybernétique. - M. : Sov. Radio, 1968.
7. Sadovsky V.I. Fondements de la théorie générale des systèmes. - M. : 1974.
8. Setrov MI Fondements de la théorie fonctionnelle de l'organisation. - L. : Nauka, 1972.
9. Melnikov GP Systémologie et aspects linguistiques de la cybernétique. - M. : Sov. Radio, 1978. - 368 p.
10. Mesarovich M., Takahara Ya. Obshchaya teoriya sistem [Théorie générale des systèmes]. - M. : Mir, 1978.
11. K. Bowling.Théorie générale des systèmes - le squelette de la science // Études en théorie générale des systèmes. - M. : Progrès, 1969. - S. 106-124.
12. Schreider Yu.A. Théorie des ensembles et théorie des systèmes. - M. : Nauka, 1978.
13. Urmantsev Yu.A. Théorie générale des systèmes. - M. : Pensée, 1988.
14. Uemov A.I. Choses, propriétés, relations. - M. : Éd. Académie des sciences de l'URSS, 1963.
15. Volkova V.I., Denisov A.A. Principes fondamentaux de la théorie des systèmes et de l'analyse des systèmes. - Université technique d'État de Saint-Pétersbourg, 1999. - 510 p.
16. Fleishman BS Fondamentaux de la systémologie. - M. : Radio et communication, 1982.
17. Grin A. Principes du système d'organisation de la réalité objective // vert. personnes. ru.
18. Petrov A.E. Méthodologie du tenseur en théorie des systèmes. - M. : Radio et communication, 1985. - 152 p.
19. Nesterov A.V. Approche tensorielle de l'analyse et de la synthèse de systèmes // NTI, Ser. 2. - 1995. - N° 9. - S. 26-32.
20. Ackoff R., Emery F. Sur les systèmes utiles. - M. : Sov. Radio, 1974.
21. Mirkin B.G. Analyse des caractéristiques qualitatives et des structures. - M. : Statistiques, 1980. - 318s.
22. Magazov SS Analyse formelle-logique des fonctions de contradiction dans le processus cognitif. - Saint-Pétersbourg : Aleteyya, 2001. - 301 p.
23. Neisser W. Cognition et réalité. - M. : Progrès, 1981.
24. Maturan U. Biologie de la connaissance // Langage et intelligence. - M. : Progrès, 1996.
SYSTÈME
Philosophie générale adéquate. la base de la recherche de S. sont les principes du matérialisme. (liaison universelle des phénomènes, développement, contradictions et autres) . Le rôle le plus important à cet égard est joué par le matérialiste dialectique. système, qui comprend philosophie des idées sur l'intégrité des objets du monde, sur la relation entre le tout et les parties, sur l'interaction de S. avec l'environnement (qui est une des conditions d'existence de S.), sur les schémas généraux de fonctionnement et de développement de S., sur la structure de chaque objet système, sur la nature active de l'activité de S. vivant et social et T Les travaux de K. Marx, F. Engels, V. I. Lénine contiennent le matériel le plus riche sur philosophie méthodologie pour étudier S. - objets complexes en développement (cm. Approche systémique).
Pour ceux qui ont commencé à partir du 2ème sol. 19 V pénétration du concept de S. dans divers domaines de la science concrète. la connaissance importante était la création de l'évolution. théories de Ch. Darwin, la théorie de la relativité, la physique quantique, la linguistique structurale et autres La tâche s'est posée de construire une définition rigoureuse du concept de S. et de développer des méthodes opérationnelles pour analyser S. Des recherches intensives dans cette direction n'ont commencé que dans les années 1940 et 1950. g. 20 V, cependant, un certain nombre de scientifiques spécifiques. Les principes de l'analyse S. ont été formulés plus tôt dans la tectologie de A. A. Bogdanov, dans les travaux de V. I. Vernadsky, dans la praxéologie de T. Ko-tarbinsky et autres Proposé en con. 40 ans g. Le programme de construction d'une « théorie générale des systèmes » de L. Bertalanffy était l'une des tentatives de généralisation de l'analyse des problèmes systémiques. Outre ce programme étroitement lié au développement de la cybernétique, dans les années 1950 et 1960 g. un certain nombre de concepts à l'échelle du système et de définitions du concept de S. (aux États-Unis, en URSS, en Pologne, en Grande-Bretagne, au Canada et autres des pays).
Lors de la définition du concept de S., il est nécessaire de prendre en compte sa relation la plus étroite avec les concepts d'intégrité, de structure, de connexion, d'élément, de relation, de sous-système et de autresÉtant donné que le concept de S. a une portée extrêmement large (pratiquement n'importe qui peut être considéré comme un S.), dans la mesure où il est assez complet, il implique la construction d'une famille de correspondances. définitions, à la fois substantielles et formelles. Ce n'est que dans le cadre d'une telle famille de définitions que l'on peut exprimer principal principes du système : intégrité (l'irréductibilité fondamentale des propriétés de S. à la somme des propriétés de ses éléments constitutifs et la non-dérivation des dernières propriétés du tout ; chaque élément, propriété et relation de S. à partir de sa place, fonctions et T dans l'ensemble), structurel (descriptions de S. à travers l'établissement de sa structure, c'est à dire. réseaux de connexions et relations de S. ; conditionnalité du comportement de S. non pas tant par son comportement otd.éléments, combien de propriétés de sa structure), l'interdépendance et l'environnement de S. (S. forme et manifeste ses propriétés dans le processus d'interaction avec l'environnement, tout en étant le principal composant actif de l'interaction), hiérarchie (chaque S., à son tour, peut être considéré comme un S., et le S. étudié dans ce cas est l'une des composantes d'un S. plus large), la multiplicité des descriptions de chaque S. (En raison de la complexité fondamentale de chaque S., son adéquation nécessite la construction de nombreux modèles différents, chacun ne décrivant qu'un S spécifique.) Et autres
Chaque système se caractérise non seulement par la présence de liens et de relations entre ses éléments constitutifs, mais aussi par son unité inséparable avec l'environnement, en interaction avec laquelle le système manifeste son intégrité. Hiérarchie, multiniveaux, structuralité sont des propriétés non seulement de la structure, de la morphologie de S., mais aussi de son comportement : otd. Les niveaux de S. provoquent une certaine. aspects de son comportement, et son fonctionnement holistique est le résultat de l'interaction de tous ses aspects et niveaux. Une caractéristique importante de la plupart des S., en particulier les vivants, technique. et social S., est le transfert d'informations en eux et la présence de processus de gestion. Les types les plus complexes de S. incluent le S. ciblé, qui est soumis à la réalisation d'un certain. objectifs et S. auto-organisés, capables de modifier leur structure en cours de fonctionnement. De nombreux S. vivants et sociaux complexes se caractérisent par la présence d'objectifs de différents niveaux, souvent non cohérents les uns avec les autres.
Créatures. aspect de la divulgation du contenu du concept de S. est l'attribution de divers types de S. Dans les termes les plus généraux, S. peut être divisé en matériel et abstrait. D'abord (ensembles intégraux d'objets matériels)à leur tour sont divisés en S. inorganique. nature (physique, géologique, chimique et autres) et S. vivant, qui sont inclus comme protozoaires. S., et une biologie très complexe, des objets tels que des organismes, des espèces, des écosystèmes. Les S. vivants matériels spéciaux forment des S. sociaux, extrêmement divers dans leurs types et leurs formes. (en partant des associations sociales les plus simples et jusqu'à la structure socio-économique de la société). Résumé S. sont le produit de l'homme. pensée; ils peuvent également être divisés en différents types (spécial S. sont des concepts, des hypothèses, des théories, des changements successifs scientifique théories et T e.). Résumé S. comprend également scientifique connaissances sur S. de divers types, telles qu'elles sont formulées dans la théorie générale de S., spécialiste. les théories de S. et autres En sciences 20 V Beaucoup est donné à l'étude du langage comme S. (linguistique. S.); à la suite de la généralisation de ces études, un signe commun est apparu -. Les tâches de justification des mathématiques et de la logique ont provoqué un développement intensif des principes de construction et de la nature des formalismes., logique. AVEC. (geek du métal, métamathématiques). Les résultats de ces études sont largement utilisés en cybernétique, en informatique. technologie et autres
Lors de l'utilisation d'autres bases de classification de S., on distingue S. statique et dynamique.Pour S. statique, il est caractéristique qu'il reste constant dans le temps. (par exemple, un gaz dans un volume limité - dans un état d'équilibre). Dynamic S. change d'état dans le temps (ex. vivant). Si la connaissance des valeurs des variables de S. à un instant donné permet d'établir l'état de S. à tout instant ultérieur ou antérieur, alors ce S. est déterminé de manière unique. Pour le probabiliste (stochastique) C. la connaissance des valeurs des variables à un instant donné permet seulement de prédire la distribution des valeurs de ces variables à des instants ultérieurs. Selon la nature de la relation entre S. et l'environnement, S. sont divisés en fermé - fermé (il n'entre pas et n'en est pas libéré, seul un échange d'énergie se produit) et ouvert - ouvert (il y a un apport constant et non seulement de l'énergie, mais aussi de la matière). Selon la deuxième loi de la thermodynamique, chaque S. fermé atteint finalement un état d'équilibre dans lequel toutes les propriétés macroscopiques restent inchangées. Les tailles de S. arrêtent également tout macroscopique. processus (état d'énergie libre max, entropie et min.). L'état stationnaire de S. ouvert est un équilibre mobile, dans lequel tout macroscopique. les valeurs restent inchangées, mais continuent continuellement macroscopiquement. processus d'entrée et de sortie.
En train de développer la recherche sur les systèmes au 20 V les tâches et les fonctions ont été plus clairement définies différentes formes théorique analyse de l'ensemble des problèmes systémiques. Principal la tâche des spécialistes. Les théories de S. - la construction de scientifiques concrets. connaissances sur les différents types et les différents aspects de S., tandis que les principaux problèmes de la théorie générale de S. sont concentrés autour de la logique et de la méthodologie. principes de l'analyse S., construction d'une métathéorie de la recherche systémique.
Marx K. et Engels F., Works, T 20; T 26, partie 2 ; T 46, partie 1 ; Lénine V.I., PSS, T 18, T 29; Rapoport A., Différentes approches de la théorie générale de S., par. Avec polonais, V livre.: Recherche système. Annuaire 1969, M., 1969; Gvishiani D.M., Organisation et, M., 19722 ; Ogurtsov A.P., Étapes d'interprétation de la nature systématique de la connaissance, dans livre.: Recherche système. Annuaire 1974, M., 1974; Sadovsky V.N., Fondements de la théorie générale S., M., 1974; Zakharov V.?., Ospelov D.?., Khazatsky V.E., S. management, M., 1977 Uemov A.I., Approche systémique et théorie générale S., M., 1978 ; Mesarovic M., Takahara J., Théorie générale S. : Mat. bases, par. Avec Anglais, M., 1978; Afanasiev V. G., Systématique et, M., 1980; Kuzmin V.P., Le principe de cohérence dans la théorie et la méthodologie de K. Marx, ?., 19802 ; Recherche sur les systèmes modernes pour le scientifique du comportement. Un livre source, éd. par W. Buckley, Chi 1968 ; Bertalanffy L. ?., Théorie générale des systèmes. fondations, développement, applications, NEW YORK., 19692; Zadeh LA Polak E., Théorie des systèmes, ?. ?., 1969 ; Tendances de la théorie générale des systèmes, éd. par G. J. Klir, NEW YORK., 1972; Laszlo E., Introduction à la philosophie des systèmes, NEW YORK., 1972; Sutherland J.W., Systèmes : analyse, administration et architecture, NEW YORK., 1975; Mattessich R., Raisonnement instrumental et méthodologie des systèmes, Dordrecht-Boston, 1978 ;
V. N. Sadovsky
Dictionnaire encyclopédique philosophique. - M. : Encyclopédie soviétique. Ch. éditeurs: L. F. Ilyichev, P. N. Fedoseev, S. M. Kovalev, V. G. Panov. 1983 .
SYSTÈME
(du grec systema - entier)
l'union d'une certaine diversité en un tout clairement divisé, qui, par rapport au tout et aux autres parties, est occupé par leurs places respectives. Système philosophique est une combinaison de connaissances fondamentales et fondamentales dans une certaine intégrité organique, doctrine; cm. Méthode. Dans les temps modernes, notamment grâce à la phénoménologie de Husserl, ils ont commencé à prêter attention au danger du soi-disant. "pensée créatrice de système", lorsqu'ils essaient d'abord de créer un système, puis, sur sa base, de construire et d'imiter, au lieu de l'apprendre. Ce danger n'a pas été évité par des penseurs tels que Kant et Hegel. Il est juste de dire que bien souvent, la chose la plus précieuse dans la philosophie des grands constructeurs de systèmes est ce qui ne rentre pas dans leurs systèmes.
Dictionnaire encyclopédique philosophique. 2010 .
SYSTÈME
(du grec σύστημα - un tout composé de parties; connexion) - un ensemble d'éléments avec des relations et des connexions entre eux, formant un ensemble défini. intégrité. Cela n'exprime pas tout, mais seulement quelques-uns des plus courants dans le moderne. aspects littéraires du concept de S.
Le concept de S. se retrouve pour la première fois chez les stoïciens, qui l'interprètent en termes ontologiques. sens, comme le monde. Par la suite, la nature systémique de l'être a été l'un des fondements des concepts de Schelling, Hegel, etc.. Cependant, l'utilisation du concept de S. en relation avec la cognition, en épistémologie et en logique, était prédominante, dont les sujets étaient S. connaissances et méthodes pour leur construction. Kant a souligné la nature systémique de la cognition, exigeant que la connaissance ne forme pas , mais S., dans laquelle le tout est plus important que les parties. La même position était occupée par Condillac, Schelling, Hegel. Nom "AVEC." appliquée à la philosophie. les concepts, dans le cadre du to-rykh et les concepts s'associent selon un principe plus ou moins conséquent, ainsi qu'à certains scientifiques. théories (telles que la géométrie d'Euclide, S. la logique formelle).
Un autre aspect du concept de S. est associé aux tâches de systématisation qui surviennent dans presque toutes les sciences pour une raison spécifique. le stade de son développement (comme la systématique linnéenne en biologie, la systématique en cristallographie, etc.). Cela est dû au fait que la nature systémique de la connaissance, c'est-à-dire son organisation plutôt rigide par définition. règles, agit toujours comme des créatures. Les sciences.
La deuxième naissance du concept de S., qui en a fait l'un des centres. catégories de modernité science, peut être attribuée au milieu. 19ème siècle, quand Marx et Darwin se sont mis au scientifique. le sol est une étude holistique d'objets aussi complexes que la société (organique S., telle que définie par Marx) et biologique. . Philos. les conditions préalables à une telle approche ont commencé à le former. classique , soumis à une critique radicale des principes mécanistes. vision du monde et mis en avant la tâche de transition vers de nouvelles formes de science. pensée. Économique les enseignements de Marx et l'évolution. La théorie de Darwin a développé ces prémisses et les a mises en œuvre sur une base scientifique spécifique. matériel. Méthodologiquement, la chose la plus importante dans ces concepts était le rejet de l'élémentarisme, c'est-à-dire de la recherche du "dernier", d'autres parties indivisibles, à partir desquelles le tout peut et doit être expliqué. De nouveaux principes d'approche des objets complexes ont été développés en relation avec la pénétration des méthodes probabilistes dans la science, ce qui a considérablement élargi la compréhension de la causalité et détruit le déterminisme sans ambiguïté en tant que seul schéma possible pour expliquer la structure et la "vie" d'objets complexes.
Au tournant des XIXe-XXe siècles. il y a des tentatives d'appliquer ces nouveaux principes dans la construction d'un domaine spécialement scientifique. concepts, en particulier dans le domaine de la biologie et de la psychologie (voir. Théories de l'organisme). Cela imprègne également d'autres sciences. Saussure, qui a jeté les bases du structuralisme en linguistique, s'appuie sur la considération du langage comme S.. L'analyse du formel S. a pris des moyens. dans le moderne mathématiques et mathématiques. logique. En cybernétique, le concept de S. est devenu l'un des concepts centraux depuis l'émergence même de cette discipline. De Ser. 20ième siècle l'approche des objets de recherche comme pour S. commence à s'appliquer dans l'économique. science, en sémiotique, histoire, pédagogie, géographie, géologie et quelques autres sciences. Au même moment, S. entre dans l'ère, dans un centre d'essaim. la place est occupée par la création et l'exploitation de systèmes complexes de type S. gestion de la communication, contrôle du trafic, moderne. défense S., cosmique. appareils, etc... Une approche systématique devient un facteur sérieux dans l'organisation de la modernité. production
La transition de la science et de la technologie vers le systématique. l'étude d'objets complexes et le développement évident de nouveaux principes et méthodes d'analyse pour cela déjà au premier trimestre. 20ième siècle a donné lieu à des tentatives de création de concepts systémiques de nature généralisante. L'un des premiers concepts de ce type a été A. A. Bogdanova, qui, pour un certain nombre de raisons, n'a pas reçu une reconnaissance suffisante lors de sa création. Le mouvement de la théorie des systèmes s'est largement développé après la publication de L. Bertalanffy dans les années 50. "théorie générale des systèmes", contrairement à laquelle un certain nombre de chercheurs ont proposé leurs propres versions de concepts à l'échelle du système (W. Ross Ashby, O. Lange, R. Akof, M. Mesarovich, A. I. Uemov, A. A. Malinovsky, A. A. Lyapunov et autres).
Une étude intensive des divers types de S., menée à différents niveaux d'analyse, du purement empirique au plus abstrait, a fait de S. une direction particulière dans le développement du moderne. sciences, chap. tâches à rogo dans le présent. temps sont spécifiques à la recherche et à la systématisation. principes d'une approche systématique des objets d'étude et la construction d'appareils d'analyse adéquats à ces principes. Cependant, le champ d'application extrêmement vaste de la technologie moderne les études systémiques rendent difficile une généralisation efficace dans ce domaine.
Des difficultés surgissent déjà lorsqu'on essaie de construire une définition du concept C. Premièrement, ce concept est extrêmement largement utilisé dans la plupart des différentes régions scientifique et pratique. activités avec des significations clairement non coïncidentes: symboles symboliques formalisés étudiés en logique et en mathématiques, et symboles tels qu'un organisme vivant ou moderne. La gestion de S. peut difficilement être considérée comme des types du même concept de S. Deuxièmement, épistémologique. les objectifs d'attribution de propriétés de S. à l'un ou l'autre objet sont loin d'être toujours évidents et justifiés : pratiquement n'importe quel objet, matériel ou idéal, peut être représenté comme S., en mettant en évidence les nombreux éléments qu'il contient, les relations et les connexions entre eux et fixer ses caractéristiques intégrales ; cependant, il est très difficile (si possible) de trouver de tels problèmes non triviaux, pour la solution desquels il serait nécessaire de représenter des objets tels que S., par exemple, un crayon ou un crayon. langue parlée. En même temps, comprendre comment S. une grande variété d'objets complexes - biologiques, psychologiques, socio-économiques, etc. – ouvre sans aucun doute de nouvelles possibilités dans leurs recherches. La recherche d'une définition générale et "standard" du concept de S. nécessite des idées détaillées sur les différents types d'objets système, leurs propriétés spécifiques et générales; cependant, au présent Dans le même temps, ces représentations sont loin d'être complètes. Par conséquent, le moyen le plus efficace d'expliquer le contenu du concept de S. est pour le moderne. stade de la recherche de système en confinement. considération de la variété des significations du concept de S. La compréhension de S. comme un ensemble intégral d'éléments interdépendants peut être prise comme point de départ pour une telle considération. Typologique de tels ensembles permettent d'obtenir une famille de sens du concept de S., et certains d'entre eux caractérisent non pas le concept de S. en général, mais une définition. espèce C. Dans leur totalité, ces significations ne distinguent pas seulement tous les êtres. signes de S., mais contribuent également à la divulgation de l'essence de la méthode systémique de cognition. Il est évident qu'une telle considération, menée sur un plan intuitif de contenu, doit être complétée par des constructions formelles décrivant strictement au moins certaines caractéristiques de C.
Comme tout autre concept cognitif, le concept de S. est destiné à caractériser un certain objet idéal. Le point de départ de sa construction est un ensemble d'éléments, sur la nature de -ryh, aucune restriction n'est imposée et to-rye est considéré comme un complément. indivisibles, avec cette méthode de considération, des unités d'analyse. Cela implique la possibilité, avec d'autres buts et méthodes de recherche, d'une division différente du même objet avec l'attribution d'autres éléments au sein du S. d'un niveau différent et, en même temps, la possibilité de comprendre le S. sous considération comme élément (ou sous-système) du S. d'un niveau supérieur. Cela signifie que lorsque vous vous approchez d'un objet comme s'il s'agissait de S., tout otd. la représentation système de cet objet est relative. Il en découle également que S. se caractérise généralement par une structure hiérarchique - suivre. S. d'un niveau inférieur dans S. d'un niveau supérieur.
Les éléments de l'ensemble qui forme le S. sont entre eux dans la définition. relations et connexions. Une étude systématique implique non seulement d'établir des façons de décrire ces relations et connexions, mais - ce qui est particulièrement important - de mettre en évidence celles d'entre elles qui forment un système, c'est-à-dire. assurer l'intégrité - fonctionnement relativement isolé et, dans certains cas, le développement de S. Relations et connexions dans S. avec une définition. La représentation de S. peut être considérée comme ses éléments se soumettant à la hiérarchie correspondante. Cela vous permet de construire différentes séquences d'inclusion de S. les unes dans les autres qui ne coïncident pas les unes avec les autres, décrivant l'objet à l'étude de différents côtés.
L'ensemble des éléments interconnectés formant S., résiste à l'environnement, en interaction avec une coupe S. montre et crée toutes les propriétés; cette interaction est très différente. Dans le cas général, on distingue les effets probabilistes strictement causaux et statistiques de l'environnement sur S. Le fonctionnement de S. dans l'environnement est basé sur la définition. l'ordre de ses éléments, relations et connexions. Des aspects structurellement et fonctionnellement différents de l'ordre forment la base de la séparation des sous-systèmes dans S., et la partition (décomposition) de S. en sous-systèmes est relativement et peut être déterminée à la fois par certaines propriétés objectives de S. et par les spécificités des procédures de recherche utilisé. Le développement du concept d'ordre sont les concepts de structure et d'organisation. ., A. A. Malinovsky, Quelques questions sur l'organisation des systèmes biologiques, dans le livre: Organisation et gestion, M., 1968).
En tant qu'ensemble holistique ordonné d'éléments interconnectés qui a une structure et une organisation, S., dans son interaction avec l'environnement, démontre un déterminant. comportement, qui peut être réactif (c'est-à-dire déterminé en tous points par les influences de l'environnement) ou actif (c'est-à-dire déterminé non seulement par l'état et les influences de l'environnement, mais aussi par ses propres objectifs S., suggérant la transformation de l'environnement, en le subordonnant à leurs besoins). À cet égard, chez S. avec un comportement actif, la place la plus importante est occupée par les caractéristiques cibles de S. elle-même et de son département. sous-systèmes et la relation entre ces caractéristiques (en particulier, les objectifs peuvent être cohérents entre eux ou se contredire). En tant que propriété fondamentale du comportement biologique de S., il est considéré dans le concept de physiologie de l'activité. La cible (téléologique) S. peut également n'agir que comme moyen d'analyse, s'il s'agit de S., dépourvu de la leur. buts. Distinguez synchronique et diachronique. aspects du comportement conduit à une distinction entre le fonctionnement et l'évolution, le développement de S.
Spécifique Une caractéristique de S. organisé de manière complexe est la présence de processus de gestion en eux, ce qui, en particulier, donne lieu à la nécessité d'une approche informationnelle de l'étude de S., ainsi que d'approches avec t. matière et énergie. C'est le management qui assure le comportement de S., sa détermination. caractère, mais spécifique. les fonctionnalités de gestion conduisent à l'attribution de classes multi-niveaux, polyvalentes, auto-organisées, etc. systèmes.
Naturellement, les tentatives de définitions formelles du concept de S. ne prennent en compte que certaines des énumérées. signes de ce concept, et celui sélectionné contient. la propriété détermine la classification de S. effectuée dans un cas ou un autre.La volonté de couvrir dans la définition du concept de S. la classe la plus large possible d'objets liés de manière significative et intuitive à S. conduit à la définition de S. . comme une relation. Par exemple, M. Mesarovich définit le concept de S. comme un produit direct (cartésien) d'une famille arbitraire d'ensembles SV1×. . . ×Vn, soit tel que défini sur cette famille. En substance, cette définition signifie la spécification de S. par la suite. établissement de relations liant des valeurs, to-rye peut prendre des Vi-attributs de l'objet étudié. En fonction du nombre de places dans la relation qui définit S., une classification de S. est établie. Dans le cadre du formalisme introduit, Mesarović définit le concept de S. polyvalent multiniveaux, pour lequel il formalise le concept de but S. (voir M. Mesarović, La théorie générale des systèmes et ses fondements mathématiques, "IEEE transactions on systems science and cybernetics", 1968, v. 4).
Une compréhension de S. proche de la définition de Mesarovic a été formulée par A. Hall et R. Fagen : S. est un ensemble d'objets avec des relations entre objets et entre leurs attributs (voir A. D. Hall, R. E. Fagen, Definition of system, "General Systems" , 1956, v. 1, p. 18). Comme les attributs des objets peuvent aussi être considérés comme des objets, cette définition revient à comprendre S. comme des relations définies sur un ensemble d'objets.
La compréhension de S. en tant que relation est liée à l'inclusion dans la classe de S. de tels objets, qui ne sont pas considérés de manière significative et intuitive comme S. Par conséquent, plus définitions étroites S., imposant des exigences plus strictes sur le contenu de ce concept. Par exemple, Bertalanffy définit S. comme des éléments en interaction (voir L. von Bertalanffy, Allgemeine Systemtheorie, "Deutsche Universitätszeitung", 1957, H. 12, No 5–6, S. 8–12), et distingue les (dans lequel seul l'échange d'énergie est possible) et ouvert (dans lequel l'énergie et la matière sont échangées) S., et l'état d'équilibre mobile est déterminé comme l'état stationnaire de S. ouvert, quand tout est macroscopique. Les montants de S. sont invariables, mais procèdent au microscope en continu. processus d'entrée et de sortie. L'équation générale de S. ouvert, selon Bertalanffy, est une équation de la forme dQi/dt=Ti+Pi(i=1, 2, ... n), où Qi est la définition. caractéristique du i-ème élément de C., Ti - décrivant le taux de transfert des éléments C., Рi - une fonction décrivant l'apparition des éléments à l'intérieur de C. Lorsque Τi=0, l'équation se transforme en l'équation d'un C fermé .
S'appuyant en fait sur la définition de Bertalanffy, l'art. Beer a proposé de classer S. simultanément sur deux bases - le degré de complexité de S. et la nature de leur fonctionnement, déterministe ou probabiliste (voir St. Beer, Cybernetics and production management, traduit de l'anglais, M., 1963, pp. 22–36 ).
La définition de S. utilisant le concept de connexion se heurte à des difficultés pour définir ce concept lui-même (en particulier, identifier les connexions formant un système) et, évidemment, une portée plus étroite de la classe de S correspondante. Considérant cela, A. I. Uemov a proposé de définir S. comme un ensemble d'objets, sur lesquels le rhum est mis en œuvre à l'avance. relation avec des propriétés fixes, c'est-à-dire S= P, où m est un ensemble d'objets, Ρ est une propriété, R est une relation. Ici l'ordre de transition de P à R et m est essentiel. Dans sa définition duale S=R[(m)P] S. est considéré comme un ensemble d'objets qui ont une valeur prédéterminée. propriétés avec des relations fixes entre elles. Sur la base de la nature de m, Ρ et R et de la relation entre eux, une classification des systèmes est effectuée (voir A. I. Uyomov, S. et les paramètres du système, dans le livre: Problèmes d'analyse formelle des systèmes, M., 1968).
Pour comprendre le contenu du concept de S., les définitions du département jouent un rôle important. classes de C. L'une des classes les plus étudiées est le C formel, les langages formalisés qui sont étudiés en logique, métamathématiques et certaines branches de la linguistique. Non interprété est une syntaxe. S., interprété - sémantique. S. Dans la logique et la méthodologie de la science, les méthodes de construction de S. formalisé sont étudiées en détail (voir Méthode axiomatique), et ces S. eux-mêmes sont utilisés comme moyen de modéliser le raisonnement (naturel et scientifique), les natures. langues et pour l'analyse d'un certain nombre de langues. problèmes qui se posent dans l'ère moderne technologie (langage informatique, communication entre une personne et un ordinateur, etc.). Différents types de S cybernétiques. Par exemple, G. Grenevsky introduit le concept d'un S. relativement isolé, l'impact sur lequel le reste de l'Univers ne se produit que par les entrées du S., et son effet sur l'Univers - uniquement par Les productions de S. (voir. G. Grenevsky, Cybernétique sans mathématiques, traduit du polonais, M., 1964, pp. 22-23). A. A. Lyapunov et S. V. Yablonsky définissent le concept de système de contrôle en spécifiant les entrées et les sorties, les états, un mode de transition et la mise en œuvre d'un certain interne. algorithme de traitement de l'information ; mathématiquement, un graphe de contrôle est un graphe orienté dont les propriétés modélisent les propriétés des graphes réels correspondants (voir "Problèmes de cybernétique", numéro 9, Moscou, 1964). Les besoins de la modernité Les techniques ont stimulé les tentatives de détermination et d'étude des propriétés des systèmes autonomes, auto-optimisants et auto-organisés (voir Système auto-organisé), ainsi que S. - une machine, un grand S., un contrôle S. automatisé complexe. Les spécificités des grands S., dans lesquels d'autres types de S. peuvent être inclus en tant que sous-systèmes, sont les suivantes : 1) grandes tailles - en termes de nombre de pièces et de fonctions exécutées ; 2) la complexité du comportement comme un très grand nombre d'interconnexions entre les éléments d'un système ; 3) la présence d'un objectif commun S. ; 4) statistique. la répartition des influences extérieures entrant en S. ; 5) nature compétitive et compétitive pl. grand S. ; 6) une automatisation poussée basée sur l'utilisation de la modernité. calculer. fonds avec obligation participation d'une personne (opérateur); 7) à long terme pour la création de tels C.
La variété des définitions et des utilisations substantielles et formelles du concept de S. reflète la création et le développement évidents de nouveaux principes de méthodologie scientifique. connaissances axées sur l'étude et la construction d'objets complexes, et la diversité de ces objets eux-mêmes, ainsi que les tâches possibles de leur étude. Dans le même temps, le fait que tous ces développements utilisent le concept de S. comme concept central permet de les combiner dans le cadre d'une approche systématique en tant que direction particulière dans le développement du moderne. Les sciences. Dans le même temps, la complexité et la nouveauté des problématiques font naître la nécessité d'une développement d'une approche systématique dans plusieurs. sphères. Ceux-ci inclus:
1) Développement de la philosophie. fondements et préalables d'une approche systématique (L. Bertalanffy, A. Rappoport, K. Boulding, R. Akof, W. Ross Ashby et autres ; ce domaine est également développé par des chercheurs qui se tiennent sur les positions du matérialisme dialectique - O. Lange, A. I. Uemov, J. Kamarit et autres). Le sujet d'analyse ici est à la fois S., c'est-à-dire tentatives
construction d'un système "image du monde", identification des propriétés générales des objets système, et épistémologie. aspects de la recherche C - construction, analyse et systématisation de l'appareil catégorique de l'approche systématique.
2) Construire la logique et la méthodologie de la recherche systématique, réalisée par décret. auteurs, ainsi que M. Mesarovich, M. Toda et E. Shuford, à côté des hiboux. les logiciens. Principal le contenu des travaux dans ce domaine sont des tentatives de formalisation des concepts d'une approche systématique, le développement de spécifiques. les procédures de recherche et la construction de la logique correspondante. calcul.
3) Spéc. développement de systèmes scientifiques - l'application des principes d'une approche systématique à diverses branches de la connaissance, à la fois théoriques et empiriques. Celui-ci est au présent. temps le plus développé et étendu.
4) Construction de diverses variantes de la théorie générale des systèmes au sens étroit. Après la découverte de l'incohérence des prétentions globales de la "théorie générale des systèmes" de Bertalanffy, les travaux dans ce domaine sont plus susceptibles de créer un concept plus ou moins généralisé qui formule les principes de l'étude de S. def. genre que sur la construction d'une théorie générale, se rapportant en principe à tout S. Apparemment, sur les qualités. les concepts de la théorie de S. (similaire, par exemple, au concept de Bertalanffy) seront construits sur des représentations formalisées plus ou moins généralisées, du plus général et abstrait au plus privé, traitant d'otd. tâches et problèmes de la théorie de S. Si dans le présent. fois dans ce domaine, il existe une variété notable de qualités. compréhension de la théorie de S. et de l'appareil formel utilisé (théorie des ensembles, algèbre, théorie des probabilités, logique mathématique, etc.), puis aux stades ultérieurs du développement, la tâche de synthèse deviendra une priorité.
Litt. : Bogdanov A. A., Essais sur la science organisationnelle générale, Samara, 1921 ; Schelling F.V.I., S. de l'idéalisme transcendantal, M., 1936 ; Condillac E. B., Traité de S...., M., 1938 ; Good G. Χ., Μakol R. E., System engineering, trad. de l'anglais, M., 1962; Khailov K. M., Problèmes d'organisation systémique dans la théorie. biologie, "Journal of General Biology", 1963, v. 24, No 5; Afanasiev VG, Le problème de l'intégrité en philosophie et en biologie, M., 1964; Shchedrovitsky G. P., Problèmes de méthodologie de la recherche systémique, M., 1964; Ashby W. R., S. i, "VF", 1964, n° 3 ; Problèmes de recherche et de structures de S.. Documents pour la conférence, M., 1965; Sadovsky V.N., Méthodologique. les problèmes de la recherche des objets représentant S., dans le livre : la Sociologie en URSS, v. 1, M., 1965; Théorie générale S., trad. de l'anglais, M., 1966; Blauberg I. V., Yudin E. G., Une approche systématique en recherche sociale, « VF », 1967, n° 9 ; Etudes de la théorie générale de S., Sat. traductions, M., 1969 ; Recherche de système - 1969. Annuaire, M., 1969; Blauberg I. V., Sadovsky V. N., Yudin E. G., Approche systémique : conditions préalables, problèmes, difficultés, M., 1969 ; Kremyansky V.I., Niveaux structurels de la matière vivante, M., 1969 ; Problèmes de méthodologie de recherche sur les systèmes, éd. I.V. Blauberg et al., M., 1970; Vertalanffy L. von [a. o.], Théorie générale des systèmes : une nouvelle approche de l'unité de la science, "Biologie humaine", 1951, v. 23, n° 4 ; systèmes généraux. Annuaire de la société pour la recherche générale sur les systèmes, v. 1–13–, Ann Arbor, 1956–68– ; Théorie des systèmes mathématiques, v. 1–4–, N. Y., 1965–68– ; Transactions IEEE sur la science des systèmes et la cybernétique, v. 1–, 1965– ; Bertalanffy L. von, Théorie générale des systèmes. Fondations, développement, applications, N. Y., 1968 ; Théorie des systèmes et biologie, éd. M. Mesarovic, N.Y., 1968; Unité et diversité des systèmes, éd. R. D. S. Jones, N. Y., 1969.
V. Sadovsky, E. Yudin. Moscou.
Encyclopédie philosophique. En 5 volumes - M.: Encyclopédie soviétique. Edité par F. V. Konstantinov. 1960-1970 .
SYSTÈME
SYSTÈME (du grec σύστεμα - tout, composé de parties, connexion) - un ensemble d'éléments qui sont en relations et en connexions les uns avec les autres, qui forment une certaine intégrité, unité. Ayant subi une longue évolution historique, le concept de "système" avec Ser. 20ième siècle devient l'un des principaux concepts philosophiques, méthodologiques et scientifiques particuliers. Dans les connaissances scientifiques et techniques modernes, le développement des problèmes liés à l'étude et à la conception de systèmes de diverses natures s'effectue dans le cadre d'une approche systémique, de la théorie générale des systèmes, de diverses théories des systèmes spéciaux, de l'analyse des systèmes, en cybernétique, de l'ingénierie des systèmes , synergétique, théorie des catastrophes, thermodynamique des systèmes hors équilibre, etc.
Les premières idées sur le système sont nées philosophie antique qui proposent une interprétation ontologique du système comme ordre et intégrité de l'être. Dans la philosophie et la science grecques anciennes (Platon, Aristote, les stoïciens, Euclide), l'idée d'une connaissance systématique a été développée (l'intégrité de la connaissance, la construction axiomatique de la logique, la géométrie). Perçues depuis l'Antiquité, les idées sur la nature systémique de l'être se sont développées à la fois dans les concepts ontologiques systémiques de Spinoza et de Leibniz, et dans les constructions de la systématique scientifique des XVIIe-XVIIIe siècles, qui s'efforçaient d'une interprétation naturelle (et non téléologique) de la nature systémique du monde (par exemple, la classification de K. Linnaeus) . Dans la philosophie et la science des temps modernes, le concept de système était utilisé dans l'étude des connaissances scientifiques ; dans le même temps, l'éventail des solutions proposées était très large - allant de la négation du caractère systémique de la recherche scientifique et connaissance théorique(Condillac) aux premières tentatives de justification philosophique de la nature logico-déductive des systèmes de connaissance (I. G. Lambert et autres).
Les principes de la nature systémique de la connaissance ont été développés dans la philosophie classique allemande : selon Kant, la connaissance scientifique est un système dans lequel le tout domine les parties ; Schelling et Hegel ont interprété le système de connaissances comme l'exigence la plus importante de la pensée théorique. Dans la philosophie occidentale, le 2e étage. 19-20 siècle contient des formulations et, dans certains cas, des solutions à certains problèmes de recherche systémique : les spécificités de la connaissance théorique en tant que système (neokantiantvo), les caractéristiques de l'ensemble (holisme, Gestalt psychologie), les méthodes de construction de systèmes logiques et formalisés (néopositivisme). Elle a apporté une certaine contribution au développement des fondements philosophiques et méthodologiques pour l'étude des systèmes.
Pour ceux qui ont commencé au 2e étage. 19ème siècle la pénétration du concept de système dans divers domaines de la connaissance scientifique concrète, la création de la théorie de l'évolution de Charles Darwin, la théorie de la relativité, la physique quantique et plus tard la linguistique structurale ont été d'une grande importance. Le problème s'est posé de construire une définition rigoureuse du concept de système et de développer des méthodes opérationnelles d'analyse des systèmes. La priorité incontestable à cet égard appartient à celle développée par A. A. Bogdanov au début. 20ième siècle concepts de tectologie - science organisationnelle universelle. Cette théorie à l'époque n'a pas reçu de reconnaissance digne et seulement en 2ème mi-temps. 20ième siècle l'importance de la tectologie de Bogdanov a été adéquatement évaluée. Certains principes scientifiques spécifiques de l'analyse des systèmes ont été formulés dans les années 1930 et 1940. dans les travaux de V. I. Vernadsky, dans la praxéologie de T. Kotarbinsky. Proposé à la fin des années 1940. Le programme de construction d'une « théorie générale des systèmes » de L. Bertalanffy était l'une des tentatives d'analyse généralisée des problèmes systémiques. C'est ce programme de recherche sur les systèmes qui a acquis la plus grande renommée dans la communauté scientifique mondiale du 2ème semestre. 20ième siècle et le mouvement systémique qui surgit à cette époque dans les disciplines scientifiques et techniques est largement associé à son développement et à sa modification. En plus de ce programme dans les années 50 et 60. un certain nombre de concepts à l'échelle du système et de définitions du concept de système ont été proposés - dans le cadre de la cybernétique, d'une approche systémique, de l'analyse des systèmes, de l'ingénierie des systèmes, de la théorie des processus irréversibles, etc.
Lors de la définition du concept de système, il est nécessaire de prendre en compte sa relation la plus étroite avec les concepts d'intégrité, de structure, de connexion, d'élément, de relation, de sous-système, etc. construction d'une famille de définitions correspondantes - à la fois substantielles et formelles. Ce n'est que dans le cadre d'une telle famille de définitions qu'il est possible d'exprimer les principes de base du système : l'intégrité (l'irréductibilité fondamentale des propriétés du système à la somme des propriétés de ses éléments constitutifs et la non-dérivation des dernières propriétés du tout ; la dépendance de chaque élément, propriété et relation du système avec sa place, ses fonctions, etc. à l'intérieur du tout ; structuralité (la capacité de décrire un système à travers l'établissement de sa structure, c'est-à-dire un réseau de connexions et de relations ; la conditionnalité du comportement du système n'est pas tant le comportement de ses éléments individuels, mais les propriétés de sa structure) ; interdépendance du système et de l'environnement (le système se forme et manifeste ses propriétés dans le processus d'interaction avec l'environnement, tout en étant le principal composant actif de l'interaction) ; hiérarchie (chaque composante du système, à son tour, peut être considérée comme un système, et le système étudié dans ce cas est l'une des composantes d'un système plus large) ; la pluralité des descriptions de chaque système (en raison de la complexité fondamentale de chaque système, sa connaissance adéquate nécessite la construction de nombreux modèles différents, dont chacun ne décrit qu'un certain aspect du système), etc.
Chaque système se caractérise non seulement par la présence de connexions et de relations entre ses éléments constitutifs, mais aussi par son unité inséparable avec l'environnement, en interaction avec laquelle le système manifeste son intégrité. La hiérarchie est inhérente non seulement à la structure et à la morphologie du système, mais aussi à son comportement : les niveaux individuels du système déterminent certains aspects de son comportement, et le fonctionnement intégral est le résultat de l'interaction de tous ses côtés et niveaux. Une caractéristique importante des systèmes, en particulier des systèmes vivants, techniques et sociaux, est la transmission d'informations qu'ils contiennent ; les processus de gestion y jouent un rôle important. Les types de systèmes les plus complexes comprennent les systèmes intentionnels, dont le comportement est soumis à la réalisation de certains objectifs, et les systèmes auto-organisés capables de modifier leur structure en cours de fonctionnement. De nombreux systèmes de vie et sociaux complexes se caractérisent par la présence de différents niveaux, souvent incompatibles les uns avec les autres objectifs.
Un aspect essentiel de la divulgation du contenu du concept de système est l'attribution de différents types de systèmes. Dans les termes les plus généraux, les systèmes peuvent être divisés en matériel et abstrait. Les premiers (agrégats holistiques d'objets matériels) sont à leur tour divisés en systèmes de nature inorganique (physique, géologique, chimique, etc.) et en systèmes vivants, qui comprennent à la fois les systèmes biologiques les plus simples et des objets biologiques très complexes tels qu'un organisme, une espèce , écosystème. Une classe spéciale de systèmes vivants matériels est formée par les systèmes sociaux, divers dans les types et les formes (des associations sociales les plus simples à la structure socio-économique de la société). Les systèmes abstraits sont le produit de la pensée humaine ; ils peuvent également être divisés en de nombreux types différents (les systèmes spéciaux sont des concepts, des hypothèses, des théories, une succession de théories scientifiques, etc.). Les systèmes abstraits comprennent également des connaissances scientifiques sur des systèmes de différents types, tels qu'ils sont formulés dans la théorie générale des systèmes, les théories spéciales des systèmes, etc. Dans la science du XXe siècle. une grande attention est accordée à l'étude de la langue en tant que système (système linguistique); à la suite de la généralisation de ces études, une théorie générale des signes est née - la sémiotique. Les tâches de justification des mathématiques et de la logique ont provoqué un développement intensif des principes de construction et de la nature des systèmes formalisés (métalogique, mathématiques). Les résultats de ces études sont largement utilisés en cybernétique, en informatique, en informatique, etc.
Lors de l'utilisation d'autres bases de classification des systèmes, les systèmes statiques et dynamiques sont distingués. Il est typique pour un système statique que son état reste constant dans le temps (par exemple, un gaz dans un volume limité est en équilibre). Un système dynamique change d'état dans le temps (par exemple, un organisme vivant). Si la connaissance des valeurs des variables système à un instant donné nous permet d'établir l'état du système à n'importe quel instant ultérieur ou antérieur, alors un tel système est déterminé de manière unique. Pour un système probabiliste (stochastique), connaître les valeurs des variables à un instant donné permet de prédire la probabilité de la distribution des valeurs de ces variables dans le règlement
points suivants dans le temps. Selon la nature de la relation entre le système et l'environnement, les systèmes sont divisés en fermés (aucune substance n'y pénètre et n'en est libérée, seule l'énergie est échangée) et ouverts (apport constant et non seulement d'énergie, mais aussi de matière). Selon la deuxième loi de la thermodynamique, chaque système fermé atteint finalement un état d'équilibre dans lequel toutes les quantités macroscopiques du système restent inchangées et tous les processus macroscopiques cessent (l'état d'entropie maximale et d'énergie libre minimale). L'état stationnaire d'un système ouvert est un équilibre mobile, dans lequel toutes les quantités macroscopiques restent inchangées, mais les processus macroscopiques d'entrée et de sortie de matière se poursuivent.
La tâche principale des théories des systèmes spécialisées est la construction de connaissances scientifiques spécifiques sur différents types et différents aspects des systèmes, tandis que les principaux problèmes de la théorie générale des systèmes sont concentrés autour des principes logiques et méthodologiques de l'analyse des systèmes, la construction d'une métathéorie des systèmes recherche.
La vision du monde philosophique moderne suppose l'ordre et l'organisation du monde, et le problème de l'auto-organisation de l'être est l'un des problèmes centraux de science moderne et la philosophie. L'être est une hiérarchie de systèmes organisés de manière complexe, dont tous les éléments sont en relation régulière les uns avec les autres, l'informe apparent des changements à un égard se révèle être l'ordre à un autre. C'est cette circonstance qui est fixée dans le concept cohérence. La cohérence, avec l'espace, le temps, le mouvement, est attributive, c'est-à-dire propriété universelle et inaliénable de la matière.
Pour le concept de « système », il existe plusieurs dizaines de définitions, mais la définition donnée par le fondateur de la théorie des systèmes, Ludwig von Bertalanffy, est reconnue comme un classique : "système est un complexe d'éléments en interaction". La clé de cette définition est le concept d'"élément". élément une composante indécomposable du système est destinée à une certaine manière donnée de le considérer. Si le point de vue change, alors les phénomènes ou événements qui étaient considérés comme un élément du système peuvent eux-mêmes devenir des systèmes. Par exemple, les molécules de gaz agissent comme des éléments du système "gaz". Cependant, les molécules elles-mêmes peuvent à leur tour être considérées comme des systèmes dont les éléments sont des atomes. Un atome est aussi un système, mais à un niveau fondamentalement différent du gaz, et ainsi de suite.
Les éléments du système ne sont que les objets, phénomènes ou processus impliqués dans la formation de ses propriétés. Le complexe d'éléments du système peut être formé en sous-systèmes différents niveaux qui exécutent des programmes privés et sont des liens intermédiaires entre les éléments et le système.
Selon la nature des connexions entre les éléments, tous les systèmes sont divisés en sommatif Et holistique.
Dans les systèmes sommatifs, la connexion entre les éléments est faiblement exprimée, ils sont autonomes les uns par rapport aux autres et au système dans son ensemble. La qualité d'une telle éducation est égale à la somme des qualités de ses éléments constitutifs. Un exemple de système sommatif est un tas de sable. Malgré le degré élevé d'autonomie des éléments, des formations semblables à un tas de sable peuvent encore rester stables pendant longtemps et exister en tant qu'agrégats indépendants. De plus, il existe une limite de changements quantitatifs dans de tels systèmes, dont l'excès entraîne une modification de leur qualité. Les systèmes sommatifs ont leur propre programme d'existence, qui s'exprime dans la structuralité (nous parlerons du concept de structuralité un peu plus loin).
Dans les systèmes intégraux, la dépendance de leur émergence et de leur fonctionnement vis-à-vis des éléments constitutifs est clairement exprimée - et vice versa. Chaque élément d'un tel système dans son émergence, son développement et son fonctionnement dépend de l'intégrité de l'ensemble ; et inversement, le système dépend de chacun de ses éléments. Les connexions internes en intégrité sont plus stables que les connexions externes, et la qualité d'un système ne peut être réduite à la somme de ses éléments constitutifs. Un exemple de système holistique est un organisme vivant ou une société.
Sous l'influence de certains facteurs, les systèmes sommatifs peuvent se transformer en systèmes holistiques, tout comme les systèmes holistiques peuvent devenir sommatifs. Un des facteurs de transformation de la sommation en intégrité sont les interactions gravitationnelles. A l'inverse, l'entropie peut devenir un facteur de transformation de l'intégrité en sommation.
Outre la typologie des systèmes, selon la nature de la relation entre les éléments, les systèmes se distinguent selon le type de leur interaction avec l'environnement. Dans ce cas, attribuez ouvrir Et fermé (fermé ) systèmes. Dans les systèmes fermés, il n'y a pas d'échange d'énergie et de matière avec le monde extérieur. De tels systèmes aspirent à un état d'équilibre, dont le degré maximum est le désordre et le chaos. Les systèmes ouverts, quant à eux, échangent de l'énergie et de la matière avec le monde extérieur. En eux, sous certaines conditions, des structures ordonnées peuvent surgir spontanément du chaos. Les lois d'émergence de telles structures sont décrites dans le cadre du concept synergétique (voir 3.5).
La distinction entre les systèmes ouverts et fermés n'est pas une pensée abstraite, mais a une signification idéologique fondamentale. Comprendre l'Univers comme un système fermé ou, au contraire, ouvert conduit à d'importantes conclusions cosmologiques puis philosophiques. Ainsi, sur la base du concept de l'Univers en tant que système fermé, la théorie de la mort par la chaleur a été formulée, selon laquelle tous les processus dans le monde conduisent à l'état du plus grand équilibre, c'est-à-dire chaos.
La théorie de la mort thermique de l'Univers a été développée au milieu du 19e siècle. William Thompson et Rudolf Clausius. Outre la conception du monde comme système fermé, elle repose sur l'extension de la deuxième loi de la thermodynamique (la loi d'augmentation de l'entropie) à l'Univers tout entier. Selon la deuxième loi de la thermodynamique, tous les processus dans un système fermé l'amènent progressivement à l'état de plus grand équilibre thermique, de sorte que l'entropie d'un système fermé augmente inévitablement. Dans un système laissé à lui-même, l'égalisation de la température se produit et il perd la capacité de changer son état qualitatif. Ainsi, la conclusion inévitable est que dans l'Univers, tous les types d'énergie finiront par se transformer en chaleur, et cette dernière cessera d'être convertie en d'autres formes. L'état d'équilibre thermique qui est venu signifiera la mort de l'Univers. Dans le même temps, la quantité totale d'énergie dans le monde restera inchangée, c'est-à-dire la loi de conservation de l'énergie ne sera pas violée. Ainsi, la présence dans l'Univers, qui existe depuis longtemps, de divers types et formes d'énergie et de mouvement, du point de vue des auteurs de la théorie de la mort par la chaleur, est un fait inexplicable. Il est clair qu'une telle conclusion conduit à l'hypothèse de l'existence d'une certaine force qui fait périodiquement sortir le monde d'un état d'équilibre thermique, c'est-à-dire, en fait, à l'idée de l'existence de Dieu ou d'autres entités surnaturelles qui créent encore et encore l'Univers à partir du chaos.
La théorie de la mort par la chaleur a été critiquée immédiatement après sa création. En particulier, la théorie des fluctuations de Ludwig Boltzmann est apparue, selon laquelle l'Univers est déséquilibré à l'aide des fluctuations qui lui sont inhérentes. De plus, les critiques ont déclaré qu'il était erroné d'étendre la deuxième loi de la thermodynamique au monde entier, et que cette dernière ne peut être considérée comme un système fermé avec un nombre limité d'éléments. Cependant, la réfutation la plus cohérente et la plus complète de la théorie de la mort thermique de l'Univers était le concept synergique d'Ilya Romanovich Prigozhin et Herman Haken (voir 3.5).
En plus de la systémicité, une autre propriété attributive de la matière, exprimant le degré de son organisation, est la structure. Structuralité implique le démembrement interne de la matière à n'importe quel niveau de son existence. Structure est défini comme un ensemble de connexions et de relations stables et régulières entre les éléments du système qui assurent la préservation de ses propriétés fondamentales.
Les idées modernes sur la structuration de l'Univers se rapportent au méga-, macro- et micromonde : à la fois la métagalaxie et la microparticule sont structurées. La nature organique et inorganique, ainsi que la société, sont des systèmes auto-organisés à différents niveaux. Le passage d'un domaine de la réalité à un autre est associé à la fois à une augmentation du nombre de facteurs qui assurent l'ordre et à la complication des structures elles-mêmes. L'unité d'organisation, c'est-à-dire cohérence et démembrement interne, c'est-à-dire structuralité, détermine l'existence du monde comme système de systèmes : systèmes d'objets, systèmes de propriétés ou de relations, systèmes de détermination, etc.