Conscience immortelle et esprit éternel ! L'esprit et l'âme de l'homme sont-ils immortels ? La vie après la mort.
La pensée peut être ressentie à l'intérieur, c'est-à-dire dessiner une image d'une pensée et la voir. L'image vue à l'intérieur est très bien pour survivre, et ainsi de suite. faire en sorte que la pensée s'incarne en soi et vivre avec le sentiment que je suis cette pensée, cette image.
Cette pensée commence à travailler consciemment, à vivre en moi et acquiert le statut d'une pensée vivante et active, mais seulement en moi.
La même pensée peut être ressentie à l'intérieur, dessiner son image, la voir dans toute sa splendeur, puis l'incarner à l'extérieur, à la suite d'une créativité incarnée, d'un travail exprimé dans des poèmes, des chansons, des peintures, des sculptures, des loisirs et tout transformer en une chose concrète, un phénomène. , concept, service et admirez, utilisez et utilisez tout vous-même et d'autres personnes.
Croyez-moi, mais il n'y aura pas de différence de sensations, car il s'agit d'une seule et même pensée, mais seulement incarnée dans deux cas, à la fois interne et externe. La différence sera dans la perception de la pensée incarnée intérieurement et extérieurement, et à première vue, elle est significative, car dans la pensée incarnée extérieurement, il y a une réelle opportunité de l'utiliser comme une chose, un phénomène, un concept, un service à tous, et pas seulement l'auteur de l'incarnation de la pensée.
Beaucoup de gens sont tourmentés par le fait qu'il y a une pensée, mais ils ne peuvent pas l'exprimer à l'extérieur, ils ne peuvent pas s'incarner, quelque chose les gêne, quelque chose leur manque. Les années passent, mais l'idée ne se matérialise pas.
Par exemple:
La fille, la femme a l'image d'un prince sur un cheval blanc, et l'idée de l'épouser existe aussi, mais elle ne peut pas trouver une telle chose à l'extérieur.
Une personne veut construire une maison et elle a aussi une idée à cet égard, mais elle ne parvient pas à la traduire en une idée extérieure.
Il existe de nombreux exemples, mais cela n'a aucun sens, ils sont déjà connus.
Qu'arriverait-il à une personne si elle pouvait incarner toutes ses pensées sans problème ?
Premièrement, ce ne serait plus seulement un homme mortel, mais un homme-dieu.
Deuxièmement, il n'aurait pas eu besoin d'incarner toutes les pensées, c'est-à-dire il commencerait consciemment à se limiter aux incarnations, et n'incarnerait que très rarement des pensées, à l'exception de, ainsi. il n'incarnerait que des pensées très choisies.
Une personne ordinaire, ci-après (OH), agit également comme un homme-dieu et incarne des pensées très choisies, à une seule différence près :
SP est limité et ne peut pas incarner toutes les pensées, et un homme-dieu peut incarner toutes ses pensées, mais ce n'est pas nécessaire pour lui, et il s'avère que les actions des deux sont équivalentes.
Le PE, ayant les besoins personnels du corps physique, essaie tout d'abord de les satisfaire et de plaire au corps et crée pour lui des commodités extérieures, du confort et de l'agrément, donc des choses, des phénomènes, des concepts, des services avec lesquels il satisfait les besoins de son le corps est très important pour lui.
En fait, l'espace extra-atmosphérique existe pour répondre aux besoins du corps physique. Tout pour le corps est dans l'espace, c'est la nourriture, l'eau, les vêtements, le logement, le travail, le repos, les transports, la communication, l'air, les appareils et appareils électroménagers, le gaz, la lumière électrique, le soleil, le ciel, les étoiles, les autres personnes, les animaux, plantes, terre, etc.
Tout cela est donné une importance absolue et il en est ainsi. OP ne peut pas vivre sans.
Mais des gens ordinaires sans inventions humaines peuvent exister.
Il y a des gens qui ne mangent pas de nourriture ordinaire, ne boivent pas d'eau, n'ont pas peur de la chaleur et du froid et vont sans vêtements, ils n'ont pas besoin de transport, de communications, de logement humain ordinaire, de gaz, d'électricité, etc.
Certains yogis, moines, en état de samadhi peuvent se passer d'air pendant plusieurs jours.
Les besoins du corps physique de ces personnes sont réduits à un zéro presque absolu. Ils deviennent autosuffisants en interne ; immortel, et tout ce qui est extérieur, créé par la pensée, prend la forme d'une illusion, à laquelle ils n'attachent pas une grande importance.
Le SP s'identifie au corps physique et vit le corps comme un corps pour un corps.
Une personne inhabituelle ne s'identifie pas au corps, il subordonne et rend le corps identique à sa conscience immortelle et à son esprit éternel.
Comprenez-vous la différence?
JE SUIS CONSCIENCE IMMORTELLE !
JE SUIS L'ESPRIT ÉTERNEL !
Une telle idée, conscience de soi et attitude envers soi change radicalement toutes les opinions sur soi complètement et complètement.
Comment la conscience immortelle peut-elle se manifester ?
Au départ, cela libérera une personne de la peur de la mort et désactivera son attitude face à la mort.
la mort comme installation interne, programme, pensée, image, disparaîtront et quitteront l'espace intérieur de la conscience immortelle. Une personne commencera à penser en termes d'immortalité et d'immortel, et verra tout ce qui l'entoure comme éternel. Il commencera à vivre avec des valeurs éternelles qui ne viennent jamais et ne vont jamais nulle part.
Mais quelle est la principale valeur éternelle, qui est absolument éternelle et constante, constante immortelle ?
Vous devez vous reconnaître comme tel :
JE-SUIS et seulement JE-SUIS !
Le lecteur demandera : Et c'est tout ?
Oui c'est tout! Et c'est le principal.
Ensuite, vous devez faire ce qui suit :
A I-AM ajoutez "conscience immortelle" et "esprit éternel". Nous serons en mesure de:
JE SUIS CONSCIENCE IMMORTELLE et ESPRIT ÉTERNEL !
C'est la formulation finale pour devenir immortel. Mais il y a un "MAIS".
Il est nécessaire de passer personnellement par l'expérience de la conscience immortelle, sans cette expérience tous les mots ne seront que des slogans invocatoires et ne fonctionneront pas comme prévu.
Pour une personne de conscience immortelle et d'esprit éternel, la vie et la mort cesseront d'être importantes, elles disparaîtront simplement du lexique de l'immortel, en tant que concepts inutiles.
Mon but spirituel le plus élevé est de créer un corps physique immortel, mais parce que Je suis déjà immortel en tant que conscience immortelle et esprit éternel en tant que JE-SUIS, alors créer un corps immortel pour moi-même devient un acte de pur non-sens.
Pourquoi rendre le corps immortel alors que le mental et l'esprit sont immortels ?
Conscience immortelle et esprit éternel - c'est ce que vous devez acquérir pour devenir immortel, et le corps n'est qu'une sortie externe - une forme entrante qui change, s'use, est jetée, enfilée comme de nouveaux vêtements. Alors est-ce que ça vaut tout le reste des conneries vie éternelle?
Mais sur terre, chaque personne est engagée dans des bêtises, créant pour elle-même des choses, des phénomènes, des concepts, des services, en fait, elle peut se passer de tout cela à un stade particulier de son développement. Mais jusqu'à un stade précis, tout cela n'est pas absurde, mais très vital et important.
Parmi les gens, quelqu'un boit de la vodka, s'injecte, travaille comme un diable, pêche, joue au billard, collectionne amants et maîtresses, épouses et maris, élève des enfants ou les jette, se bat, tue, etc.
Et ici, je suis engagé dans la création d'un corps physique immortel et je ne fais rien d'autre.
Pourtant, quoi - pas de variété, n'est-ce pas?
Cela signifie que c'est juste
propre âme
Et gouverner le corps
Commentaires
Les signes de la présence de l'esprit sont ce qui est lié à Dieu - l'amour, la conscience, la foi, la justice, la vérité, le sacrifice, le courage, la valeur - pour lesquels une personne va à la mort. (A MON HUMBLE AVIS)
Salut Viktor ! Pour être honnête, tout comme vous, je fais à peine la distinction entre l'esprit et l'âme. Mais je pense qu'il y a une différence, j'ai tendance à croire que l'âme est quelque chose de personnel, de privé, et que l'esprit est amené à l'intérieur d'une personne de l'extérieur, stimulé par quelque chose. Ils disent, par exemple, l'esprit du gagnant, mais l'âme du gagnant ne peut être dite qu'à un niveau personnel ... J'écris de manière confuse, car je ne comprenais pas moi-même complètement ...
L'âme est ce qui est lié à la vie terrestre, qui mourra ensuite, les attachements matériels, les divertissements, les dépendances. L'âme peut être grande, mais l'esprit est misérable, faible, incapable de se défendre et de défendre ses principes, suivez l'exemple de l'âme et du corps. Par exemple, je veux me venger de quelqu'un, faire le mal, mais je ferai le bien. Comme le Christ - Il a été crucifié, et il les - Père ! Ne les blâmez pas pour le péché - ils ne savent pas ce qu'ils font. Et il pouvait les gronder et les maudire avec les derniers mots. Son esprit a maîtrisé son corps et son âme faibles.
L'âme est mortelle, mais l'esprit ne l'est pas ? Beaucoup croient en l'immortalité de l'âme. Renoncer à l'esprit et donner son âme à Dieu n'est-ce pas la même chose ? N'est-ce pas de "respirer" ceci et cela ? Je ne sais pas.
Les gens m'ont dit personnellement qu'ils étaient en mort clinique, qu'ils se regardaient de côté, derrière leur cadavre et qu'ils s'affairaient autour des médecins et des amis, qu'ils entendaient leurs conversations.
L'âme est mortelle, en ce sens que tout ce qui touche à la matière (et c'est l'âme) disparaît avec la mort. Par exemple, faire du shopping, parler des problèmes quotidiens, laver la vaisselle, nettoyer la chambre, manger dans le réfrigérateur et y penser, conduire une voiture, regarder des programmes de divertissement et même écrire de la poésie sur n'importe quel non-sens insignifiant.
Probablement, Vadim, probablement... Est-ce juste que l'âme se tient sans conscience de la personnalité, sans mémoire ? Quoique... il vaut mieux effacer d'autres mémoires... Et repartir à zéro...
L'audience quotidienne du portail Potihi.ru est d'environ 200 000 visiteurs, qui consultent au total plus de deux millions de pages selon le compteur de trafic situé à droite de ce texte. Chaque colonne contient deux nombres : le nombre de vues et le nombre de visiteurs.
Connaissance spirituelle de l'enseignant sous forme de conversations par l'intermédiaire du guide Anna Tikhonovna Gorobets. Le texte des conversations est imprimé en accord avec l'auteur.
Vous pouvez en savoir plus sur elle dans le premier article, intitulé "Anna Tikhonovna Gorobets".
05/04/2002. – 5h.30m. Une grande Fête approche, la Fête de Pâques.
L'événement qui sous-tend la fête est historique et mystique. Oui, Jésus-Christ est vraiment ressuscité des morts dans la compréhension des terriens. Mais dans des mondes plus subtils, il est vu différemment.
L'esprit ne peut pas être tué. Il est possible de tuer ou d'endommager uniquement le corps, la coquille de l'Esprit. L'esprit du Fils de Dieu est extrêmement élevé. Bien sûr, il pouvait contrôler le corps. Il a permis qu'elle soit détruite, accomplissant la Volonté du Père Céleste, afin que les prophéties données dans les Saintes Écritures soient accomplies. Cet événement était censé restaurer chez les gens la Foi en Dieu, la Foi en Son Omnipotence. Et prouver l'immortalité de l'Esprit. C'est-à-dire qu'en sacrifiant le corps de Son Fils bien-aimé, le corps physique, Dieu a fait comprendre aux gens qu'il y a quelque chose de plus important et éternel que le corps. Mais la conscience humaine à ce moment n'était pas prête à accepter tout ce qui était contenu dans le mystère de la crucifixion de Jésus-Christ. Il a été choqué par ce terrible événement. Et ce choc continue à ce jour. Les gens ont vu ce qu'ils pouvaient voir : la souffrance du corps et l'attitude résignée de Jésus face à ces souffrances, auxquelles il s'est volontairement voué. Les gens ont compris que cela avait été fait pour eux, mais en raison des limitations de leur conscience, ils ne pouvaient pas contenir et réaliser toute l'importance de cet événement.
Et cette importance réside précisément dans la résurrection. Le fait que le corps est sujet à des changements physiques, à la violence et même à la destruction. Mais l'Esprit est immortel. Et il revient sur Terre, mais vêtu d'un autre corps.
Et puisque Jésus-Christ est né d'une mère terrestre, il avait un corps humain ordinaire. Mais, étant le Fils de Dieu, il possédait la plus Haute Spiritualité, sanctifiée par l'amour pour le Père Céleste et pour les gens. Sa Résurrection devait faire croire aux gens que l'Esprit humain est immortel.
Esprit - Âme - corps. L'esprit est élevé. Il est avant tout souffrance humaine, souffrance physique. Le corps et l'âme souffrent. Le corps vient de la douleur physique et l'âme vient de l'inconfort, de la discorde, de la négativité qui l'entoure.
Par conséquent, une personne devrait accorder plus d'attention à ce qui est éternel et non à ce qui est temporaire. L'Esprit est éternel, le corps est temporaire. Accordez plus d'attention à l'augmentation de la spiritualité et au renforcement de la puissance de l'Esprit. La mesure de la Spiritualité peut être la Foi et l'Amour pour Dieu. Et la puissance de l'Esprit se manifeste dans son contrôle du corps physique.
En chaque personne il y a une « étincelle de Dieu », la conscience, Je Suis. Vous devez comprendre que c'est le « fil » qui vous relie à Dieu. Il est inséparable tant qu'une personne vit sur Terre. Et où qu'il soit, quelle que soit la condition de son corps physique, ce fil qui le relie à Dieu est inséparable. Ce n'est qu'en comprenant cela et en ressentant la présence constante de Dieu en soi qu'une personne comprendra le proverbe selon lequel "tout secret devient clair". Car Dieu sait tout sur une personne, tous ses mouvements, à la fois l'âme et le corps. Il n'y a pas de secret pour lui. Mais, ayant donné à une personne la liberté de choix, Il interfère très rarement dans sa vie, uniquement en cas d'extrême nécessité, et une personne perçoit cette intervention comme un miracle, un miracle de salut ou un miracle de punition. C'est qui mérite quoi. Mais fondamentalement, une personne vit dans les conséquences de ses pensées et de ses actions, c'est-à-dire que sa vie dépend d'elle-même.
Par conséquent, les gens reçoivent désormais des connaissances qui expliquent beaucoup de choses et permettent de comprendre et de changer leur vie.
Explorez, réfléchissez et changez votre vie à mesure que vous en prenez conscience.
Que Dieu vous garde !
Vous n'avez aucune part avec la terre, vous célestes. Vous êtes l'image de Dieu; cherchez votre prototype. Car le semblable tend à s'aimer : l'eau coule dans la mer, la poussière retourne à la terre, les oiseaux avec les oiseaux, et les bêtes avec les bêtes, et le bétail avec le bétail, et le poisson avec le poisson, et un homme avec un homme comme lui, c'est-à-dire bon. avec le bien et le mal avec le mal se trouve et tout est à la recherche de quelqu'un comme lui. Cherchez aussi celui à qui vous ressemblez et tendez vers lui comme un feu d'en haut. Voilà votre paix; vous ne trouverez pas la paix ici. Faites le tour du monde, vous ne trouverez rien qui puisse vous satisfaire. Toi, mon âme, tu ne trouveras pas la paix ici dans ce monde. Toute la beauté de ce monde est une substance périssable, la vanité, la poussière, la terre - tout ce qui y a de la valeur. Vous êtes un esprit immatériel, immortel ; vous n'avez pas de repos en eux. L'esprit ne repose pas dans la matière, mais l'esprit trouve le repos dans l'Esprit. Le ciel et tout le monde ne vous satisferont pas, car il n'y a aucune ressemblance entre vous et la lumière. Tournez-vous vers votre Créateur, qui vous a créé à son image. En Lui seul tu trouveras ta paix, comme en ton centre.
L'esprit est immortel, il n'est donc pas éteint par la matière corruptible et mortelle, mais par la Divinité vivante et immortelle. Ainsi, une personne pauvre, ayant perdu la source d'eau vive - Dieu, creuse des puits boueux dans les créatures et cherche auprès d'elles la fraîcheur de son âme ! Mais creuse, creuse, pauvre âme, autant que tu voudras ces puits - tu n'y étancheras pas ta soif, tu auras encore soif de plus en plus. Savez-vous où trouver de l'eau vive ? Écoute, ici la Source vivante s'appelle : Quiconque a soif, viens à moi et bois (); et encore : Celui qui boira l'eau que je lui donnerai n'aura jamais soif ; mais l'eau que je lui donnerai deviendra en lui une source d'eau jaillissant dans la vie éternelle (). De cette source l'âme puise, se refroidit, s'enivre et se réjouit de sorte qu'elle n'a plus soif pour toujours.
La question de l'immortalité de l'âme est peut-être la question la plus importante de la vision du monde. C'est ainsi que F. M. Dostoïevski le considérait, et c'est ainsi que nous le considérons. Pour Dostoïevski, l'immortalité est « la forteresse de la foi en l'homme, à laquelle se réduit la solution de toutes les questions qui ont tourmenté l'humanité » ; "l'idée la plus élevée sur terre n'est qu'une seule, c'est précisément l'idée de l'immortalité de l'âme humaine, car toutes les autres idées "supérieures" de la vie qu'une personne peut être vivante, ne découlent que d'elle seule."
Pour ceux qui aspirent à la foi dans le Dieu de Versilov, Dieu est l'immortalité. Et cela est très compréhensible. Après tout, s'il existe une zone de l'esprit - l'âme d'un individu, cela résout presque la question de l'existence d'un être spirituel en général. S'il y a l'immortalité, alors il y a et.
Dans le même temps, l'idée d'immortalité est la principale condition préalable à l'activité pratique des personnes. "Ou l'immortalité, ou l'anthropophagie, le cannibalisme, se dévorant les uns les autres", c'est ainsi que Dostoïevski pose la question. Et il a raison. Il est impossible de vivre sans croire en l'âme.
Dans « Homo sapiens » de S. Pshibyshevsky, il y a un terrible dialogue entre Grodsky et Falk, deux « non-croyants » qui se sont arrêtés devant la question : doivent-ils vivre et comment vivre :
Grodsky : Falk, tu crois en l'âme ?
Falk : Non, je ne sais pas. Non je ne sais pas. Je ne crois en rien. Que penses-tu d'elle"?
Grodsky : A propos de qui ?
Falk : A propos d'elle.
Grodsky : Je n'y crois pas, mais j'ai peur.
Le sens de cette conversation pleine d'horreur est clair : même ces nihilistes ont tellement soif de l'existence de l'âme et de Dieu pour "poser leur vie sur Lui" que le mot même "âme" est prononcé avec une horreur respectueuse et craindre. Ils désirent, ils veulent penser à elle ; ils ont peur de penser que c'est le cas, et encore plus terrible d'admettre que ce n'est pas le cas. Ils ont "expiré" leur corps, en ont pris tout ce qu'ils pouvaient. Et maintenant la question se pose : où aller ensuite ? Du point de vue de leur ancienne vision du monde, la réponse est claire : « allez à la mort ». Mais la pensée s'arrête : « et s'il y avait une âme » ? Après tout, alors vous pouvez vivre, alors le but et le sens de la vie sont révélés. Tu ne peux pas mourir comme ça, tu devras porter pour toujours l'âme qui a été détruite, vendue au corps. Cette conscience est joyeuse, douloureuse et terrible.
Il faut choisir entre deux choses : soit, avoir vécu tous les plaisirs, avoir vécu tout ce que peut donner une vie d'ivrogne, de narcotique, plutôt se suicider, ne pas se remettre d'une gueule de bois, ou croire à l'immortalité, à ce « âme terrible ». Disons-le plus clairement : une personne connaît deux motivations-impulsions qui lui permettent de porter le "fardeau de la vie". Un motif est la vie pour soi, pour ces sensations nerveuses et ivres qui sont données dans la "coupe de vie". Ainsi vit Fedor Pavlovitch Karamazov, qui s'est tenu sur sa volupté comme sur une pierre ; c'est ainsi que vivent beaucoup de gens, à cause d'un attachement sourd et passionné aux sensations de la vie, qui acceptent le monde avant d'avoir trouvé son sens moral, ou même sans sens, sans idée supérieure, retenus dans cette vie par « la force de la bassesse de Karamazov.
Seuls les égoïstes sans ailes, avec une âme philistine étroite, peuvent vivre pour voir le jour où l'âme immature abandonne le corps usé. Ils ne peuvent exister que parce qu'ils ne vivent pas, mais bougent au jour le jour et, indignes de la vie, ne la sentent pas et ne la créent pas. Et ne vivant pas, ils ne meurent pas, mais, imperceptibles, quittent cette vie. Et ceux qui ont des «ailes», s'ils vivent par «le pouvoir de la méchanceté de Karamazov», boivent du gobelet avec désespoir, de manière incontrôlable, et lorsque le vin ne s'enivre pas, incapables de supporter la gueule de bois, ils cassent le gobelet par terre.
Donc, d'un côté, il y a l'immortalité, qui signifie une vie spirituelle tendue, de l'autre, la vie végétative terne des gens, ni chaud ni froid, conduisant au suicide.
Il existe un autre type de personnes : elles vivent d'un instinct social-altruiste. Le leitmotiv de leur vie est la « nécessité », l'utilité pour l'humanité dans son chemin lugubre vers le bonheur, la lutte pour l'harmonie de toute vie humaine. Mais ce motif n'est fort qu'à côté de l'idée de l'âme et de son immortalité. Ce n'est qu'alors qu'une personne peut participer à la création du bonheur commun, lorsqu'elle est sûre que lui, son "moi", chantera le "hosanna" de la future harmonie du monde et triomphera avec la victoire des palmiers - l'immortalité personnelle, et même d'autant plus lorsqu'il est sûr que le bonheur de toute l'humanité ne se dissipera pas comme une fumée à l'avenir.
S'il n'y a aucune certitude que la richesse spirituelle de l'humanité est éternelle, parce que « les âmes - les porteurs de richesse » sont aussi éternelles, alors l'amour pour l'humanité est impossible. Est-il possible d'aimer une personne quand il n'y a plus de tache grasse de toute l'humanité dans le futur, et est-il possible d'aimer le monde quand dans le futur il se transformera avec toutes ses âmes et ses idées en un glaçon ?
Sans foi en l'immortalité, les liens de l'homme avec la terre s'amenuisent et finissent par se rompre. L'athée suicidaire de Dostoïevski est arrivé à la conclusion que « vivre comme un animal est dégoûtant, anormal et insuffisant pour une personne », c'est-à-dire fatigué. Mais la question se pose : qu'est-ce qui peut alors retenir un impie dans ce monde ? Il ne croit pas en Dieu et en l'immortalité, et en dehors de cette foi, il n'y a pas de principes moraux de vie. "La puissance de la bassesse de Karamazov", la peur animale de la mort ou la soif animale de la vie s'est éteinte. Elle ne peut s'empêcher de respirer. Et maintenant ? Maintenant, le suicide est inévitable.
"La conviction irrésistible que la vie de l'humanité est, par essence, le même moment que le mien, et que le lendemain, en atteignant "l'harmonie" (si seulement nous croyons que ce rêve est réalisable), l'humanité se transformera en le même zéro comme et moi, par la puissance des lois inertes de la nature, et même après tant de souffrances endurées pour réaliser ce rêve, cette pensée outrage complètement mon esprit, c'est par amour pour l'humanité qu'elle outrage, offense pour toute l'humanité et , selon la loi de la réflexion des idées, tue en moi jusqu'à l'amour de l'humanité.
Il est impossible d'aimer l'humanité immortelle, absurde, vulgaire, qui existe insensée. Pour aimer les gens, il faut la foi en l'âme et l'immortalité, sans cela, l'amour des gens est incompréhensible et impossible. Sinon - encore une fois l'anthropophagie. Cette conclusion est illustrée par l'exemple de Falk, que nous avons signalé plus haut. Il a combiné les deux motifs de la vie: la recherche de quelques sensations et le travail au nom du "bonheur commun", au nom de la grande harmonie de l'avenir. Et à la fin, un cri jaillit de lui : « Donne-moi une âme, sinon mon « ivresse » de la vie et mon amour pour l'humanité sont maudits. Elle était un mensonge. J'ai inventé cet amour pour me soustraire au regard de la mort qui me regarde dans les yeux, pour tuer le tourment en moi, pour ne voir en moi qu'un ver de terre qui mourra demain. Donnez-moi une âme pour aimer les gens non par désespoir, mais pour l'immortalité et pour l'immortalité.
Donc l'âme est nécessaire. Mais est-il possible de prouver son immortalité ?
Nous croyons que deux voies sont principalement possibles ici : la voie de l'expérience mystique et la soi-disant preuve morale de l'immortalité.
L'expérience révèle la vérité de l'existence de l'esprit humain Vie chrétienne. Mais cette preuve n'est convaincante que pour ceux qui vivent si profondément la vie spirituelle qu'ils sentent dans leur âme le souffle du Dieu Vivant.
L'argument moral se résume à la proposition suivante : "Nous voulons l'immortalité, donc elle existe." Voici les paroles de F. M. Dostoïevski, dans lesquelles il est : « Sans la conviction de son immortalité, les liens d'une personne avec la terre se rompent, s'amincissent, pourrissent et la perte du sens supérieur de la vie, ressentie au moins dans le forme de nostalgie inconsciente, conduit indubitablement au suicide ». Mais d'où le moralisme opposé : "Si la croyance en l'immortalité est si nécessaire à l'existence humaine, alors, par conséquent, c'est l'état normal de l'humanité, et si c'est le cas, alors l'immortalité de l'âme humaine elle-même existe sans aucun doute."
Cette preuve semble profonde, mais il est évident que sa force de persuasion n'est pas logique. Est-il possible de trouver un autre type de preuve ?
Personnellement, nous croyons simplement en l'âme, l'acceptant comme un souffle divin, comme une particule de Dieu, incrustée dans une personne lors de sa création. Pour nos lecteurs, nous osons indiquer une autre manière intéressante de prouver l'immortalité, destinée à ceux qui ne croient pas, de plus, ne veulent connaître aucune loi autre que la matière et son évolution.
« Il s'agira d'immortalité. Notre âme vit-elle et vivra-t-elle ? La question est importante et pas du tout vaine. Rappelez-vous à quel point "l'enseigne" Gololobov le met dans l'histoire d'Artsybashev. Il dit : « Toute personne est obligée de penser à sa mort, car toute personne doit mourir. Personne ne peut être indifférent à une chose aussi terrible que la mort. La position de chaque homme est la position d'un homme condamné à mort. La mort n'est pas naturelle et la violence... Je ne veux pas mourir, mais je le ferai. C'est à la fois violent et contre nature. Ce serait une belle phrase s'il n'en était pas ainsi en réalité. Mais c'est ainsi, et donc ce n'est plus une phrase, mais un fait.
"N'est-ce pas terrible, vraiment", lui fait écho le médecin, "nous vivons tous et puis mourons, alors pourquoi devrais-je alors, sans parler de nos soucis, de nos peines et de nos joies, et même de nos idéaux ? Ici, Bazarov a déclaré que la bardane pousserait, mais en fait, pire encore: et cela est inconnu. Peut-être que la bardane ne poussera pas, mais simplement rien ne se passera. Demain tous ceux qui m'ont connu mourront ; mes papiers, remis aux archives, seront mangés par des rats, ou ils seront brûlés, et tout sera fini. Personne ne se souviendra de moi. Combien de millions de personnes existaient avant moi, et où sont-elles ? Ici, je marche sur la poussière, et cette poussière est saturée des restes de ces gens qui étaient tout aussi sûrs d'eux que moi et pensaient qu'il était très important qu'ils vivent.
Ici la lumière a brûlé - et elle n'est pas là ! Les cendres sont restées; peut-être que vous pouvez l'allumer à nouveau, mais ce ne sera pas pareil. Ce qui était en feu ne le sera plus ! je ne le serai pas ! Est-ce vraiment... Eh bien, bien sûr ! Tout sera: des arbres, des gens et des sentiments - beaucoup de sentiments agréables, de l'amour et tout ça - mais je ne serai pas. Je ne vais même pas le regarder. Je ne saurai même pas si tout est là ou pas !
C'est-à-dire, même pas que "je ne saurai pas", mais simplement je ne le serai pas du tout ! Juste? Non, ce n'est pas facile, mais terriblement cruel et insensé ! Pourquoi alors ai-je vécu, essayé, considéré cela comme bon, puis mauvais, pensé que j'étais plus intelligent que les autres ? Je ne le serai toujours pas. Et les vers me mangeront. Ils mangeront longtemps et je resterai immobile. Ils vont manger, pulluler, blancs, glissants. Qu'ils me brûlent. C'est terrible aussi ! Pourquoi ai-je vécu ? Et je vais bientôt mourir. Peut-être que je mourrai demain ? Maintenant? Après tout, c'est si simple: la tête fera mal de la manière la plus innocente, puis tout empire, empire et la mort. Après tout, je sais moi-même que c'est simple, je sais comment et pourquoi, mais en attendant, je ne peux pas m'arrêter et avertir ! Je vais mourir. Peut être demain; peut être maintenant. Quel est le point, qui a besoin? Non, j'ai peur, j'ai peur !
Oui, c'est terrible, et on ne peut s'empêcher d'y penser, chacun est obligé de penser à la mort - ou plutôt à l'immortalité - pour vivre et créer.
Peut-être que la meilleure méthode pour prouver l'immortalité est morale. Peut-être qu'il ne faut pas ici la logique d'un scientifique, mais la prophétie, l'inspiration de ces prophètes qui ont erré dans peaux de mouton et de chèvre, et dont le monde entier n'était pas digne(), dont les discours - la force de l'esprit, qui prouve déjà suffisamment l'immortalité éternelle; mais puisque vous voulez des preuves du domaine de la connaissance pure, je cède.
Je ne veux pas te piéger. Vous n'êtes pas réunis ici pour écouter un sermon, et si je vous présentais cela à l'improviste, alors je pourrais être accusé de vous avoir tendu un piège. Je ne voudrais pas mériter un tel reproche. Je pense qu'en effet beaucoup de mes auditeurs ne seraient pas disposés à venir ici s'ils étaient invités à assister au sermon. Je m'empresse de vous rassurer sur ce point en vous expliquant dans quel sens je devrai parler ici d'immortalité et à quelle source j'en puiserai la preuve.
Je veux parler en naturaliste et en philosophe libre, et je vous préviens que je ne serai qu'un référent rapportant les conclusions de Sabatier, Jemmy, Schiller, etc.
Ne croyez pas que j'espère convaincre indiscutablement tout le monde du dogme de l'immortalité. Non. Ma tâche est plus modeste : je veux faire reconnaître que nous n'avons pas le droit de le nier. Ma seule intention - et elle est tout à fait légitime - est de rechercher si l'idée d'immortalité personnelle est effectivement contradictoire dans les données scientifiques ; Est-il bien vrai que les avancées modernes de la connaissance creusent de plus en plus l'inévitable tombe de l'être humain, et n'y a-t-il vraiment que des naïfs et des ignorants qui ont tendance à croire qu'en dehors de cette existence terrestre il peut y en avoir une autre et que le corporel n'existe pas ? n'entraînent pas du tout la mort inévitable de la personnalité.
A ceux qui suggèrent que l'acquisition de la connaissance humaine a détruit la doctrine de l'immortalité, je trouve nécessaire de noter qu'en entendant ainsi s'appuyer sur la science, en exprimant une opinion soi-disant scientifique, ils offensent la science. Ils disent : « La science ne permet pas de croire à l'immortalité. La science prouve que tout meurt, tout se décompose en ses parties principales, rien ne dure éternellement. La science nie la possibilité de l'immortalité. Cette dernière est incompatible avec les données scientifiques.
Selon les mots de Sabatier : « La science ne réfute pas l'immortalité ; elle n'a aucun moyen de le réfuter ou de le prouver. L'immortalité est une question qui vient à peine d'entrer dans le domaine de la science, et qui ne peut donc pas être prouvée scientifiquement » (Sabatier). J'affirme que la science s'achemine vers la reconnaissance d'un esprit immortel, mais quand elle en arrivera là, je ne sais pas.
Depuis les temps anciens, l'humanité pensante essaie de décider si une personne est immortelle, si elle existera en tant que personne consciente après une mort corporelle visible, ou si son âme est un mythe, quelque chose qui n'existe pas vraiment ; et il y avait deux directions opposées dans la solution de ce problème. L'un venait de la croyance qu'une personne a un début spécial - l'esprit - qui non seulement la distingue du reste du monde vivant (rapport quantitatif), mais l'élève également au-dessus de lui (rapport qualitatif). Cet esprit n'est pas sujet à destruction, puisque même après la mort du corps il conserve une existence indépendante ; il est éternel, comme son Créateur est éternel.
Une autre direction était basée sur une idée complètement opposée, à savoir qu'une personne n'est que quantitativement, mais pas qualitativement différente des autres êtres vivants; qu'il n'y a aucun principe divin en lui; que c'est une combinaison d'éléments matériels qui sont détruits du corps; qu'il n'y a pas d'autre vie que terrestre, donc les gens ne devraient pas être appelés à l'abstinence, pas à la perfection, mais à profiter au maximum de toutes les bénédictions terrestres sans se soucier du lendemain. Nous mangerons et boirons, car le matin nous mourrons().
Le raisonnement de Vogt diffère par le même caractère : « La physiologie nie positivement et de manière décisive l'existence séparée de l'âme. L'âme n'entre pas dans le fœtus, comme un mauvais esprit chez le possédé, mais elle est le fruit du développement du cerveau, de même que l'activité musculaire est le fruit du développement des muscles, et les excrétions sont le fruit du développement. des glandes.
Il semblait que l'humanité était à la veille d'une crise de vision du monde. La réponse était claire pour lui: l'âme est morte, morte, l'homme doit descendre du piédestal sur lequel il se tenait en tant que maître du monde, sensiblement différent de la nature animée dans son esprit et sa liberté. La connexion avec le ciel était rompue, car le ciel, selon lui, est vide, il n'y a pas de Dieu là-bas. Ce fut un moment tragique. Mais il n'est pas donné aux gens d'enlever la peinture de tout l'horizon avec une éponge : ce n'est pas à eux de tuer Dieu.
Les années ivres du matérialisme nu sont passées, et maintenant nous sommes confrontés à une situation opposée à celle de Buchner : l'âme existe et elle est immortelle, car par essence il n'y a pas de matière. Et c'est ainsi que le tonnerre a frappé en plein jour : Ignoramus et ignorabimus de Dubois-Reymond. "Nous ne savons pas et nous ne saurons pas" est le nouveau principe.
Oui, les sciences naturelles ont fait de grands progrès, dans une certaine mesure, elles ont bouleversé le monde, mais elles ne peuvent assumer la tâche trop responsable de construire une vision du monde intégrale et strictement scientifique, car l'essence de l'existence du monde, le mystère de la vie, est aussi irrésolu pour lui qu'il l'était auparavant.
Qu'est ce que la vie? - a demandé aux "nouveaux" esprits curieux et a répondu : - La science naturelle ne sait pas. Quel est le but de la vie et où va tout ? La science ne peut pas répondre à cela.
Peut-on au moins affirmer qu'en dehors de la matière il n'y a pas d'autre être ? Il s'avère que cette question reste sans réponse. La science ne traite que de l'expérience, des faits positifs. Mais aucun naturaliste qui se respecte ne voudra dire quoi que ce soit de précis sur ce qui dépasse les limites de l'observation expérimentale. Un discours de ce genre, tant qu'il émane d'un adepte de la connaissance positive, ne sert qu'à insulter la science.
A partir de ce jour a commencé l'effondrement de nombreux "semi-axiomes" de la connaissance. "Dans le domaine de la science à l'avenir, de nombreuses superstitions et axiomes tomberont encore et seront détruits", ai-je dit il y a quelque temps. En même temps, j'ai dû écrire sur la destruction de l'un d'entre eux - l'axiome «Ex nihilo nihil» («Rien ne vient de rien»). Quelle est la solidité de cette idée? Peut-être, et même sans doute, est-elle indiscutable, mais nous y mettons un contenu qui n'y est pas.
Prenons, par exemple, la parthénogenèse. Savez vous ce que c'est? Dans le monde animal, il s'agit d'une naissance sans la participation du principe mâle. L'ovule est fécondé, devient capable de créer la vie par irritation avec ses réactifs chimiques et électriques. Ces réactifs remplacent complètement le principe masculin, puisque, apparemment, le spermatozoïde ne joue qu'un rôle d'irritant. De cette façon, les vers à soie, les échinodermes, etc., se reproduisent « virginalement ».
Si quelqu'un vous parlait de ce fait, vous répondriez probablement : « Non, c'est absurde, sans mari, la naissance est impossible. Désormais conception "sans famille", la parthénogenèse est un fait reconnu, mais lorsque, il y a 110 ans, de Castellet raconta pour la première fois au célèbre Remur sa découverte de la reproduction vierge chez le ver à soie, il ne fit que sourire. « Ex nihilo nihil », et de Castellet se repentit immédiatement de l'absurdité de sa pensée et commença à justifier son « erreur ». Cependant, ici il s'est trompé, et force est d'admettre que cette formule n'est qu'en partie vraie.
Prenons un autre axiome : « Tout ce qui a un début a une fin. A première vue, il semble qu'il n'y ait pas d'exceptions, mais ne faudrait-il pas aussi le limiter ? Cependant, regardons cela de plus près. La science peut-elle dire qu'elle ne connaît pas une seule exception à cette règle, car il y a beaucoup de choses dans la nature, dont nous n'avons pas observé le début et dont nous ne verrons pas non plus la fin. Par analogie, on peut conclure que ces phénomènes sont soumis à la loi de mort et de destruction. Mais la question n'est pas celle-ci, mais s'il est possible d'en parler positivement, en restant sur une base strictement scientifique. Mais que se passerait-il si ces phénomènes portaient en eux-mêmes la capacité de renaître éternellement, éternellement renouvelés, pour ainsi dire, éternellement plus jeunes ? Il s'avère que c'est le cas, et la preuve en est les faits.
Commençons par la matière inorganisée. Un cristal de sel gemme, qui est une individualité de nature assez claire : une certaine forme géométrique, le rapport de ses molécules constitutives, des propriétés optiques, thermiques, électriques, magnétiques et chimiques, etc. Le regroupement des parties constitutives de ce cristal a été assez nettement individualisé. Supposons que les composants qu'il contient soient exclus et remplacés, comme ils sont exclus, par d'autres composants identiques au premier ; supposons qu'une telle substitution en très petite quantité se fasse lentement, graduellement, progressivement, de sorte que les éléments introduits à un moment donné seront toujours en minorité par rapport à ceux qui les précèdent.
Il en résulte évidemment que la forme caractéristique d'un cristal, sa position, sa relation avec les cristaux voisins, ses fonctions, son état dynamique, ses propriétés resteront généralement les mêmes. Par conséquent, le remplacement progressif des éléments n'a pas violé l'individualité dynamique, le regroupement des éléments, la totalité des forces et leurs actions, ils sont restés inchangés. Et si ce remplacement progressif ne s'arrête pas et se poursuivra indéfiniment, le cristal en tant qu'individu peut, à mon avis, être considéré comme ayant la propriété d'existence permanente et - on pourrait même dire - la propriété d'immortalité. L'immortalité de ce cristal, selon notre hypothèse, est due au renouvellement graduel incessant de ses parties constituantes par une renaissance constante, qui est une sorte d'évolution protectrice (Sabatier). Mais cette immortalité est relative et incomplète.
Il fut un temps où seule la matière inorganique du type plasma primaire existait. Le plasma est extrêmement complexe, même le plus complexe de tous les composés que nous connaissons. Mais bien que ses éléments constitutifs soient extrêmement nombreux, il ne s'agit pas encore d'un simple mélange, mais d'un composé chimique connu sous le nom de complexe chimique moléculaire, c'est-à-dire que c'est l'attraction mutuelle de diverses molécules entre lesquelles il existe une telle connexion qui transforme toute leur combinaison en un tout. . L'albumine est le constituant principal et actif du plasma. Ce complexe a toutes les propriétés de la vie ; c'est précisément en lui que se produisent avec une telle énergie les phénomènes d'assimilation, de transformation, de nourriture, de destruction, etc., qui forment les éléments nécessaires à la vie. Dès lors, il permet à la vie, devenue sourde et lente dans la matière brute, de se manifester ici avec une expressivité étonnante, de se renouveler éternellement, soutenant son immortalité.
Le plasma est immortel en raison de la constance de cette totalité dynamique, qui est le résultat de la combinaison de ses éléments matériels constitutifs, puisque ces derniers, bien qu'ils ne soient pas permanents en eux-mêmes, peuvent, à leur sortie de la combinaison, être remplacés par d'autres. ; en raison de la combinaison harmonieuse et équilibrée des forces dont elle est le centre et le lieu d'action ; et aussi à cause de son pouvoir créateur, régénérant, renouvelant, qui lui permet de trouver partout des éléments vitaux, de les grouper et de les forcer à pénétrer dans ses agrégats constitutifs. Car si les éléments constitutifs du plasma perdent très facilement leur individualité, entrant dans de nouvelles combinaisons, il possède un pouvoir créateur et réparateur important, à l'aide duquel il est capable de se protéger de cette destruction, en la corrigeant immédiatement avec un désir irrésistible, une volonté énergique orientée vers la préservation de la vie. . C'est un restaurateur qualifié. Ainsi, le germoplasme est capable d'une renaissance éternelle et d'une fraîcheur constante.
Il y avait d'autres théories de l'immortalité, par exemple, à partir de la position du rôle dominant du cerveau. "La pensée est la fonction de base du cerveau", disait le vieux matérialisme. Nous partirons également de cette position.
« Je vous demande de reconnaître avec moi », écrit le professeur de philosophie à l'Université de Harvard W. James, « la grande formule psychophysiologique : la pensée est une fonction du cerveau. Maintenant la question est, cette doctrine nous force-t-elle logiquement à rejeter la croyance en l'immortalité ? Cela oblige-t-il toute personne sensée à sacrifier ses espoirs pour l'au-delà parce qu'il considère qu'il est de son devoir d'accepter toutes les conséquences de la vérité scientifique ? Je dois vous montrer qu'une conclusion fatale n'est pas nécessaire, comme on l'imagine habituellement, et que même si notre vie mentale, telle qu'elle nous apparaît, représente en toute exactitude la fonction d'un cerveau sujet à la mort, elle ne s'ensuit pas encore. que la vie ne peut pas continuer même après la mort cérébrale ; Je veux montrer qu'au contraire, c'est tout à fait possible.
La pensée est une fonction du cerveau, soit, mais la question est quelle fonction ? Le cerveau peut être considéré soit comme la cause productrice de la pensée, soit comme l'une des conditions de la manifestation en dehors de cette pensée qui existe déjà indépendamment du cerveau. L'impossibilité supposée de continuer à vivre vient d'un regard trop superficiel sur le fait admis de la dépendance fonctionnelle. Dès qu'on s'intéressera de plus près à ce concept de dépendance fonctionnelle et qu'on se demandera, par exemple, combien de types de dépendance fonctionnelle peut-il y avoir, on s'apercevra immédiatement qu'au moins un de ses types n'exclut nullement vie après la mort. La conclusion fatale du physiologiste vient du fait qu'il n'accepte sans fondement qu'un seul type de dépendance fonctionnelle, et considère alors que ce type est le seul possible.
Lorsqu'un physiologiste, qui croit que la science a brisé tout espoir d'immortalité, affirme : « La pensée est une fonction du cerveau », il considère le fait exactement de la même manière que lorsqu'il dit : « La vapeur est la fonction d'une bouilloire. , la lumière est l'action d'un courant électrique, la force est la fonction de mouvement en cascade. Dans ces derniers cas, divers objets matériels ont une fonction qui crée ou génère des actions données, et une telle fonction d'entre eux devrait être appelée une fonction productive ou productrice. "C'est exactement comme ça que le cerveau doit agir", pense le physiologiste.
Mais dans le monde de la nature physique, une telle fonction productive n'est pas le seul type de fonction que nous connaissions. On connaît aussi la fonction permissive ou libératrice ; de plus, nous avons également une fonction transmissive ou de transmission. Les soupapes d'un orgue, par exemple, n'ont qu'une fonction de transmission : elles ouvrent successivement divers tuyaux et libèrent l'air du soufflet de diverses manières. Les voix des différentes trompettes sont formées par des vagues d'air vibrant à leur sortie. Mais l'air n'est pas généré dans l'organe. L'orgue lui-même, pris séparément du soufflet, n'est qu'un appareil qui libère de l'air par parties sous une forme organique spéciale.
La science ne peut considérer la pensée comme le résultat de la fonction productive du cerveau. Et c'est pourquoi. On ne peut parler de fonction productive que là où elle est absolument claire et distincte, c'est-à-dire on montrera assez scientifiquement comment une chose, la précédente, donne naissance à une autre, la suivante. Il ne devrait pas y avoir un seul, même le plus petit "X" -a. Lorsque la science utilise le mot "fonction", cela signifie seulement une série de changements graduels observés dans une certaine séquence. Est-ce le cas dans notre exemple ?
« Si nous parlons de science dans son sens positif, alors par le mot « fonction », nous ne pouvons rien entendre de plus que de simples changements appropriés. Lorsque l'activité cérébrale change dans une certaine direction, la conscience change en conséquence : lorsque les lobes occipitaux du cerveau fonctionnent, la conscience voit des objets ; lorsque la partie frontale inférieure du cerveau travaille, la conscience se nomme des objets ; quand le travail du cerveau s'arrête, la conscience s'endort, etc.
En science rigoureuse, on ne peut écrire que le simple fait d'une relation. Et toute opinion sur la méthode de l'origine d'un fait, soit par sa création, soit par une simple transmission, n'est qu'une hypothèse supplémentaire, d'ailleurs, une hypothèse métaphysique, puisque nous ne pouvons nous former aucun concept des particuliers dans l'un ou l'autre cas »(W . James).
Ainsi, une seule chose peut être affirmée scientifiquement : un certain processus cérébral est suivi d'une certaine impression, d'un certain état de conscience. Mais est-il possible, sur des bases scientifiques, de dire que c'est précisément le cerveau qui engendre la conscience, que la conscience n'existe que dans la mesure où il y a un cerveau ?
Mais alors, à quelle époque faut-il attribuer l'émergence de la conscience ? Et comment imaginer son apparence même ? Où est exactement le précédent et le suivant, le nécessaire requis science exacte? "Demandez n'importe quelle indication sur le processus exact de la naissance d'une pensée, et la science admet qu'elle est impuissante à vous répondre. Il ne peut pas jeter la moindre lumière sur ce sujet, il ne peut pas vous donner la moindre supposition ou conjecture. Elle n'a même pas de mauvaise métaphore ou de jeu de mots à ce sujet. « Ignoramus et ignorabimus », c'est ce que diront la plupart des physiologistes dans ce cas, selon les mots de l'un d'entre eux.
"L'apparition de la conscience dans le cerveau", répondront-ils, comme l'a un jour répondu feu le professeur de physiologie à Berlin, "est une énigme mondiale absolue, quelque chose de si paradoxal et anormal que l'on peut voir dans ce phénomène une pierre d'achoppement pour la nature, qui en cela se contredit presque à elle-même. Concernant le mode de formation de la vapeur dans une bouilloire, nous avons certaines notions sur lesquelles nous construisons des hypothèses, puisque les parties variables sont physiquement homogènes, et nous pouvons facilement imaginer qu'il ne s'agit ici que de mouvements moléculaires modifiés. Mais lors de la formation de la conscience dans le cerveau, les membres variables sont de nature hétérogène, et dans notre esprit ce phénomène est un aussi grand miracle que si nous disions que la pensée est générée spontanément ou créée à partir de rien » (W. James).
Ainsi, le cerveau n'est qu'un accumulateur de pensée, rien de plus. Mais nous savons qu'un accumulateur est une matière, une substance, un appareil, un organe capable de recevoir du dehors et de collecter, d'accumuler certaines forces, substances, produits, pour les utiliser ensuite plus ou moins lentement et dans certaines conditions. L'accumulateur ne crée pas, il accumule seulement ce qu'il reçoit de l'extérieur.
Je vais donner des exemples pour illustrer cette définition.
Un ressort simple est un accumulateur de force et de mouvement : lorsqu'il est étiré, il recueille et stocke la force dépensée pour le tendre, puis peut le restituer, rapidement ou lentement, selon les conditions dans lesquelles il revient à son état d'origine. . Le ressort de l'horloge est un exemple bien connu et frappant de ce fait : il recueille et stocke la force élastique qui lui est communiquée dans heure connue par la main de celui qui le remonte, et, grâce au mécanisme utilisé pour l'abaisser, restitue le mouvement accumulé par celui-ci sur une période de temps plus ou moins longue. Si la descente du ressort s'est produite soudainement, et n'est pas répartie sur une longue période de temps, alors la force revient rapidement et d'un seul coup.
La vapeur d'eau et les liquides en général, réduits à l'état de vapeur, sont aussi des accumulateurs de chaleur et de mouvement, parce qu'ils contiennent à l'état latent la chaleur accumulée que leur communique le foyer et qui sert à les évaporer. Cette chaleur ayant un équivalent mécanique, la vapeur est en même temps un accumulateur de mouvement. Épaississement, c'est-à-dire redevenant liquide, la vapeur peut restituer de la chaleur soit sous forme de chaleur, soit sous forme de mouvement.
L'électricité peut aussi s'accumuler sur de vastes surfaces métalliques, comme sur les cylindres des machines électriques, ou sur les condensateurs électriques au sens propre, ou dans les batteries, où elle est collectée et condensée, en raison de la combinaison du plomb avec l'oxygène dans l'eau, puis libéré, en raison de la décomposition, de l'oxyde de plomb.
Il existe dans les plantes une substance qui joue un rôle remarquable d'accumulateur de carbone : c'est la chlorophylle qui, en extrayant le carbone du dioxyde de carbone de l'atmosphère - une combinaison de carbone et d'oxygène - l'accumule dans la plante sous forme de fibre, de bois , amidon, etc. Ce carbone, emporté par les sucs végétaux, il se dépose dans diverses parties de la plante. Mais en même temps, la chlorophylle sert d'accumulateur de chaleur et de lumière solaire, car, tout en effectuant son travail de transformation, elle absorbe la chaleur solaire pour la restituer plus tard comme combustible pour nos poêles.
Bien entendu, je n'ai pas donné ici tous les exemples d'accumulation que nous présente le champ de la recherche scientifique.
Donc, pour le dire simplement, nous imaginons la matière du cerveau comme une sorte de phonogramme, sur lequel la mélodie de nos pensées, de nos humeurs volontaires et de nos sentiments est enregistrée. Nos pensées ne naissent pas du cerveau : elles sont transférées de l'extérieur. Ce sont des éléments, ou des ondes psychologiques toutes faites, qui nous sont transmises par le monde (on parle ici de sensations) ou d'autres consciences spirituelles (ondes psychologiques plus complexes).
Demandons-nous maintenant : quel genre de force est celle qui a laissé ses sillons sur le phonogramme de l'âme ?
Le condensateur stocke l'électricité ; il peut aussi y avoir de l'électricité dans un aimant avec une caractéristique légèrement modifiée, etc.. Et ici, évidemment, une nouvelle force est à l'œuvre. Peu importe comment nous l'appelons, mais, apparemment, ici même un naturaliste ne peut pas trouver un meilleur nom que le précédent - esprit. Au fond, il est difficile de nommer autrement que le mot "esprit" et la force qui a organisé le protoplasme.
« Toute vie révélée est une expression claire de l'esprit : elle en est le fruit et le résultat. C'est précisément l'esprit, c'est-à-dire la capacité de connaître le but ultime, ou la volonté, visant à le réaliser par des moyens plus appropriés et choisis. C'est l'esprit, encore inconscient, qui est partout dans la nature, qui a déterminé l'organisation du protoplasme ; matière commune à tous les êtres vivants ; l'environnement réel où la vie se manifeste ; la base physique de la vie. C'est précisément à l'esprit que le protoplasme doit cette organisation merveilleuse qui lui a permis d'accumuler la vie mondiale, la vie universelle et invisible, la vie dispersée dans la nature, et, par conséquent, d'être aussi un accumulateur de l'esprit lui-même. Ceci, encore une fois, n'est autre que l'esprit, c'est-à-dire la volonté, dirigée vers la réalisation du but ultime, qui contrôle ce mécanisme étonnant par lequel la cellule, se divisant, se décomposant en parties, forme un ensemble de cellules initialement identiques, et puis différenciés et regroupés selon leur désir de former des organes. Encore une fois, l'esprit a atteint la construction de cet édifice éternellement surprenant, qui a reçu le nom d'un organisme végétal, arbre, animal ou végétal » (Sabatier).
En effet, qu'est-ce que la matière elle-même ? "C'est quelque chose de très spirituel", dit un scientifique. Sur la base d'un point de vue purement scientifique naturel, nous pouvons dire qu'en substance, cela n'existe pas. Prenez n'importe quel objet complexe, comme un poids en livres. Quelles propriétés y sont réelles ? Lester? Mais le poids est l'expression de la loi de la gravitation, l'expression d'une certaine relation entre les planètes. Un boudin sur une autre planète pèserait moins. Au centre de la terre, il perdra complètement son poids. Couleur? Mais il existe pour nos yeux, et rien de plus. Si nos yeux étaient plus parfaits, nous verrions des vagues d'éther léger en mouvement, de sorte que le poids fondrait devant nos yeux, se transformerait en un système de "mouvements".
« La matière est la forme prise par l'esprit pour la réalisation du but ultime. La matière est l'esprit rendu tangible pour la manifestation de l'accumulation et de l'organisation de la force psychologique, pour le développement progressif de l'âme et de la personnalité morale. Détruisez la matière, et l'esprit restera sous une forme latente, imperceptible, en état de diffusion. A l'aide de la matière, elle se manifeste, s'accumule, s'organise. Par conséquent, la matière est la forme prise par l'esprit pour sa propre accumulation et organisation. Et ainsi l'esprit, la pensée, vivant dans le monde, a créé le cerveau comme son propre organe. C'est un axiome qu'une fonction crée un organe, pas un organe une fonction.
Mais maintenant, la question est de nouveau. Que la conscience ("âme") ne soit enregistrée que dans le cerveau, comme dans un phonogramme. S'ensuit-il qu'elle vivra éternellement ?
Est-il possible de dire que le cerveau est détruit, que le phonogramme s'effondre et que la mélodie disparaît ? L'âme meurt-elle avec le cerveau, même s'il est considéré comme étroitement lié au cerveau dans sa nature et son essence ? La réponse à cette question deviendra plus claire quand il deviendra clair ce qu'est la vie et ce qu'est un organisme, ce que signifie mourir.
"La vie sur terre de tout organisme, telle que la science expérimentale le détermine, est genre connu sa relation avec l'environnement ou, en d'autres termes, l'adaptation de l'organisme au monde qui l'entoure. Le monde extérieur influence l'organisme soit positivement soit négativement ; si celui-ci perçoit le premier genre d'influence et contrecarre le second, il vivra.
« La vie », écrivait Spencer, « est un ajustement continu des relations internes aux relations externes. Ainsi, les organismes s'efforcent d'établir un état d'équilibre avec l'environnement extérieur. Objectif final de toutes les actions vitales, si nous les considérons non pas séparément, mais dans leur totalité, consiste à équilibrer des processus externes connus au moyen de processus internes connus.
Plus l'organisme est adapté à son environnement, c'est-à-dire plus il peut répondre avec succès à toutes les influences exercées sur lui par des forces extérieures, plus sa vie sera longue et calme. S'il était possible d'établir un tel rapport dans lequel la vie de l'organisme serait constamment dans un état d'équilibre, l'organisme serait immortel. Même Spencer reconnaît cette position. « Un rapport complet et parfait », dit-il, « sera une vie parfaite. S'il y avait de tels changements dans l'environnement, auxquels l'organisme s'est déjà adapté, et que ces changements l'affecteraient toujours de la même manière, alors il y aurait la vie éternelle et la compréhension éternelle.
Ainsi, la vie est une relation avec un environnement connu. Là où le rapport est équilibré, il y a de la vie ; là où il n'y a pas d'équilibre, la mort survient. Par rapport à l'organisme lui-même, cela signifie que son équilibre est perturbé et ne peut plus supporter la destruction d'une certaine connexion entre ses éléments constitutifs. Par rapport à la nature, la mort d'un organisme individuel ne signifie qu'une nouvelle redistribution des rapports entre les forces connues et la matière, puisque la science reconnaît l'indestructibilité de tout ce qui existe. En fait, il n'y a pas de mort en tant qu'anéantissement complet de l'être et ne peut pas être : la matière n'est pas détruite et l'énergie ne meurt pas.
« La mort ne peut pas être parlée dans le sens généralement accepté, comme l'absence inconditionnelle de la vie. Seule l'immortalité existe en général et sert de propriété inaliénable de ce qui est dans la nature. La mort ne doit pas être confondue avec la destruction. Ce qui est créé, c'est-à-dire la matière et la force, et ce qui ne peut être imaginé séparément l'un de l'autre qu'à titre purement spéculatif, tout cela, du point de vue de la science, est indestructible. Mais, si les éléments sont indestructibles, il n'en est pas de même des relations de liaison entre eux, dont dépendent leurs groupements, leurs liaisons, leur forme. Ces combinaisons, ces modes de groupement, ces formes peuvent et changent dans la réalité, ce qui explique les manifestations d'échange des éléments, leur placement, leur combinaison et leur décomposition, qui constituent autant de changements et de transformations dans le monde animal. La destruction de cette connexion entre les éléments de la matière ou de l'énergie est la mort.
Mais maintenant essayons de passer à la pensée et à la conscience. Là encore, il y a des éléments de conscience et leur corrélation bien connue avec l'environnement. L'environnement au sens le plus proche est la matière du cerveau. Il est naturel de considérer les éléments de la conscience comme indestructibles, comme tous les autres éléments. Si les éléments matériels sont indestructibles, alors, évidemment, les éléments spirituels d'une personne, son âme, ne sont pas sujets à la destruction ; et elle, comme les forces et la matière, a toute possibilité d'entrer dans d'autres connexions et connexions, d'établir des relations avec un autre environnement, différent de celui dans lequel elle se trouvait jusqu'alors.
De là, nous pouvons tirer une autre conclusion : il est naturel de penser que les éléments de conscience auront tendance à entrer en relation plus étroite avec leurs éléments apparentés, ou graviteront vers un rapprochement avec les consciences spirituelles. Cet effort sera l'effort de l'âme pour s'isoler des éléments du corps dans une existence immortelle séparée.
"L'immortalité" n'est rien d'autre que l'effort de l'âme pour sortir des conditions qu'elle dépasse à mesure qu'elle se développe et entrer en contact avec des environnements plus proches d'elle - spirituels. Et ici, il n'y a rien d'anormal et d'étrange, et d'impossible, car dans la nature, on peut observer soit uniquement des relations matérielles (par exemple, en chimie), soit des relations à la fois matérielles et spirituelles (dans le corps humain). Pourquoi, peut-on se demander, n'y a-t-il pas de corrélation entre le spirituel et le spirituel ?
Certes, pour nous qui vivons dans certaines conditions matérielles, cette nouvelle relation semble, sinon impossible, du moins extrêmement incompréhensible. Cependant, l'incompréhensibilité pour nous d'un objet ou d'un phénomène est un motif trop insuffisant pour le nier. Évidemment, aller au-delà de l'intelligible ne signifie pas aller au-delà des limites du possible. « Aller au-delà de ce que nous appelons la nature ne signifie pas aller au-delà de n'importe quel environnement. La nature, l'environnement naturel, n'est qu'une partie de tout ce qui nous entoure. Il y a encore une vaste zone, réelle et naturelle, bien que beaucoup de gens prétendent qu'ils n'y sont pour rien. Le monde mental et moral est inconnu de la plante, mais il est réel. On ne peut pas non plus dire qu'elle n'est pas naturelle pour la plante, même si l'on peut dire que, du point de vue du monde végétal, elle est surnaturelle.
Tout est naturel ou surnaturel selon la situation. L'homme est surnaturel pour le minéral. surnaturel pour l'homme. Lorsque les substances minérales sont assimilées par la plante et élevées par elle au monde organique, aucune violation des lois de la nature ne se produit. Ils entrent simplement dans une relation avec un environnement plus large, qui jusque-là était surnaturel pour eux, mais qui est maintenant devenu tout à fait naturel. Lorsque l'Esprit de Dieu qui donne la vie embrasse le cœur d'une personne, il n'y a encore aucune violation des lois de la nature. Ce n'est, pour ainsi dire, qu'un nouveau passage, comme le passage de l'inorganique à l'organique.
Nous le répétons, il est bien plus naturel pour l'esprit humain d'être en relation avec l'environnement spirituel qu'avec l'environnement matériel. L'huile ne se mélange pas à l'eau, car leurs natures sont trop différentes, mais en revanche, dès que deux batteries électriques sont reliées par un fil, un courant électrique se met immédiatement à circuler. Une personne qui a de bonnes habitudes se sentira dégoûtante en compagnie de personnes aux principes éthiques opposés, et inversement : une mauvaise personne se sentira mal à l'aise dans un cercle de personnes qui lui sont étrangères. Ce qui est le plus caractéristique d'un objet lui est le plus naturel.
« Le ratio dans tous les cas est un don de l'environnement. L'environnement naturel donne aux gens leurs capacités naturelles, l'environnement spirituel leur donne leurs capacités spirituelles. Il est tout à fait naturel que l'environnement spirituel reconstitue les capacités spirituelles et ce serait tout à fait contre nature pour l'environnement naturel. Cette dernière est contraire à la fois à la loi naturelle de la biogenèse et à la loi morale, car le fini ne peut contenir l'infini, et, enfin, à la loi spirituelle, en vertu de laquelle la chair et le sang ne peuvent hériter du royaume de Dieu()».
Mais même cela ne suffit pas. Il existe des faits connus lorsqu'un organisme est entré en relation avec un nouvel environnement, non seulement non caractéristique de sa nature, mais même complètement étranger. Si de nouvelles relations avec un environnement qui n'est pas caractéristique d'un corps matériel sont possibles, alors il semble décidément incompréhensible que de nouvelles relations avec un environnement apparenté soient impossibles pour la matière spirituelle, pour l'âme humaine.
« Les évolutionnistes nous disent que sous l'influence de l'environnement, certains animaux aquatiques se sont adaptés à la vie sur terre. En conséquence, tout en respirant normalement avec des branchies, ils respirent, en récompense de leurs efforts constants, un air céleste; les efforts faits de génération en génération acquièrent peu à peu la propriété de respirer avec les poumons. Dans un organisme jeune, selon le type ancien, les branchies subsistent encore, comme par exemple chez les têtards, mais, à l'approche de l'âge adulte, de vrais poumons apparaissent. Les branchies transfèrent progressivement leur tâche à un organe plus développé, et elles-mêmes s'atrophient et disparaissent, de sorte que la respiration chez l'adulte se fait exclusivement à l'aide des poumons. Nous ne prétendons pas que ces observations soient complètement concluantes, mais les personnes qui reconnaissent leur fiabilité peuvent-elles nier leur analogie avec la vie spirituelle et ne pas reconnaître la nature scientifique des enseignements de la religion ?
sur la transformation de l'âme humaine?
Un évolutionniste, qui admet la renaissance d'une grenouille sous l'influence d'une communication constante avec un nouvel environnement, peut-il nier la possibilité pour l'âme d'acquérir la capacité de prier, ce souffle merveilleux d'une nouvelle créature, avec son contact constant avec l'atmosphère environnante ? Dieu? Ce passage du terrestre au céleste est-il plus mystérieux que le passage de la vie dans l'eau à la vie sur terre ? L'évolution doit-elle s'arrêter aux formes organiques ? .
Mais laissons de côté ces théories abstraites et revenons à la question de savoir si la mort pour l'âme ne consiste pas précisément dans le fait qu'elle se sépare de son « ici environnement » - le cerveau, sa matière, et si elle peut se trouver un autre forme d'être - se créer une autre batterie ?
Notre âme, sa vie, devient indépendante de deux facteurs : la connexion avec le monde des sensations, avec le matériel fourni par les organes des sens, et avec la matière du cerveau. Demandons-nous d'abord : dans quelle mesure la vie de l'âme est-elle liée au monde extérieur, aux organes des sens et aux sensations ? Cette relation est loin d'être absolue.
Preuve en est, par exemple, la vie dans un rêve. Imaginez une pièce hermétiquement fermée où la lumière ne pénètre pas et où les sons n'atteignent pas, et vous verrez des images de nature visuelle et lumineuse dans un rêve. Qu'est-ce que ça veut dire? Que le cerveau peut vivre indépendamment de l'afflux de nouvelles expériences. Il a déjà sa propre vie, emmagasinée, constituée de ce qu'il a déjà acquis. S'il était possible d'arrêter complètement l'accès aux sensations, en maintenant dans une certaine mesure la nutrition du cerveau, alors une personne vivrait dans un rêve, et cette vie, par essence, ne serait guère moins réelle que notre vie quotidienne .
Par conséquent, la vie spirituelle d'une personne, sa pensée, sa créativité, etc., pourraient continuer même si son cerveau était "libéré" du monde extérieur et de ses sensations. Est-il désormais possible de libérer la pensée du cerveau ? Oui c'est possible. Maintenant, nous pouvons imaginer que l'âme humaine, avec une batterie temporaire - le cerveau - a ou crée une autre batterie plus complexe qui vit après la mort de la première. Le phonogramme s'est délabré, mais en vieillissant, la pensée s'est créé un autre phonogramme, plus compliqué et plus fin.
Prenez un condensateur ou un aimant. Combien de facteurs, ou plutôt de "faits d'observation" sont ici ! Ce serait une erreur de dire que nous avons ici deux "faits" : le métal du condensateur, l'électricité ou le fer, et le magnétisme. Non. Selon une théorie bien connue, l'électricité crée pour elle-même quelque chose de tiers dans un condensateur ou un aimant - un champ électrique.
Ce genre de "tiers" est aussi chez l'homme. La conscience, s'accumulant dans le cerveau, crée ou a ici son propre environnement - un phonogramme dans un phonogramme. Cet environnement est l'âme. Elle est éternelle.
Regroupons donc les arguments. Il ne faut pas oublier que l'âme est un "groupe", et non la somme de pensées, de sentiments, etc. Nous savons que le ver à chaîne (ténia) consiste en une série de liens, par essence, complètement indépendants : si vous en séparez un,
les autres parties ne sentiront ni ne reconnaîtront. Mais dans un organisme plus complexe, toutes les parties sont inextricablement liées. L'organisme est quelque chose d'étroitement lié dans ses éléments, et la vie d'une cellule résonne dans toutes, la maladie de l'une à un degré ou à un autre est la maladie de tout l'organisme.
L'âme est le corps. Tout est lié ici. Enlevez une partie du cerveau - "je" est conscient de lui-même en tant que "je". L'âme ne perdra pas la somme de son contenu spirituel et reconstituera rapidement les parties perdues du cerveau pour l'ensemble des idées préservées. L'endommagement d'une partie du cerveau - la perte d'un certain nombre de cellules - ne change pas la conscience, ne change même pas sa composition, n'enlève rien à la somme de sa richesse spirituelle, de sorte que, évidemment, le contenu de chaque cellule cérébrale, pour ainsi dire, est connectée et répétée dans d'autres cellules et y vit. Mais s'il en est ainsi, alors, libérés du cerveau, les éléments psychiques doivent vivre ensemble - en groupe.
Comment cela peut-il arriver? Nous répondrons. Le groupe dynamique, le complexe de pensées, de sentiments, etc., est fort tant qu'il est connecté au cerveau, mais seulement pour le moment. Dans le cerveau, il a évidemment sa forme propre, sa coquille n'est pas d'une nature aussi tactile que la matière du cerveau. Si la vie de la pensée était identique à la vie du cerveau, alors le langage serait la seule forme de communication de la pensée. Le cerveau ne peut pas « dépasser » de lui-même, et la pensée, si elle est dans le cerveau, doit d'abord donner un signal à l'organe de la parole ou du geste, pour que le mot ou le symbole transmette la pensée à un autre.
Mais nous avons des faits de l'activité de la pensée à distance, des faits de l'action de la volonté sur la volonté à travers l'espace. Réfléchissez à ce fait, et vous arriverez à la conclusion que l'esprit, ayant un autre environnement que le cerveau, selon les propriétés de cette dynamique subtile, et non l'environnement matériel, peut agir à l'extérieur, comme des ondes, une forme de mouvement, une force.
En combinant les deux pensées, nous arrivons à la conclusion suivante. Puisque le cerveau n'est qu'un phonogramme externe de notre mélodie « spirituelle », et pour cette mélodie il existe déjà une autre forme d'incarnation, la mort du cerveau n'est pas la mort de l'âme ; et puisque les éléments de l'esprit sont reliés en groupes de l'âme, alors, s'exprimant indépendamment du cerveau, ils n'existeront pas en tant qu'éléments, mais en tant que groupe, en tant qu'"âme" - une conscience personnelle.
Je vais illustrer cela par un exemple, en lui donnant le sens d'une image poétique, et non d'un argument scientifique. Il y a des histoires sur les boules électriques, par exemple: "Une boule bleue - une étincelle d'un gros nuage d'orage a glissé le long du mât, est tombée, émettant une lueur bleue et a soudainement éclaté en un groupe d'étincelles." Comment déterminer la nature de ce phénomène ?
La boule est, évidemment, un condensateur d'électricité, mais un condensateur n'est pas de la même matière dans laquelle nous sommes habitués à penser à un condensateur. Il s'agit d'un condensateur d'une structure inconnue pour nous, plus mince qu'une boule, une machine électrique, ou même une boule d'un nuage d'orage. Je voudrais dire qu'il n'y a pas de matière réelle ici, mais la puissance de l'électricité est incarnée dans sa forme pure.
Passons maintenant à l'âme. Nous voyons que chaque cellule de conscience est libérée avec toutes les autres dans le groupe et dans l'atmosphère de cet environnement éthéré qui se dresse entre le cerveau et la conscience. Et cela signifie que l'âme est libérée dans le groupe sous la forme d'une "boule bleue du médium éthéré". Nos derniers mots sont, bien sûr, de la nature d'une métaphore poétique.
En traduisant ce qui précède dans le langage de cet article, nous arrivons à une conclusion modeste : la pensée a, en plus du cerveau, un deuxième accumulateur - l'âme. Ce nouvel accumulateur doit aussi consister en ce que nous appelons la matière de l'âme humaine, non absolument spirituelle, mais plus libre, plus légère, plus coordonnée, plus harmonieuse que la matière ordinaire.
D'où commence-t-il ? Puisque cet accumulateur doit être le résultat d'une action mentale, il peut être organisé exactement là où se situe le centre de l'accumulateur psychique, c'est-à-dire à l'endroit où se situe la personnalité, en un mot, dans les centres nerveux. C'est là qu'au moins le germe d'un nouvel organisme devrait se former.
Une telle opinion ne contredit nullement l'observation. Car si l'œil de l'observateur ne peut détecter la présence à l'intérieur du cerveau de ce nouvel organisme, mince, léger, tendre, alors, en tout cas, les faits nous donnent le droit de deviner, si nous ne sommes pas sûrs que la matière pesante tangible est imprégné de matière immatérielle et sans poids. . Et dans le condenseur, on ne peut établir un médium commun entre le métal et la « puissance ».
« Je comparerais une personnalité immortelle, dont les plus hautes manifestations sont supprimées et étouffées par un organisme gâté et pourrissant, à une chrysalide d'insecte, sous la carapace de laquelle immobile et inflexible se forme déjà un nouvel appareil musculaire, voué pour quelque temps à l'immobilité ; des organes de sens nouveaux, dont l'activité est encore imperceptible et grossière ; un nouvel appareil alimentaire qui n'a pas encore commencé à fonctionner ; un nouveau système d'organes respiratoires qui ne peut se déployer et fonctionner que de manière imparfaite.
L'organisme ancien et primaire a presque complètement changé et s'est effondré, et un autre a pris sa place, mais les manifestations de ce dernier sont supprimées et vouées au silence. Pendant ce temps, la vie organique de l'insecte parfait est ici dans toute sa force et n'attend que le moment de se manifester. Et cela se manifestera vraiment dès que les restes de l'ancien organisme seront détruits et que la coquille restrictive et obstructive sera déchirée et jetée.
De même, le jour de la mort du corps, une personnalité immortelle pouvait se débarrasser de sa coquille décrépite et usée pour entrer avec son organisme nouveau et plus parfait dans le rayonnement libre et lumineux de la vie éthérée. Cette analogie ne me semble pas exagérée ; et vous pouvez y trouver quelques éléments de réponse à la question que nous avons posée, dont la solution est extrêmement difficile, puisque sur le chemin qui y conduit nous sommes positivement privés de lumière et contraints de n'avoir recours qu'à une contemplation modeste »(Sabatier ).
Jusqu'à présent, nous avons soutenu qu'il est permis de libérer la pensée du cerveau. Ajoutons maintenant : cette libération doit être considérée comme un fait. Non seulement la vie quotidienne, mais même la science a reconnu les faits de l'interaction de deux ou plusieurs personnalités, quelles que soient les conditions d'espace et même de temps.
Qui ne connaît pas les cas où une personne proche en esprit, pour ainsi dire, découvre qu'un malheur est arrivé à une personne chère et proche, parfois à des milliers de kilomètres de lui, et le découvre au moment même où cela s'est produit. Il n'y a pas si longtemps, le célèbre astronome K. Flammarion a commencé à collecter des informations sur tous ces phénomènes. Les faits rapportés par lui, traduits en russe, ont ensuite été publiés dans le Bulletin de la littérature étrangère.
Si nous attachons une importance sérieuse à ces faits, alors ils prouvent sans doute nos thèses, mais nous nous abstiendrons d'y faire référence.
Prenez même le fait bien connu que pour beaucoup de gens auparavant, lorsque le sang s'est détérioré, la digestion a été perturbée, lorsque le système nerveux est obligé de travailler dans les pires conditions, après un engourdissement et même un trouble mental, le réveil survient, le la pensée s'éclaircit et prend vie, et des discours clairs exprimant des pensées étonnamment hautement morales. Ou le fait qu'une personne avant la mort, subitement, à un moment donné, expérimente tout le passé. Évaluez-le.
"Ce passage rapide de la lumière à l'obscurité, à l'ordre du désordre, à l'activité de son déclin complet, alors que les conditions organiques et vitales du cerveau auraient dû empirer plutôt que s'améliorer, car la décomposition s'étend davantage et la mort approche, ce la transition ne s'explique que très difficilement. On peut supposer qu'à ce moment l'organisme spirituel commence à se séparer de ses liens avec l'organisme terrestre et ne conserve avec lui qu'une partie des relations nécessaires à sa manifestation.
C'est là que nous terminons notre essai. Nous avons tout le temps essayé de rester dans le domaine des faits et des données donnés par la science expérimentale. Nous n'avons jamais cité l'une ou l'autre disposition des citations de l'Ecriture Sainte et nous pensons que cela ne perdra pas la cause, mais, au contraire, gagnera, puisque la pensée de tout préjugé est éliminée.
Il semble que même à partir de ces réflexions brèves et fragmentaires exposées dans la conférence citée, on peut arriver à la conclusion que la science naturelle non seulement ne nie pas la possibilité de l'immortalité, mais la suppose plutôt. En tout cas, la soif de vivre et l'aversion pour la mort observées chez tous les êtres vivants ne sont pas quelque chose d'aléatoire, de loué, mais, au contraire, sont chargées de sens profond. Le principe vital, ou esprit, est déjà infini parce que le monde est infini, l'univers est infini.
De la terre, de cette petite planète perdue dans l'univers infini, une personne voit le soleil, qui, avec ses rayons vivifiants et bénéfiques, développe et renforce la vie sur terre, tant animale que végétale. L'homme invente des télescopes et avec leur aide découvre de nouveaux mondes sans fin de l'univers, de nombreux systèmes planétaires comme notre système solaire. L'univers des mondes est illimité et illimité. Et ces mondes sont l'incarnation de la vie. sans fin.
Nous avons dit plus haut que l'esprit est déjà infini parce que l'univers est infini. Disons maintenant : l'univers lui-même est infini parce que l'esprit de vie, dont il est porteur, est infini.
L'univers est infini, mais pas par lui-même : la matière ne peut être un être indépendant. Car la matière n'existe que dans la mesure où certaines forces s'y manifestent. Même la matière inorganique, et qui a certaines forces, ou plutôt, leur obéit. Ainsi, une pierre - un objet de matière inorganique - étant placée dans des conditions favorables, elle-même commence à se déplacer, par exemple, sous l'action de la loi de la gravité. Et donc, même derrière la matière inanimée et inerte, des forces vivantes sont cachées. Le monde matériel est le produit de forces vivantes qui travaillent harmonieusement dans l'univers. Et le mot sans âme "loi de la nature" présuppose précisément ces forces de l'univers.
Les "lois de la nature", les "forces de l'univers", sur lesquelles repose la vie du monde, ne peuvent plus, par essence, être en dépendance causale par rapport à la matière. Ils doivent dépendre d'un autre principe, infini non pas dans sa multiplicité, mais précisément dans l'unité, du principe créateur, éternel. L'Esprit Éternel est le commencement du monde et son infinité. Les temps passeront. Certains mondes céderont la place à d'autres. Éteignez la vie sur notre planète. Et seul l'Esprit vivra éternellement.
Et ainsi nous affirmons que la loi de conservation de l'énergie est, par essence, un mensonge, si nous ne reconnaissons pas l'immortalité de l'âme.
Morozov a passé 20 ans dans la forteresse de Shlisselburg. C'est vingt ans d'un vigoureux travail de pensée. Et maintenant, disons qu'il est mort, et que sa pensée n'a pas été écrite ou transmise. Où est passée la quantité d'énergie qui est allée au travail de son cerveau à partir de la pensée ? Après tout, purement physiquement, une énorme masse d'énergie a été dépensée pour sa pensée. Il est mort, et la bardane est sortie de son cerveau, comme du cerveau de Bazarov ? La matière n'a pas disparu et s'est transformée. Qu'en est-il de la pensée, de l'énergie ? Elle a disparu, mais cela signifie-t-il que l'énergie disparaît dans le néant ?
Non, nous croyons que les âmes sont éternelles, et la conscience, ce groupe dynamique qui s'appelle l'âme, libérée du cerveau, grandit et vit. C'est une exigence de l'évolution.
Il a fallu plusieurs milliers d'années à la terre pour établir des fondations solides de vapeurs et d'incandescence, pour que la vie végétale et animale puisse s'y développer, pour que, peu à peu, à partir des rudiments les plus faibles et à peine visibles de l'individualité vitale de quelque zoospore, la personnalité développé, l'individualité dans d'autres organismes supérieurs, de sorte que le sixième jour, l'homme apparaît enfin - la couronne de la création, la plus élevée, jusqu'à présent, sa parole est l'individualité la plus complète. Avec l'avènement de l'homme, l'individu le plus élevé, l'esprit et la pensée sont apparus sur terre dans leur sens réel et avec toutes les conséquences extraordinairement grandes, mauvaises et bonnes. Chez l'homme, le développement de l'individu dont le trait caractéristique est l'ensemble de ses traits incorporels c'est-à-dire ce qu'on appelle l'âme.
Les prémices, prototypes de ces capacités, comme on le sait, se retrouvent aussi chez les animaux inférieurs : chez les ciliés, les monades, les zoospores, les amibes, elles atteignent un développement significatif chez les animaux supérieurs, mais le dernier, le plus haut mot de ce développement est l'individu, certainement individu, âme humaine. Nous n'avons rien à voir avec l'âme des animaux, qui parfois même s'exprime avec une intensité étonnante, car il ne faut parler que du plus haut, de ce qui est déjà là, qui, par conséquent, est sujet à un développement ultérieur. Et ce développement ultérieur d'une forme inférieure par un saut à une forme supérieure, en contournant celle du milieu, nous ne pouvons en aucun cas l'autoriser, sans contredire le cours général du développement de l'être dans toute sa séquence millénaire. Rien de supérieur à l'âme humaine n'a été produit jusqu'à ce jour, et dans son essence une telle âme, comme on l'a dit, doit certainement être individuelle.
Et maintenant dites-moi par vous-même : est-il possible que la création, en développement constant, avec un travail et des efforts extraordinaires, élaborant sur la base de lois immuables la forme la plus élevée - l'âme de l'homme - rompe immédiatement cet "individu", la destruction de cela, dont la création a demandé tant d'efforts et de temps ? Après tout, toujours et partout, la nature a conservé, sauvé la plus haute des formes développées de l'être pour s'en éloigner davantage, et là, sur la forme la plus haute, du coup, sans raison, elle s'écarte de cette loi qui a été observé depuis des milliers d'années et le mortifie !
De deux choses l'une : soit toute l'existence terrestre n'est que folie, ironie, bulle de savon (mais alors pourquoi les lois éternelles, incontestables, inflexibles, mathématiquement exactes de l'univers ? Pourquoi toute cette atmosphère de logique stricte ? Tromper quelqu'un, à une procession légale importante et triomphante dans le rien le plus stupide?), Ou vice versa, si les lois ne sont pas une blague, si la vie est vraiment logique et que le développement dans une certaine direction est son essence, alors reconnaissez dans la mort de l'âme individuelle d'une personne, c'est-à-dire l'individu le plus élevé, l'impossibilité absolue, la négation complète du reste de la vie, toutes les lois indubitables de l'être, un saut incroyable et sans cause dans une direction complètement opposée à tout le mouvement de l'être ! Mais, ayant reconnu l'impossibilité de la mort de l'âme - ce qui sera absolument correct - laissez-la, en vertu de la préservation de formes améliorées une fois élaborées, d'un développement ultérieur, c'est-à-dire e. l'au-delà...
L'esprit et l'âme de l'homme sont-ils immortels ? La vie après la mort
Nous commençons notre analyse de la doctrine biblique de la mort en examinant le processus de création de l'homme :
"Et le Seigneur Dieu créa l'homme de poussière de terre et soufflé au visage son souffle de vie et est devenu un homme une âme vivante» (Gen. 2:7, voir aussi Zach. 12:1).
À mon avis, c'est un point clé, et si vous le comprenez, tout le reste deviendra clair. En présentant schématiquement ce texte, on obtient l'équation suivante :
Poussière terrestre(corps, éléments chimiques Terre) + haleine Dieu (esprit, don de vie) = âme vivante(personne vivante).
Pour maintenir l'immortalité chez les gens, le Seigneur a planté en Eden "l'arbre de la vie"(Gen. 2:9). En même temps, Dieu a fait une alliance avec Adam et Eve (voir Osée 6:7), selon laquelle les gens ne devaient pas manger le fruit d'un autre arbre important dans le jardin. "la connaissance du bien et du mal"(Gen. 2:9,17) dans la crainte de perdre la vie éternelle :
« Et le Seigneur Dieu commanda à l'homme, disant : Tu mangeras de tous les arbres du jardin, mais tu ne mangeras pas de l'arbre de la connaissance du bien et du mal, car le jour où tu en mangeras, tu vas mourir» (Gen. 2:16,17).
Mais nos ancêtres ont été trompés par les promesses de Satan de devenir comme les dieux, et connaître le bien et le mal(voir Gen. 3:5), a cru sa tromperie : "Non, Pas mourir"(Gen. 3:4) et a rompu l'alliance avec le Créateur. Après la chute, Dieu, comme Il l'avait prévenu, fit l'homme mortel , lui refusant l'accès à arbre de la vie :
"Et il chassa Adam, et établit à l'orient, près du jardin d'Eden, les chérubins et l'épée flamboyante tournant pour garder le chemin du arbre de la vie» (Gen. 3:24).
Autrement dit, une personne a perdu la vie éternelle. Regardez bien, dans Gen. 3:19 La Bible montre le processus inverse de la création. Après la chute, les gens ont commencé à mourir, retournant dans la tombe épousseterà partir de laquelle ils ont été formés. Et leur souffle de vie, reçu de Dieu (voir Gen. 2:7), après que la mort a commencé à retourner au Créateur :
"Retour poussière dans le sol ce qu'il était; et l'esprit retourna à Dieu qui l'a donné"(Eccl. 12:7, voir aussi Actes 7:59, Luc 23:46, Ps. 103:29,30).
Ainsi, après la mort, « l'étincelle » de vie donnée à l'homme par Dieu revient au Créateur. Alors maintenant, notre équation ressemblera à:
Âme vivante(personne vivante) - haleine Dieu (esprit, don vie) = poussière de terre(corps en décomposition en poussière).
Comme on peut le voir dans le texte d'Eccl. 12:7, l'âme d'une personne après la mort ne brûle pas en enfer, ne se réjouit pas au paradis, mais son corps est sur la terre et son esprit ( souffle de vie) est avec Dieu. Cela signifie que le Seigneur garde simplement l'esprit et la mémoire d'une personne, qui, avec l'esprit de la vie après la résurrection, ils retourneront au corps restauré des cendres (nous y reviendrons en détail dans les chapitres suivants) :
« Ainsi parle le Seigneur Dieu : Voici, je J'ouvrirai vos tombes et vous en ferai sortir, Mon peuple, de vos tombes... et Je mettrai mon esprit en toi, et tu vivras… et vous saurez que moi, l'Éternel, j'ai dit et fait, dit l'Éternel.(Ézéchiel 37:12,14).
Il n'y a donc dans toute la Bible aucune description de l'éveil posthume des âmes ni en enfer ni au paradis, que nous analyserons plus loin. phrase âme immortelle absent de toute l'Ecriture. Et ceci malgré le fait que les mots âme Et esprit sont utilisés dans la Bible plus de 1300 (!) fois (dans la traduction synodale russe). En même temps, le concept d'« âme morte » est présent dans les Écritures de l'Ancien Testament. Regardez le texte interdisant à un prêtre de toucher des cadavres :
"Prêtre ... à non défunt il ne devrait pas commencer."(Lév. 21:10,11, voir aussi Nom. 6:6).
Ici au lieu du mot mort la phrase originale est âme morte - Grec. ψυχη τετελευτηκυια, Héb. נפֶש מות qui signifie une personne décédée. De ces textes bibliques, nous voyons qu'une âme morte - une personne morte - est le contraire de âme vivante(voir ci-dessus Gen. 2:7) v. c'est-à-dire à une personne vivante. La mortalité de l'âme, c'est-à-dire de toute la personne, est exprimée dans la Bible par une autre phrase bien connue :
« Âme pécheresse, elle mourront» (Ézéchiel 18 :20, voir aussi Nombres 23 :10, Josué 2 :14, Jas. 5 :20, Deut. 27 :25, 2 Sam. 14 :7).
Il convient de noter que les deux mots esprit et âme, malgré leur sens sémantique proche, sont encore différents, par conséquent, dans certains textes de la Bible, ils sont énumérés.
Regardez, le dernier des textes cités mentionne esprit, corps Et âme, c'est-à-dire les trois éléments de l'équation que nous avons donnée ci-dessus. Malheureusement, aujourd'hui, les concepts âme Et esprit ont pratiquement fusionné et sont principalement perçus par la substance raisonnable incorporelle d'une personne. Cependant, dans la Bible, ces mots ont un sens différent. Mot âme(נפֶש - Héb., ψυχη - Grec) dans les Saintes Écritures signifie essentiellement : A) une personne, B) sa vie, C) une personne humaine - caractère, esprit. Une telle variété de significations d'un mot peut s'expliquer par la particularité de la langue hébraïque. L'hébreu de la Bible compte environ 8 000 mots. Au total, la langue des Juifs de cette époque se composait d'environ 20 000 à 30 000 mots. À titre de comparaison : l'Oxford English Dictionary contient 240 000 mots et expressions courants, le dictionnaire de Dahl comprend 200 000 mots et l'hébreu moderne, selon certains experts, compte 80 000 mots.
UN) "Nous étions tous sur le bateau deux cent soixante-seize douche» (Actes 27:37, Rom. 13:1, voir aussi 1 Chr. 5:21, Ézéchiel 18:4,20, Ézéchiel 27:13, Nom. 15:31, Nom. 23:10, 1 Pi. 3:20).
B) "Il n'y a pas de plus grand amour que si quelqu'un met mon âme pour mes amis"(Jean 15:13, voir aussi Luc 6:9, 1 Jean 3:16, Luc 12:20, Actes 20:10, Is. 53:12, Ex. 4:19, 1 Sam. 23:15, 1 Sam. 24:12, 1 Sam 19:10, Rom 11:3, Matt 2:20).
Jésus lui-même a donné son âme pour nous, c'est-à-dire sa vie humaine « Le Fils de l'homme n'est pas venu pour être servi, mais pour servir et donner âme Son pour la rédemption de beaucoup"(Matthieu 20:28, voir aussi Marc 10:45).
DANS) « Prenez mon joug sur vous et apprenez de moi, car je suis doux et humble de cœur, et vous trouverez repos pour vos âmes» (Mat. 11:29, voir aussi Actes 15:24, 1 Pierre 1:22, Ps. 139:14, Exode 23:9, Job 3:20, 2 Rois 4:27).
Mot esprit(- Héb., πνευμα - Grec) par rapport à une personne signifie principalement A) le souffle de vie de Dieu, B) la vie, C) une personne humaine, y compris sous l'influence de l'Esprit de Dieu :
UN) « Ainsi parle le Seigneur Dieu à ces os : Voici, je j'entrerai dans l'esprit en toi, et tu vivras"(Ésaïe 37 :5, voir aussi Eccl. 12 :7, Ésaïe 42 :5, Actes 7 :59, Luc 8 :55, Luc 23 :46).
B) "Sort esprit lui, et il retourne dans son pays : en ce jour-là périssent toutes ses pensées.(Ps. 145:4, voir aussi Juges 15:19, Job. 27:3, Ps. 30:6, 1 Cor. 5:5, Jean 12:25, Luc 17:33, Jacques 1 :21, Matthieu 26:41, Jean 6:63).
DANS) « Crée en moi un cœur pur, ô Dieu, et esprit droite mise à jourà l'intérieur de moi"(Ps. 50:12, voir aussi Ps. 50:19, Job. 15:13, Is. 54:6, Eze. 13:3, Eze. 21:7, Dan. 4:5, Dan. 13:45 , Haggas 1:14 , Eccl 2:26 , Mal 2:15,16 , 1 Cor 14:14,15 , 1 Cor 6:16,17 , Nombres 16:22 , Nombres 27:16, Heb 12:9).
Le concept dans la Bible la sincérité est utilisé principalement dans la description de l'essence humaine des personnes, et spiritualité- à prédominance Divine (sous l'influence de Dieu Esprit):
« Le corps spirituel est semé, le corps spirituel ressuscite. Il y a un corps spirituel, il y a un corps spirituel. Ainsi il est écrit : le premier homme Adam est devenu une âme vivante ; et le dernier Adam est un esprit vivifiant. Mais pas spirituel avant, mais mental, puis spirituel» (1 Cor. 15:44-46).
« Nous proclamons pas de la sagesse humaine paroles apprises, mais apprises du Saint-Esprit, pensant spirituel avec spirituel. La personne pleine d'âme n'accepte pas ce de l'Esprit Celle de Dieu, parce qu'il la considère comme une folie ; et ne peut pas comprendre, parce que cela doit être jugé spirituellement» (1 Cor. 2:13,14).
"DANS Dernièrement des moqueurs apparaîtront, accomplissant leurs propres convoitises impies. Ce sont des gens… sans âme, sans esprit» (Jude 18:19, voir aussi Jacques 3:15).
La mission la plus importante de Jésus est d'enseigner aux gens et de les aider dans cette vie à maintenir la pureté parmi le monde "corrompu" d'aujourd'hui, afin que notre caractère soit préparé pour la future existence éternelle et au Grand Jugement notre esprit et âme ont été sauvés pour la vie immortelle dans le nouveau corps:
"Pour esprit a été sauvé au jour de notre Seigneur Jésus-Christ."(1 Corinthiens 5:5).
"Aimant âme (vie avec toutes sortes de délices corps. - Environ. auth.) mon la ruiner (pour la vie éternelle. - Env. Aut.) ; mais celui qui hait mon âme dans ce monde(en donnant la priorité spirituel avant le charnel. - Environ. auth.) garde la pour toujours» (Jean 12:25)
"Et le Dieu même de paix te sanctifie dans toute ta plénitude, et ta esprit Et âme Et corpsêtre conservé dans toute son intégrité sans défautà la venue de notre Seigneur Jésus-Christ"(derrière péchés personne. Au début, les animaux sacrificiels mouraient pour les péchés des gens. Mais ils n'étaient que des types du vrai sacrifice de substitution, le Fils de Dieu. Jésus, étant à la fois Dieu et homme, est mort pour le repentant péchés de personnes. La Bible dit que Christ a vaincu l'enfer et la mort : « La mort est engloutie dans la victoire. Décès! où est ta pitié ? enfer! où est ta victoire ?(1 Cor. 15:54,55, voir aussi 1 Cor. 15:26, Osée 13:14). C'est-à-dire que Jésus a donné aux gens la possibilité de recevoir à nouveau immortalité. Le jour du Grand Jugement après la Seconde Venue du Christ, tous seront ressuscités: certains - pour la vie éternelle, d'autres - pour mourir à nouveau, mais maintenant deuxièmeéternel décès. Jésus a décrit l'événement comme suit :
« Les morts entendront la voix du Fils de Dieu et , après avoir entendu, prendre vie. Tous ceux qui sont dans les sépulcres entendront la voix du Fils de Dieu ; et ceux qui ont bien fait sortiront dans la résurrection de la vie et ceux qui ont fait le mal en résurrection de la condamnation» (Jean 5:25,28,29, voir aussi Apoc. 1:7).
c'est-à-dire les gens faire le mal viendront à la vie, mais ensuite ils seront trahis seconde mort(plus à ce sujet plus tard):
« Les timides, les infidèles, les sales, les meurtriers, les impudiques, les enchanteurs, les idolâtres et tous les menteurs auront leur sort dans le lac brûlant de feu et de soufre. C'est le second décès» (Apoc. 21:8).
Mais les gens ressuscités bien faire, ne sera pas lésé par seconde mort, puisque Jésus est déjà mort pour leurs péchés avec cette « seconde mort » afin de leur accorder l'immortalité après la résurrection :
"Au dessus d'eux seconde mort n'a pas de pouvoir"(Apoc. 20:6).) proclame l'immortalité des justes après la prochaine résurrection. Voyons maintenant ce que enfer Voici ce que dit la Bible à propos de la victoire de Jésus sur l'enfer : "Enfer! où est ta victoire ? (
- La signification du tatouage de l'œil qui voit tout Le symbole de la pyramide avec un œil dans l'orthodoxie
- Interprétation des rêves : embrasser un homme dans un rêve, pourquoi ?
- Aide d'un complot pour la lune croissante Rite pour la lune croissante pour le pain
- Interprétation des rêves : Un chat est en train d'accoucher Rêver qu'un chat n'a pas accouché