Transsendent mavzu. Transsendental mavzu Yaroslav Anatolevich Slinin
Insonning ruhi, umuman, uning tanasining, xususan, miyasining mohiyatiga bog'liq bo'lgan materialistik gipoteza, inson tanasini uning ruhiga bog'liq qiladigan, aksincha, ruhiy gipoteza kabi hodisalar soni bilan qo'llab-quvvatlanadi. Bundan kelib chiqadiki, insonning jismoniy va ma'naviy hayoti hodisalari o'rtasida (uning tanasi hayotining hodisalari uning ruhi hayotining hodisalari bilan belgilanmaydi yoki aksincha) o'rtasida hech qanday sabab-oqibat bog'liqligi mavjud emas. ular orasida faqat parallellik mavjud; va bu hodisalar faqat bitta umumiy ish faoliyati mahsulini ifodalagan taqdirdagina mumkin bo'lganligi sababli, dualizm tarafdorlari Leybnitsning oldindan o'rnatilgan uyg'unligiga amal qilishlari kerak edi.
Tana va ruh dualizmi materiya va kuchlar dualizmining turlaridan faqat bittasini ifodalaydi, uni hal qilish birinchi navbatda tabiatshunoslik falsafasining, keyin esa transsendental psixologiyaning vazifasidir. Agar materiya va kuchning dualizmi hal qilinadigan bo'lsa, uning sababi narsalarning tabiatida emas, balki bizning qalbimiz tabiatida bo'lishi kerak. Alohida olingan materiya va kuch, birinchisi o'lik materiya ma'nosida, ikkinchisi esa nomoddiy kuch ma'nosida inson ongining bo'sh mavhumligini ifodalaydi, shuning uchun ham ular tajriba sohasida hech qachon bunday bo'lmaydi. Ularning zohiriy dualizmi inson ongining psixofizik ostonasida vujudga kelgan uning idrok etish qobiliyatining dualizmiga eng yaqin bo'lib, moddiy olamning ikki tomonining qaysi biriga kuch yoki moddiy, o'z-o'zidan ob'ektiv ravishda har doim mavjud bo'lgan tomonlarini oladi. birgalikda va faqat bizning tafakkurimizda alohida mavjud bo'lishi mumkin bo'lgan, u tomonidan idrok etiladi. Bundan kelib chiqadiki, bizga ta'sir etuvchi kuchlarning har biri narsalar olamining moddiy tomonida unga mos keladigan, lekin bizning hislarimiz tomonidan idrok etilmaydigan narsaga ega bo'lishi kerak, ya'ni bizning hislarimiz tomonidan idrok etilmagan hamma narsa ham moddiy emas. Faqat ong ostonasini ularga ta'sir etuvchi barcha kuchlar kesib o'tmagan, ba'zilari his-tuyg'u bilan idrok etsa, boshqalari faqat tushunadigan va kuchni materiyadan aqliy ravishda ajrata oladigan mavjudotlargina mavjudotlar uchun imkonsiz bo'lgan mavhumlikni yaratishi mumkin (ular yoki ular emas), ular o'zlari ong ostonasi bilan ajratilmagan, ya'ni ularga ta'sir qiluvchi barcha kuchlarni idrok etadilar. Ikkinchi turdagi mavjudotlardan oldin ularga qaratilgan fikrlar hech bo'lmaganda gallyutsinatsiyalar shaklida amalga oshishi va paydo bo'lishi kerak, biz kabi, ularga ta'sir qiluvchi kuchlarning intensivligiga qarab, ong ostonasiga ega bo'lgan mavjudotlar yoki idrok etadilar. faqat moddiy materiya yoki Hech narsani sezmaydi.
Biroq, eng aniq tabiiy fanlar sohasida unda monizmning paydo bo'lishi uchun tayyorgarlik ishlari olib borilayotganga o'xshaydi. Ko'rinishidan, Crookes va Jaeger * yozuvlarida allaqachon shunday fizika va shunday kimyoning yaratilishlari mavjud bo'lib, unda kuch va materiya negadir narsalar dunyosida birga yashashga mahkum bo'lgan dushmanlarni ifodalamaydi, faqat yakuniy qadamlar xuddi shu zinapoyalar. Kuch va materiyaning dualizmini hal qilganimizdan so'ng, har qanday metafizika, agar biz uni idrok etish qobiliyatimiz emas, balki boshqasi nuqtai nazaridan qarasak, fizikaga aylanishi kerak va inson unga qaray oladimi yoki yo'qmi degan savol tug'iladi. narsalarning metafizik mohiyati, agar uning ongining ostonasi harakatga qodir ekanligi aniqlansa, ijobiy javob oladi. Ikkinchisi, odam somnambulizm holatida bo'lganida sodir bo'ladi, shuning uchun u bu holatda u o'zining boshqa holatlarida sezilmaydigan narsani, masalan, magnit o'tishlar bilan birga keladigan odik yorug'lik oqimlarini hissiy ravishda idrok etadi. Lekin biz insonning idrok etish qobiliyati qanday chegaralarni aniqlay olmaymiz; faqat bitta narsani aytish mumkin, ya'ni: agar barcha materiya ko'rinadigan kuch bo'lsa va barcha kuch ko'rinmas materiya bo'lsa, u holda ma'lum bir odam notanish odamning fikrlarini o'qiy oladimi yoki yo'qmi degan savolni hal qilish kerak (yaqinda Kamberlend Venada qilganidek, kim hamma narsa mo''jiza deb qaraldi, yo'q buni bilganlar u kashf etgan qobiliyat barcha somnambulistlarning deyarli normal xususiyati) yoki hatto eng kuchli zarbalarini ham his qila olmasligi, faqat uning ongining ostonasi pozitsiyasiga bog'liq.
* Firibgarlar. Die Strahlende Materie. Leypsig, 1882. - Jaeger. Die Neyraanaliz. (Entdeckung der Seele. II). Leyptsig, 1884 yil.
Bu shuni anglatadiki, materialistlar materiyaga insoniy his-tuyg'ular nuqtai nazaridan qarasa, haqiqiy va hissiyni aniqlaydi, bu ular tomonidan sof o'zboshimchalikdir. Xuddi shu huquq bilan unga shunday tuyg'ular nuqtai nazaridan qarash mumkinki, na gazsimon, na suyuq moddani tanib, faqat boshini teshish mumkin bo'lgan narsalar moddiy ekanligini ta'kidlash kerak.
Materiya sezgilarimiz tomonidan idrok etilishi uchun uning zarrachalarining juda yuqori darajada to'planishi zarur. Ob'ekt bizga o'zining moddiy tomonini, masalan, granit bo'lagini qanchalik ko'p ochib bersa, uning kuch tomoni biz uchun shunchalik ko'p yo'qoladi va keyin biz o'lik materiya haqida gapiramiz. Aksincha, biz fikrni idrok qilganimizda bo'lgani kabi, ob'ektning kuch tomoni bizning oldimizda qanchalik ko'p paydo bo'lsa, biz uchun uning moddiy tomoni shunchalik yo'qoladi va keyin biz nomoddiy kuch haqida gapiramiz. Ammo kuch va materiya, ruh va tananing bu ideal ikkilanishini haqiqiy deb hisoblash mumkin emas va birining ikki tomoniga ikkita mustaqil shaxs sifatida qarash mumkin emas.
Odamning normal holatda bo'lishi uning ongining normal holatda bo'lgan chegarasining mavjudligi bilan belgilanadi, bu ham kuch va materiya o'rtasidagi chegara chizig'ining normal joyini va o'tishini belgilaydi. Va u uchun bu ostonaning har qanday harakati uning uchun ushbu chegara chizig'ining harakati bilan birga kelganligi sababli, biz uchun kuch va materiya o'rtasidagi dualizmning hal qilinishini transsendental psixologiyaning ruh o'rtasidagi qarama-qarshilik haqidagi maxsus bo'limidan kutish kerak. va tana, bu dualizmning ma'lum bir turini ifodalaydi va bizning transsendental mavzuimizni tanamiz va ruhimiz paydo bo'lishining umumiy sababi sifatida ko'rish mumkinligi isbotlangandan so'ng, u ergashadi. Fikrlash jarayonida o'z-o'zini anglash o'zining kuchli tomonini idrok etadi; lekin bu jarayonni men uchun notanish odam kuzatishi mumkin bo'lsa, u faqat miyamda sodir bo'layotgan molekulyar o'zgarishlarni sezgan bo'lardi, unga bu jarayonning faqat moddiy tomoni ko'rinib turardi. Bu yerda jarayonning har ikki tomonining obyektiv ajralmasligiga qaramay, uning ichki kuzatuvchisi spiritizm va uning moddiy tomonini inkor etuvchi tomonini, tashqi kuzatuvchi materializm va uning kuchini inkor etuvchi tomonni oladi.
Somnambulistik holatda bo'lgan odamda sodir bo'ladigan ong chegarasining o'zgarishi nafaqat unga narsalarning yangi ta'siri, balki ushbu ta'sirlarga yangi reaktsiyalar bilan ham birga bo'lganligi sababli, u bu holatlarning kengayishini boshdan kechiradi. uning ruhiy mavzusi. Bundan xulosa kelib chiqadiki, bizning o'z-o'zini anglashimiz butun mavzuimizni emas, balki faqat fenomenal dunyoga botganimizni o'z ichiga oladi. I; u bizning ruhiy reaktsiyalarimizni o'z ichiga oladi, ular faqat biz sezadigan narsalarning ta'sirida paydo bo'ladi, bizning qobiliyatlarimiz esa ongimiz ostonasida qoladigan boshqa narsalarning bizga ta'siriga mos keladi, odatda bizdan yashirin holatda qoladi. Bu shuni anglatadiki, biz hissiy o'z-o'zini anglashimiz mazmunidan, hissiyotimizdan farqlashimiz kerak I, bizning transsendental mavzuimiz. Ammo buning mavjudligini tan olsak ham, bu bizning barcha hissiy ko'rinishimizga asos bo'lib, biz organizmimiz va organik vositachilik ongimiz o'rtasida mavjud bo'lgan dualizmni shubhasiz hal qilsak ham, bu darhol boshqa, hatto chuqurroq, dualizmni yaratadi: bir tomondan bizning transsendental borlig'imiz o'rtasidagi dualizm va ikkinchi tomondan bizning sub'ektimizni, shu jumladan hissiy ongimizni aniqlashning organik shakli. Shunday qilib, bu erda planimetrik muammoni stereometrikga aylantirishning bir turi mavjud va shuning uchun biz birinchi navbatda ushbu yangi dualizmni tushunishimiz kerak, keyin uni monistik tarzda hal qilishimiz kerak.
Shunday qilib, transsendental psixologiya o'z tadqiqotini asosan bizning oddiy ongimiz chegarasidan tashqarida joylashgan transsendental ongimizga yo'naltirishi kerak, bu bizning ong ostonasining ba'zi istisno holatlarida o'z pozitsiyasini o'zgartirish qobiliyati tufayli kuzatilishi mumkin. Oxirgi turdagi hodisa odatda uyquda bo'lganimizda va u bilan bog'liq bo'lgan boshqa holatlarda sodir bo'ladigan hissiy ongimizning zaiflashishi bilan sodir bo'lganligi sababli, bizning uyqumiz, yoki, yaxshiroq aytganda, bizda sodir bo'lgan tushni anglatadi. o'sha qorong'u saltanatning darvozalari, unda biz metafizik ildizimizni topamiz.
Har bir tadqiqotchini tushida hayotimizning eng oddiy hodisalaridan biri bu darvozaga olib borishini avval ham payqagan edik. Aynan. Tushdagi har bir suhbatimiz tush ko'rgan mavzuimizning bo'linishi tufayli dramatiklashtirilgan monolog bo'lganligi sababli, bizning mavzuimiz ikki shaxsga bo'linishi mantiqiy va psixologik jihatdan mumkin, ulardan faqat bittasi bizning o'zimizni anglashimiz mumkin. Shunday qilib, inson hayotining ushbu kundalik hodisasiga murojaat qilish kifoya, uning sub'ektining shaxslarga bo'linishi uni hal qilish uchun metafizik formula bo'lib xizmat qilishi mumkin.
Agar biz avvalgisini qisqacha ko'rib chiqsak (bu bizning tadqiqotimizning boblari: "Tushlarning metafizik ma'nosi", "Vaqtning transsendental o'lchovi", "Tush - shifokor", "Xotira" va boshqalar). , bu bizning transsendental mavzuimiz mavjudligini isbotlashdan boshqa narsa emasligi aniq bo'ladi. Biz erishgan natijalar esa tizimning poydevorini qo‘yish uchun yetarli bo‘lib, uning qurilishi hozirgi ishimizning maqsadi hisoblanadi.
Agar haqiqatda kuch va materiya o‘rtasida dualizm bo‘lmasa, u holda bizning transsendental subyektimiz sof ruhiy mavjudot bo‘la olmaydi, transsendental olam esa sof nomoddiy dunyo bo‘la olmaydi. Demak, bu borliq bilan bu dunyo o‘rtasida sof ruhiy munosabat bo‘lishi mumkin emas; ular o'rtasida biz uchun transsendental bo'lgan jismoniy-ruhiy munosabatlar mavjud.
Bizning hissiy organizmimiz bizga ma'lum bo'lgan fizika qonunlariga to'g'ri kelganidek, bizning transsendental predmetimiz ham biz uchun transsendental bo'lgan va biz faqat ongimiz ostonasini siljitish, ongimizni kengaytirish orqali idrok etishimiz mumkin bo'lgan narsalarning qonunga o'xshash xususiyatlariga mos keladi. Bizning shahvoniyligimiz chegaralari, bu somnambulizm orqali amalga oshiriladimi yoki biologik rivojlanish jarayoni tufayli bo'ladimi, bu bizning o'ta sezuvchanligimiz ertami-kechmi biz uchun hissiy dalillarga ega bo'lishiga yordam beradi va transsendental qobiliyatlarimiz ertami-kechmi bizning odatiy mulkimizga aylanadi.
Faqat ichida Yaqinda, buni Kantni o'rganishni ortiqcha deb hisoblaydigan tabiatshunos olimlarimiz borligi bilan bog'lash kerak, tabiatshunoslar, ularning mashhur akalaridan birining tashabbusi bilan tabiatshunoslik chegaralari haqida gapira boshladilar. Kant tabiatshunoslikning chegarasi emas, balki chegarasi borligini, bu ikki tushuncha o‘rtasidagi farq muhim va juda muhim ekanligini isbotladi. U shunday deydi: "Aql haqidagi bilim bir hil bo'lib qolar ekan, bu zamonaviy tilga tarjima qilinganda shuni anglatadiki, bizning ongimiz ostonasi normal holatda qolsa, uning uchun aniq chegaralarni tasavvur qilish mumkin emas matematika va tabiiy fanlar, inson ongi chegaralarni emas, balki chegaralarni tan oladi, ya'ni u faqat bu erda, undan tashqarida, u hech qachon erisha olmaydigan narsa borligini tan oladi, lekin o'zi o'zining ichki jarayonida tugatganini emas. Garchi matematik bilimlarning kengayishi va matematikada yangi kashfiyotlar qilish imkoniyati cheksiz bo'lsa-da, xuddi bizning ongimiz tomonidan tabiatning yangi xususiyatlari, yangi kuchlari va uning qonunlarini doimiy ravishda davom ettirish orqali kashf qilish va birlashtirish jarayoni cheksizdir. lekin bu erda chegaralarni ko'rmaslik mumkin emas, chunki matematika faqat hodisalar bilan shug'ullanadi va , metafizika va etika tushunchalari kabi, hissiy idrok etish ob'ekti bo'la olmasligi, uning doirasidan butunlay tashqarida va hech qachon erishib bo'lmaydi. "*
* Kant. Prolegomena. §57.
Shunday qilib, tabiatshunoslikning chegaralari bizning kognitiv organimizning tabiati, his-tuyg'ularimiz va miyamizning tabiati bilan belgilanadi va bizning ongimiz ostonasi harakatchan bo'lgandagina o'tib ketadi. Tabiatshunoslikning chegaralari biz tomonidan fanlarning tarixiy rivojlanishi sodir bo'lganligi sababli, tabiat to'g'risidagi bilimlar bir hil bo'lib qoladi: biz ularni tarixan kesib o'tamiz; Uning chegaralarini, agar biz uyqusizlik holatlarimizni hisobga olmasak, biz faqat ongimiz ostonasidagi tegishli siljish orqali o'tib ketishimiz mumkin, bu faqat bizning biologik rivojlanishimiz natijasida paydo bo'lishi mumkin: biz ularni faqat biologik tarzda kesib o'tishimiz mumkin. Somnambulizm tufayli chegaralarni inson shaxsi, biologik rivojlanish tufayli - insoniyat kesib o'tadi; lekin ikkala jarayonning negizida ongimiz ostonasida siljish yotadi. Somnambulizmda insonning individual sho'ng'ishi o'sha transsendental dunyoda sodir bo'ladi, uning ongi biologik rivojlanish yo'li uchun zarur bo'lgan hamma narsani tugatgandan keyin butun insoniyat uchun ochilishi kerak. Bizning biologik taraqqiyotimiz narsalar olamiga asta-sekin moslashishdan iborat bo'lib, hozir ham biz uchun transsendentaldir; bu moslashish jarayonida bizning ongimiz bu dunyoga tegishli mavjudotlar ongiga yaqinlashadi. Ammo inson sub'ekt sifatida hozir ham uning ichida va shuning uchun uning ongining biologik rivojlanishi faqat uning ongini transsendental sub'ektidan olish orqali amalga oshirilishi mumkin. Insonda paydo bo'lishi mumkin bo'lgan oltinchi tuyg'u faqat u transsendental mavjudot sifatida allaqachon ega bo'lgan tuyg'u bo'ladi; bo'lajak inson aynan qaysi dunyoga moslashadi zamonaviy odam borlig'ining transsendental qismi bilangina yashaydi. Bizning somnambulizmimiz ham, biologik rivojlanishimiz ham ilgari mavjud bo'lgan tirnash xususiyatilarimizni ongimiz ostonasidan o'tkazadi. Shu sababli, somnambulistlarning qobiliyatlari nafaqat bizning mavzuimizning tabiati va er yuzidagi organik hayotning kelajakdagi shaklining tabiati, balki bu shakl erdan emas, balki boshqa joyda amalga oshirilishi mumkin bo'lgan tabiat haqida ham yashirin maslahatlar beradi. dunyolar aholisi.
Agar inson o'zi sub'ekt sifatida allaqachon mansub bo'lgan o'sha transsendental dunyoga biologik jihatdan moslashsa va bu ikki olamning o'ziga xosligi bu sub'ekt uning erdagi mavjudligi shaklining o'zagi va tashuvchisi ekanligidan kelib chiqsa, u holda bu yadro. , monistik ishlab chiqaruvchi va uning jismoniy namoyon bo'lishi va uning yerdagi ongiga ega bo'lish, insonning kelajakdagi mavjudligining tabiatini ham organik, ham ma'naviy jihatdan aniqlab berishi, uni doimiy ravishda transsendentalning tubiga olib borishi kerak. Biroq, odamlar tomonidan bunday qarashni qabul qilish yo'lida har qanday g'ayritabiiy mavjudotga g'ayrioddiy, har qanday moddiy mavjudotga esa qo'pol moddiy deb qarashga moyilligidan iborat to'siq bor; lekin kuch va materiyaning dualizmi o‘z-o‘zidan emas, balki faqat bizning idrokimiz uchun mavjudligini anglab yetishimiz bilan bu to‘siq darhol yo‘qoladi. Agar kuch va materiya yaxlitlikning faqat ikkita ajralmagan tomoni bo'lsa, biz transsendental sub'ektimizni butunlay nomoddiy deb hisoblay olmaymiz, balki unga materiyani, masalan, jismlarning to'rtinchi holatini tushunish orqali yoki unga qandaydir moddiylik berishimiz kerak. organizmni kelajakning biologik zinapoyasining o'ta pog'onasida tasavvur qilish, uning mavjudligi bizning transsendental mavzuimizning hozirgi mavjudlik uslubiga o'xshash bo'ladi. Agar shu nuqtai nazardan kelib chiqqan holda, tabiat saltanatlarining ketma-ket rivojlanish jarayoniga nazar tashlasak, unda toshdan odamga qadar materiyaning bosqichma-bosqich takomillashib borishini ko'ramiz, bundan mantiqiy xulosaga kelish mumkinki, bizning Transsendental mavzuimizning hozirgi mavjudligiga o'xshash o'limdan keyingi mavjudlik bizning erdagi mavjudligimizga diametral ravishda qarama-qarshi bo'lishi mumkin emas. Biz hayotimiz va o'limdan keyingi holatlarimiz o'rtasidagi farqni iloji boricha ahamiyatsiz deb hisoblashimiz kerak, chunki mantiqiy ruxsat etilgan mavjudlik hozirgisidan unchalik farq qilmaydi. Bundan tashqari, sof ruh haqida, Kant o'zining "Ma'naviy ko'ruvchining orzulari" asarining boshida ishlab chiqqanidek, biz o'zimiz uchun hech qanday tushunchani shakllantira olmaymiz: o'lmaslik kuch va materiya, ruhning dualizmi haqidagi har qanday fikrdan voz kechgandan keyingina tushunarli bo'ladi. va tana.
Shunday qilib, agar biz kuch va materiya dualizmidan voz kechsak, bizning o'limdan keyingi mavjudligimiz biz uchun mutlaqo tushunarsiz bo'lib qoladi, chunki u bizning hozirgi transsendental mavjudligimizga o'xshaydi va agar biz hisobga olsak, bizning erdagi mavjudligimizga yanada yaqinlashadi. unda nima sodir bo'ladi Bu bizning qobiliyatlarimiz o'lganimizdan keyin birinchi marta emas, biz ularga ongsiz ravishda hozir ham egamiz va bizning somnambulistik holatimiz o'limdan keyingi mavjudligimiz uchun dastlabki holatdir. Bizning o'limimiz aqliy borligimizni tubdan o'zgartira olmaydi, chunki bu biz butun tabiatda kuzatadigan bosqichma-bosqichlikka zid keladi; ichimizdagi va hozir yashirin holatda bo'lgan qobiliyatlarning gullashiga to'siqni olib tashlash orqaligina ularning bizda gullashiga sabab bo'lishi mumkin. Ammo bunday to'siq bizning tana organizmimiz, uning ongidir: bizning tanamiz somnambulistik qobiliyatlarimizni ochishga yordam bermaydi, balki to'sqinlik qiladi, chunki ularning bizdagi faolligi bizning shahvoniyligimiz zaiflashgan taqdirdagina o'zini namoyon qilishi mumkin. Bizning tanamiz transsendental qobiliyatlarimiz tashuvchisi uchun ham, kelajakdagi hayot shaklimiz uchun ham keraksiz balastni tashkil qiladi. Biz ushbu vositaga ham, ushbu shaklga ham shunday muhimlikni bog'lashimiz mumkinki, bu holda materiya bizning qo'pol his-tuyg'ularimiz uchun sof kuchga aylanadi. Albatta, kelajakdagi odamning bunday g'oyasining so'zsiz zarurligi uchun sabablarni keltirish mumkin emas. Agar yerdagi biologik rivojlanish jarayoni tarixiy rivojlanish jarayoni bilan, masalan, inson miyasining uzluksiz rivojlanish jarayoni bilan yakunlanishi kerak deb hisoblasak, bu holda Shellingning o‘lmaslik haqidagi ta’limotida transsendental psixologiya va darvinizmni birlashtira olamiz. , insoniyat hayotida, yaxlit holda, uchta holatning ketma-ket o'zgarishi, ya'ni: birinchi bosqich, degan g'oyaga asoslangan ta'limot. inson hayoti insonning haqiqiy, bir tomonlama, tana hayoti mavjud; ikkinchisi ham uning mavjudligining bir yoqlama, ruhiy qiyofasi; oldingi ikkalasini ham birlashtirgan uchinchi hayot.* Shunday qilib, Shelling ta'limotiga ko'ra, inson hayotining oxirgi davri boshlanishi bilan bizning transsendental qobiliyatlarimiz butun dunyo aholisining odatiy mulkiga aylanishi kerak.
* Beckers. Unsterblichkeitslehre Schellings Die. 56-58.
Bizning transsendental mavzuimizdan transsendental dunyomizga o'tayotganda, biz bu dunyomiz va hissiy dunyomiz o'rtasidagi mumkin bo'lgan eng kichik farqni ham qabul qilishimiz kerak; bizning transsendental dunyomiz hissiy dunyomizdan toto genere farq qila olmaydi va u o'ziga xos tarzda moddiy bo'lishi kerak. Bu shuni anglatadiki, agar biz haqiqiy monist bo'lishni va kuch va materiya dualizmidan voz kechishni istasak, Shellingning quyidagi so'zlariga qo'shilishimiz kerak: "Bizning emas, balki ruhiy dunyo bizning moddiy dunyomiz kabi moddiy bo'lishi kerak. o'ziga xos ma'naviy." ** Ammo bu dunyo haqida aniqroq tasavvurga ega bo'lish biz uchun imkonsizdir, chunki bunday g'oya uchun biz tegishli his-tuyg'ularga ega bo'lishimiz kerak. Biz transsendental dunyomiz haqidagi an'anaviy g'oyadan hech qanday tarzda bizning hissiy dunyomizdan fazoviy ravishda ajratilgan ruhlar shohligidan voz kecha olmaymiz, shuning uchun ushbu g'oyaning nomuvofiqligi shaxsan isbotlangan zahotiyoq zamonaviy fan, biz bolani hammom suvi bilan tashlab, materialist bo'ldik. Ammo transsendental mavzuimiz o'zimizda bo'lgani va qalbimizning ongsiz hayotini boshqargani kabi, bizning transsendental dunyomiz ham bizning hissiy dunyomizda. Bizning boshqa dunyomiz bu dunyo dunyomizning davomini ifodalaydi, ammo bizning ongimiz ostonasidan tashqarida joylashgan davomidir. Inson biologik shakl sifatida faqat o'zining bu dunyoviy dunyosiga moslashgan; Uning boshqa dunyosi uning kognitiv organidan yashiringan, xuddi quyosh spektrining eksperimental tarzda ko'rsatilishi mumkin bo'lgan davomi uning ko'zidan yashiringan, moslashuvi kamalak ranglaridan tashqariga chiqmagan. Biz ongimiz ostonasi haqidagi mavjud kontseptsiyani shaxsiy his-tuyg'ularimizdan butun organizmimizga o'tkazishimiz va ikkinchisiga barcha bilimlarimiz chegarasi sifatida qarashimiz kerak. Masalan, ustritsada uning organizmi uni hissiy idrok qilinadigan olamning ko'p qismidan ajratib turuvchi ostona bo'lib xizmat qilganidek, odamda uning organizmi uni transsendental bo'lgan dunyodan ajratib turuvchi ostona bo'lib xizmat qiladi. Transsendental dunyomizning fazoviy boshqa dunyosi haqida quyidagilarni aytish mumkin: Kant va Darvin ta'limotlarini hisobga olgan holda, biz kosmosdagi o'zgarishlarni biologik rivojlanishimiz orqali olgan bilimlarimiz shakllari sifatida ko'rib chiqishimiz kerak, deb taxmin qilishimiz mumkin. bizning transsendental dunyomiz to'rtinchi o'lchovga cho'zilishi mumkin. Agar tanamiz biz bilan voqelik o'rtasidagi to'siqni ifodalasa, eo ipso bu to'siq nafaqat bizning shaxsiy his-tuyg'ularimiz, balki ularning to'planish joyi - miyamiz, uning bilish shakllari: makon va vaqt. To'rtinchi o'lchov gipotezasiga kelsak, uning foydasiga turli sabablar keltirildi: Kant - falsafiy, Gauss va Rimann - matematik, Zellner - kosmologik; Bunday homiylik ostida bo'lgani uchun u "ma'rifatli" odamlarning roziligiga muhtoj emas.
* Shellings. Werke. A. IX. 94.
Bizning ongimiz ostonasi haqiqatni bizdan qanchalik yashirishi haqidagi savol nafaqat tashqi dunyoga, balki ichki dunyoga ham tegishli bo'lishi kerak. Bundan tashqari, ma'lum bo'lishicha, bu ostona bizni biz uchun transsendental bo'lgan dunyomizdan ham, biz uchun transsendental bo'lgan mavzuimizdan ham ajratib turadi. Kant bu borada juda aniq. Bizning o'z-o'zini anglashimiz mazmuniga kelsak, u, keyinroq ko'rib turganimizdek, bizning mavzuimiz va yuzimiz o'rtasidagi keskin farqga ishongan. Bizning ongimiz mazmuni haqida u shunday deydi: “Biror narsani butunning bir qismi, uning boshqa qismlari bilan hech qanday aloqasi yo'q, deb aytish mumkin emas (aks holda haqiqiy birlik o'rtasida hech qanday farq bo'lmaydi). va xayoliy birlik), dunyo haqiqatda bir butunlikni ifodalaydi, demak, butun dunyodagi biror narsa bilan bog'liq bo'lmagan mavjudot bizning fikrimizdan tashqari bu dunyoga tegishli bo'lishi mumkin emas, ya'ni agar mavjud bo'lsa, u uning bir qismi bo'la olmaydi. bunday jonzotlar ko'p va agar ular bir-biri bilan o'zaro munosabatda bo'lsa, ulardan butunlay alohida bir butunlik hosil bo'ladi maxsus dunyo. Binobarin, falsafiy minbarlardan turib, metafizik nuqtai nazardan qaralsa, faqat bir dunyo bo‘lishi mumkinligini targ‘ib qilayotgan odamlar adashadi... Bu xatoning sababi, shubhasiz, shu tarzda bahslashar ekan, ta’rifga qattiq e’tibor bermasliklaridadir. dunyoning. Axir, dunyo ta'rifiga ko'ra, faqat uning qolgan qismlari bilan haqiqiy aloqada bo'lgan narsagina unga tegishlidir, lekin uning bir ekanligini isbotlaganda, ular buni unutib, umuman mavjud bo'lgan hamma narsani bitta deb hisoblashadi. Xuddi shu dunyo."* Bu so'zlar bilan Kant bizning transsendental mavzuimizni kengaytirish zaruratini yo'q qiladi.
* Kant. Von der wahren Schatzung der Lebendigen Krafte §8.
Inson hissiy mavjudot sifatida hech qanday aloqasi bo'lmagan, lekin u sub'ekt sifatida tegishli bo'lgan bu boshqa dunyo ham o'ziga xos tarzda moddiy bo'lishi kerak va xuddi shu narsa inson sub'ektiga tegishli bo'lgani uchun, transsendental - psixologik Insonning qobiliyatlari mo''jizaviylik pardasidan tozalanadi va uning boshqa qobiliyatlari kabi qonuniy harakat qobiliyatiga aylanadi. Bizning g'ayrioddiy dunyomiz ustidan hukmronlik qiluvchi qonuniy harakat qiluvchi kuchlar bir vaqtning o'zida bizning sub'ektimiz o'zini yo'naltiradigan va unda harakat qiladigan kuchlar bilan bir vaqtda xizmat qiladi. Demak, sabab tushunchasini hissiy dunyomizda faoliyat yurituvchi sabablar bilan cheklamasak, sabab qonunining qoidasi bu dunyoga va u bilan bizning sub'ektimiz o'rtasida mavjud bo'lgan munosabatlarga ham tegishli bo'lishi kerak. Somnambulizm hodisalari tabiat qonunlariga zid keladi, degan ma'rifatli odamlarning stereotipik iborasi bizga ma'lum bo'lgan tabiiy qonunlar ko'lamini biz uchun transsendental dunyoga tatbiq etishga asoslangan. Ular faqat bizning hissiy dunyomizning qonunlariga zid keladi; o'z-o'zidan olingan, ular tosh qulagandek qonunga o'xshaydi. Yarim dunyoqarash uchun mo''jizaviy bo'lgan narsa butun dunyoqarash qonunlariga mos kelishi mumkin, shuning uchun somnambulistlarning ayyorligi jurnalistlarga "ma'rifatli" bo'lib tuyulishi ajablanarli emas, masalan, telegraf yirtqichga o'xshab ko'rinadi. . Cherkov otasi Avgustin allaqachon mo''jizani "mo''jiza tabiatga emas, balki tabiat to'g'risida bilgan narsalarga ziddir"* degan so'zlar bilan ta'riflagan.
* Avgustin. De civitate Dei. XXI. 8.
Olingan natijalar bilan qurollangan holda, biz asta-sekin bu dunyo va boshqa dunyo o'rtasidagi mavjud munosabatlarni tushunish yo'lidan va ikki chegarada turgan o'limga yechim uchun zamin tayyorlash yo'lidan borishimiz mumkin. dunyolar. Biroq, endi chekinish kerak.
Agar odamda taqqoslash shkalasi bo'lmasa, ya'ni uning tanasining normal tuzilishi haqida tasavvurga ega bo'lmasa, somnambulistlarning ichki o'z-o'zini tafakkuri tanqidiy bo'lishi mumkin emas; ichki hayot qonunlarini intuitiv bilmasdan, ularning kasalliklarining kechishi haqida bashorat qilish mumkin emas; Agar ular o'z tanasi haqida tanqidiy fikr yuritadigan va kasalliklarining rivojlanish qonuniyatlarini biladigan sub'ektidan kelib chiqmasa, ularning tibbiy retseptlari ma'noga ega bo'lmaydi. Ammo oxirgi uchta hodisa o'z navbatida imkonsiz bo'lar edi, agar insonning transsendental sub'ekti ham unda tashkiliy tamoyil bo'lmasa. Lekin bu hech qachon metafizik tamoyilni Darvincha rivojlanish omillari o'rniga qo'ymaydi; Ushbu omillar va ularning faoliyatining ahamiyati ularning maqsadlarini bizning tashkiliy tamoyilimizga erishish uchun vosita ekanligi bilan hech qanday tarzda kamaytirilmaydi. Bu tamoyil u ta'sir qilishi kerak bo'lgan materiya qonunlariga mos kelishi kerak, shuning uchun uning faoliyatidan tashqarida aniqlashning o'zi qonunlarga mos kelishi kerak;
Shunday qilib, bizda transsendental sub'ekt mavjudligining tan olinishi bilan zamonaviy tabiatshunoslik tomonidan quvilgan ikkita ta'limot qayta tiklanadi: maqsad va hayotiy kuch haqidagi ta'limot; lekin ular butunlay yangi shaklda tiriladilar. Men u va boshqasi haqidagi uzoq muddatli bahsga behuda volul sifatida qaray olmayman: ma'lumki, har bir tushuncha bilan turli g'oyalar bog'liqdir; maqsadga muvofiqlik va hayotiylikni shunday ma'noda qabul qilish mumkinki, ular o'z raqiblariga to'liq daxlsiz bo'lib qoladilar; shuning uchun biz ular orqali nimani tushunishni xohlayotganimizni kelishib olishimiz kerak.
Moddiy hodisalarning qonunlarga mos kelishini maqsadga muvofiqlikni inkor etish deb qarash mutlaqo mantiqqa to‘g‘ri kelmaydi. Ikkinchisini inkor qilish tartibsizlik bo'ladi, qonunga muvofiqlik emas, bu maqsadga muvofiqlikni ifodalaydi va uni qanchalik mukammal ifodalaydi, mexanizm qanchalik mukammal bo'lsa (soat mexanizmi qanchalik yaxshi bo'lsa, shunchalik maqsadga muvofiq va samarali bo'ladi). Hayotiylik haqida ham shunday deyish kerak. Bu organik moddalar qonunlarini bekor qilmaydi. Materialistlar hayotiy kuchni uning omillariga bo'lib, aynan shu kuchni yo'q qiladi, deb o'ylaydi. Lekin, masalan, 12 soni 4, 5 va 3 sonlarining qoʻshilishi natijasida olinganligi toʻgʻrisida dalillar mavjud boʻlishiga qaramay, mavjud boʻlishda davom etmoqda.Organizm hissiy moddalardan, uning faoliyati esa materialning faoliyatidan iborat. kuchlar; lekin bu kuchlar organik saltanatda shunday harakat qiladiki, bu mexanik ta'sir etuvchi kuchlarning alohida-alohida birgalikdagi ta'siri natijasida ularning mahsulotining maqsadga muvofiq faolligi olinadi. Agar organizmlarda maqsadli harakat qilish printsipi bo'lmaganida, ularda tartibsizlik abadiy hukmronlik qiladi va tabiat uni mexanik faolligi bilan engib o'tgan taqdirda ham, u muqarrar ravishda tashkilotni mustahkamlashga mutlaqo teskari yo'lni bosib o'tadi. Keling, avvalo tabiatshunoslardan biri bu haqda nima deganiga quloq tutaylik.
Professor Barnardning so'zlari: "Agar biz globusni tashkil etuvchi barcha moddalar elementar shaklda ekanligini tasavvur qilsak, ularda birinchi yaqinlik ta'sirida ulardan ko'plab zaif birikmalar hosil bo'lishini tasavvur qilish mumkin. , shuningdek, hamma narsa mutlaq shaklga ega bo'lgan shakllarga birlashtirilmaguncha, bu aloqalarni kuchliroq va kuchliroqlari bilan almashtirish kerakligi ham aniq. maksimal barqarorlik, bu jarayon massalarning qattiqlashishi bilan to'xtatilmasa, keyingi harakatni imkonsiz qiladi. Endi hayvonot va o‘simlik dunyosiga murojaat qiladigan bo‘lsak, bu yerda qandaydir jarayon sodir bo‘layotganini ko‘ramiz. butunlay qarama-qarshi ko'rsatdi, ya'ni organik rivojlanish darajasining oshishi bilan, hayot turi eng yuqori rivojlanish darajasiga etgan joyda hosil bo'lgan barqarorroq birikmalar odatda o'simlik birikmalariga qaraganda ancha barqaror bo'ladi. Organik jismlarda hayotiy printsipning mavjudligi ulardagi o'zgarishlarni keltirib chiqaradigan jismoniy kuchlarga shunday harakat qilish imkonini beradiki, ular ularni tark etishi bilanoq harakat qilishni to'xtatadilar"*.
* Barnard. Fortschritte der Wissenschaften. Ubersetzung von Kloden.
Biz organizmda sodir bo'layotgan o'zgarishlarni tahlil qila boshlaganimizda, biz birinchi navbatda fizik va kimyoviy moddalar va kuchlarga duch kelamiz. Bu kuchlar o'rniga hayotiy kuchni qo'yishgagina asos yo'q, balki unga o'z faoliyatida ular bilan teng keladigan kuch sifatida qarashga ham asos yo'q. Bu erda tabiatshunoslar juda to'g'ri va bu erda so'zning o'zi bo'lmasligi kerak hayot kuchi. Biz tabiat kuchlari harakat qiladigan hayotiy printsipni topa olmaymiz; uni kutib olish uchun chuqurroq kirib borish kerak, bu kuchlarning faoliyati orqa fonga tushib, hayotiy tamoyil faoliyatiga bo'ysunib, tortishish ta'siriga o'xshab, me'morning faoliyatiga bo'ysunish kerak. omborni yotqizadi va u bilan bog'liq emas. To'g'ri, bunday ombor ohak, kislorod, vodorod, uglerod va boshqalardan iborat, ammo bu ombor ularning faoliyati tufayli paydo bo'ladi degani emas.
Demak, noorganik podshohlikda barqarorlikka intilish mavjud bo‘lsa, organikda esa unda bir xil moddalar va kuchlar mavjudligiga qaramay, tashkilotning o‘zgarishi, farqlanishi va mustahkamlanishiga intilish mavjud. Demak, organik saltanatda, albatta, bu kuchlarni bir-biriga bog'laydigan, ishlatadigan va o'ziga bo'ysundiruvchi printsip mavjud bo'lishi kerak, ularning orqasida ular bilan birga harakat qiladigan hayotiy kuch emas, balki hayotiy tamoyil turishi kerak; Hayotiy tamoyilning mavjudligining bilvosita isboti shundaki, hayot muammosining tabiiy ilmiy yechimi vaqt o'tishi bilan qiyinlashib boradi va materiya faqat hayotning paydo bo'lishi mumkinligi shartini qabul qiluvchi materialistlar tomonidan tugallangan deb hisoblanadi. bu paydo bo'lishining sababi. Hayotiy tamoyil mavjudligining bevosita dalili shundan iboratki, u moddalar va kuchlardan ajralib chiqqan joyda organik shakllanishlar to'xtaydi. Agar tabiatning organik va noorganik shohliklarida bir xil moddalar va kuchlar mavjud bo'lsa-da, lekin birinchi tomonida qandaydir ortiqcha bo'lmasa, organik qismlar har doim ham faqat organizmlarda hosil bo'lmaydi; hech bo'lmaganda tasodifiy deformatsiyalar ko'rinishida daraxtlarda barmoq kabi shoxlar o'sishi va umuman o'simliklarda ko'zlar va quloqlar paydo bo'lishi mumkin edi.
Binobarin, hayotiy tamoyilni tabiatda sodir bo'layotgan jarayonlardan emas, balki ulardan tashqarida izlash kerak; buni bizning transsendental dunyomizdan izlash kerak. Bu xulosa muqarrar va buning sababi. Organizmlarga ikkita nuqtai nazardan qarash mumkin: sabab yoki tabiatshunosning nuqtai nazari va faylasufning ilohiyot yoki nuqtai nazari, ikkinchisidan, ayniqsa Darvincha rivojlanish omillari kashf qilinishiga sabab bo'lishi mumkin. faqat berilgan shartlarga eng mos bo'lgan xususiyatlar. Tushunishning bu antinomiyasi, uyushgan mavjudotlar hukmidagi bu ikkilik haqiqatda sodir bo'lishini Kant isbotladi, * va uning dalillari hech qachon o'z kuchini yo'qotmaydi, chunki ular mantiqning o'zi isbotidir. Ammo antinomiyalar o'z yechimini faqat ularni o'z ichiga olgan mintaqadan tashqarida joylashgan mintaqada topadi (planimetrik antinomiyalar faqat stereometrik tarzda hal qilinadi). Agar hozir organik shohlikda mexanik nuqtai nazar ilohiy nuqtai nazar kabi muqarrar bo'lib, ularning har biri ikkinchisini bekor qiladigan bo'lsa, unda ikkala nuqtai nazarni bog'laydigan printsipni ikkala nuqtai nazardan ham ko'rinmaydigan mintaqada izlash kerak. biz tasavvur qiladigan tabiatdan tashqarida joylashgan, ammo shunga qaramay uning asosida. Shunday bo‘ldiki, ular bir-biriga yot bo‘lgan yuqorida tilga olingan ikkala qarash ham birlashib, undan kelib chiqadigan tamoyilni qidirayotgan bir paytda, Kant sub’ektiv mantiqni targ‘ib qilish o‘rniga, tadqiqotga chuqur kirib bordi. aqlning o'zi tabiati to'g'risida quyidagi xulosaga keldi: "Mexanik va teologik qarashlarning umumiy printsipi o'ta sezgir, bu hodisa sifatida tabiatning asosi bo'lishi kerak."**
* Kant. Kritik der Urteilskraft. §§63-65.
Bu bizning transsendental mavzuimiz bizda hayot tamoyili bo'lib xizmat qilishini anglatadi. Bizning yuqorida aytib o'tilgan transsendental qobiliyatlarimiz bizda hissiy organizmga ega bo'lganimiz tufayli emas, balki shunga qaramay namoyon bo'ladi: har qanday monistik nuqtai nazardan, ular bu organizm tomonidan yaratilmaydi, aksincha: ikkinchisi, uning bilan birga. hissiy apparat, bizning tanamiz va uning funktsiyalarini boshqaruvchi materiya qonunlariga muvofiq shakllanadigan transsendental sub'ektimiz faoliyatining mahsulini ifodalaydi. Bizdagi tashkiliy tamoyil bo'lib, bizning organizmimizga nisbatan bu mavzu apriori, birlamchi bo'lib, buning natijasida bizning erdagi namoyon bo'lish shakli, albatta, uning mavjudligining o'tkinchi shakli bo'lishi kerak.
Faqat endi biz transsendental mavzuimiz uchun o'limimizning ma'nosini aniqlashimiz mumkin; u bizning hissiy organizmimiz fenomenal dunyoda biz harakat qilish va bilish kabi harakat qilish va bilish uchun kerak, lekin umuman harakat qilish va bilish uchun emas. Bizning his-tuyg'ularimiz ongimizning sifatini belgilaydi, lekin uning bizdagi mavjudligi emas, xuddi rangli ko'zoynaklar ko'rishning o'zi emas, balki ular orqali ko'rinadigan narsalarning rangini aniqlaydi. Bizning transsendental qobiliyatlarimiz hissiy apparatimizga bog'liq emasligi va hatto uning passivligini taxmin qilganligi sababli, bizning o'limimiz paytida sodir bo'ladigan ushbu apparat parchalanishi paytida bizning borlig'imiz saqlanib qolishi kerak. O'lim bizdan faqat shahvoniy ongimizni oladi, biroq boshqa tomondan, bizning borligimizning o'zagi narsalarning transsendental olamiga tegishli bo'lganligi sababli, u bizga somnambulizmda ochilgan kurtaklarning to'liq gullashini, gullashini olib keladi. bizning tanamiz oldini oladi, bizning transsendental qobiliyatlarimiz. Havoriy ma'rifatli odamlar haqida "ular kelajak dunyosining kuchlarini tatib ko'rdilar" deganda, aynan shu qobiliyatlarni nazarda tutgan.
* Paulus. Ebraer. VI. 5.
Bu qobiliyatlar faqat bizning hissiy ongimiz uchun tushunarsizdir, ular faqat bizning transsendental individualligimizning insoniy shaklida mavjud va bu shakl o'zining biologik etukligiga etgunga qadar shunday bo'lib qoladi; Po‘stloq pishgan mevadan tushganidek, bizning o‘limimiz boshlanishi bilan uning yerdagi shakli ham borlig‘imizning o‘zagidan chiqib ketadi va shuning uchun darhol bir narsa yuz beradiki, biologik rivojlanish orqali inson faqat uzoq kelajakda erishadi. . Shuning uchun biz Shelling bilan birgalikda aytishimiz mumkin: "Shunday qilib, insonning o'limi parchalanish emas, balki poklanish, uning mavjudligidan tasodifiy barcha narsalarni olib tashlash va undagi barcha muhim narsalarni saqlab qolish bo'lishi kerak"*.
* Schellings Werke. V. IV, 207. Vgl. A. VII, 474-476.
Bu shuni anglatadiki, agar Plutarx oddiy uyquni "o'limning kichik siri" deb atasa, biz somnambulizm deb atashimiz mumkin: xuddi uyqu boshlanishi bilan bizning hissiy ongimiz o'chib ketadi, lekin boshqa tomondan, ichki uyg'onish. sodir bo'ladi, bizning o'limimiz boshlanishi bilan bizning hissiy ongimiz bizni tark etadi, u bilan birga dunyo bizning g'oyamiz sifatida mavjud bo'lishni to'xtatadi, lekin bizning transsendental ongimiz va transsendental dunyomiz mavjud bo'lishda davom etadi.
Tabiatshunoslikning o'zi bizning ongimizni va o'zimizni anglashimizni uning tamoyillari bilan tushuntirishning iloji yo'qligini tobora ko'proq tan oladi. Bizning miyamiz atomlarining joylashishi va ularning pozitsiyalaridagi o'zgarishlar tufayli bizda qanday hislar va yagona ong paydo bo'lishini tushunishning hech qanday usuli yo'q. Somnambulizm paytida bizda kuzatilgan transsendental ongimiz hodisalarini fiziologiya bilan tushuntirishga unchalik qulay emas. Va hodisa va uning izohi o'rtasida qat'iy muvofiqlik bo'lishi kerakligi sababli, hodisani tushuntirishda, bir tomondan, tushuntirish u tushuntirayotgan hodisani to'liq qamrab olishiga e'tibor berish kerak, ikkinchidan, u. unga nisbatan haddan tashqari keng emas , keyin biz somnambulistik qobiliyatlarni kashf qilish sabablarini fiziologiyaga tegishli sohada emas, balki transsendental sohada izlashimiz kerak.
Plotin individual mavjudotlar qancha prototiplar borligini aytganda, u insondagi ongsizlik uning transsendental subyekti ekanligini aytadi; U bizning o'zimizni bilishimiz ikki xil: bizning qalbimiz haqidagi bilimimiz va ruhimiz haqidagi bilimimiz va ikkinchi holatda biz o'zimizni butunlay boshqacha deb tan olamiz, deb aytganida**, bu bizning o'zimizni anglashimiz buni tan olishimiz uchun xizmat qiladi. borligimizni charchatmaslik; nihoyat, u biz tushungan narsalar bilan bog'lanishimiz biz uchun tashqi dunyodan voz kechish, o'zimizni chuqurlashtirish orqali mumkin, deb aytadi, lekin bunday holatda biz faqat qisqa vaqt er yuzida qolishimiz mumkin. biz unda uzoq vaqt davomida hech qanday hayajonda qola olmaymiz, *** demak u bizning somnambulizmimizni nazarda tutadi, bu bizning transsendental sub'ektimizni uning faoliyatini ochish uchun shart-sharoitlar bilan ta'minlashimiz mumkin bo'lsa-da, lekin bu faoliyatning o'zi bunga bo'ysunmasligini ko'rsatadi. bizning irodamiz, bu esa, aksincha, bizda iroda va ongning passivligini taxmin qiladi. Ilhom deb ataladigan narsa bizga transsendental mavzuimizdan keladi degan fikr stoiklar tomonidan jin sifatida tez-tez ishlatib turadigan ismning asosidir. Shu bilan birga, bir joyda Xamann "insonda aql emas, balki aql bor" deb aytganida va Qaysar taxtida o'tirgan faylasuf Mark Avreliy bizning ruhimizning mavjudligini doimo o'z ichida belgilaydi. uning tubida joylashgan jin bilan aloqasi bo'lganligi sababli, ikkalasi ham bizning transsendental hududimizdan kelib chiqadigan bizning irodamiz impulslari va tasavvurimiz harakatlari bizning hissiy ongimizga kirishi mumkin degan taxminni ifodalaydi. olamizmi Arxeya Paracelsus, homo internus van Helmont, homo noumenon, Kantning tushunarli mavzusi, nihoyat, birinchi Krauze - bu barcha iboralarning umumiy ma'nosi shundaki, insonning mohiyati panteistik emas, balki individualistik ma'noda, ya'ni ruh haqidagi umume'tirof etilgan ta'limotda qanday tushunilgan bo'lsa, unda tushunish kerak. . Ammo, boshqa tomondan, bu iboralarni keltirib chiqargan barcha qarashlar ularni ushbu ta'limotdan ajratib turadigan bir narsani o'z ichiga oladi: ikkinchisi uchun, bizning ruhimiz va bizning I, bizning mavzuimiz va yuzimiz bir xil bo'lib, bizning o'zimizni anglash mazmunini tashkil qiladi; Yuqorida tilga olingan faylasuflar uchun bizning o'z-o'zini anglashimiz faqat shaxsiy narsani o'z ichiga oladi I; bizning mavzuimiz o'z-o'zini anglashimizdan tashqarida, u ongsiz mintaqada, garchi o'zida ongsiz bo'lmasa ham. Ko'rinib turibdiki, nuqtai nazarlardagi bunday farq bilan butunlay boshqacha, garchi istisno qilmasa ham, ishonch keyingi hayot inson, uning hayoti va o'limi haqidagi qarashlari.
* Plotin. Enneaden. V, 7.
**Idem. V. 4, 8.
***Idem. IV. 8, 1.VI. 9, 3, 11.
**** M. Avreliy. Selbstgesprache. II. 13, 17; III. 6, 12, 16; V.27.
Bizning mavzuimiz va yuzimiz o'rtasidagi farqni tan olgan barcha faylasuflar ruhiy hayotimizdagi tasavvuf hodisalarining ehtimolini ham tan olganlari diqqatga sazovordir. Ruh haqidagi umume'tirof etilgan ta'limot ularni inkor etmaydi, lekin u bizning transsendental borligimizni transsendent deb hisoblaydi va shuning uchun somnambulistlarga o'xshatiladi, o'z sub'ekti shaxslarining muloqotiga ularning rahbarlari va qo'riqchi ruhlari bilan munosabatda bo'ladi. Ammo ruhiy hayotimizda tasavvuf hodisalarining yuzaga kelishi ehtimoli psixologlar va fiziologlar tomonidan inkor etiladi; ularning tizimida faqat bizning empirik yuzimizni taniydi, lekin bizning mavzuni tanimaydi va shuning uchun butun uchun yarmini oladi, bu hodisalar uchun joy yo'q, ular uchun bu hodisalar uchun joy yo'qligi bilan tengdir. tabiatda. Bunday ishonch, men allaqachon misollarda ko'rsatganimdek, odatda, qat'iyroq va chidab bo'lmas bo'lib, unga ega bo'lgan odamlarda somnambulistik hodisalardan bexabarroq bo'ladi.
Kimki somnambulizm sohasi bilan tanish bo'lsa, sirli hodisalarni imkonsiz deb hisoblashni to'xtatadi, chunki u faktlar orqali bizning qalbimiz g'oyalarga bizning ongimizdan ko'ra boyroq ekanligiga va ruhimizni bizning ongimizdan yashiradigan bu ongning ostonasida ekanligiga ishonch hosil qiladi. harakatga qodir. Uning uchun aqliy hayotimizning o'sha hodisalari ham tushunarli bo'ladi, ular, masalan, ravshanlik kabi sirli va fiziologik tushuntirishdan har doim tushunib bo'lmaydigan qoldiq mavjud: bizning yashash irodamiz, daho va vijdon kashfiyoti. bizda. Bizning ruhimiz hayotining bu qimmatli hodisalari uning barcha transsendental hodisalari oqib chiqadigan xuddi shu manbadan, ongsizdan kelib chiqadi; lekin ular Shopengauer va Xartman falsafiy muammoning faqat bir qismini hal qilganliklarini eng yaqqol isbotlaydilar, chunki birinchisi ongsizni irodaning ko'r-ko'rona ifodasi deb ta'riflagan, ikkinchisi esa bu xususiyatga yana bir xususiyat - qobiliyatni qo'shgan. tasavvur qilish, ongsizni panteistik tarzda tushunishda xato qilishgan. Bizning yashash irodamiz transsendental sub'ektimizning shaxsiy mavjudligimizga ijobiy munosabati bo'lib, ko'pincha bizning er yuzidagi ongimizning unga nisbatan salbiy munosabati bilan birga mavjud. Bizda daho va vijdon kashf etilganda, bizda transsendental ongimiz kuchayadi va uning dunyoviy ongimizdan ustunligi bor, bu ko'pincha bizning hissiy xohishimiz va hissiy idrokimiz ta'siri ostida transsendental maqsadlarimizga mutlaqo zid bo'lgan yo'nalishni oladi. .
Materializm inson ruhining bu transsendental sirlarini tushuntirishga qodir emas. Biz ruhimizning barcha ko'rinishlariga faqat ichimizdagi tabiatning ko'r-ko'rona kuchlari faoliyati mahsuli sifatida qarasak, biz qarama-qarshilikka tushib qolamiz. Narsaning asl mohiyatiga kirib boruvchi dahoga hayron bo‘lib, dahoni dunyoga keltirgan tabiatni ko‘r va ma’nosiz deb atasak, mantiqiy ziddiyatga tushib qolamiz. Materialistlar, shuningdek, Kant yozgan jadvalda topilgan tortishish kuchidan ko'ra, uning aqliy kuchlari bilan ko'proq hayratda qolishganda, ular shoirni oddiy odamdan, hamshirani dengizdan, avliyoni ko'pdan yuqori qo'yganlarida mantiqiy qarama-qarshilikka tushadilar. jinoyatchi. Shuning uchun ham izchil materialistlar, ham o‘qituvchilar, ham talabalar, ham nazariyotchilar, ham amaliyotchilar etika va estetikani inkor etadilar. Shuricht, qotillik va o'g'irlikda o'zini juda qulay his qiladi, lekin ular joizmi yoki yo'qligini shubha ostiga qo'ymaydi, * ammo, u tan olinishi haqidagi savollardan ko'ra ko'proq qo'rqadigan materialistlarga qaraganda ko'proq samimiylik ko'rsatishi uchun hurmatga loyiq odam. qo'lida xanjar va dinamit bilan ishlab chiqaradigan sotsialistlar va anarxistlar qanday izchil bo'lsa, axloq ham xuddi shunday izchildir. amaliy foydalanish"Kuch va materiya" kitobidagi ta'limotlar odamlarning hayvoniy instinktlariga qo'yilgan har qanday jilovni inkor etadi, muqaddas suv va neft o'rtasidagi kimyoviy farqdan boshqa farqni ko'rmaydi va imkoniyat tug'ilganda, birinchi navbatda, ikkinchisining ta'sirini sinab ko'radi. kutubxonalar, san'at galereyalari va ibodatxonalar.
* Richard Shuricht. Auszung aus dem Tagebuch eines Materialisten. Gamburg, 1860 yil.
Bizning butun hayotimiz bizning namoyon bo'lishimizning erdagi shakli va mazmunimiz, transsendental borlig'imiz o'rtasidagi uzluksiz kurashni ifodalaydi. Bizning mavzuimiz nuqtai nazaridan go'zal bo'lgan narsa bizning yuzimiz nuqtai nazaridan go'zallikdan uzoqdir va tulki uchun uzum qanday bo'lsa, hozircha uning uchun qoladi; Bizning mavzuimiz nuqtai nazaridan odamlarning yuksak axloqiy harakatlari egoizmga botgan fenomenal shaxsimiz uchun hech qanday ahamiyatga ega emas. Va bizning hayotimizning o'zi, garchi u azob-uqubatlarga to'la bo'lsa-da, bizning transsendental ongimiz uchun qimmatbaho sovg'a bo'lganligi sababli, bizning dunyoviy ongimiz uchun qayg'u valasi kabi ko'rinadi. Ammo biz, narsalarning transsendental olamida ishtirok etuvchimiz, bizning yerdagi ongimiz - Mayya pardasining vasvasasiga berilmasligimiz kerak; yerdagi irodamizni tabiatga estetik tafakkur, hayotimizni axloqiy yuksaltirish bilan kamtar tutishimiz va yerdagi borligimizga transsendental mavzuimiz manfaatlariga mos keladigan kashfiyotning vaqtinchalik shakli sifatida qarashimiz kerak.
I.Kant bilishning ob'ektiv va sub'ektiv elementlari o'rtasidagi farqni sub'ektning o'ziga va uning tuzilishiga asoslanib o'rnatish vazifasini qo'yadi. Mavzuda u 2 darajani ajratadi: empirik va transsendental. Empirik shaxsning individual psixologik xususiyatlarini (sezgi tajribasi), transsendental shaxsning o'ziga xos (atributiv) xususiyatlarini o'z ichiga oladi. Idrok faoliyati, kognitiv faollik bilan bog'liq bo'lgan bu atributiv xususiyatlar insonda individuallikdan ustun bo'lgan "transsendental sub'ekt" strukturasini tashkil etuvchi xususiyatlardir. Bilimning obyektivligi (haqiqat) aynan shu tuzilish bilan belgilanadi. Kantning fikricha, falsafa "o'z-o'zidan narsalarni" o'rganmasligi kerak, balki kognitiv faoliyatni, tafakkurni va uning chegaralarini o'rganishi kerak, shu ma'noda Kant o'z falsafasini "transsendental" va "tanqidiy" deb atagan. Shunday qilib, u ontologiyani gnoseologiya bilan almashtirib, zamonaviy falsafaning bilish nazariyasiga yo'naltirilganligini mantiqiy xulosaga keltiradi.
G'oyalar:
Barcha bilimlarning tajribadan boshlanishi hamma bilim faqat tajribadan kelib chiqadi degani emas;
Sezgilarning bir-birini to'ldiruvchi faoliyati tufayli bilish mumkin bo'ladi.
Kant o'zining tanqidiy falsafasida bilish jarayonini to'g'ri tushunishni rivojlantirish imkonini beradigan ratsionalistik va empirik gnoseologiyaning chegaralarini engib o'tishga ishonadi.
Kant idrokning bevosita ob'ektlari qisman hissiy tuyg'ularni keltirib chiqaradigan tashqi "yakka narsalar" tomonidan yuzaga keladi, deb hisoblaydi.
Kant ob'ektiv (transsendental) mavjud bo'lgan narsani "o'z-o'zidan-narsa" deb ataydi. Agar "o'z-o'zidan-narsa" bilimdan tashqarida mavjud bo'lsa, "biz uchun-narsa" ongning mazmuni, sub'ektidir.
"Biz uchun narsalar" fenomeni 2 qismdan iborat.
Fenomen – bu narsaning sezgi organlariga ta’siridan kelib chiqib, hissiy idrok orqali paydo bo‘lishi; tajribada "biz uchun narsa" shunday tushuniladi.
Noumenon - bu hodisaga qarama-qarshi bo'lgan narsaning hodisasida; bu narsaning tajribaga bog'liq bo'lmagan aprior tuzilishi (mohiyati), narsaning aql tomonidan idrok etilgan shakli, apriori mavjud.. Noumen sensatsiya emas va transsendental muhitga, idrokning tasodifiyligiga bog'liq emas. Noumenon - transsendental sub'ektning mazmuni, barcha empirik sub'ektlar uchun umumiy va tabiiy va shu ma'noda har qanday mumkin bo'lgan tajribaning aprionik shakli.
Gnoseologiya sohasiga oid masalalarni ayting.
TRANSENDENTAL MAVZU Kantdan keyingi metafizik mantiqning asosiy tushunchalaridan biridir. Kant tomonidan falsafiy foydalanishga kiritilgan, u apriorning "eng oliy printsipi" ni bildiradi. sintetik hukmlar . Sintetik bilimning “eng oliy tamoyili” sifatida sof “men”ni ko‘rib chiqishda T.S. Tanqidiy falsafaning ko'plab talqinchilari kabi ob'ektdan oldin mavjud. Ammo, agar biz Kantning o'ziga ergashsak, bu ma'nosiz bo'lib chiqadi, chunki bu holda sub'ektning yagona funktsiyasi sifatida tasdiqlovchi "sintetik birlik" dan foydalanishni hukm qilish mumkin emas - shuning uchun biz nafaqat hech narsani bilmaymiz. ob'ekt haqida, balki mavzu haqida ham. Demak, aprior sintetik hukmdagi g'oyalar sintezini anglash yoki "hodisalar haqida mulohaza yuritish birligi" nafaqat o'zini o'zi etarli birlik, balki "o'z-o'zini anglashning ob'ektiv birligi" dir. T.S.ning bu xususiyati, uning sof mantiqiy mohiyati va mustaqilligi yoʻqligi, u Kantning fikricha, “eng oliy tamoyil”ni, amaldagi mantiqiy prinsipni va boshqa hech narsani ifodalamasligi bilan belgilanadi. Tanqidiy falsafa pozitsiyasidan T.S. ob'ektiv dunyodan faqat gnoseologik, to'g'rirog'i mantiqiy atamalarda oldinda turadi. Sintezni tasdiqlovchi tamoyil sifatida sof “men”ni amaliyotga tatbiq etuvchi aqliy faoliyat Kant tomonidan “tushunish” deb ataladi. “Sabab” bu faoliyatni “sof sintez birligini” tashkil etuvchi “tushunchalar” yordamida amalga oshiradi. Tushunchalarda aql, birinchidan, sof sezgidagi xilma-xillikning sintezini, ya'ni. bir tafakkurda birlik; ikkinchidan, bu xilma-xillikni tasavvur qilish qobiliyati orqali sintez qilish, boshqacha aytganda, bir hukmda birlik. Demak, kontseptsiya sezuvchanlik darajasida ham, fikrlash darajasida ham sintezning ishonchliligini qamrab oladi. Shunday qilib, Kantning fikriga ko'ra, apriori sintezning butun to'liqligi "sabab"da yotadi. Natijada, "sabab", ob'ektni transsendental ob'ekt deb hisoblash qobiliyatiga ega bo'lish, ya'ni. ishonchli ob'ekt sifatida va faqat haqiqat emas, T.S.ni ifodalaydi. Kantdan keyingi metafizik mantiqda T.S. endi aprior sintetik hukmlarning mantiqiy shakli sifatida emas, balki sintetik xulosalar shakli sifatida talqin etiladi (ular doimo apriori). Masalan, Hegelda uning dialektik mantiqida transsendental ongda, ya'ni. "Mantiqiy" mavzu dialektik soritlar shakli (ko'p bo'g'inli ta'rifni spetsifikatsiya qilish shakli) sifatida tushuniladi, bu uning yo'nalishini belgilaydi - boshqacha qilib aytganda, har qanday aqliy vositachilik shakli sifatida. "Aslida, inson ruh sifatida bevosita emas, balki o'ziga qaytish sifatida mavjuddir", "bezovtalik - bu o'z-o'zini his qilish" - bu Gegelning bu boradagi ba'zi bir nechta bayonotlari. T.S., demak, mohiyat “biron-bir mavhumlik emas inson tabiati", lekin ta'rifiy spetsifikatsiyaning to'liq va yakuniy individuallikka, yakkalik, ya'ni barcha mazmunli bilimlarni mantiqiy qayta ishlash faoliyatiga qaratilgan harakati. Shunday qilib, Gegel metafizik mantiqida "ong" ning tarixiyligi kabi jihati ajralib tura boshlaydi. Bu endi apriori sintetik hukmlarning eng yuqori mantiqiy shakli sifatida "appersepsiyaning transsendental birligi" emas va uning sintetik xulosalarining umumiy yo'nalishini belgilaydigan ma'lum bir ruh, ya'ni maxsus mantiqiy tarixga ega. TSning mantiqiy tarixi (" absolyut ruh") izomorfizmgacha bo'lgan tabiiy jarayonlarga to'g'ri keladi. Shuning uchun o'ziga xoslik tizimi mantiq va ontologiyaning birligiga tayanadi. "TS" tushunchasi gegeldan keyingi transsendental falsafada keng qo'llanilgan va u misol sifatida tushunilgan. Bu har qanday empirik tarkibni potentsial cheksiz chegaralarga mantiqiy qayta ishlash imkonini beradi. bu jarayonda barcha taxmin qilinadigan "vakillik"lar ishtirok etishi mumkin. Gusserl fenomenologiyasida "transsendental ong", "ego" mutlaqo har qanday ob'ektivlikni hodisalar oqimiga aylantirishga va ularning oqimi tamoyillarini aniqlashga qodir. Gadamerning falsafiy germenevtikasida “aktual-tarixiy ong” ta’rifiga ko‘ra germenevtik tajribaning barcha o‘ziga xos xususiyatlarini o‘z ichiga oladi. Transsendental falsafaning har qanday modelida va uning modifikatsiyalarida "T.S." tushunchasiga o'xshashlarini topish mumkin. T.S.ning mantiqiy tamoyilini hech qanday shaklda qabul qilmaydigan yagona oqim transsendental pragmatikdir. Uning vakillari (Apel, Xabermas) metafizik mantiqdan falsafiy nutqning umumiy metateoriyasi sifatida foydalanishni to‘xtatdilar, buning o‘rniga norasmiy mantiqning zamonaviy usullarini taklif qildilar, shuning uchun ularning nuqtai nazari bo‘yicha “T.S.” tushunchasiga ehtiyoj o‘z-o‘zidan yo‘qoladi.
A.N. Shumann
Eng yangi falsafiy lug'at. Comp. Gritsanov A.A. Minsk, 1998 yil.
Bu ingliz empirizmi an'analariga (Frensis Bekondan Karl Popper va Tomas Kungacha) muvofiq rivojlangan bilim nazariyalarida ifodalangan kengroq umumlashmadir. Alohida predmet chegaralaridan tashqariga chiqish bu erda amaliyotga murojaat qilish orqali qabul qilinadi ilmiy bilim, birinchi navbatda bilim olish va asoslashning uslubiy protseduralariga. To'g'ri uslub va olimlarning uyushgan hamkorligi, hech bo'lmaganda ilmiy bilimlar uchun shaxsning cheklovlarini engib o'tish va universallikni ta'minlashning hal qiluvchi omili sifatida qaraladi.
Ijtimoiy-tarixiy mavzu
Ijtimoiy-tarixiy subyekt tushunchasi yanada kengroqdir. Uning mohiyati quyidagicha. Bilish jarayoni va natijasi, shuningdek, uning shartlari ijtimoiy-tarixiy tajribadan, jumladan, ham nazariy-idrok, ham ob'ektiv-amaliy faoliyatdan kelib chiqadi. Bu faoliyat shakllarini shaxsga predmet muhiti, bilim va malakalar majmuasi, bir so`z bilan aytganda, madaniy meros beradi. O'zini sub'ekt sifatida anglash har bir "men" ning jamiyatning madaniy va tarixiy merosi bilan tanishishi natijasida yuzaga keladi.
Ijtimoiy-tarixiy nuqtai nazardan, bilishning predmeti aniq bir shaxsdan ko'ra ko'proq narsadir. U sotsiallik, “ijtimoiy munosabatlar yig‘indisi” (K.Marks) tashuvchisi sifatida harakat qiladi. Subyektning ijtimoiy shartlanishi uning ma'lum bir ijtimoiy-tarixiy hamjamiyatga (xalq, sinf va boshqalar) kiritilishini anglatadi, shuning uchun uning individuallikdan tashqariga "chiqish" har doim ma'lum bir ijtimoiy-tarixiy doiraga ega. Bunday mavzuni bilish umuman shaxsiy emas, balki ma'lum bir hissiy rang va qiymat qiymatini saqlab qoladi.
Transsendental mavzu
Eng keng tarqalgan Yevropa falsafasi mavzuning "sof ong" sifatida o'ta umumlashtirilgan talqiniga moyil bo'lgan versiyani oldi. Ushbu an'ananing o'ziga xos xususiyati shundaki, u haqiqiy empirik shaxs bilan emas, balki ma'lum bir sof "tafakkur aqli" (noys theoretikos) ko'rinishidagi odamdan ajratilgan uning nozik yoki hatto muqaddaslashtirilgan mohiyati bilan shug'ullanishni afzal ko'radi. . Bu ong tanadan "alohida mavjud", shuning uchun u "hech narsaga bo'ysunmaydi va hech narsa bilan aralashmaydi ... faqat alohida mavjud, u nima bo'lsa ..."
Universal mavzu o'rta asr falsafasi Xudo universal ijodiy tamoyilga aylanadi. U har qanday aqliy ijodning ustki va boshi sifatida tan olingan, chunki Xudo “bu eng buyuk aqldir ( nisbat), bu barcha sabablarga ko'ra." Zamonaviy davrda ilmiy bilimlarning universalligi universal mavzu g'oyasi bilan bog'liq bo'lib qolmoqda.
Rene Dekart. Yangi Evropa ratsionalizmining gnoseologiyasi sof fikrlash shaklida mavjud bo'lgan o'zgarmas bilish sub'ektini tan olish bilan tavsiflanadi. ego kogito- va tabiiy dunyoning asosiy xususiyatlarini aniqlash - kengaytirilgan modda. "Tug'ma g'oyalar" ning zarurati va universalligi tufayli Dekart "fikrlash substansiyasi" (res cogitans) barcha kognitiv va amaliy loyihalari va korxonalarining avtonom sub'ektiga aylanadi. Subyektning o‘ta shaxsiy xarakteri bu yerda shaxsiy (individual) orqali namoyon bo‘ladi, lekin bu o‘ta shaxsiylikni individual ong orqali anglash faqat undagi universal (shaxssiz) mazmunning mavjudligi tufayli mumkin bo‘ladi. Paradoks shundaki, umumbashariy bilimlarga erishish imkoniyati va shuning uchun shaxslararo muloqot imkoniyati bu erda aynan inson ongining shaxsiy bo'lmagan tarkibiy qismlari tomonidan ta'minlanadi.
Biz falsafada transsendental mavzuning batafsil tushunchasini topamiz Immanuel Kant, uning tashkilotining ichki tuzilishini ochib berish. Kantning fikricha, transsendental sub'ekt kategorik sintezning universal va zarur apriori shakllarining murakkab tizimi bilan ifodalanadi. Ularning ko'p qirraliligi uchun rahmat inson tajribasi, mazmuni jihatidan qanchalik o‘ziga xos bo‘lmasin, umuminsoniy shakllarga muvofiq tashkil etilgan.
Georg Hegel. Gegelning transsendental sub'ektni talqin qilishning eng xarakterli xususiyati sub'ekt va ob'ektning ikki mustaqil substansiya sifatidagi dekart qarama-qarshiligini rad etishdir. Hegel uchun sub'ekt va ob'ekt bir xildir. Jahon jarayoni bu jarayonning yagona belgisi bo'lgan holda, mutlaq ruhning o'zini o'zi rivojlantirish (yoki Hegel uchun mutlaqo bir xil narsa, o'zini o'zi bilish) jarayonidir. mutlaq mavzu, bu yana o'zining yagona ob'ektiga ega.
Individual shaxs mutlaq sub'ektga bog'langan darajada sub'ekt bo'lishi mumkin, u o'zining individual rivojlanishida barcha bosqichlarni bosib o'tishi kerak ta'lim universal ruh. Boshqacha qilib aytadigan bo'lsak, inson haqiqiy sub'ektga aylanishi uchun birinchi navbatda bo'lishi kerak ta'lim olgan U albatta qiladi kerak usta zarur o'tmish tajribasi to'plami, aks holda u hech qachon so'zning haqiqiy ma'nosida shaxsga aylanmaydi, chunki bu "o'tmishdagi mavjudlik - universal ruhning allaqachon qo'lga kiritilgan mulki ... bu shaxsning mohiyatini tashkil qiladi".
Predmetni tushunishda transsendentalizmning keyingi rivojlanishi fenomenologik tadqiqotlar bilan bog'liq Edmund Husserl. Umuman olganda, Kangning transsendentalistik munosabati bilan o'rtoqlashar ekan, Gusserl sub'ekt kontseptsiyasidan barcha individual psixologik, tabiiy tarixiy va ijtimoiy-madaniy jihatlarni tubdan olib tashlashni taklif qiladi. Gusserlning fenomenologik falsafasida sub'ektivlikning o'zi ekzistensial ahamiyatga ega, shuning uchun uni hodisa sifatida ko'rib chiqish taklif etiladi, ya'ni. uni darhol berishning barcha xilma-xil usullarini sinchkovlik bilan o'rganing. Bunday tadqiqotlar davomida "sof ong" ning mohiyati ochiladi - transsendental "Ego", barcha fikrlash harakatlarining asosida.
Bu transsendental "Ego" har qanday individual ongdan oldingi (Nikolay Kuza) yoki uni o'zining mutlaq universalligida (Gegel) singdiruvchi ma'lum bir shaxsdan yuqori mohiyat ma'nosida tushunilmasligi kerak. U transsendental aks ettirish orqali aniq individual ongda uning barcha niyat harakatlarining chuqur asosi sifatida namoyon bo'ladi. Transsendental "Ego" Gusserl fenomenologiyasi emas " oldindan" yoki "super ego" balki biror narsa "buyuk men" ular uchun ob'ektlarning oldindan belgilangan dunyosi ham, "Oliy sub'ekt" ham mavjud emas. Gusserlning transsendental tushunchasi "Ego" paradoksal ravishda sub'ektivlikni to'g'ridan-to'g'ri "ga asoslangan holda ko'rishga yo'l ochadi" hayot dunyosi"individning atrofida joylashgan inson mavjudligi empirik "men". Psixologizm va relyativizmning so'nggi qoldiqlarini bilish nazariyasidan tubdan yo'q qilishga intilib, Gusserl ong mavjudligini uning mohiyatiga to'liq qisqartirishni taklif qiladi.
Gusserlning shogirdi Martin Xaydegger, aksincha, diqqatni borlikka qaratadi, bo'lish ong. U o'z tadqiqotining markaziga g'amxo'rlik, tashlab ketish, o'lim va hokazo kabi "ekzistensial motivlarni" kiritib, o'qituvchisi xalos bo'lishga intilgan psixologizm va relativizmning o'sha daqiqalarini yana jonlantiradi. Xaydegger Gusserlning fenomenologik usulidan foydalanadi, lekin "sof ong" ning eng chuqur tuzilmalarini yorib o'tish uchun emas, balki bevosita borliqning (Dasein) "tirik haqiqatini" yashirindan chiqarish uchun. Uning sub'ektivlik kontseptsiyasi ongdan mustaqil mavjud ob'ektni ham, sub'ektning o'z-o'zini faoliyatining aprior shakllarini ham nazarda tutmaydi: ikkalasi ham bir vaqtning o'zida kognitiv bo'lgan ekzistensial aktni amalga oshirish paytida bevosita shakllanadi. Ong psixikaga ham, unga ham mos kelmaydi sub'ektiv dunyo, har qanday ijobiy tarkibda olingan. Dastlab, sub'ekt o'ziga "sof yo'qlik" sifatida beriladi, moddiy ob'ektlar dunyosidan, shuningdek, insonda sodir bo'ladigan biologik, fiziologik, psixologik va boshqa "ob'ektiv" jarayonlardan farq qiladi. jismlar, lekin "ichkarida" emas ong, dastlab hech qanday ruhiy mazmundan mahrum bo'lgan.
Ichki mohiyat va chuqurlikdan mahrum bo'lgan ong o'z-o'zidan hech narsa emas, hech qanday asosga ega emas va shuning uchun hech narsa uchun asos bo'la olmaydi. Biroq, haqiqiy empirik shaxs o'ziga xos narsaga aylanishga, o'zini borliqda "ildiz" qilishga intiladi. Bu istak ongning tashqi dunyoda qo'llab-quvvatlashni topishga urinishlarida yoki o'ziga zichlik, mazmunlilik va o'ziga ishonchni berish uchun o'zida shunday yordam yaratishga urinishlarida ifodalanadi. Mavzu g'oyasi ongning asl noaniqlikdan voz kechishini ifodalaydi. Mavzu ongdir, u endi yo'q "hech narsa", A "nimadur", chunki u har qanday narsaga aylanish erkinligini yo'qotdi va o'ziga xos narsaga aylandi. Ammo agar turli xil onglar o'zlarining dastlabki holatida erkinlikni amalga oshirish markazlari sifatida bir-biridan faqat potentsial jihatdan farq qilsalar, u holda mavzular allaqachon va aslida bir-biridan farq qiladi (hech bo'lmaganda tajriba miqdori bilan). Demak, sub'ektivlikni birlashtirish istagi undan barcha individuallashtiruvchi momentlarni chiqarib tashlash va mavhum shaxssiz transsendental sub'ektning qiyofasini yaratish orqali yuzaga keladi.
Transsendental sub'ekt Kant tomonidan ta'kidlab o'tilgan insondagi individuallikdan ustunlik tushunchasi. Mavzuning o'zida Kant, go'yo ikki qatlamni, ikki darajani - empirik va transsendentalni ajratib turadi. U shaxsning individual psixologik xususiyatlarini empirik, transsendental kabi shaxsning o'ziga xosligini tashkil etuvchi universal ta'riflarni tasniflaydi. Kant ta'limotiga ko'ra, bilimning ob'ektivligi transsendental sub'ektning tuzilishi bilan belgilanadi, bu insonda individuallikdan ustundir.
4. 17-asr faylasuflaridan farqli oʻlaroq, Kant mavzu tuzilishini xatolar manbalarini ochish uchun emas, aksincha, nima degan savolni hal qilish uchun tahlil qiladi. haqiqiy bilim. Agar Bekon va Dekart sub'ektiv printsipni to'siq, ishlarning haqiqiy holatini buzadigan va yashiradigan narsa deb hisoblagan bo'lsalar, Kantning oldida sub'ektning o'zi va uning tuzilishiga asoslanib, bilimning sub'ektiv va ob'ektiv elementlari o'rtasidagi farqni aniqlash vazifasi turibdi. .
Mavzuning o'zida Kant 2 qatlamni, 2 darajani - empirik va transsendentalni ajratib turadi. U insonning empirik individual psixologik xususiyatlariga, transsendentalga shaxsning o'ziga xosligini tashkil etuvchi universal ta'riflarga ishora qiladi. Kant ta'limotiga ko'ra, bilimning ob'ektivligi transsendental sub'ektning tuzilishi bilan belgilanadi, bu insonda individuallikdan ustundir. - Shunday qilib, Kant gnoseologiyani falsafaning asosiy va birinchi elementi darajasiga ko'tardi. Falsafaning predmeti, Kantning fikricha, o'z-o'zidan narsalarni - tabiatni, dunyoni, insonni o'rganish emas, balki o'rganish bo'lishi kerak. kognitiv faoliyat, inson ongi qonunlari va uning chegaralarini o'rnatish. Shu ma'noda Kant o'z falsafasini transsendental deb ataydi. U, shuningdek, XVII asrdagi ratsionalizmning dogmatik usulidan farqli o'laroq, o'z uslubini tanqidiy deb ataydi va ularning tabiati va imkoniyatlarini aniqlash uchun birinchi navbatda bizning kognitiv qobiliyatlarimizni tanqidiy tahlil qilish zarurligini ta'kidlaydi. Shunday qilib, Kant gnoseologiyani ontologiya o'rniga qo'yadi va shu bilan substansiya metafizikasidan sub'ekt nazariyasiga o'tishni amalga oshiradi.
Sokrat, shuningdek, insonda yuqori individual qatlam mavjudligiga e'tibor qaratdi - u buni yanada chuqurroq (intim), lekin shunga qaramay universalroq deb hisobladi. Immanuil Kant bu haqda yana transsendental mavzu nomi bilan gapirdi.
Kant falsafada o'ziga xos "Ptolemey inqilobi" ni amalga oshiradi, bilimni o'z qonunlariga muvofiq amalga oshiriladigan faoliyat deb biladi. Birinchi marta bilish usulini belgilovchi va bilish ob'ektini quruvchi asosiy omil sifatida bilish substansiyasining xarakteri va tuzilishi emas, balki bilish sub'ektining o'ziga xosligi ko'rib chiqiladi.
5. Kant uchun muhim tushuncha o'z-o'zini anglashning transsendental birligi bo'lib, uning sharofati bilan turli xil sezgilar asosida ob'ektning yaxlit tasviri paydo bo'ladi. "Men" ob'ektni tashkil qiladi ("shakl" tushunchasi Aristoteldan keladi, lekin bu shakl narsalarning o'zida emas, balki inson ongida mavjud). Demak, bilish ob'ekti, Kantning fikricha, berilmaydi, balki aql bilan beriladi.