Mantiq va argumentatsiya nazariyasi. Nutqning mantiqiy madaniyati tushunchalari Argumentatsiya nazariyasi va uning mantiqdagi roli
Argumentatsiya nazariyasining mantiqiy asoslari
Fan bo'yicha test: mantiq
1. Isbot tushunchasi
Ayrim ob'ektlar va ularning xossalarini bilish shundan boshlanadi hissiy shakllar(sezgilar va hislar). Bu uy hali qurib bitkazilmaganini ko'ramiz, achchiq dori ta'mini his qilamiz va hokazo. Bu shakllar orqali ochib berilgan haqiqatlar alohida isbotlanmaydi, ular ochiqdir. Biroq, ko'p hollarda, masalan, ma'ruzada, inshoda, ilmiy ishda, ma'ruzada, polemikada, sud majlislarida, dissertatsiya himoyasida va boshqa ko'plab holatlarda biz hukmlarni isbotlashimiz va asoslashimiz kerak. ifodalaymiz.
Dalillar to'g'ri fikrlashning muhim sifatidir. Isbot argumentatsiya bilan bog'liq, ammo ular bir xil emas.
Argumentatsiya - isbotlash va rad etishni o'z ichiga olgan mulohaza yuritish usuli bo'lib, bunda tezisning haqiqatiga va antitezaning yolg'onligiga ishonch hosil bo'ladi, ham isbotlovchilar, ham raqiblar o'rtasida; faol hayotiy pozitsiyani shakllantirish va isbotlanayotgan pozitsiyadan kelib chiqadigan muayyan harakat dasturlarini amalga oshirish uchun dissertatsiyani qabul qilishning maqsadga muvofiqligi asoslanadi. «Dalil» tushunchasi mazmunan «dalil» tushunchasiga qaraganda boyroqdir: dalilning maqsadi tezisning haqiqatini aniqlash, argumentatsiyaning maqsadi esa bu tezisni qabul qilishning maqsadga muvofiqligini asoslash, ko‘rsatishdir. bunda uning ahamiyati hayotiy vaziyat va h.k. Argumentatsiya nazariyasida "dalil" dalil nazariyasiga qaraganda kengroq tushuniladi, chunki birinchisi nafaqat tezisning haqiqatini tasdiqlovchi dalillarni, balki uni qabul qilishning maqsadga muvofiqligini asoslaydigan, uning ustunligini ko'rsatadigan dalillarni ham anglatadi. boshqalar.. oʻxshash gaplar (gaplar) bilan. Argumentatsiya jarayonida dalillar isbotlash jarayoniga qaraganda ancha xilma-xildir.
Bahs shakli va dalil shakli ham to'liq mos kelmaydi. Birinchisi, xuddi oxirgisi kabi, turli xil xulosalar (deduktiv, induktiv, o'xshashlik bo'yicha) yoki ularning zanjirini o'z ichiga oladi, lekin qo'shimcha ravishda isbot va rad etishni birlashtirib, asoslashni ta'minlaydi. Munozara shakli ko'pincha dialog xarakteriga ega, chunki bahslashuvchi nafaqat o'z dissertatsiyasini isbotlaydi, balki raqibning antitezasini rad etadi, uni va / yoki uning dissertatsiyasining to'g'riligi muhokamasiga guvoh bo'lgan tinglovchilarni ishontiradi va shunday qilishga intiladi. ular hamfikr odamlar.
Suhbat suhbatning eng asosli shakli sifatida bizga qadimdan kelgan (shuning uchun, Qadimgi Gretsiya- Platonning dialoglarining tug'ilgan joyi, Sokratning savol-javoblari ko'rinishidagi bahslash texnikasi va boshqalar). Ammo dialog argumentatsiyaning tashqi shaklidir: raqibni faqat o'ylash mumkin (bu ayniqsa yozma argumentatsiyada aniq namoyon bo'ladi). Ichki
argumentatsiya shakli - tezisni isbotlash va e'tiqodni amalga oshirish jarayonida bahslashayotgan shaxsning dalillari va rad etishlari zanjiri. Munozara jarayonida suhbatdosh yoki auditoriyada e'tiqodning rivojlanishi ko'pincha ularni ishontirish bilan bog'liq. Shu bois bahs-munozarada notiqlik san’ati sifatida an’anaviy tushunishda ritorikaning o‘rni katta. Shu ma’noda Aristotelning “Ritorika” asari hamon qiziqish uyg‘otadi, unda notiqlik fani tezisning haqiqatini isbotlash jarayonida ishontirish nazariyasi va amaliyoti sifatida qaraladi. “Kalom juda kichik va umuman koʻrinmas tanaga ega boʻlgan buyuk hukmdordir, u eng ajoyib ishlarni amalga oshiradi. Chunki u qo‘rquvni quvib chiqaradi, qayg‘uni yo‘q qiladi, shodlik uyg‘otadi, mehr uyg‘otadi”, deb yozgan edi qadimgi yunon olimi Gorgias bahslash san’ati haqida. Tarixda hech qachon odamlar bahslashmagan davr bo'lmagan.
Bayonotlarni argumentsiz, intellektual muloqot qilish mumkin emas, chunki bu haqiqatni bilish uchun zarur vositadir.
Isbot va rad etish nazariyasi zamonaviy sharoitda ilmiy asoslangan e'tiqodlarni shakllantirish vositasidir. Ilm-fanda olimlar turli fikrlarni isbotlashlari kerak, masalan, bizning eramizgacha mavjud bo'lgan narsalar, arxeologik qazishmalar paytida topilgan ob'ektlar qaysi davrga tegishli ekanligi, quyosh tizimi sayyoralari atmosferasi, yulduzlar va galaktikalar haqidagi mulohazalar. koinot, matematika teoremalari, elektron texnologiyalarning rivojlanish yo'nalishlari haqidagi mulohazalar, uzoq muddatli ob-havo prognozlari imkoniyatlari, Jahon okeani va koinot sirlari. Bu hukmlarning barchasi ilmiy asoslangan bo'lishi kerak.
Isbot - bu tezisning haqiqatini asoslash uchun mantiqiy usullar to'plami. Isbot e'tiqod bilan bog'liq, lekin u bilan bir xil emas: dalillar fan va ijtimoiy-tarixiy amaliyot ma'lumotlariga asoslangan bo'lishi kerak, e'tiqod esa, masalan, diniy e'tiqod, xurofotlar, odamlarning iqtisod va siyosat masalalaridan bexabarligi, turli xil sofizmlarga asoslangan dalillarning paydo bo'lishi haqida. Demak, ishontirish isbotlashni anglatmaydi.
1.2 Dalillarning tuzilishi: tezis, argumentlar, namoyish
Tezis - bu haqiqati isbotlanishi kerak bo'lgan taklif. Argumentlar - bu tezisni isbotlash uchun ishlatiladigan haqiqiy hukmlar. Dalil yoki ko'rsatish shakli tezis va dalillar o'rtasidagi mantiqiy bog'lanish usulidir.
Keling, dalilga misol keltiraylik. Pol S. Bragg quyidagi tezisni ifodalagan: “Siz sog'likni sotib olmaysiz, uni faqat o'zingizning doimiy sa'y-harakatlaringiz orqali qo'lga kiritishingiz mumkin”. U bu tezisni shunday asoslaydi: “Faqatgina o‘z ustingizda mashaqqatli va tinimsiz mehnat qilish har bir insonga cheksiz sog‘likdan bahramand bo‘lgan baquvvat, uzoq umr ko‘rishga imkon beradi. Men sog'lig'imni hayotim bilan topdim. Men yiliga 365 kun sog'lomman, tanamda og'riq, charchoq yoki zaiflik yo'q. Siz ham xuddi shunday natijalarga erisha olasiz!”
1.3 Argumentlar turlari
Bir necha turdagi argumentlar mavjud:
1. Tasdiqlangan izolyatsiya qilingan faktlar. Ushbu turdagi argumentlar faktik deb ataladigan materialni o'z ichiga oladi, ya'ni. aholi soni, davlat hududi, rejaning bajarilishi, qurol-yarog‘ miqdori to‘g‘risidagi statistik ma’lumotlar, guvohlarning ko‘rsatmalari, hujjatlardagi imzolar, ilmiy ma’lumotlar; ilmiy faktlar. Oldinga qo‘yilgan takliflarni, jumladan, ilmiy takliflarni asoslashda faktlarning o‘rni katta.
Faktlar olimning havosidir. Ularsiz siz hech qachon ucha olmaysiz. Ularsiz sizning "nazariyalaringiz" bo'sh urinishlardir.
2. Ta'riflar isbot dalillari sifatida. Tushunchalarning ta'riflari odatda har bir fanda beriladi. Tushunchalarni aniqlash qoidalari va ta'riflarining turlari "Konseptsiya" mavzusida muhokama qilindi va u erda turli fanlarning tushunchalari ta'riflariga ko'plab misollar keltirildi: matematika, kimyo, biologiya, geografiya va boshqalar.
3. Aksiomalar. Matematika, mexanika, nazariy fizika, matematik mantiq va boshqa fanlarda ta’riflardan tashqari aksiomalar ham kiritiladi. Aksiomalar dalilsiz argument sifatida qabul qilinadigan hukmlardir.
4. Ilgari isbotlangan fan qonunlari va teoremalar isbot dalillari sifatida. Isbot uchun argument sifatida fizika, kimyo, biologiya va boshqa fanlarning ilgari isbotlangan qonunlari hamda matematikaning teoremalaridan (ham klassik, ham konstruktiv) foydalanish mumkin. Huquqiy qonunlar sud dalillari paytida argumentlardir.
Tezisni isbotlashda sanab o'tilgan dalillarning bir emas, balki bir nechta turlaridan foydalanish mumkin.
2. Bevosita va bilvosita (bilvosita) dalillar
Shakl bo'yicha dalillar to'g'ridan-to'g'ri va bilvosita (bilvosita) bo'linadi. To'g'ridan-to'g'ri dalil dalillarni ko'rib chiqishdan tezisni isbotlashga o'tadi, ya'ni. tezisning haqiqati to'g'ridan-to'g'ri dalillar bilan oqlanadi. Bu isbotning sxemasi quyidagicha: berilgan dalillardan (a, b, c, ...) isbotlanishi kerak bo'lgan q tezisi majburiy ravishda kelib chiqadi. Ushbu turdagi dalillar sud amaliyotida, fanda, polemikada, maktab o'quvchilarining yozuvlarida, o'qituvchi materialni taqdim etganda va hokazolarda qo'llaniladi.
To'g'ridan-to'g'ri dalillar statistik hisobotlarda, turli xil hujjatlarda, normativ hujjatlarda, badiiy adabiyotda va boshqa adabiyotlarda keng qo'llaniladi.
O‘qituvchi darsda “Xalq tarix yaratuvchisidir” tezislarini to‘g‘ridan-to‘g‘ri isbotlab berar ekan, birinchidan, xalq moddiy boylik yaratuvchisi ekanligini ko‘rsatadi, ikkinchidan, uning ulkan rolini oqlaydi. ommaviy siyosatda, qanday qilib tushuntiradi zamonaviy davr xalq tinchlik va demokratiya uchun faol kurash olib bormoqda, uchinchidan, ma’naviy madaniyatni yaratishda ularning katta rolini ochib beradi.
"Burda" zamonaviy moda jurnalida "Hasad - barcha yomonliklarning ildizi" tezisi to'g'ridan-to'g'ri dalillar yordamida quyidagi dalillar bilan asoslanadi: "Hasad nafaqat odamlarni zaharlaydi. kundalik hayot, lekin yanada jiddiy oqibatlarga olib kelishi mumkin, shuning uchun hasad, g'azab va nafrat bilan birga, shubhasiz, eng yomon xarakterli xususiyatlarga tegishli.
E'tiborsiz o'rmalab, hasad og'riqli va chuqur azob beradi. Inson boshqalarning farovonligiga havas qiladi va kimningdir baxtliroq ekanini bilishdan qiynaladi”.
Bilvosita (bilvosita) dalillar - ilgari surilgan tezisning haqiqati antitezaning noto'g'riligini isbotlash orqali tasdiqlanadigan dalil. Agar tezis a harfi bilan belgilansa, uning inkori (a) antiteza bo'ladi, ya'ni. tezisga zid bo'lgan hukm.
Apagogik bilvosita dalillar (yoki "ziddiyat bilan" dalil) tezisga zid bo'lgan hukmning yolg'onligini aniqlash orqali amalga oshiriladi. Bu usul ko'pincha matematikada qo'llaniladi.
Isbotlanishi kerak bo'lgan tezis yoki teorema bo'lsin. Biz qarama-qarshilik bilan a ni noto'g'ri deb hisoblaymiz, ya'ni. haqiqiy emas-a (yoki a). A farazidan biz haqiqatga yoki ilgari isbotlangan teoremalarga zid keladigan natijalarni olamiz. Bizda V a bor, a esa noto'g'ri, ya'ni uning inkori to'g'ri, ya'ni. a, bu ikki qiymatli klassik mantiq qonuniga ko'ra (a > a) a ni beradi. Bu shuni anglatadiki, a to'g'ri, bu isbotlanishi kerak bo'lgan narsadir.
Shuni ta'kidlash kerakki, konstruktiv mantiqda a > a formula hosil bo'lmaydi, shuning uchun bu mantiqda va konstruktiv matematikada uni isbotlashda ishlatib bo'lmaydi. Cheklangan o'rta qonuni bu erda ham "rad etilgan" (bu chiqarib tashlanadigan formula emas), shuning uchun bilvosita dalillar bu erda qo'llanilmaydi. Maktab matematika kursida qarama-qarshilik bilan isbotlash misollari ko'p. Shunday qilib, masalan, chiziqdan tashqarida yotgan nuqtadan bu chiziqqa faqat bitta perpendikulyar tushirilishi mumkinligi teorema isbotlangan. Quyidagi teorema ham “ziddiyat bilan” usuli yordamida isbotlangan: “Agar ikkita to‘g‘ri chiziq bir tekislikka perpendikulyar bo‘lsa, ular paralleldir”. Ushbu teoremaning isboti to'g'ridan-to'g'ri quyidagi so'zlar bilan boshlanadi: "Keling, teskarisini faraz qilaylik, ya'ni. AB va CD to'g'ri chiziqlar parallel emas.
Ajratish isboti (yo'q qilish usuli bilan). Antiteza disjunktiv hukmning a'zolaridan biri bo'lib, unda barcha mumkin bo'lgan muqobillar sanab o'tilishi kerak, masalan:
Jinoyat A, B yoki C tomonidan sodir etilishi mumkin edi.
Jinoyatni A ham, B ham sodir etmaganligi isbotlangan.
Jinoyat S. tomonidan sodir etilgan.
Tezisning haqiqati, bittadan tashqari, dis'yunktiv hukmning barcha a'zolarining yolg'onligini ketma-ket isbotlash orqali aniqlanadi.
Bu yerda bo‘luvchi-kategorik sillogizmning inkor qiluvchi-tasdiqlovchi uslubining tuzilishi qo‘llaniladi. Xulosa to'g'ri bo'ladi, agar disjunktiv hukmda barcha mumkin bo'lgan holatlar (alternativlar) nazarda tutilgan bo'lsa, ya'ni. agar u yopiq (to'liq) ayirma gap bo'lsa:
Yuqorida ta'kidlab o'tilganidek, ushbu rejimda "yoki" birikmasi qat'iy dis'yunksiya () sifatida ham, qat'iy bo'lmagan (v) sifatida ham ishlatilishi mumkin, shuning uchun sxema ham unga mos keladi:
3. Rad etish tushunchasi
Rad etish - ilgari ilgari surilgan tezisning noto'g'ri yoki asossizligini aniqlashning mantiqiy operatsiyasi.
Rad etish quyidagilarni ko'rsatishi kerak: 1) dalilning o'zi (dalillar yoki namoyishlar) noto'g'ri tuzilgan; 2) ilgari surilgan tezis noto'g'ri yoki isbotlanmagan.
Rad etilishi kerak bo'lgan taklif rad etish tezisi deyiladi. Tezis rad etilgan hukmlar rad etish dalillari deb ataladi.
Rad etishning uchta usuli mavjud: I) tezisni rad etish (to'g'ridan-to'g'ri va bilvosita); ii) dalillarni tanqid qilish; Sh) namoyishning muvaffaqiyatsizligini ochib berish.
3.1 Tezisni rad etish
Tezisni rad etish quyidagi uchta usul yordamida amalga oshiriladi (birinchisi to'g'ridan-to'g'ri usul, ikkinchi va uchinchisi bilvosita usullar).
1. Faktlar bilan rad etish - rad etishning eng to'g'ri va muvaffaqiyatli usuli. Avvalroq biz faktlarni tanlashning roli, ular bilan ishlash metodologiyasi haqida gapirgan edik; bularning barchasi tezisga zid bo'lgan faktlarni rad etish jarayonida hisobga olinishi kerak. Tezisga zid bo'lgan dolzarb voqealar, hodisalar, statistik ma'lumotlar taqdim etilishi kerak, ya'ni. rad etilishi mumkin bo'lgan hukm. Masalan, "Venerada organik hayot mumkin" tezisini rad etish uchun quyidagi ma'lumotlarni taqdim etish kifoya: Venera yuzasida harorat 470-480 ° S, bosim esa 95-97 atmosfera. Ushbu ma'lumotlar Venerada hayot mumkin emasligini ko'rsatadi.
2. Tezisdan kelib chiqadigan oqibatlarning soxtaligi (yoki nomuvofiqligi) aniqlanadi. Ushbu tezis haqiqatga zid bo'lgan oqibatlarga olib kelishi isbotlangan. Ushbu uslub "bema'nilikka kamaytirish" (reductio ad absurdum) deb ataladi. Ular shunday qilishadi: rad etilayotgan tezis vaqtinchalik haqiqat deb tan olinadi, lekin keyin undan haqiqatga zid bo'lgan oqibatlar chiqariladi.
Klassik ikki qiymatli mantiqda (yuqorida aytib o'tilganidek) "bema'nilikka tushirish" usuli formula shaklida ifodalanadi:
Bu erda F - qarama-qarshilik yoki yolg'on.
Umumiyroq shaklda "bema'nilikka kamaytirish" tamoyili quyidagi formula bilan ifodalanadi: (a > b) > ((a >) > a).
3. Antitezani isbotlash orqali tezisni inkor etish. Rad etilayotgan tezisga nisbatan (hukm a) unga zid bo‘lgan hukm (ya’ni, not-a) ilgari suriladi, not-a (antiteza) hukmi isbotlanadi. Agar antiteza to'g'ri bo'lsa, unda tezis noto'g'ri, uchinchisi esa chiqarib tashlangan o'rta qonuniga ko'ra berilmaydi.
Masalan, keng tarqalgan "Barcha itlar hurishadi" tezisini rad etish kerak (A taklifi, umuman olganda). A hukmi uchun O hukmi qarama-qarshi bo'ladi - qisman salbiy: "Ba'zi itlar hurmaydilar." Ikkinchisini isbotlash uchun bir nechta misollar yoki kamida bitta misol keltirish kifoya: "Pigmeylarning itlari hech qachon hurmaydi". Demak, O mulohaza isbotlangan bo'lib, istisno qilingan o'rta qonuniga ko'ra, agar O to'g'ri bo'lsa, A noto'g'ri bo'ladi. Shuning uchun tezis rad etiladi.
3.2 Argumentlarni tanqid qilish
Opponent tomonidan tezisni qo'llab-quvvatlash uchun ilgari surilgan dalillar tanqid qilinadi. Ushbu dalillarning noto'g'ri yoki nomuvofiqligi isbotlangan.
Dalillarning yolg'onligi tezisning noto'g'riligini anglatmaydi: tezis haqiqat bo'lib qolishi mumkin.
Sababni inkor etishdan oqibatni inkor etishgacha ishonchli xulosa chiqarish mumkin emas, lekin ba'zida tezisning isbotlanmaganligini ko'rsatish kifoya. Ba'zan shunday bo'ladiki, tezis haqiqatdir, lekin odam uni isbotlash uchun haqiqiy dalillarni topa olmaydi. Bundan tashqari, odam aybdor emas, lekin buni isbotlash uchun etarli dalillarga ega emas. Dalillarni rad etishda bu holatlarni yodda tutish kerak.
3.3 Namoyishning buzilishini aniqlash
Bu rad etish usuli ko'rsatilishdan iborat. dalillar shaklidagi xatolar. Eng ko'p uchraydigan xato shundaki, inkor etilayotgan tezisning haqiqati tezisni qo'llab-quvvatlash uchun keltirilgan dalillardan kelib chiqmaydi. Agar deduktiv fikrlashning biron bir qoidasi buzilgan bo'lsa yoki "shoshilinch umumlashtirish" amalga oshirilsa, dalil noto'g'ri tuzilishi mumkin, ya'ni. I hukmning haqiqatidan A hukmining haqiqatiga noto'g'ri xulosa chiqarish (o'xshash tarzda, O hukmining haqiqatidan E hukmining haqiqatiga).
Ammo namoyish paytida xatolarni aniqlab, biz uning yo'nalishini rad etamiz, lekin tezisning o'zini rad etmaymiz. Tezisning haqiqatini isbotlash vazifasi uni ilgari surgan shaxsning zimmasiga tushadi.
Ko'pincha tezisni, dalillarni va isbotlash yo'nalishini rad etishning barcha sanab o'tilgan usullari alohida emas, balki bir-biri bilan birgalikda qo'llaniladi.
4. Dalilli asoslash qoidalari. Dalillar va raddiyalarda topilgan mantiqiy xatolar
Agar quyida sanab o'tilgan qoidalardan kamida bittasi buzilgan bo'lsa, unda isbotlangan tezis bilan bog'liq xatolar, dalillar bilan bog'liq xatolar va dalillar shaklida xatolar paydo bo'lishi mumkin.
4.1 Dissertatsiyaga oid qoidalar
1. Tezis mantiqiy jihatdan aniqlangan, aniq va aniq bo‘lishi kerak. Ba'zida odamlar o'z nutqlarida, yozma bayonotlarida, ilmiy maqolalarida, ma'ruzalarida, ma'ruzalarida tezisni aniq, aniq, aniq shakllantira olmaydilar. Shunday qilib, yig'ilishda ma'ruzachi o'z nutqining asosiy qoidalarini aniq shakllantira olmaydi va shuning uchun tinglovchilar oldida ular uchun ishonchli tarzda bahslasha olmaydi. Tinglovchilar esa u munozarada nima uchun gapirganligi va ularga nimani isbotlamoqchi bo‘lganligi haqida bosh qotirmoqda.
2. Tezis bir xil bo'lib qolishi kerak, ya'ni. butun isbot yoki rad etishda bir xil. Ushbu qoidani buzish mantiqiy xatoga olib keladi - "tezisni almashtirish".
4.2 Tezisning isbotlanishi bilan bog'liq xatolar
l. "Diplomat ishni almashtirish." Tezis aniq shakllantirilishi va butun isbot yoki rad etish davomida bir xil bo'lishi kerak - bu tezisga nisbatan qoidalar. Agar ular buzilgan bo'lsa, "tezisni almashtirish" deb nomlangan xatolik yuzaga keladi. Uning mohiyati shundan iboratki, bir tezis ataylab yoki beixtiyor boshqasi bilan almashtiriladi va ular bu yangi tezisni isbotlashga yoki rad etishga kirishadilar. Bu ko'pincha bahs yoki munozara paytida, raqib tezisining mazmuni soddalashtirilgan yoki kengaytirilganda, keyin esa uni tanqid qila boshlaganda sodir bo'ladi. Keyin tanqidga uchragan kishi, raqib o'z fikrlarini (yoki so'zlarini) "buzib" qo'yishini va u aytmagan narsani unga nisbat berishini e'lon qiladi. Bu holat dissertatsiyalarni himoya qilishda, nashr etilgan ilmiy ishlarni muhokama qilishda, turli yig‘ilish va sessiyalarda, ilmiy va adabiy maqolalarni tahrirlashda juda keng tarqalgan.
Bu erda o'ziga xoslik qonunining buzilishi mavjud, chunki ular bir xil bo'lmagan tezislarni aniqlashga harakat qilishadi, bu mantiqiy xatoga olib keladi.
2. “Insonga qarshi bahs”. Xatolik tezisning isbotini ushbu tezisni ilgari surgan shaxsning shaxsiy fazilatlariga havolalar bilan almashtirishdan iborat. Masalan, dissertatsiya ishining qimmati va yangiligini isbotlash o‘rniga dissertatsiya muallifi xizmat ko‘rsatgan shaxs, u dissertatsiya ustida ko‘p ishlagan va hokazo. Sinf rahbari va o'qituvchisi o'rtasidagi suhbat, masalan, rus tili, o'quvchiga qo'yilgan baho haqida ba'zan bu talaba o'z bilimi bilan bu bahoga loyiq edi, degan bahsga emas, balki o'quvchining shaxsiy fazilatlariga ishora qiladi: O'qishda vijdonli, bu muddatda juda ko'p kasal bo'lgan, boshqa barcha fanlardan muvaffaqiyat qozongan va hokazo.
Ilmiy ishlarda ba'zan materialni aniq tahlil qilish, zamonaviy ilmiy ma'lumotlar va amaliyot natijalarini o'rganish o'rniga buni tasdiqlovchi yirik olimlar va taniqli arboblarning bayonotlaridan iqtiboslar keltiriladi va ular shu bilan cheklanadi. , hokimiyatga bitta murojaat qilish kifoya deb hisoblaydi. Bundan tashqari, iqtiboslar kontekstdan olib tashlanishi va ba'zan o'zboshimchalik bilan talqin qilinishi mumkin. "Insonga argument" ko'pincha beixtiyor qilingan xato emas, balki oddiygina murakkab vositadir.
"Omma uchun argument" ning o'zgarishi - bu "jamoatchilik uchun argument" deb nomlangan noto'g'ri tushuncha bo'lib, u odamlarning his-tuyg'ulariga ta'sir ko'rsatishga urinishdan iborat bo'lib, ular ilgari surilgan tezisning haqiqatiga ishonishadi, ammo buni isbotlab bo'lmaydi. .
3. “Boshqa jinsga o‘tish”. Ushbu xatoning ikki turi mavjud:
a) “ortiqcha isbotlagan hech narsani isbotlamaydi”; b) "Kimki juda kam isbotlasa, hech narsani isbotlamaydi".
Birinchi holda, bitta haqiqiy tezis o'rniga boshqa, kuchliroq tezisni isbotlashga harakat qilganda xato yuzaga keladi va bu holda ikkinchi tezis noto'g'ri bo'lib chiqishi mumkin. Agar a b ni nazarda tutsa, lekin b a ni nazarda tutmasa, a tezis b tezisdan kuchliroqdir. Misol uchun, agar bu odam birinchi bo'lib janjalni boshlamaganligini isbotlash o'rniga, uning mushtlashuvda ishtirok etmaganligini isbotlay boshlasa, u holda bu odam haqiqatan ham jang qilgan bo'lsa va buni guvohlar ko'rgan bo'lsa, ular hech narsani isbotlay olmaydilar.
“Kimki juda kam isbotlagan hech narsani isbotlamaydi” xatosi a tezisi o‘rniga zaifroq b tezisni isbotlaganda paydo bo‘ladi. Misol uchun, agar bu hayvon zebra ekanligini isbotlashga urinib, uning yo'l ekanligini isbotlasak, unda biz hech narsani isbotlamaymiz, chunki yo'lbars ham chiziqli hayvondir.
4.3 Argumentlarga oid qoidalar
1) Tezisni isbotlash uchun keltirilgan dalillar to'g'ri bo'lishi va bir-biriga zid bo'lmasligi kerak.
2) Argumentlar tezisni isbotlash uchun yetarli asos bo‘lishi kerak.
3) Argumentlar - bu hukmlar bo'lishi kerak, ularning haqiqati tezisdan qat'i nazar, mustaqil ravishda isbotlanishi mumkin.
4.4 Dalillarning asoslari (argumentlari)dagi xatolar
1. Asoslarning noto'g'riligi ("asosiy xatolik"). Dalil sifatida ular haqiqat emas, balki yolg'on hukmlarni qabul qiladilar yoki ular haqiqat deb o'ylashga harakat qilishadi. Xato tasodifiy bo'lishi mumkin. Masalan, Kopernikdan oldin olimlar Quyosh Yer atrofida aylanadi, deb hisoblashgan va shu yolg‘on dalil asosida o‘z nazariyalarini qurishgan. Xato, shuningdek, boshqa odamlarni chalkashtirish, chalg'itish maqsadida ataylab qilingan (sofizm) ham bo'lishi mumkin (masalan, sud tergovi davomida guvohlar yoki ayblanuvchilarning yolg'on ko'rsatmalari, narsalar yoki odamlarni noto'g'ri aniqlash va h.k., shundan so'ng noto'g'ri xulosalar chiqariladi. chizilgan).
2. “Poydevorlarni kutish”. Dalillar isbotlanmagan, ammo tezis ularga asoslanadi. Tasdiqlanmagan dalillar faqat taxmin qiladi, lekin tezisni isbotlamaydi.
3. “Yomon doira”. Xatolik shundan iboratki, tezis argumentlar bilan asoslanadi va dalillar bir xil tezis bilan oqlanadi. Masalan, K. Marks bu xatoni ingliz ishchi harakati yetakchilaridan biri D. Vestonning mulohazasida ochib berdi. Marks shunday yozadi: «Shuning uchun biz tovarlarning qiymati mehnat qiymati bilan belgilanadi degan fikrdan boshlaymiz va mehnat qiymati tovar qiymati bilan belgilanadi, degan fikr bilan yakunlaymiz. Shunday qilib, biz haqiqatan ham ayovsiz aylanada aylanyapmiz va hech qanday xulosaga kelmayapmiz.
4.5 Dissertatsiya (namoyish)ni asoslash shakli to'g'risidagi qoida
Tezis xulosa chiqarishning umumiy qoidalariga muvofiq argumentlardan mantiqiy kelib chiqadigan yoki bilvosita dalillar qoidalariga muvofiq olingan xulosa bo'lishi kerak.
4.6 Isbot shaklidagi xatolar
1. Xayoliy ergashish. Agar tezis uni qo'llab-quvvatlash uchun keltirilgan dalillardan kelib chiqmasa, unda "ta'qib qilmaydi", "ta'qib qilmaydi" deb nomlangan xatolik yuzaga keladi. Odamlar ba'zan to'g'ri isbot o'rniga, dalillarni "shuning uchun", "shuning uchun", "shuning uchun", "natijada biz bor" va hokazo so'zlar yordamida tezis bilan bog'laydilar va ular dalillar o'rtasida mantiqiy aloqa o'rnatgan deb hisoblaydilar. va tezis. Bu mantiqiy xato ko'pincha mantiq qoidalari bilan tanish bo'lmagan va faqat o'ziga ishonadiganlar tomonidan bilmagan holda sodir bo'ladi. umumiy ma'noda va sezgi. Natijada dalillarning og'zaki ko'rinishi.
2. Shart bilan aytilgan gapdan shartsiz aytilgan gapga. Muayyan vaqtni, munosabatni, o'lchovni hisobga olgan holdagina to'g'ri bo'lgan dalil barcha holatlarda so'zsiz haqiqat sifatida taqdim etilishi mumkin emas. Shunday qilib, agar qahva kichik dozalarda foydali bo'lsa (masalan, qon bosimini oshirish uchun), keyin katta dozalarda u zararli. Xuddi shunday, mishyak ba'zi dorilarga kichik dozalarda qo'shilsa, katta dozalarda u zahar hisoblanadi. Shifokorlar bemorlar uchun dori-darmonlarni alohida tanlashlari kerak. Pedagogika talabalarga individual yondashishni talab qiladi. Etika odamlarning xulq-atvor normalarini belgilaydi va turli sharoitlarda ular birmuncha farq qilishi mumkin (masalan, rostgo‘ylik insonning ijobiy xislatidir, lekin agar u dushmanga sirni ochsa, bu jinoyat hisoblanadi).
3. Xulosa qilish qoidalarini buzish (deduktiv, induktiv, analogiya bo'yicha):
A). Deduktiv fikrlashdagi xatolar. Masalan, shartli kategoriyali xulosada oqibat bayonidan sabab bayoniga xulosa chiqarish mumkin emas. Shunday qilib, "Agar raqam 0 bilan tugasa, u 5 ga bo'linadi" va "Bu raqam. 5 ga bo'linishi "bu raqam 0 bilan tugaydi" degan xulosaga olib kelmaydi. Deduktiv fikrlashdagi xatolar avvalroq batafsil yoritilgan.
b). Induktiv fikrlashdagi xatolar. "Shoshilinch umumlashtirish", masalan, "barcha guvohlar xolis ko'rsatma beradilar" degan bayonot. Yana bir xato - bu "bundan keyin - bu shuni anglatadiki" (masalan, buyumning yo'qolishi bu odamning uyida bo'lganidan keyin aniqlangan, demak u uni olib ketgan).
V). Analogiya bo'yicha xulosa chiqarishdagi xatolar. Masalan, afrikalik pigmeyalar to'ldirilgan fil va tirik fil o'rtasidagi o'xshashlik bo'yicha noto'g'ri xulosalar chiqaradilar. Filni ovlashdan oldin, ular marosim raqslarini uyushtiradilar, bu ovni tasvirlaydilar, to'ldirilgan filni nayzalar bilan teshadilar, tirik fil uchun ov muvaffaqiyatli bo'lishiga ishonadilar, ya'ni. Ular uni nayza bilan teshishlari mumkin.
5. Sofistika tushunchasi va mantiqiy paradokslar
Odamning tafakkurda beixtiyor qilgan xatosi laralogizm deyiladi. Ko'p odamlar paralogizmlar qiladilar.Raqibni chalg'itish va yolg'on hukmni haqiqat deb chiqarish maqsadida ataylab qilingan xato sofizm deyiladi. Sofistlar turli nayranglar orqali yolg'onni haqiqat sifatida ko'rsatishga harakat qiladigan odamlardir.
Matematikada matematik sofizmlar mavjud. 19-asr oxiri - 20-asr boshlarida. V.I.ning kitobi talabalar orasida juda mashhur edi. Obreimov "Matematik sofizmlar", unda ko'plab sofizmlar mavjud. Va bir qator zamonaviy kitoblarda qiziqarli matematik sofizmlar mavjud. Masalan, F.F. Nagibin quyidagi matematik sofizmlarni shakllantiradi:
4) “Barcha sonlar bir-biriga teng”;
5) “Har qanday son uning yarmiga teng”;
6) “Manfiy son musbat songa teng”;
7) “Har qanday son nolga teng”;
8) “Bir nuqtadan to‘g‘ri chiziqqa ikkita perpendikulyar tushirish mumkin”;
9) “To‘g‘ri burchak to‘g‘ri burchakka teng”;
10) “Har bir doiraning ikkita markazi bor”;
11) "Barcha doiralarning uzunligi teng" va boshqalar.
2 = 5. Quyidagi fikrlashda xatoni topishingiz kerak. Raqamli identifikatsiyamiz bor: 4: 4 = 5: 5. Keling, ushbu identifikatsiyaning har bir qismidagi qavslar ichidan umumiy omilni chiqaramiz. Biz 4 (1: 1) = 5 (1: 1) ni olamiz. Qavs ichidagi raqamlar teng. Shuning uchun 4=5 yoki 2
5 = 1. 5 = 1 ekanligini isbotlashni istab, biz shunday fikr yuritamiz. 5 va 1 raqamlaridan bir xil sonni 3 ni alohida ayiramiz. Biz 2 va - 2 raqamlarini olamiz. Bu raqamlar kvadratga aylantirilganda biz teng 4 va 4 raqamlarini olamiz. Demak, 5 va 1 asl raqamlari ham bo'lishi kerak. teng. Xato qayerda?
5.1 Mantiqiy paradokslar tushunchasi
Paradoks - bu ma'lum bir taklifning haqiqatini ham, noto'g'riligini ham isbotlovchi yoki (boshqacha qilib aytganda) bu hukmni ham, uning inkorini ham isbotlovchi fikrlashdir. Paradokslar qadimgi davrlarda ma'lum bo'lgan. Ularning misollari: "Uyma", "Taqir", "Barcha oddiy ma'lumotnomalar katalogi", "Shahar meri", "General va sartarosh" va boshqalar. Keling, ulardan ba'zilarini ko'rib chiqaylik.
To'p paradoksi. Uyum va to'psiz o'rtasidagi farq bitta qum donasi emas. Keling, bir uyumga ega bo'lamiz (masalan, qum). Biz undan har safar bir dona qum olishni boshlaymiz va uyum uyum bo'lib qoladi. Keling, bu jarayonni davom ettiraylik. Agar 100 dona qum uyum bo'lsa, u holda 99 ta to'p va hokazo. 10 qum donasi - bir uyum, 9 - bir uyum, ... 3 qum donasi - bir uyum, 2 qum donasi - uyum, 1 qum donasi - uyum. Demak, paradoksning mohiyati shundan iboratki, asta-sekin miqdoriy o'zgarishlar (1 qum donasiga kamayishi) sifat o'zgarishlariga olib kelmaydi.
5.2 To‘plamlar nazariyasining paradokslari
1902 yil 16 iyunda Gottlob Fregega yozgan maktubida Bertran Rassel barcha normal to'plamlar to'plamining paradoksini kashf etganligini ma'lum qildi (normal to'plam - o'zini element sifatida o'z ichiga olmaydi).
Bunday paradokslarga (qarama-qarshiliklarga) misol qilib, “Barcha oddiy kataloglar katalogi”, “Shahar meri”, “General va sartarosh” va boshqalarni keltirish mumkin.
"Shahar meri" deb nomlangan paradoks quyidagicha: har bir shahar hokimi o'z shahrida yoki undan tashqarida yashaydi. Faqat o'z shahrida yashamaydigan hokimlar yashaydigan bitta maxsus shahar ajratish to'g'risida buyruq chiqarildi. Ushbu maxsus shaharning meri qayerda yashashi kerak? A). Agar u o'z shahrida yashashni xohlasa, u buni qila olmaydi, chunki u erda faqat o'z shahrida yashamaydigan merlar yashaydi, b). Agar u o'z shahrida yashashni istamasa, u holda, o'z shaharlarida yashamaydigan barcha hokimlar kabi, u ajratilgan shaharda yashashi kerak, "ya'ni. o'zida. Demak, u o'z shahrida ham, undan tashqarida ham yashay olmaydi.
Shunday qilib, mantiq zamon kategoriyasini, o‘zgarish kategoriyasini o‘z ichiga oladi: tushunchalarning o‘zgaruvchan hajmlarini hisobga olishimiz kerak. Va hajmni uning o'zgarishi jarayonida hisobga olish allaqachon dialektik mantiqning bir jihati hisoblanadi. Dialektik mantiq talablarini buzish bilan bog'liq bo'lgan matematik mantiq va to'plamlar nazariyasining paradokslarini talqin qilish S.A. Yanovskaya. Katalog bilan misolda qarama-qarshilikdan qochish mumkin, chunki "barcha oddiy kataloglar katalogi" tushunchasining ko'lami ma'lum, aniq belgilangan vaqt uchun olingan, masalan, 1998 yil 20 iyun. Boshqa usullar ham mavjud. bunday qarama-qarshiliklardan qoching.
6. Munozara san’ati
Dalillarning roli ilmiy bilim va munozaralar yetarli asoslar (dalillar) tanlash va isbot tezislari mantiqiy zarurat bilan kelishini ko'rsatishga to'g'ri keladi.
Munozara o'tkazish qoidalarini yoshlar bahsi misolida ko'rsatish mumkin. Munozara sizga muammoli vaziyatlarni ko'rib chiqish, tahlil qilish, o'z bilimlaringiz va e'tiqodlaringizni dalillar bilan himoya qilish qobiliyatini rivojlantirish imkonini beradi.
Bahslar oldindan rejalashtirilgan bo'lishi mumkin yoki kutilmaganda sodir bo'lishi mumkin (yurish paytida, kino tomosha qilgandan keyin va hokazo). Birinchi holda, siz adabiyotni oldindan o'qib chiqishingiz va tayyorgarlik ko'rishingiz mumkin, ikkinchidan, hissiyotda ustunlik mavjud. Munozara mavzusini tanlash juda muhim, u keskin va muammoli bo'lishi kerak.
Bahs chog'ida 3-4 ta savol berilishi kerak, lekin ularga aniq javob berilmaydigan tarzda.
Suhbatning har xil turlari mavjud: munozara, polemik, munozara, munozara, suhbat, munozara, janjal, munozara va h.k.. Bahslash sanʼati eristika (yunoncha — munozara) deb ataladi, mantiqning bahslash usullarini oʻrganuvchi boʻlimi. ham deyiladi. Munozara va bahs samarali bo'lishi uchun, ya'ni. maqsadiga erisha olishi uchun ma'lum shartlar bajarilishi kerak. A.L. Nikiforov nizoni o'tkazishda quyidagi shartlarga rioya qilishni unutmaslikni tavsiya qiladi. Avvalo, bahs mavzusi bo'lishi kerak - qandaydir muammo, muhokama ishtirokchilarining bayonotlari tegishli mavzu. Agar bunday mavzu bo'lmasa, tortishuv ma'nosiz bo'lib chiqadi va ma'nosiz suhbatga aylanadi. Bahs mavzusiga kelsak, bahslashayotgan tomonlar o'rtasida haqiqiy qarama-qarshilik bo'lishi kerak, ya'ni. tomonlar nizo predmetiga nisbatan qarama-qarshi e'tiqodga ega bo'lishi kerak. Agar pozitsiyalarning haqiqiy tafovuti bo'lmasa, u holda nizo so'zlar haqida suhbatga aylanadi, ya'ni. raqiblar bir xil narsa haqida gapirishadi, lekin turli xil so'zlarni ishlatishadi, bu esa nomuvofiqlik ko'rinishini yaratadi. Biroz umumiy asos nizo, ya'ni. har ikki tomon tan olgan ba'zi tamoyillar, qoidalar, e'tiqodlar! Agar ikkala tomon ham rozi bo'ladigan bitta qoida bo'lmasa, nizo imkonsiz bo'lib chiqadi. Bahs mavzusi haqida ba'zi bilimlar talab qilinadi: sizda zarracha tasavvurga ega bo'lmagan narsa haqida bahslashish befoyda. Samarali bahs-munozara uchun shartlar, shuningdek, raqibingizga e'tiborli bo'lish qobiliyatini, tinglash qobiliyatini va uning fikrini tushunish istagini, xatoingizni tan olishga tayyorlikni va suhbatdoshingizning haqligini o'z ichiga oladi. Munozara nafaqat qarama-qarshi fikrlarning to'qnashuvi, balki xarakterlarning kurashidir. Munozarada qo'llaniladigan usullar maqbul va qabul qilinishi mumkin bo'lmagan (ya'ni sodiq va noloyiq) ga bo'linadi. Raqiblar haqiqatni aniqlashga yoki umumiy kelishuvga erishishga harakat qilganda, ular faqat sodiq usullardan foydalanadilar. Agar raqiblardan biri sodiq bo'lmagan usullarga murojaat qilsa, bu uning faqat g'alabadan manfaatdor ekanligini, har qanday usul bilan erishilganligini ko'rsatadi. Siz bunday odam bilan bahslashmasligingiz kerak. Biroq, munozaraning bevafo usullarini bilish kerak: bu odamlarga ma'lum bir nizoda ulardan foydalanishni fosh qilishga yordam beradi. Ba'zida ular ongsiz ravishda yoki jahl bilan qo'llaniladi, bunday hollarda sodiq bo'lmagan usullardan foydalanish ko'rsatkichi raqib pozitsiyasining zaifligini ko'rsatadigan qo'shimcha dalil bo'lib xizmat qiladi.
A.L. Nikiforov oddiy va kam sonli munozaraning quyidagi sodiq (maqbul) usullarini belgilaydi. Tashabbusni boshidanoq o'z qo'lingizga olish muhim: nizo mavzusini o'zingiz shakllantirishni, muhokama qilish rejasini taklif qiling va bahsning borishini kerakli yo'nalishga yo'naltiring. Bahsda himoyalanish emas, balki hujum qilish muhim. Raqibingizning mumkin bo'lgan dalillarini oldindan aytib, ularni o'zingiz ifodalashingiz va ularga darhol javob berishingiz kerak. Nizoda muhim ustunlikni raqibga isbotlash yoki rad etish yukini yuklashga muvaffaq bo'lgan kishi qo'lga kiritadi. Va agar u dalilni yomon bilsa, u o'z mulohazalarida chalkashib ketishi mumkin va mag'lubiyatni tan olishga majbur bo'ladi. Diqqat va harakatlarni raqibning bahslarida eng zaif bo'g'inga qaratish va uning barcha elementlarini rad etishga intilmaslik tavsiya etiladi. Sadoqatli texnikalar ajablanish effektidan foydalanishni ham o'z ichiga oladi: masalan, eng muhim dalillarni muhokama oxirigacha saqlash mumkin. Ularni oxirida ifodalash orqali, raqib o'z dalillarini tugatgan bo'lsa, siz uni chalkashtirib yuborishingiz va g'alaba qozonishingiz mumkin. Sodiq texnikalar, shuningdek, munozarada so'nggi so'zni aytish istagini o'z ichiga oladi: bahsni yakunlab, uning natijalarini sizga qulay tarzda taqdim etishingiz mumkin.
Noto'g'ri, sadoqatsiz usullar himoya qilinayotgan pozitsiyaning haqiqatiga ishonch bo'lmagan yoki hatto uning yolg'onligi amalga oshirilgan hollarda qo'llaniladi, ammo shunga qaramay, bahsda g'alaba qozonish istagi mavjud. Buning uchun siz yolg'onni haqiqat, ishonchsiz narsalarni tasdiqlangan va ishonchli deb o'tkazishingiz kerak.
Sadoqatsiz usullarning aksariyati dalillar qoidalarini qasddan buzish bilan bog'liq. Bu tezisni almashtirishni o'z ichiga oladi: bir pozitsiyani isbotlash yoki rad etish o'rniga ular boshqa pozitsiyani isbotlaydi yoki rad etadi, faqat birinchisiga o'xshash. Munozara jarayonida ular ko'pincha raqibning tezislarini iloji boricha kengroq shakllantirishga va imkon qadar o'zlarini toraytirishga harakat qilishadi. Umumiylik darajasi kamroq bo'lgan taklifdan ko'ra umumiyroq taklifni isbotlash qiyinroq.
Munozaradagi sodiq bo'lmagan usullar va hiylalarning muhim qismi qabul qilib bo'lmaydigan dalillardan foydalanish bilan bog'liq. Munozarada, munozarada qo‘llaniladigan argumentlarni ikki turga bo‘lish mumkin: ad rem argumentlari (mavzuning mohiyati bo‘yicha) va ad hominem argumentlari (shaxsga). Birinchi turdagi dalillar muhokama qilinayotgan masalaga tegishli bo'lib, isbotlanayotgan pozitsiyaning haqiqatini asoslashga qaratilgan. Bunday dalillar sifatida tasdiqlangan individual faktlar bo'yicha hukmlardan foydalanish mumkin; fanda qabul qilingan tushunchalarning ta’riflari; fanning ilgari isbotlangan qonunlari va teoremalari. Agar bu turdagi dalillar mantiq talablariga javob bersa, ularga asoslangan isbot to'g'ri bo'ladi.
Ikkinchi turdagi dalillar masalaning mohiyatiga taalluqli emas, ilgari surilgan pozitsiyaning haqiqatini asoslashga qaratilgan emas, balki faqat nizoda g'alaba qozonish uchun ishlatiladi. Ular raqibning shaxsiyatiga, uning e'tiqodiga ta'sir qiladi, tinglovchilarning fikriga murojaat qiladi va hokazo. Mantiqiy nuqtai nazardan, barcha ad hominem argumentlari noto'g'ri va ishtirokchilar haqiqatni aniqlashtirish va asoslashga intilayotgan muhokamada foydalanilmaydi. Ad hominem argumentlarining eng keng tarqalgan turlari:
1. Shaxsga argument - raqibning shaxsiy xususiyatlari, uning e'tiqodi, didi, tashqi ko'rinishi, afzalliklari va kamchiliklariga ishora. Ushbu argumentdan foydalanish nizo predmeti chetda qolib, uning o'rniga raqibning shaxsiyati muhokama qilinishiga va odatda salbiy nuqtai nazarga olib keladi. Ushbu uslubning o'zgarishi "raqibni, uning bayonotlarini, pozitsiyasini belgilashdir. Qarama-qarshi yo'nalishga ega bo'lgan shaxsga argument bor, ya'ni. kamchiliklarga emas, aksincha, insonning xizmatlariga ishora qiladi. Ushbu dalil ko'pincha sud amaliyotida ayblanuvchining himoyachilari tomonidan qo'llaniladi.
2. Avmopumemyga argument - buyuk olimlar, jamoat arboblari, yozuvchilar va boshqalarning bayonoti yoki fikrlariga havola. dissertatsiyasini qo'llab-quvvatlash uchun. Hokimiyatga argument juda ko'p turli xil shakllarga ega: ular jamoatchilik fikrining obro'siga, tinglovchilarning obro'siga, raqibning obro'siga va hatto o'z hokimiyatiga ishora qiladi. Ba'zan ular xayoliy hokimiyatlarni o'ylab topadilar yoki haqiqiy hokimiyatga o'zlari hech qachon bildirmagan hukmlarni berishadi.
3. Ommaga argument - tinglovchilarning fikri, kayfiyati, his-tuyg'ulariga havola. Bunday argumentni qo'llagan kishi endi o'z raqibiga emas, balki hozir bo'lgan yoki hatto tasodifiy tinglovchilarga murojaat qiladi, ularni o'z tomoniga tortishga harakat qiladi va ularning yordami bilan dushmanga psixologik bosim o'tkazadi. Jamoatchilik uchun eng samarali argument turlaridan biri bu hozir bo'lganlarning moddiy manfaatlariga ishora qilishdir. Agar opponentlardan biri o'z raqibi tomonidan himoyalangan dissertatsiya uning moliyaviy ahvoliga, daromadiga va hokazolarga ta'sir qilishini ko'rsata olsa. hozir bo'lganlar, ularning hamdardligi, shubhasiz, birinchilar tomonida bo'ladi.
4. Bekorchilik uchun bahs - raqibni yumshoqroq va moslashuvchanroq qilish umidida uni haddan tashqari maqtash. "Men raqibimning chuqur bilimiga ishonaman", "Raqib - ajoyib xizmatga ega shaxs va hokazo" kabi iboralarni behudalik uchun yashirin dalillar deb hisoblash mumkin.
5. Kuchga tortish ("tayoqqa") - noxush oqibatlarga olib keladigan tahdid, xususan, har qanday majburlash vositalaridan foydalanish yoki to'g'ridan-to'g'ri foydalanish tahdidi. Qudrat, jismoniy kuch yoki qurolga ega bo'lgan har qanday odam intellektual jihatdan ustun bo'lgan raqib bilan bahsda har doim tahdidlarga murojaat qiladi. Ammo shuni yodda tutish kerakki, zo'ravonlik tahdidi ostida olingan rozilik hech narsaga arzimaydi va rozilik beruvchini hech narsaga majburlamaydi.
6. Rahm-shafqat uchun bahs - boshqa tomondan achinish va hamdardlik uyg'otish. Bu dalil hayot qiyinchiliklari, qiyinchiliklar, kasalliklar, muvaffaqiyatsizliklar va hokazolar haqida doimo shikoyat qilish odatiga ega bo'lgan ko'plab odamlar tomonidan ongsiz ravishda qo'llaniladi. tinglovchilarda hamdardlik va taslim bo'lish, qandaydir tarzda yordam berish istagi uyg'onishi umidida.
7. Jaholatga dalil - raqib hech narsa bilmagan faktlar va qoidalardan foydalanish, o'zi, ma'lumki, o'qimagan asarlarga havola. Odamlar ko'pincha o'zlarining qadr-qimmatini yo'qotayotganiga ishonib, biror narsani bilmasliklarini tan olishdan qo'rqishadi. Bunday odamlar bilan bahsda jaholat bahsi benuqson ishlaydi. Ammo, agar siz biror narsani bilmasligingizni tan olishdan qo'rqmasangiz va raqibingizdan u nimani nazarda tutayotgani haqida ko'proq aytib berishini so'rasangiz, uning ma'lumotnomasi nizo mavzusiga hech qanday aloqasi yo'qligi ayon bo'lishi mumkin.
Yuqoridagi barcha dalillar noto'g'ri va ularni qat'iy mantiqiy va axloqiy jihatdan to'g'ri bahsda ishlatmaslik kerak. Bunday janjalni ko'rganingizdan so'ng, raqibingizga u noto'g'ri bahslash usullarini qo'llayotganini va shuning uchun o'z pozitsiyalarining kuchiga ishonchi komil emasligini ko'rsatishingiz kerak. Vijdonli odam xato qilganini tan olishga majbur bo'ladi. Vijdonsiz odam bilan umuman janjalga tushmaslik yaxshiroqdir.
Adabiyotlar ro'yxati
1. Getmanova A.D. Mantiq. M., 2002 yil
2. Getmanova A.D. Mantiqiy darslik. M., 2001 yil
3. Ivlev Yu.V. Mantiq. M., 2002 yil
4.Getmanova A.D. Mantiq. M., 2011 yil
5.Kirillov V.I., Starchenko A.A. Mantiq. M., 2002 yil.
Mantiqiy nutq madaniyati o‘ziga xoslik qonuni, ziddiyat qonuni, yetarli sabab qonuni kabi mantiqiy qonuniyatlarga rioya qilgan holda ifodalangan nutq madaniyatining tarkibiy qismi. Mantiqiy nutq madaniyati berish qobiliyatini nazarda tutadi umumiy xususiyatlar fikrlash mavzusi, bema'nilikdan qochish, jumlalarni mantiqiy qurish, ulardagi mantiqiy predikatlarni ajratib ko'rsatish, tushunchalar, hukmlar va xulosalarga mantiqiy tavsif berish qobiliyati. Nutqning mantiqiy madaniyati adabiy til normalariga rioya qilgan holda uning kommunikativligini oshirishga yordam beradi.
Ishbilarmonlik muloqotining mantiqiy madaniyati- bu suhbatdoshlarning aqliy faoliyatining qonuniyatlarini aks ettiruvchi bilimlar birligi va bu bilimlarni muayyan biznes vaziyatlarda qo'llash qobiliyati, bu sizga biznes suhbati va tijorat muzokaralari jarayoni uchun qulay psixologik muhitni yaratishga imkon beradi. o'zingiz haqingizda yaxshi taassurot qoldirish, salbiy his-tuyg'ularni yo'qotish va o'zingizni tinchlantirish usullaridan foydalaning, o'zingizni noto'g'ri suhbatdoshlar va sheriklardan himoya qiling, savollarga javob bering, raqibning dalillarini rad eting va uni mohirona tinglang, shuningdek, nizosiz texnikadan foydalaning. turli xil psixologik turdagi suhbatdoshlar bilan muloqot qilish.
21. Ishbilarmonlik nutqida mantiq qonunlarini qo'llash xususiyatlari.
Ishbilarmonlik suhbati boshqa har qanday suhbatdan birinchi navbatda o'zining mantiqiyligi bilan farq qiladi, chunki u nutqning qat'iyligini, ya'ni aniqligi va aniqligini saqlashga qaratilgan. Ishbilarmonlar mantiqiy nuqtai nazardan qanday xatolarga yo'l qo'ymasin, har doim shuni ko'rsatish mumkinki, ularning har biri oxir-oqibat u yoki bu talablarning buzilishiga olib keladi. mantiqiy qonun: o'ziga xoslik qonuni, qarama-qarshilik qonuni, istisno qilingan o'rta qonuni va etarli sabab qonuni.
Yuqorida aytib o'tilganidek, o'ziga xos xususiyat ish nutqi uning aniqligidir. Bu talab o'z ifodasini SHAXS QONUNida topadi, unga ko'ra bir mulohaza doirasidagi fikr predmeti o'zgarishsiz qolishi kerak, ya'ni. Va A (A = A) mavjud, bu erda A har qanday fikrdir.
Bunday qonun aloqa paytida barcha tushunchalar va mulohazalar bir ma'noli bo'lishini, noaniqlik va noaniqlikni yo'q qilishni talab qiladi.
Turli xil tushunchalarni aniqlash biznes suhbatidagi eng keng tarqalgan mantiqiy xatolardan biri - kontseptsiyani almashtirishdir. Bu xatoning mohiyati shundan iboratki, berilgan tushuncha o‘rniga va uning niqobi ostida boshqa tushuncha qo‘llaniladi va bu almashtirish ongsiz yoki qasddan bo‘lishi mumkin. Fikrlashning izchilligi talabi ifodalanadi qonun ZARAJLAR. Bu qonunga ko'ra, ikkita fikr bir vaqtning o'zida to'g'ri bo'la olmaydi, ulardan biri nimanidir tasdiqlaydi, ikkinchisi esa bir narsani inkor etadi. Qonunda shunday deyilgan: "A emas, balki A ham to'g'ri emas".
Qarama-qarshilik qonuni narsa va hodisalarning sifat jihatdan aniqligiga, xususiyatlarining nisbiy barqarorligiga asoslanadi. Haqiqatning bu tomonini aks ettirgan holda, qarama-qarshilik qonuni suhbat davomida qarama-qarshi bayonotlarga yo'l qo'ymaslikni talab qiladi. Agar, masalan, A ob'ekti ma'lum bir xususiyatga ega bo'lsa, u holda ushbu ob'ekt to'g'risidagi hukmlarda biz ushbu xususiyatni tasdiqlashimiz va uni inkor etmasligimiz va ushbu ob'ektga unda bo'lmagan narsani kiritmasligimiz kerak.
Qarama-qarshilik qonuni odatda dalillarda qo'llaniladi: agar qarama-qarshi bo'lgan mulohazalardan biri to'g'ri ekanligi aniqlansa, boshqa taklif noto'g'ri ekanligi kelib chiqadi. Spikerni nomuvofiqlikda ayblash uning bayonotlariga qarshi eng kuchli dalildir.
Biroq, agar biz bir mavzu bo'yicha bir narsani tasdiqlasak va bir xil narsani inkor qilsak, lekin 1) turli vaqtlarda va 2) turli jihatlarda ko'rib chiqilsa, qarama-qarshilik qonuni qo'llanilmaydi.
Misol uchun, birinchi marta ma'ruzachi "Yomg'ir qishloq xo'jaligi uchun foydalidir" deb aytganini va boshqa birida o'sha odamning teskari fikrni bildirganini olaylik: "Yomg'ir qishloq xo'jaligi uchun yaxshi emas". Ammo ikkala bayonot ham to'g'ri bo'lishi mumkin. Birinchi holda, biz bahorni (o'simliklar paydo bo'lishidan oldin) nazarda tutamiz. Ikkinchi holda - kuz (yig'imdan oldin).
Ishbilarmonlik suhbatida talablarni e'tiborsiz qoldirib bo'lmaydi. qonun UCHINCHI CHISQALANGAN. Bu qonun ikkita qarama-qarshi fikrdan biri noto'g'ri, ikkinchisi to'g'ri ekanligini bildiradi. Uchinchisi yo'q. U "A B yoki B emas" formulasi bilan ifodalanadi. Misol uchun, agar "Bizning firmamiz raqobatbardosh" degan fikr to'g'ri bo'lsa, "Bizning firmamiz raqobatbardosh emas" degan taklif noto'g'ri.
Ishbilarmonlik suhbatini o'tkazish uchun chetlatilgan o'rta qonunining ahamiyati shundaki, u faktlarni taqdim etishda izchillikni talab qiladi va bayonotlarda qarama-qarshiliklarga yo'l qo'ymaydi. Ushbu qonun ishbilarmonlik suhbati uchun muhim talabni shakllantiradi: ikkita qarama-qarshi hukmdan birini haqiqat deb tan olishdan qochib, ular orasida uchinchi narsani izlash mumkin emas. Agar ulardan biri haqiqat deb tan olinsa, ikkinchisi yolg'on deb tan olinishi kerak va uchinchi, mavjud bo'lmagan hukmni qidirmaslik kerak, chunki uchinchisi yo'q.
Fikrlashning isboti, hukmlarning asosliligi talabi qonun YETARLI SABAB, bu quyidagicha ifodalanadi: "har bir haqiqiy fikrning etarli sababi bor".
Har qanday fikr uchun etarli asos bo'lishi mumkin bo'lgan boshqa har qanday fikr bo'lishi mumkin, bu fikrning haqiqati shundan kelib chiqadi.
Nega biz shunchaki “sabab” emas, “etarli sabab” deymiz? Gap shundaki, bir xil bayonot uchun cheksiz ko'p sabablarni keltirish mumkin. Biroq, ulardan faqat ba'zilari, agar bayonot to'g'ri bo'lsa, etarli deb hisoblash mumkin. Va agar u yolg'on bo'lsa, hech biri etarli bo'lmaydi.
Etarli sabablar qonuni ishbilarmonlik muloqoti uchun ayniqsa muhimdir, chunki u biz ishbilarmonlik suhbatida bildirgan har bir taklif haqiqat deb qabul qilinishidan oldin asoslanishini talab qiladi.
22. Argument, xulosa tushunchasi.
Argumentlar (argumentlar)- bu fikrlar, tezisni tasdiqlash uchun berilgan hukmlar (isbotni talab qiladigan pozitsiya). Dalillarni isbotlash uchun faktlar, nufuzli manbalarga havolalar, hayotdan, adabiyotdan misollar va hokazolardan foydalanish mumkin.
Og'zaki ravishda uzatiladigan biznes ma'lumotlarining muhim qismi tabiatan inferensialdir, ya'ni. voqelikning ba'zi qismlarini bevosita idrok etish yo'li bilan olinmagan, balki boshqa hukmlardan olingan, go'yo ularning mazmunidan olingan hukmlar. Bunday xulosaviy bilimlarni olishning mantiqiy vositasi xulosa chiqarishdir, ya'ni. aqliy operatsiya, uning yordamida ma'lum miqdordagi berilgan hukmlardan boshqa bir hukm kelib chiqadi, u ma'lum bir tarzda dastlabki bilan bog'lanadi.
Hammasi mantiqiy usullar, xulosa chiqarishda foydalaniladigan induktiv va deduktiv deb tasniflanishi mumkin. INDUKSIYA - xususiydan umumiyga, DEDUTION - umumiydan xususiyga xulosa chiqarish. Biz induksiyadan (yoki umumlashtirishdan) foydalanamiz, agar muayyan holatlarning massasini kuzatish natijasida bunday holatlarning butun majmuasi haqida umumiy xulosa chiqarsak.
23. Mulohaza yuritish va ishontirish san’ati.
Yaxshi rahbarning eng muhim fazilatlaridan biri bu ishontirish qobiliyatidir. U odamlar bilan umumiy til topishi, xodimlarni ham, biznes sheriklarini ham o'z tomoniga tortishi kerak. Ishontirish fani juda tushunarli. Albatta, bu nafaqat so'zlarni o'zlashtirish qobiliyatidir, chunki so'zlar amaldan uzoqlashmasligi kerak va ular fundamental asosga ega bo'lishi kerak.
Ishontirish san'atining asosi do'stona munosabat, g'olib tabassum va pozitivlikdir.
Ishontirish fani to'rt qismdan iborat:
- xabardor qilish;
- tushuntirish;
- dalil;
- rad etish.
Axborot berish
Raqib o'zini aynan nimaga ko'ndirayotganini tushunishi, undan nima talab qilinayotganini va uning foydasi nima ekanligini tushunishi kerak. Istiqbollar qanchalik jozibali bo'lsa, muvaffaqiyatga erishish imkoniyati shunchalik katta bo'ladi. Ma'lumot turli yo'llar bilan berilishi mumkin. Eng maqbuli - bu hikoya, mohiyatning majoziy va jonli tavsifi, u umumiydan o'ziga xosgacha va aksincha qurilishi mumkin.
Tushuntirish
Ishontirish ta'sirining samarali shakli. Tinglovchiga protsedurani aniq tushuntirib beradigan o'quv tushuntirishi tanqidiy fikrlashni talab qilmaydi. Bo'ysunishga moyil bo'lgan odamlarga yaxshi ta'sir qiladi. Rivoyat vaziyatni muloyimlik bilan kiritadi, savol-javob qarama-qarshiligiga asoslangan mulohazalar polemikaning asosini tashkil etadi. Mantiqiy tushuntirish majburlashni istisno qiladi. Raqib shaxsan javob berish istagini his qilishi kerak.
Isbot
Bu ma'lum bir tezis yoki fikrni ilgari surishni talab qiladi va sizni ular uchun va bunda jiddiy dalillarni tanlashga majbur qiladi. Ammo ishontirish uchun, dalillardan tashqari, ba'zida etishmayotgan faktlar ham kerak.
Odamlarni ishontirish yoki ularga taklifning haqiqatini isbotlash uchun ko'pincha faktlar kerak bo'ladi. Faktlarsiz hech qanday dalil bo'lmaydi. Odamlar faktlarga tayanishga odatlangan. Faktlar ularda voqelikni idrok etish va munosabatni shakllantirish uchun mos kayfiyatni yaratadi.
Rad etish
U dalil bilan bir xil printsip asosida qurilgan, faqat u ishontiruvchi nuqtai nazaridan tabiiy ravishda noto'g'ri bo'lgan har qanday fikrni rad etadi. U stereotiplarni buzadi va o'rnatilgan fikrlarni tanqid qiladi. Rad etish siyosatchilarning ushbu vositasini fosh qiladigan narsadir, ammo suhbatdoshning dunyoqarashini almashtirish qobiliyati biznes aloqasi vositasidir. Rad etishdan foydalanganda, siz doimo raqibingizning o'ziga bo'lgan hurmatiga murojaat qilishingiz kerak. Muloqot vositalarini tanlashda, suhbatdoshning xarakteriga e'tibor bering. Va e'tiborning o'zini o'zi ifodalaydi. Samimiy e'tibor har doim ishonch ko'priklarini qurishga yordam beradi. Bundan tashqari, yakuniy maqsadlarga erishish uchun odamlarning shaxsiy muammolari haqida qayg'urish, samimiy bo'lish, yuz ifodalarini kuzatish, pozitsiyalar va imo-ishoralarni nazorat qilish tavsiya etiladi.
24. Mantiq va argumentatsiyaning uyg'unligi.
Tadbirkorning ishidagi asosiy narsa to'g'ri boshqaruv qarorini ishlab chiqish, sheriklari yoki mijozlariga sodiqligini isbotlash yoki ularning dalillarini rad etish qobiliyatidir. Bu mantiq qonunlariga asoslangan argumentatsiya bo'lib, u qisqa muddatli va uzoq muddatli maqsadlarni to'g'ri muvozanatlash, "oyoqlaringizga qarang, lekin ufqni ko'rish" qobiliyatini rivojlantirishga yordam beradi va hozirgi foyda va kelajakdagi foydalarni uyg'unlashtiradi.
ARGUMENTATSIYA - sof mantiqiy jarayon bo'lib, uning mohiyati shundan iboratki, u bizning hukmimizning haqiqatini (ya'ni, dalillar yoki ularni oddiyroq deyilganda, argumentlar) asoslaydi.
Dalil qoidalariga rioya qilinganda argumentatsiya o‘z maqsadiga erishadi. Keling, dalilimiz mavzusini shakllantirish qoidalaridan, ya'ni TEZISNI TUZISH QOIDALARI bilan boshlaylik.
1. Dalillarning TEZISI FORMULAR ANQIN VA TO'G'ri bo'lishi kerak. Shu bilan birga, noaniqlikka yo'l qo'ymaslik kerak (Masalan, "qonunlarga rioya qilish kerak" tezisining shakllanishi noaniq, chunki biz qanday qonunlar haqida gapirayotganimiz aniq emas: tabiat qonunlari yoki ijtimoiy hayot qonunlari, odamlarning irodasiga bog'liq bo'lmagan yoki faqat fuqarolarning irodasiga bog'liq bo'lgan huquqiy qonunlar).
Bu talab juda muhim, chunki so'z tanlashdagi har qanday xato, iborani ikki tomonlama talqin qilish imkoniyati, fikrni taqdim etishning noaniq shakli - bularning barchasi nimanidir isbotlamoqchi bo'lganingizda sizga qarshi talqin qilinishi mumkin.
2. Tasdiqlash vaqtida TEZIS O‘ZGAR QOLISHI KERAK, ya’ni bir xil pozitsiya isbotlanishi kerak. Aks holda fikringizni isbotlay olmaysiz. Bu shuni anglatadiki, butun isbot davomida tezisning asl formulasidan chetga chiqish mumkin emas. Shuning uchun, butun isbot davomida siz tezisning tuzilishini nazorat ostida saqlashingiz kerak.
25. Raqibning dalillarini rad etish usullari.
Rad etish haqiqat emas, balki hukmning yolg'onligi yoki dalilning noto'g'riligi isbotlangan dalilning bir turidir. Demak, rad etish ilgari ilgari surilgan tezisning noto'g'ri yoki asossizligini aniqlash orqali dalillarni yo'q qilishga qaratilgan.
Ishbilarmonlik suhbati yoki tijorat muzokaralari paytida bir xil masala bo'yicha turli fikrlar ko'pincha to'qnashadi va turli xil echimlar taklif etiladi. Bu holatda muhokama ish suhbati ishtirokchilari o'rtasidagi munozara xarakterini oladi.
Bahsli, hali hal etilmagan masalalar boʻyicha munozara, unda ilgari surilganlarni asoslash bilan bir qatorda, rad etish operatsiyasi ilgari saqlangan dalillarni yoʻq qilishga qaratilganligi sababli, tanqidiy nutqning maqsadiga qarab, uni quyidagi yoʻnalishlarda amalga oshirish mumkin. uchta yo'l: tezisni tanqid qilish, dalillarni tanqid qilish va namoyishni tanqid qilish.
Birinchi usul - TEZISNI TANQID QILISH (REKD qilish). Uning maqsadi - nomzod tomonidan ilgari surilgan tezisning nomuvofiqligini (noto'g'ri yoki noto'g'riligini) ko'rsatishdir. Tezisni rad etish to'g'ridan-to'g'ri yoki bilvosita bo'lishi mumkin.
To'g'ridan-to'g'ri rad etish "bema'nilikka qisqartirish" deb nomlangan dalil shaklida tuziladi. Bu holatda argument quyidagicha tuzilgan: birinchidan, taklif qiluvchi tomonidan ilgari surilgan taklifning haqiqati shartli ravishda qabul qilinadi va undan mantiqiy ravishda kelib chiqadigan oqibatlar olinadi.
Mulohaza shunday bo'ladi: keling, targ'ibotchi to'g'ri va uning tezisi to'g'ri deb faraz qilaylik, ammo bu holda undan falon oqibatlar kelib chiqadi.
Agar oqibatlarni faktlar bilan taqqoslaganda, ular ob'ektiv ma'lumotlarga zid ekanligi aniqlansa, ular haqiqiy emas deb topiladi. Shu asosda, ular tezisning o'zini asoslab bo'lmaydi degan xulosaga kelishadi, printsipga ko'ra fikr yuritadilar: noto'g'ri oqibatlar har doim ularning asoslarining yolg'onligini ko'rsatadi.
"ARGUMENTLARNING TANQIDI". Isbot amaliyoti ilgari belgilangan qoidalardan foydalangan holda tezisni asoslash bo'lganligi sababli, haqiqati shubhasiz bo'lgan dalillardan foydalanish kerak.
Agar raqib dalillarning noto'g'ri yoki shubhali ekanligini ko'rsatishga muvaffaq bo'lsa, unda tarafdorning pozitsiyasi sezilarli darajada zaiflashadi, chunki bunday tanqid uning tezislarining asossizligini ko'rsatadi.
Argumentlarni tanqid qilish opponent faktlarning noto'g'ri bayonini ko'rsatishi, statistik ma'lumotlarni umumlashtirish tartibining noaniqligi, xulosasi tarafdori murojaat qilgan ekspertning vakolatiga shubha bildirishi va hokazolarda ifodalanishi mumkin.
Dalillarning to'g'riligiga asosli shubhalar, albatta, bunday dalillardan kelib chiqadigan tezisga o'tkaziladi va shuning uchun u ham shubhali deb hisoblanadi va shuning uchun yangi mustaqil tasdiqlashni talab qiladi.
NAMOQLIK TANQIDI - rad etishning uchinchi usuli. Bunday holda, ular tarafdorning fikrlashlarida dalillar va tezis o'rtasida mantiqiy bog'liqlik yo'qligini ko'rsatadi. Tezis dalillardan kelib chiqmasa, u havoda osilgandek tuyuladi va asossiz hisoblanadi.
Shuni yodda tutish kerakki, dalillar va tezis o'rtasida mantiqiy bog'liqlik ko'rinishini yaratish uchun murakkab polemiklar tinglovchilarga ommaviy muhokamada ta'sir o'tkazish uchun quyidagi kabi lingvistik nayranglarga murojaat qilishlari mumkin:
“Biz aniq aytishimiz mumkinki, yuqoridagi faktlardan kelib chiqadi (kerak)...”;
“Bunday vaziyatda faqat bitta xulosa chiqarish mumkinligi hammaga ayon...”;
"Dalillar g'oyani qat'iy tasdiqlaydi ..."
Argumentlarni tanqid qilish ham, namoyishni tanqid qilish ham dalilni yo'q qiladi. Qarama-qarshi tomonning tezisining o'zi shu bilan rad etilgan deb aytish mumkin emas. Bu haqda faqat aytishimiz mumkinki, u yangi asoslashni talab qiladi, chunki u ishonarsiz dalillarga asoslangan yoki bu dalillar tezis bilan bevosita bog'liq emas.
Bu mantiqiy isbot va rad etishning asosiy qonunlaridan foydalangan holda qurilgan argumentatsiyaning asosiy qoidalari. Faqat ularni kuzatish orqali munozara va polemika o'tkazishning sof texnik usullaridan muvaffaqiyatli foydalanish mumkin. Shu munosabat bilan biz ba'zi aniq maslahatlar beramiz.
Bahslashganda faqat siz va raqibingiz bir xil tushunadigan dalillardan foydalaning.
Raqibingizning kuchli dalillarining ahamiyatini kamaytirmang - aksincha, ularning ahamiyatini va ularni to'g'ri tushunishingizni ta'kidlaganingiz ma'qul.
26. Suhbatdoshlarning psixologik tiplari.
1. Ijobiy odam. Suhbatdoshning eng yoqimli turi, xushmuomala va mehnatkash. Siz bunday suhbatdosh bilan xotirjam suhbatlashishingiz va uning natijalarini sarhisob qilishingiz mumkin. Unga nisbatan siz quyidagi pozitsiyani egallashingiz kerak:
birgalikda alohida masalalarni aniqlashtirish va to'liq ko'rib chiqish;
boshqa barcha suhbatdoshlar uning ijobiy yondashuviga rozi bo'lishini ta'minlash;
munozarali va qiyin holatlarda ushbu turdagi suhbatdoshlardan yordam so'rang.
2. Qashshoq odam. Bu suhbatdosh ko'pincha suhbatning professional chegaralaridan tashqariga chiqadi. U sabrsiz, o'zini tuta olmaydi va qo'zg'aluvchan. Unga nisbatan o'zingizni quyidagicha tutishingiz kerak:
suhbat boshlanishidan oldin u bilan (agar ma'lum bo'lsa) bahsli masalalarni muhokama qilish;
har doim salqin bo'ling;
iloji bo'lsa, boshqalarga uning bayonotlarini rad etishiga imkon bering va keyin ularni rad eting;
qaror qabul qilishda (iloji bo'lsa) uning takliflari inobatga olinishini ta'minlash;
uni o'zingizga jalb qiling;
uning salbiy pozitsiyasining haqiqiy sabablarini bilish uchun tanaffuslar va muzokaralardagi pauzalarda u bilan suhbatlashing;
o'ta og'ir holatlarda suhbatni to'xtatib turishni talab qiling va keyinroq, atmosfera taranglashganda, uni davom ettiring;
Stolda yoki bino ichida, uni "o'lik burchakka" joylashtiring.
3. Hammasini bilish. Bu suhbatdosh hamma narsani eng yaxshi biladi deb o'ylaydi. Uning hamma narsa haqida o'z fikri bor. U har doim polni talab qiladi. U bilan muloqot qilishda siz quyidagi qoidalarga amal qilishingiz kerak:
uni ijobiy suhbatdoshning yoniga yoki o'zingiz bilan o'tiring;
vaqti-vaqti bilan unga boshqalar ham gapirishni xohlashini eslatib turadi;
unga oraliq xulosalar chiqarish imkoniyatini berish;
kichik va xavfli bayonotlar bilan boshqa suhbatdoshlarga o'z nuqtai nazarini bildirish imkoniyatini bering;
ba'zan unga faqat siz javob beradigan qiyin maxsus savollarni so'rang.
4. Chatterbox. Bu suhbatdosh ko'pincha behuda vaqtga e'tibor bermasdan, hech qanday sababsiz suhbatni to'xtatadi. Siz unga shunday munosabatda bo'lishingiz kerak:
"hamma narsani biladigan" kabi, uni ijobiy suhbatdoshga yoki obro'li shaxsga yaqinroq joylashtiring;
u mavzudan chetga chiqa boshlaganida, uni xushmuomalalik bilan to'xtatib, suhbat mavzusi bilan aloqani qanday ko'rishini so'rash kerak.
5. Qo'rqoq. Suhbatdoshning bu turi ommaviy nutqda noaniqlik bilan ajralib turadi. U bajonidil sukut saqlaydi, uning fikricha, ahmoqona ko'rinishi mumkin bo'lgan narsani aytishdan qo'rqadi. Siz bunday suhbatdosh bilan juda nozik munosabatda bo'lishingiz kerak:
unga oddiy, ma'lumot beruvchi savollarni bering;
fikringizni aniqlashtirish taklifi bilan u bilan bog'laning;
unga fikrlarni shakllantirishga yordam bering;
uni masxara qilishga urinishlarni qat'iyat bilan bostirish;
unga taxminan shunday murojaat qiling: "Hamma sizning fikringizni eshitishni xohlaydi";
suhbatga qo'shgan hissasi uchun unga alohida rahmat aytaman, lekin buni xushmuomalalik bilan qilish kerak.
6. Sovuq qonli, yaqinlashib bo'lmaydigan suhbatdosh. Bunday suhbatdosh yopiq, ko'pincha vaqt va makondan tashqarida, shuningdek, suhbat mavzusi va vaziyatdan tashqarida his qiladi.
Bularning barchasi uning e'tibori va sa'y-harakatlariga loyiq emasdek tuyuladi. Bu holatda nima qilish kerak? Har qanday tarzda siz:
uni tajriba almashishga qiziqtirish;
Undan shunday so'rang: "Aftidan, siz hozirgina aytilgan gaplarga umuman qo'shilmaysiz. Albatta, buning sababini bilish hammamizga qiziq bo'lardi?";
suhbatdagi tanaffuslar va pauzalar paytida, bu xatti-harakatning sabablarini bilib oling.
7. Befarq suhbatdosh. Suhbat mavzusi bunday suhbatdoshni umuman qiziqtirmaydi. U butun suhbatni "uxlab" olishni afzal ko'radi. Shuning uchun sizga kerak:
unga informatsion xarakterdagi savollarni bering; suhbatga qiziqarli va jozibali shakl bering; shaxsan uni nima qiziqtirayotganini bilishga harakat qiling.
8. "Muhim qush" Bunday suhbatdosh tanqidga dosh berolmaydi - na to'g'ridan-to'g'ri, na bilvosita. U o'zini katta ahamiyatga ega bo'lgan odam kabi tutadi. Bunday suhbatdosh bilan siz o'zingizni quyidagicha tutishingiz kerak:
unga mehmon rolini o'ynashga ruxsat berilmasligi kerak;
unga jimgina taklif qilishingiz va suhbatning qolgan ishtirokchilari bilan teng pozitsiyani egallash imkoniyatini berishingiz kerak;
rahbarlar va hozir bo'lgan yoki bo'lmagan boshqa shaxslarni tanqid qilishga yo'l qo'ymaslik;
Bunday odam bilan suhbatda "ha-lekin" usulini qo'llash juda foydali.
9. Nega? Aftidan, bu suhbatdosh haqiqiy asosga egami yoki uzoqda bo'lishidan qat'i nazar, faqat savollar berish uchun yaratilgan. Bunday suhbatdoshga qanday munosabatda bo'lish kerak? Quyidagilar yordam berishi mumkin:
suhbat mavzusiga oid barcha savollarini barcha suhbatdoshlarga bering va agar u yolg'iz bo'lsa, savolni o'ziga yo'naltiring; axborot xarakteridagi savollarga darhol javob berish;
agar unga kerakli javobni berishning iloji bo'lmasa, u to'g'ri ekanligini darhol tan oling.
27. Suhbatdoshning so`zlashuv uslubiga ko`ra uning psixologik holatini aniqlash.
Nutq balandligi hayotiy energiya va undan kelib chiqadigan ishonchning yaxshi ko'rsatkichi bo'lib xizmat qiladi. Ovoz balandligidagi kuchli o'zgarishlar suhbatdoshning hissiyligi, hayajonliligi va empatiyasining ortishidan dalolat beradi. Zaif ovoz balandligidagi tartibsiz tebranishlar qat'iyatsizlikning ko'rsatkichi va birinchi qiyinchiliklarda tezda pozitsiyalardan voz kechish tendentsiyasidir.
Haddan tashqari ovoz balandligi, shuningdek, o'z-o'zini tanqid qilishning etishmasligi, o'z his-tuyg'ularini nazorat qilmaslik, masalan, mast odamlarda yoki g'azablanishning namoyon bo'lishi mumkin. Shu bilan birga, juda jim bo'lgan ovoz, ayniqsa, ma'ruzachi odatda keskin bo'lsa, maxfiy maqsadlarga erishish uchun niqob bo'lishi mumkin.
Nutq tezligi har doim temperamentga va inson hayotining tezligiga mos keladi. Agar u tez, kuch bilan gapirsa, fikrni tugatsa, u baquvvat, reaktiv, birinchi bo'lib, keyin o'ylaydiganlardan biridir. Inson esa sekin gapirsa, go‘yo har bir so‘zni taroziga solib, shoshmay, puxta, vaziyatni sinchiklab tahlil qiladi, har bir qadamini o‘ylaydi. Bu olimlar va siyosatchilarga xos xususiyatdir. E'tibor bering, siyosatchilar orasida, kamdan-kam istisnolardan tashqari, tez so'zlovchilar yo'q.
So'zlarni patron bilan talaffuz qiladigan, oxirlarini yutib yuboradigan, iboralarni mantiqiy, xarakter, aql va hayotda bog'lamaydigan odamlar eng yoqimsiz toifadir.
Agar suhbatdosh nutq tezligida sezilarli tebranishlarni namoyon qilsa, bu sizning oldingizda, ehtimol, oson qo'zg'aluvchan, etarlicha muvozanatli odam ekanligini anglatadi.
Ovoz balandligi, xuddi uning nutqining hajmi va tezligi kabi, suhbatdoshning ichki holatining ko'rsatkichidir. Agar u baland, shiddatli ovozga ega bo'lsa, bu uning hayajon yoki qo'rquvni boshdan kechirayotganini anglatishi mumkin. Ovozning past ohangi, aksincha, o'z qadr-qimmatini biladigan suhbatdoshning xotirjamligi va qadr-qimmati haqida gapiradi.
Siz suhbatdoshning nutqining ravshanligiga ham e'tibor berishingiz kerak. Uning so'zlarni aniq va aniq talaffuzi (pastki jag'ning aniq harakatlari) uning ichki intizomi va o'z fikrini boshqasiga to'g'ri ifodalash zarurligini ko'rsatadi. Aksincha, tushunarsiz, o'qib bo'lmaydigan talaffuz (pastki jag' ozgina harakat qiladi) suhbatdoshga nisbatan ichki hurmatsizlik ko'rsatkichi bo'lib xizmat qiladi. Bunday odam boshqalarning uni tushunishini osonlashtirishga ham ahamiyat bermaydi.
Ovozni bo'yash, nutqning boshqa xususiyatlari kabi, diqqatli suhbatdosh uchun aloqa hamkori haqida yashirish qiyin bo'lgan katta miqdordagi asosiy ma'lumotlarni o'z ichiga oladi. Bu psixologik xususiyatlarni aks ettiruvchi intonatsiyalar barmoqlardagi naqshlar kabi individual ekanligi bilan izohlanadi. Faqat aktyorlar o'zlarining intonatsiyasini nazorat qilishlari mumkin. Qolganlari uchun ular odamning qanday ekanligini shubhasiz ochib berishadi: u mehribonmi yoki yovuzmi, kamtarmi yoki takabburmi, odamlarni hurmat qiladimi yoki ularga kamsituvchi munosabatda bo'ladimi.
28. Tinglovchi va so‘zlovchining pozitsiyasi.
So'zlovchi va tinglovchi uchun qoidalar bir-biri bilan chambarchas bog'liq va bu tabiiydir, chunki so'zlovchi va tinglovchi aloqaning ikki ajralmas tomonidir.
Spiker uchun qoidalar.
Birinchi qoida. Shunday qilib, birinchi qoida - qabul qiluvchiga hurmat, xayrixohlik.
Ikkinchi qoida. Ma'ruzachiga xayrixohlik ko'rsatayotganda, ma'lum bir muloqot holatiga mos keladigan xushmuomalalikni ko'rsatish buyuriladi (muvaffaqiyatli, "mos va mutanosib" va bo'rttirilmagan). Bu shuni anglatadiki, qabul qiluvchining yoshi, jinsi, rasmiy yoki ijtimoiy mavqei va uning boshqa ijtimoiy pozitsiyalari va rollarini hisobga olish va o'z ijtimoiy xususiyatlarini sherikning ushbu ko'rsatkichlari bilan solishtirish kerak.
Uchinchi qoida. Ma'ruzachiga o'zining "men" ni diqqat markaziga qo'yish tavsiya etilmaydi, unga o'z-o'zini baholashda kamtar bo'lish, suhbatdoshga o'z fikrlari va baholarini qat'iy va qat'iy ravishda majburlamaslik tavsiya etiladi (lekin bu degani emas. ishontirish uchun emas!), sherigining nuqtai nazarini qabul qila olish, empatiya deb atalgan.
To'rtinchi qoida uchinchisi bilan bevosita bog'liq. Ma'ruzachiga tinglovchini uning ijtimoiy rollarini, uning shaxsiyati va mavzudan xabardorligini, nutq mavzusini va qiziqish darajasini hisobga olgan holda diqqat markaziga qo'yish buyuriladi.
Beshinchi qoida. Ma'ruzachi suhbat uchun ma'lum bir vaziyatga mos keladigan, qiziqarli va sherik uchun tushunarli mavzuni tanlay olishi kerak.
Oltinchi qoida. Ma’ruzachi matn mantig‘iga amal qilishi, xulosaning asosga zid bo‘lmasligi va oqibatlar sabablardan kelib chiqishiga ishonch hosil qilishi kerak.
Ettinchi qoida. Ma'ruzachi tinglovchining semantik idroki va diqqatini jamlash chegarasi cheklanganligini yodda tutishi kerak. Qisqa iboralardan foydalanish tavsiya etiladi va doimiy (pauzalarsiz) nutqning o'rtacha uzunligidan oshmasligi kerak.
Sakkizinchi qoida. Ma'ruzachi doimo matnning tanlangan stilistik ohangiga muvofiq lingvistik vositalarni tanlashi kerak, bunda nafaqat qabul qiluvchiga, balki umuman aloqa holatiga, vaziyatning rasmiy yoki norasmiyligiga e'tibor qaratish kerak.
To'qqizinchi qoida. Ma'ruzachi esda tutishi kerakki, og'zaki aloqada to'g'ridan-to'g'ri muloqotda tinglovchi nafaqat eshitadi, balki uni ko'radi, shuning uchun undan og'zaki bo'lmagan (og'zaki bo'lmagan) muloqotning ko'plab signallarini oladi: imo-ishoralar, duruşlar, yuz ifodalari, umumiy xulq-atvor. butun xulq-atvor madaniyati va nutq madaniyati.
Argumentatsiya dalillar mavjudligini nazarda tutadi, lekin u bilan cheklanmaydi. Isbot argumentatsiyaning mantiqiy asosidir. Shu bilan birga, argumentatsiya dalillar bilan bir qatorda ishontiruvchi ta'sirni ham talab qiladi. Dalillarning majburiy, zaruriy xususiyati, uning shaxssizligi dalil va argument o'rtasidagi asosiy farqni tashkil qiladi. Argumentlar tabiatan kuchsizdir, uning to'g'riligini mexanik ravishda aniqlash mumkin emas. Bahs va dalillar natijalarini solishtirganda, ular ba'zan: "Isbotlangan, ammo ishonilmagan" deyishadi. (Va mantiqchilar boshqacha aytadilar: "Agar ular buni isbotlay olmasalar, bahslashadilar").
Umuman olganda, agar mantiq va argumentatsiya nazariyasi o'rtasidagi munosabatni tavsiflaydigan bo'lsak, aytishimiz mumkinki, bu ikkala fan ham tafakkurni tashkil etish texnikasi va shakllarini o'rganadi. Biroq, o'z maqsadlari va metodologiyasiga muvofiq, ular buni turli yo'llar bilan amalga oshiradilar. Ramziy (ya'ni zamonaviy rasmiy) mantiq qat'iy matematik usullardan foydalangan holda, ularning dalillari nuqtai nazaridan bizning fikrlashimizning haqiqiyligi muammosini o'rganadi. Ramziy mantiq usullari rasmiylashtirilishi mumkin bo'lgan bir qator muammolarni hal qilishda samaralidir. Argumentatsiya nazariyasi ilmiy nuqtai nazarga qisman rasmiylashtirilishi mumkin bo'lgan nutq deb ataladigan kengroq kontekst va jonli nutq holatlarini kiritadi. Bular falsafa, huquqshunoslik, sotsiologiya, tarix va boshqa gumanitar fanlarning dalillari. Va shu ma'noda, masalan, ko'p asrlar davomida sinchkovlik bilan ishlab chiqilgan, empirik tarzda tasdiqlangan hukmlar va ashyoviy dalillarga asoslangan huquqiy dalillar mantiqiy asosli argumentatsiya hisoblanmaydi.
Ammo, boshqa tomondan, argumentatsiya ishontirishning oqilona shakli ekanligini unutmasligimiz kerak, chunki unda ishontirish hissiyotlar, his-tuyg'ularga emas, balki aql va mantiq dalillariga asoslanadi, ayniqsa ixtiyoriy yoki boshqa ta'sirlar yoki majburlash. Odatda, argumentatsiya mantiqiy xarakterga ega bo'ladi, garchi undan foydalanayotgan shaxs mantiq qonunlarini bilmasligi mumkin, xuddi malakali yozuvchi grammatika qoidalarini aniq nomlay olmagani kabi. Bunday holda, qonunlar va qoidalar to'g'ri natijalarga olib kelganligi sababli, ongsiz ravishda, avtomatik ravishda, o'z-o'zidan ravshan normalar sifatida qo'llaniladi. Ammo fikrlashda yoki yozishda xatolar yuzaga kelganda, bu mantiq qonunlari yoki grammatika qoidalari nafaqat ularni aniqlashga, balki ularning paydo bo'lish sabablarini tushuntirishga ham imkon beradi. Shuning uchun mantiq va grammatika ishontirish jarayonida muhim rol o'ynaydi.
Mantiq hukmlari fikrlarimizning voqelikka munosabatini ifodalagani va ular to'g'ri yoki noto'g'ri deb tavsiflanganligi sababli, mantiqiy argumentatsiyada ustuvor ahamiyatga ega. Albatta, argumentatsiyada eng ishonchli dalillar, pirovardida, faktlardir, lekin ular to'g'ri tartiblangan va tizimlashtirilgan bo'lishi kerak va bunga faqat mantiqiy hukmlar va xulosalar yordamida erishish mumkin. Oxir oqibat, oqilona e'tiqodga mantiqiy asosli mulohaza yuritish orqali erishiladi, unda xulosalar haqiqiy asoslar bilan chiqariladi yoki tasdiqlanadi. Mantiqiy xulosa qoidalariga ko'ra binolardan xulosa kelib chiqsa, fikrlash deduktiv deb ataladi. Agar xulosa faqat binolar bilan tasdiqlansa va asoslansa, unda mulohaza deduktiv bo'lmaydi, lekin, masalan, induksiya yoki analogiya yoki statistik xulosa.
Argumentatsiya - bu sizning fikringizni asoslash va boshqa odamni bunga ishontirish ilmi va san'ati. Asoslash va ishontirish - argumentatsiyaning bu ikki asosiy printsipi - bu ikkilikni beradi. Bir tomondan, argumentatsiya nazariyasi mantiqiy metodologiyaga asoslangan mantiqiy intizomdir, chunki ilmiy tadqiqotlarda ham, jamoatchilik muhokamasida ham o'z pozitsiyasini ilgari surish va himoya qilishda isbotlash zaruriy shartdir. Boshqa tomondan, argumentatsiya isbotning fundamental kommunikativ xususiyati tufayli ritorik komponentni o'z ichiga oladi - biz har doim kimgadir - shaxsga, auditoriyaga nimanidir isbotlaymiz.
Argumentatsiyani qo'llashning eng muhim sohasi nizolar va munozaralardir. Antik davrda argumentativ munozara dialektika deb atalgan, bu og'zaki o'zaro ta'sir san'ati, savol-javoblarning intellektual o'yinini anglatadi. Dialektikani bunday tushunish uni oddiy munozara - eristikadan ajratib turadi. Munozara fikrlar qarama-qarshiligi asosida yuzaga keladi, u qoidasiz o'yin kabi bo'lishi mumkin, bu erda fikrlashda bo'shliqlar mavjud va fikrlarning mantiqiy muvofiqligi yo'q. Dialektika, aksincha, zaruriy shart sifatida tafakkur oqimlariga izchil fikrlash xarakterini beruvchi mantiqiy aloqalar, aloqalar mavjudligini nazarda tutadi. Dialektik jarayon bilim olishga yoki kelishuvga erishishga qaratilgan jarayondir.
Bundan tashqari, haqli ravishda nafaqat mantiqning, balki argumentatsiya va ritorika nazariyasining asoschisi deb atash mumkin bo'lgan Aristotel dialektikaga boshqa ma'noni - aqliy (ehtimoliy) fikrlash san'atini berdi. aniq bilim, lekin fikrlar bilan. Darhaqiqat, biz ma'lum nuqtai nazarlar - muayyan ijtimoiy ahamiyatga ega yoki ilmiy masalalar bo'yicha fikrlar muhokama qilinadigan munozaralarda aynan shu narsaga duch kelamiz.
Yuqorida aytib o'tganimizdek, argumentatsiya nazariyasi keng ma'noda dalillar bilan shug'ullanadi - har qanday hukmning haqiqatiga ishontiradigan hamma narsa kabi. Shu ma'noda argumentatsiya har doim dialogik va mantiqiy isbotdan kengroqdir(asosan shaxssiz va monologik), chunki argumentatsiya nafaqat "fikrlash texnikasi" (fikrni mantiqiy tashkil etish san'ati), balki "ishontirish texnikasi" ni ham (fikrlar, his-tuyg'ular va irodalarni muvofiqlashtirish san'ati) o'zlashtiradi. suhbatdoshlar). Ya'ni, bahslashda odatda psixologik va pragmatik omillar sifatida tasniflanadigan psixologik, hissiy, irodali va boshqa harakatlar fikr yuritish usullaridan kam rol o'ynaydi, deb aytishimiz mumkin. Ulardan tashqari, insonning axloqiy munosabati, ijtimoiy yo'nalishlari, individual odatlari, mayllari va boshqalar e'tiqodga sezilarli ta'sir ko'rsatadi.
Argumentatsiyaning quyidagi darajalari ajralib turadi:
Axborot - qabul qiluvchiga yuborilgan xabarning mazmuni darajasi; o'sha ma'lumotlar, birinchi navbatda, faktlar, hodisalar, hodisalar, shart-sharoitlar to'g'risidagi ular uning e'tiborini jalb qilishga intiladi.
Mantiqiy - xabarning "tashkil etilishi" darajasi, uning tuzilishi (argumentlarning izchilligi va o'zaro izchilligi, ularni mantiqiy maqbul xulosaga uyushtirish, tizimli izchillik).
Kommunikativ-ritorik - ishontirish usullari va usullari to'plami (xususan, nutq shakllari va uslublari va hissiy ta'sir).
Aksiologik - bu argumentlar va dalillarni tanlash usullarini belgilaydigan qadriyatlar tizimi (umumiy madaniy, ilmiy, guruh).
Axloqiy - "amaliy falsafa" darajasi, kommunikativ muloqot paytida shaxsning axloqiy tamoyillarini amalda qo'llash, ma'lum argumentlar va bahslash va muhokama qilish usullarining axloqiy maqbulligi yoki qabul qilinishi mumkin emasligi.
Estetik - badiiy did darajasi, muloqot estetikasi, intellektual o'yin sifatida dialogni qurish.
Argumentatsiya nazariyasining asosiy tushunchasi asoslash tushunchasidir. Argument yoki mulohaza uchun asoslash yoki sabablarni ko'rsatish muhokama qilinayotgan mavzuning mohiyatini aks ettirish uchun tanqidiy qadamlar qo'yishni o'z ichiga oladi. Mantiqiy dalillar bilan bir qatorda zamonaviy nazariya asoslashning argumentatsiya turlariga, masalan, argumentlar kiradi shaxsiy tajriba, chunki shaxs uchun uning shaxsiy tajribasi haqiqat va ishontirishning eng tabiiy mezoni, e'tiqod uchun dalillar va boshqa bir qatordir.
Argumentatsiyaning tabiati dastlab ikki tomonlama - u dalilni (ob'ektiv ma'noda haqiqiylik) va ishontirishni (sub'ektiv ma'noda haqiqiylik) o'z ichiga oladi. Fandagi dalillar, qoida tariqasida, ishontirishga to'g'ri keladi (garchi u yoki bu paradigma doirasida bo'lsa ham). Haqiqiy muloqotda buning aksi ko'pincha sodir bo'ladi - bir qator argumentativ amaliyotlar (nizo, ishbilarmonlik muzokaralari) uchun ishontirish san'ati birinchi o'ringa chiqadi.
Argumentatsiya hodisasini ko'rib chiqish natijasida biz quyidagi to'liq ta'rifni berishimiz mumkin:
Argumentatsiya - bu nuqtai nazarni asoslash (yoki rad etish) uchun tuzilgan ma'lum bayonotlar to'plamini ilgari surish orqali mantiqiy sub'ektni nuqtai nazarning maqbulligiga (nomaqbulligiga) ishontirishga qaratilgan og'zaki, ijtimoiy va oqilona faoliyat.
Ushbu ta'rif Amsterdam pragmadialektika maktabi tomonidan ishlab chiqilgan. Ushbu (va shunga o'xshash boshqalar) ta'rifini qisqartirish va soddalashtirish orqali biz "ishchi" versiyani olamiz:
Argumentatsiya - bu oqilona asoslangan dalillarni taqdim etish orqali boshqa shaxsning qarashlarini (e'tiqodlarini) shakllantirish yoki o'zgartirishga qaratilgan kommunikativ faoliyat.
Fan bo'yicha test: mantiq
1. Isbot tushunchasi
Ayrim predmetlar va ularning xossalarini bilish hissiy shakllardan (sezgilar va hislar) boshlanadi. Bu uy hali qurib bitkazilmaganini ko'ramiz, achchiq dori ta'mini his qilamiz va hokazo. Bu shakllar orqali ochib berilgan haqiqatlar alohida isbotlanmaydi, ular ochiqdir. Biroq, ko'p hollarda, masalan, ma'ruzada, inshoda, ilmiy ishda, ma'ruzada, polemikada, sud majlislarida, dissertatsiya himoyasida va boshqa ko'plab holatlarda biz hukmlarni isbotlashimiz va asoslashimiz kerak. ifodalaymiz.
Dalillar to'g'ri fikrlashning muhim sifatidir. Isbot argumentatsiya bilan bog'liq, ammo ular bir xil emas.
Argumentatsiya - isbotlash va rad etishni o'z ichiga olgan mulohaza yuritish usuli bo'lib, bunda tezisning haqiqatiga va antitezaning yolg'onligiga ishonch hosil bo'ladi, ham isbotlovchilar, ham raqiblar o'rtasida; faol hayotiy pozitsiyani shakllantirish va isbotlanayotgan pozitsiyadan kelib chiqadigan muayyan harakat dasturlarini amalga oshirish uchun dissertatsiyani qabul qilishning maqsadga muvofiqligi asoslanadi. «Dalil» tushunchasi mazmunan «dalil» tushunchasiga qaraganda boyroqdir: dalilning maqsadi tezisning haqiqatini aniqlash, argumentatsiyaning maqsadi ham ushbu tezisni qabul qilishning maqsadga muvofiqligini asoslash, muayyan hayotiy vaziyatda uning ahamiyatini ko'rsatish va hokazo. P. Argumentatsiya nazariyasida "dalil" dalil nazariyasiga qaraganda kengroq tushuniladi, chunki birinchisi nafaqat tezisning haqiqatini tasdiqlovchi dalillarni, balki uni qabul qilishning maqsadga muvofiqligini asoslaydigan, uning ustunligini ko'rsatadigan dalillarni ham anglatadi. boshqalar.. oʻxshash gaplar (gaplar) bilan. Argumentatsiya jarayonida dalillar isbotlash jarayoniga qaraganda ancha xilma-xildir.
Bahs shakli va dalil shakli ham to'liq mos kelmaydi. Birinchisi, xuddi oxirgisi kabi, turli xil xulosalar (deduktiv, induktiv, o'xshashlik bo'yicha) yoki ularning zanjirini o'z ichiga oladi, lekin qo'shimcha ravishda isbot va rad etishni birlashtirib, asoslashni ta'minlaydi. Munozara shakli ko'pincha dialog xarakteriga ega, chunki bahslashuvchi nafaqat o'z dissertatsiyasini isbotlaydi, balki raqibning antitezasini rad etadi, uni va / yoki uning dissertatsiyasining to'g'riligi muhokamasiga guvoh bo'lgan tinglovchilarni ishontiradi va shunday qilishga intiladi. ular hamfikr odamlar.
Suhbatning eng asosli shakli sifatida dialog bizga qadimgi davrlardan beri kelgan (masalan, Qadimgi Yunoniston Platonning dialoglarining vatani, Sokratning savol-javoblari ko'rinishidagi bahslash texnikasi va boshqalar). Ammo dialog argumentatsiyaning tashqi shaklidir: raqibni faqat o'ylash mumkin (bu ayniqsa yozma argumentatsiyada aniq namoyon bo'ladi). Ichki
argumentatsiya shakli - tezisni isbotlash va e'tiqodni amalga oshirish jarayonida bahslashayotgan shaxsning dalillari va rad etishlari zanjiri. Munozara jarayonida suhbatdosh yoki auditoriyada e'tiqodning rivojlanishi ko'pincha ularni ishontirish bilan bog'liq. Shu bois bahs-munozarada notiqlik san’ati sifatida an’anaviy tushunishda ritorikaning o‘rni katta. Shu ma’noda Aristotelning “Ritorika” asari hamon qiziqish uyg‘otadi, unda notiqlik fani tezisning haqiqatini isbotlash jarayonida ishontirish nazariyasi va amaliyoti sifatida qaraladi. “Kalom juda kichik va umuman koʻrinmas tanaga ega boʻlgan buyuk hukmdordir, u eng ajoyib ishlarni amalga oshiradi. Chunki u qo‘rquvni quvib chiqaradi, qayg‘uni yo‘q qiladi, shodlik uyg‘otadi, mehr uyg‘otadi”, deb yozgan edi qadimgi yunon olimi Gorgias bahslash san’ati haqida. Tarixda hech qachon odamlar bahslashmagan davr bo'lmagan.
Bayonotlarni argumentsiz, intellektual muloqot qilish mumkin emas, chunki bu haqiqatni bilish uchun zarur vositadir.
Isbot va rad etish nazariyasi zamonaviy sharoitda ilmiy asoslangan e'tiqodlarni shakllantirish vositasidir. Ilm-fanda olimlar turli fikrlarni isbotlashlari kerak, masalan, bizning eramizgacha mavjud bo'lgan narsalar, arxeologik qazishmalar paytida topilgan ob'ektlar qaysi davrga tegishli ekanligi, quyosh tizimi sayyoralari atmosferasi, yulduzlar va galaktikalar haqidagi mulohazalar. koinot, matematika teoremalari, elektron texnologiyalarning rivojlanish yo'nalishlari haqidagi mulohazalar, uzoq muddatli ob-havo prognozlari imkoniyatlari, Jahon okeani va koinot sirlari. Bu hukmlarning barchasi ilmiy asoslangan bo'lishi kerak.
Isbot - bu tezisning haqiqatini asoslash uchun mantiqiy usullar to'plami. Isbot e'tiqod bilan bog'liq, lekin u bilan bir xil emas: dalillar ilmiy ma'lumotlar va ijtimoiy-tarixiy amaliyotga asoslangan bo'lishi kerak, e'tiqodlar esa, masalan, diniy e'tiqodga, noto'g'ri qarashlarga, odamlarning iqtisodiy va siyosatdan bexabarligiga asoslanishi mumkin. , turli xil sofizmlarga asoslangan dalillarning paydo bo'lishi haqida. Demak, ishontirish isbotlashni anglatmaydi.
1.2 Dalillarning tuzilishi: tezis, argumentlar, namoyish
Tezis - bu haqiqati isbotlanishi kerak bo'lgan taklif. Argumentlar - bu tezisni isbotlash uchun ishlatiladigan haqiqiy hukmlar. Dalil yoki ko'rsatish shakli tezis va dalillar o'rtasidagi mantiqiy bog'lanish usulidir.
Keling, dalilga misol keltiraylik. Pol S. Bragg quyidagi tezisni ifodalagan: “Siz sog'likni sotib olmaysiz, uni faqat o'zingizning doimiy sa'y-harakatlaringiz orqali qo'lga kiritishingiz mumkin”. U bu tezisni shunday asoslaydi: “Faqatgina o‘z ustingizda mashaqqatli va tinimsiz mehnat qilish har bir insonga cheksiz sog‘likdan bahramand bo‘lgan baquvvat, uzoq umr ko‘rishga imkon beradi. Men sog'lig'imni hayotim bilan topdim. Men yiliga 365 kun sog'lomman, tanamda og'riq, charchoq yoki zaiflik yo'q. Siz ham xuddi shunday natijalarga erisha olasiz!”
1.3 Argumentlar turlari
Bir necha turdagi argumentlar mavjud:
1. Tasdiqlangan izolyatsiya qilingan faktlar. Ushbu turdagi argumentlar faktik deb ataladigan materialni o'z ichiga oladi, ya'ni. aholi soni, davlat hududi, rejaning bajarilishi, qurollar miqdori, guvohlarning ko'rsatmalari, hujjatlardagi imzolar, ilmiy ma'lumotlar, ilmiy faktlar to'g'risidagi statistik ma'lumotlar. Oldinga qo‘yilgan takliflarni, jumladan, ilmiy takliflarni asoslashda faktlarning o‘rni katta.
Faktlar olimning havosidir. Ularsiz siz hech qachon ucha olmaysiz. Ularsiz sizning "nazariyalaringiz" bo'sh urinishlardir.
2. Ta'riflar isbot dalillari sifatida. Tushunchalarning ta'riflari odatda har bir fanda beriladi. Tushunchalarni aniqlash qoidalari va ta'riflarining turlari "Konseptsiya" mavzusida muhokama qilindi va u erda turli fanlarning tushunchalari ta'riflariga ko'plab misollar keltirildi: matematika, kimyo, biologiya, geografiya va boshqalar.
3. Aksiomalar. Matematika, mexanika, nazariy fizika, matematik mantiq va boshqa fanlarda ta’riflardan tashqari aksiomalar ham kiritiladi. Aksiomalar dalilsiz argument sifatida qabul qilinadigan hukmlardir.
4. Ilgari isbotlangan fan qonunlari va teoremalar isbot dalillari sifatida. Isbot uchun argument sifatida fizika, kimyo, biologiya va boshqa fanlarning ilgari isbotlangan qonunlari hamda matematikaning teoremalaridan (ham klassik, ham konstruktiv) foydalanish mumkin. Huquqiy qonunlar sud dalillaridagi dalillardir.
Tezisni isbotlashda sanab o'tilgan dalillarning bir emas, balki bir nechta turlaridan foydalanish mumkin.
2. Bevosita va bilvosita (bilvosita) dalillar
Shakl bo'yicha dalillar to'g'ridan-to'g'ri va bilvosita (bilvosita) bo'linadi. To'g'ridan-to'g'ri dalil dalillarni ko'rib chiqishdan tezisni isbotlashga o'tadi, ya'ni. tezisning haqiqati to'g'ridan-to'g'ri dalillar bilan oqlanadi. Bu isbotning sxemasi quyidagicha: berilgan dalillardan (a, b, c, ...) isbotlanishi kerak bo'lgan q tezisi majburiy ravishda kelib chiqadi. Ushbu turdagi dalillar sud amaliyotida, fanda, polemikada, maktab o'quvchilarining yozuvlarida, o'qituvchi materialni taqdim etganda va hokazolarda qo'llaniladi.
To'g'ridan-to'g'ri dalillar statistik hisobotlarda, turli xil hujjatlarda, normativ hujjatlarda, badiiy adabiyotda va boshqa adabiyotlarda keng qo'llaniladi.
O‘qituvchi darsda “Xalq tarix yaratuvchisidir” tezisini to‘g‘ridan-to‘g‘ri isbotlab, birinchidan, xalq moddiy boylik yaratuvchisi ekanligini ko‘rsatsa, ikkinchidan, xalq ommasining siyosatdagi ulkan rolini asoslab beradi. hozirgi davrda xalq tinchlik va demokratiya uchun qanday faol kurash olib borayotganini tushuntiradi, uchinchidan, uning ma’naviy madaniyatni yaratishdagi ulkan rolini ochib beradi.
"Burda" zamonaviy moda jurnalida "Hasad - barcha yomonliklarning ildizi" tezisi to'g'ridan-to'g'ri dalillar yordamida quyidagi dalillar bilan asoslanadi: "Hasad nafaqat odamlarning kundalik hayotini zaharlaydi, balki yanada jiddiy oqibatlarga olib kelishi mumkin. shuning uchun hasad bilan birga g'azab va nafrat, shubhasiz, eng yomon xarakter xususiyatlaridandir.
E'tiborsiz o'rmalab, hasad og'riqli va chuqur azob beradi. Inson boshqalarning farovonligiga havas qiladi va kimningdir baxtliroq ekanini bilishdan qiynaladi”.
Bilvosita (bilvosita) dalillar - ilgari surilgan tezisning haqiqati antitezaning noto'g'riligini isbotlash orqali tasdiqlanadigan dalil. Agar tezis a harfi bilan belgilansa, uning inkori (a) antiteza bo'ladi, ya'ni. tezisga zid bo'lgan hukm.
Apagogik bilvosita dalillar (yoki "ziddiyat bilan" dalil) tezisga zid bo'lgan hukmning yolg'onligini aniqlash orqali amalga oshiriladi. Bu usul ko'pincha matematikada qo'llaniladi.
Isbotlanishi kerak bo'lgan tezis yoki teorema bo'lsin. Biz qarama-qarshilik bilan a ni noto'g'ri deb hisoblaymiz, ya'ni. haqiqiy emas-a (yoki a). A farazidan biz haqiqatga yoki ilgari isbotlangan teoremalarga zid keladigan natijalarni olamiz. Bizda V a bor, a esa noto'g'ri, ya'ni uning inkori to'g'ri, ya'ni. a, bu ikki qiymatli klassik mantiq qonuniga ko'ra (a > a) a ni beradi. Bu shuni anglatadiki, a to'g'ri, bu isbotlanishi kerak bo'lgan narsadir.
Shuni ta'kidlash kerakki, konstruktiv mantiqda a > a formula hosil bo'lmaydi, shuning uchun bu mantiqda va konstruktiv matematikada uni isbotlashda ishlatib bo'lmaydi. Cheklangan o'rta qonuni bu erda ham "rad etilgan" (bu chiqarib tashlanadigan formula emas), shuning uchun bilvosita dalillar bu erda qo'llanilmaydi. Maktab matematika kursida qarama-qarshilik bilan isbotlash misollari ko'p. Shunday qilib, masalan, chiziqdan tashqarida yotgan nuqtadan bu chiziqqa faqat bitta perpendikulyar tushirilishi mumkinligi teorema isbotlangan. Quyidagi teorema ham “ziddiyat bilan” usuli yordamida isbotlangan: “Agar ikkita to‘g‘ri chiziq bir tekislikka perpendikulyar bo‘lsa, ular paralleldir”. Ushbu teoremaning isboti to'g'ridan-to'g'ri quyidagi so'zlar bilan boshlanadi: "Keling, teskarisini faraz qilaylik, ya'ni. AB va CD to'g'ri chiziqlar parallel emas.
Ushbu mavzuni o'zlashtirish natijasida talaba: bilish
- - argumentatsiya, isbotlash, rad etishning tarkibiy elementlari;
- – dalil va dalil o‘rtasidagi o‘xshashlik va farqlar; imkoniyatiga ega bo'lish
- – bevosita va bilvosita dalillarni farqlash; Shaxsiy
- - rad etishning turli usullaridan foydalanish ko'nikmalari.
Argument va dalil. Argument tuzilishi
Mantiqiy fikrlash ilgari surilgan hukmlarning dalili va asosliligida namoyon bo'ladi. Dalil to'g'ri fikrlashning eng muhim xususiyatidir. Noto'g'ri fikrlashning birinchi ko'rinishi - asossizlik, asossizlik, qat'iy shartlar va dalillar qoidalariga e'tibor bermaslikdir.
Biror narsa yoki kimdir haqida qilingan har bir hukm to'g'ri yoki yolg'ondir. Ayrim hukmlarning haqiqatligini amaliy faoliyat jarayonida sezgilar yordamida ularning mazmunini voqelik bilan to‘g‘ridan-to‘g‘ri solishtirish orqali tekshirish mumkin. Biroq, bu tekshirish usuli har doim ham qo'llanilmaydi. Shunday qilib, o'tmishda sodir bo'lgan yoki kelajakda paydo bo'lishi mumkin bo'lgan faktlar to'g'risidagi hukmlarning haqiqati faqat bilvosita, mantiqiy ravishda aniqlanishi va tasdiqlanishi mumkin, chunki bunday faktlar ma'lum bo'lgan vaqtga kelib ular mavjud bo'lishni to'xtatadi yoki hali mavjud emas. haqiqat va shuning uchun uni bevosita idrok etib bo'lmaydi. Masalan, taklifning haqiqatini to'g'ridan-to'g'ri tekshirishning iloji yo'q: “Jinoyat sodir etilgan vaqtda ayblanuvchi N jinoyat sodir bo'lgan joyda bo'lgan". Bunday hukmlarning haqiqat yoki yolg'onligi to'g'ridan-to'g'ri emas, balki bilvosita aniqlanadi yoki tekshiriladi. Shu sababli, sahnada. mavhum fikrlash maxsus protseduraga ehtiyoj bor - asoslash (argumentatsiya).
Ishontirish nazariyasi sifatida argumentatsiyaning zamonaviy nazariyasi dalillarning mantiqiy nazariyasidan ancha uzoqda, chunki u nafaqat mantiqiy jihatlarni, balki asosan ritorik jihatlarni ham qamrab oladi, shuning uchun argumentatsiya nazariyasi "yangi ritorika" deb nomlanishi bejiz emas. Shuningdek, u ijtimoiy, lingvistik, psixologik jihatlarni ham o'z ichiga oladi.
Argumentatsiya - bu boshqa hukmlar yordamida hukmni to'liq yoki qisman asoslash, bunda mantiqiy usullar Ishontirishning lingvistik, hissiy-psixologik va boshqa ekstramantiqiy usullari va usullari ham qo'llaniladi.
Ogohlantirish har qanday hukm mantiqiy asosli hukm bilan bog'liq bo'lgan uni tasdiqlovchi boshqa hukmlarni topishni anglatadi.
Argumentatsiyani o'rganishning ikki jihati mavjud: mantiqiy va kommunikativ.
IN mantiqiy Reja nuqtai nazaridan, argumentatsiyaning maqsadi ma'lum bir pozitsiyani, nuqtai nazarni asoslash, dalillar deb ataladigan boshqa qoidalar yordamida shakllantirishdan iborat. Samarali argumentatsiya bo'lsa, u ham amalga oshiriladi kommunikativ argumentatsiya jihati, suhbatdoshning argumentlar va dastlabki pozitsiyani isbotlash yoki rad etish usullari bilan rozi bo'lganda.
Bahsning o‘zagi, uning chuqur mohiyati dalil bo‘lib, argumentga qat’iy fikrlash xarakterini beradi.
Isbot - bu hukmning haqiqatini boshqa mantiqiy bog'liq hukmlar yordamida asoslaydigan, haqiqati allaqachon tasdiqlangan mantiqiy texnika (operatsiya).
Argumentatsiya (dalil kabi) tezis, dalillar va namoyishni o'z ichiga olgan uch a'zodan iborat tuzilishga ega va quyida muhokama qilinadigan asoslash jarayonini qurish uchun yagona qoidalarga ega.
Tezis haqiqati isbotlanishi kerak bo'lgan taklifdir.
Argumentlar (asoslar, argumentlar) - bu tezisning asoslanishiga yordam beradigan haqiqiy hukmlar.
Umuman olganda, argumentlarning ikki turi mavjud: to'g'ri va noto'g'ri, to'g'ri yoki noto'g'ri.
- 1. Argumentlar ad rem (ish bo'yicha)) to'g'ri. Ular ob'ektiv va isbotlanayotgan tezisning mohiyati bilan bog'liq. Bu quyidagi dalillar:
- A) aksiomalar(yunoncha aksioma– dalilsiz) – boshqa qoidalarni isbotlashda dalil sifatida qabul qilingan isbotlanmagan ilmiy qoidalar. “Axioma” tushunchasi ikkita mantiqiy ma’noni o‘z ichiga oladi: 1) isbotni talab qilmaydigan haqiqiy pozitsiya, 2) dalilning boshlang‘ich nuqtasi;
- b) teoremalar- tasdiqlangan ilmiy qoidalar. Ularning isboti aksiomalarning mantiqiy natijasi shaklini oladi;
- V) qonunlar- fanlarning muhimligini belgilaydigan maxsus qoidalari, ya'ni. hodisalar o'rtasidagi zarur, barqaror va takroriy aloqalar. Har bir fan tadqiqot amaliyotining ma'lum bir turini jamlaydigan o'z qonunlariga ega. Aksioma va teoremalar qonunlar shaklini ham oladi (sillogizm aksiomasi, Pifagor teoremasi);
- G) haqiqat hukmlari- eksperimental xarakterdagi ilmiy bilimlar bo'limi (kuzatish natijalari, asboblar o'qishlari, sotsiologik ma'lumotlar, eksperimental ma'lumotlar va boshqalar). Argument sifatida haqiqati amalda tasdiqlangan faktlar to'g'risidagi ma'lumotlar olinadi;
- d) ta'riflar. Ushbu mantiqiy operatsiya har bir ilmiy sohada ikki tomonlama rol o'ynaydigan ta'riflar sinfini shakllantirishga imkon beradi: bir tomondan, ular sizga mavzuni ko'rsatishga va uni ma'lum bir sohadagi boshqa mavzulardan ajratishga imkon beradi, boshqa tomondan: yangi ta'riflarni kiritish orqali ilmiy bilimlar hajmini ochish.
- 2. Ad hominem argumentlari (odamga murojaat qilish) mantiqda noto'g'ri deb hisoblanadi, va ulardan foydalanish isboti noto'g'ri. Ular "Himoya va rad etishning nomaqbul usullari" bo'limida batafsilroq tahlil qilinadi. Ularning maqsadi har qanday holatda ham ishontirishdir - hokimiyatga murojaat qilish, his-tuyg'ularni o'ynash (rahm-shafqat, rahm-shafqat, sadoqat), va'dalar, kafolatlar va boshqalar.
Proof argumentlarning sifati va tarkibiga "yaqindan e'tibor" beradi. Argumentlardan tezisga o'tish shakli har xil bo'lishi mumkin. U dalil tuzilmasida uchinchi element - isbot (ko'rsatish) shaklini tashkil qiladi.
Dalil shakli (namoyish ) tezis va dalillar o'rtasidagi mantiqiy bog'lanish usuli deb ataladi.