Jugements analytiques et synthétiques. La doctrine kantienne du jugement et les catégories Les jugements analytiques et synthétiques de Kant

Merci à tous ceux qui ont participé.
La bonne réponse est 2, 3, 6, 11, 12 ;

Je voudrais tout de suite préciser : il s’agit simplement de montrer la compréhension de Kant sur cette question. Sans aucun doute, chacun de vous peut avoir ses propres idées, idées, concepts. Mais la mascarade n’est que cela : elle a une solution définitive. Dans ce cas, c'est la solution de Kant.

La première chose que vous devez comprendre : Kant considère tous les jugements mathématiques comme synthétiques, puisque dans le concept, par exemple, « 4 » et dans le concept, par exemple, « + », ni « 8 » ni « 9 » ne sont pensés. La synthèse est nécessaire pour combiner deux quatre en « 8 » ou « 9 ». En termes simples, vous devez compter. La synthèse peut être effectuée avec une erreur (comme dans notre cas), mais cela ne change rien. Cet argument de Kant a été contesté à plusieurs reprises, mais les alternatives à la philosophie des mathématiques de Kant n'ont pas eu autant de succès que leurs auteurs le pensaient initialement. Ceci ne nous concerne cependant pas dans ce cas. Par conséquent, les options dans lesquelles apparaît le jugement numéro 1 disparaissent immédiatement. La même chose est vraie pour le jugement 8. Mais ce n'est pas vrai pour le jugement 11. Il y a une certaine subtilité dans cela. Ce jugement en lui-même est analytique, puisqu’il exprime l’idée que le tout est plus grand que la partie, et c’est ce à quoi, selon Kant, est pensé dans les concepts de « tout » et de « partie ». Cet arrêt a aussi pour principe la loi de la contradiction, et son but est la clarification. Mais au sein d’une conclusion mathématique, il s’agit encore d’un jugement synthétique car son contenu peut être montré dans la contemplation. C'est là que réside la subtilité.

Deuxième. Les jugements 4, 7, 9 disparaissent car ils n'ont pas de forme sujet-prédicatif. Un jugement doit être de nature à être analytique. Cela diffère de la compréhension de cette question par les logiciens de la première moitié du XXe siècle, selon laquelle la proposition « A ou non-A » serait vraie en vertu de sa forme logique, ou analytique. Mais c'est une autre histoire.

Et troisièmement, l’or de Kant. Il s’agit bien sûr d’une configuration. C'est un exemple de Kant lui-même. Et il a souvent été la cible de critiques. Par exemple, il existe de l’or blanc et en général la couleur est une propriété non essentielle. Mais ceci n’est pas si important. La seule chose importante est que le jaune est pensé, quoique vaguement, dans le concept lui-même, et est pensé directement. Qui, pourrait-on se demander, détermine alors ce qui est pensé et ce qui ne l’est pas ? La réponse honnête est : Kant. Expliquant cet exemple, Kant dit : Je n'ai pas besoin de me tourner vers l'expérience pour comprendre que l'or est un métal jaune, parce que ma conception de l'or est exactement cela. L’existence de l’or blanc n’est pas un contre-exemple pour Kant : le lien entre sujet et prédicat, dit-il, devrait être immédiat plutôt que nécessaire (même s’il n’est pas clair que faire du critère B). Le jugement numéro 6 est donc un jugement analytique.

En conclusion, j'ajouterai que cette enquête a été réalisée principalement auprès de notre public sur VK (

J'assiste à un petit rassemblement de philosophes et de conférenciers invités dans ma ville locale, où nous avons parfois la chance d'inviter un professeur d'une université ou d'un collège à venir donner des conférences.

Nous avons récemment eu un orateur de ce type, mais après qu'il ait fini de parler, j'ai dû partir avant le début de la discussion.

Il a beaucoup parlé de Kant et de la distinction kantienne entre jugements analytiques et synthétiques.

J'allais lui poser cette question lors de notre discussion à la fin de son intervention, mais étant donné que j'ai dû partir, je vais plutôt vous demander à des personnes formidables :

Il avait une diapositive avec les points suivants :

• Analytique a priori
• Postérieur analytique
• Synthétique a priori
• Postérieur synthétique

Mais je n’ai jamais compris ce que c’était et/ou la différence entre eux.

Quelqu'un peut-il m'expliquer cela pour que je ne passe pas pour un imbécile la semaine prochaine ?

Viralique

@MauroALLEGRANZA Cet article explique la différence entre analytique et synthétique, mais pas entre analytique a priori et analytique a posteriori, par exemple. Si vous comprenez la différence, pourriez-vous m'expliquer ?

Mauro ALLEGRANZA

Classe analytique a postériori vide Synthétique a postériori est "standard" connaissances empiriques; La contribution particulière de Kant est liée à la théorie synthétique a priori, qui est la base de l'arithmétique et de la géométrie. Voir Immanuel Kant : Métaphysique : « Dans un énoncé analytique, le prédicat est contenu dans le sujet. Dans l'énoncé « Chaque corps occupe l'espace », la propriété d'occuper l'espace se révèle dans l'analyse de ce que signifie être un corps. "1/3

Mauro ALLEGRANZA

« Cependant, le sujet d'un énoncé synthétique ne contient pas de prédicat. Dans « Cet arbre mesure 120 pieds de haut », les concepts sont synthétisés ou combinés pour former une nouvelle déclaration qui n'est contenue dans aucun des concepts individuels. Les empiristes étaient incapables de prouver des affirmations synthétiques a priori telles que « Chaque événement doit avoir une cause » parce qu’ils combinaient « synthétique » et « a posteriori » et « analytique » et « a priori ». Ils ont alors supposé que les deux catégories résultantes étaient exhaustives." 2/3

Réponses

Quentin Ruyant

Une phrase est analytique si elle est vraie ou fausse uniquement en vertu de son sens. La contradiction de la vérité analytique est un non-sens. Exemple : rouge. Les célibataires ne sont pas mariés.

C'est synthétique si c'est vrai ou faux à cause du monde. La contradiction de la vérité synthétique est significative (bien que fausse). Exemple : Le sang humain est rouge. John est célibataire

Ceci est connu a priori si on n'a pas besoin d'expérience pour le savoir vraie valeur(exemple : mathématiques et analyse conceptuelle), sinon - a posteriori (vérité scientifique, faits).

Intuitivement, il semble que l’analytique et l’a priori convergent, tout comme le synthétique et l’a posteriori. Vous n’avez pas besoin d’expérience si seul le sens est en jeu, sinon vous avez besoin de l’apport du monde. Kant, cependant, a suggéré que certains énoncés mathématiques et métaphysiques sont a priori synthétiques, a priori parce qu'ils ne sont connus que par intuition, mais synthétiques parce que leur contradiction n'est pas absurde. Exemple : axiomes de géométrie euclidienne. Il est possible de formuler une géométrie non euclidienne cohérente, mais les axiomes d'Euclide sont vrais en vertu de l'espace physique et sont connus a priori (car, selon Kant, l'espace est une condition de l'expérience).

Cette hypothèse a ensuite été remise en question (en particulier, la géométrie euclidienne n'est pas la géométrie de l'espace physique, donc les axiomes mathématiques peuvent être des conventions purement linguistiques).

Enfin, Quine a contesté la distinction synthétique analytique au motif que les composantes linguistiques et factuelles d'une phrase ne peuvent pas être clairement distinguées. Quine pensait qu’il n’y avait pas de signification a priori.

La troisième dichotomie importante liée à cela est celle de la nécessité/contingence. Traditionnellement, les empiristes confondent analyse et nécessité, mais Kripke a contesté cette idée (il estime que certains besoins métaphysiques sont synthétiques, comme le numéro atomique de l’or).

Je n’avais jamais entendu parler d’analyse a posteriori, même si Kripke a donné des exemples de contingence analytique, comme le choix d’une unité de mesure commune.

Quentin Ruyant

Je ne suis pas d'accord, Kripke a donné un exemple a posteriori nécessité, et Pas analyse. Les empiristes logiques ont combiné les deux, mais pas Kripke. L'exemple unitaire que j'ai donné dans ma réponse est en fait un cas de contingence a priori, mais je pense que pour Kripke, analyticité et a priori vont de pair.

La doctrine kantienne de la connaissance repose sur sa théorie du jugement. Selon Kant, la connaissance s'exprime toujours sous la forme d'un jugement, dans lequel une sorte de relation ou de connexion est conçue entre deux concepts - les sujets et les prédicats du jugement. Il existe deux types de cette connexion. Dans certains jugements, le prédicat n'apporte pas de nouvelles connaissances sur le sujet par rapport aux connaissances déjà pensées dans le sujet. Kant qualifie de tels jugements d'analytiques. Un exemple de proposition analytique : « tous les corps ont une extension ». Dans ce jugement, le prédicat - le concept « avoir des extensions » - n'apporte aucune connaissance nouvelle par rapport aux connaissances disponibles dans le concept de « corps » - dans le sujet du jugement. Considérant la notion de « corps », on retrouve parmi ses autres caractéristiques l’attribut « a une extension ». Cet attribut dérive logiquement du sujet – du concept de corps.

Mais il existe des jugements dans lesquels le lien entre sujet et prédicat ne peut être obtenu par une simple analyse du concept de sujet. En eux, le prédicat ne dérive pas du sujet, mais se combine avec le sujet. Kant qualifie de tels jugements de synthétiques. Un exemple de proposition synthétique : « certains corps sont lourds ». Le concept de corps ne contient pas nécessairement le signe de lourdeur ; il se combine dans la pensée avec le concept de corps, et cette connexion est une synthèse.

À son tour, Kant divise les jugements synthétiques en deux classes. Dans l’un d’eux, le lien entre le prédicat et le sujet est conçu parce que ce lien se révèle dans l’expérience. C’est par exemple la proposition « certains cygnes sont noirs ». Kant appelle de tels jugements synthétiques a posteriori.

Une autre classe est constituée de jugements synthétiques, dans lesquels le lien entre le prédicat et le sujet ne peut soi-disant pas être fondé sur l'expérience. Elle est pensée comme une connexion qui précède l’expérience et en est indépendante. De tels jugements synthétiques

Kant appelle par exemple a priori : « tout ce qui arrive a une cause ». Ce jugement, selon Kant, est a priori, puisque le lien concevable entre son sujet et son prédicat ne peut être fondé sur l'expérience : le jugement parle de tout ce qui se passe, mais par l'expérience nous ne pouvons connaître qu'une partie de ce qui se passe.

Compte tenu du sens que Kant attribue aux jugements synthétiques a priori, la question principale pour Kant sur les sources de la connaissance, sur les types de connaissance et sur ses limites est formulée comme une question sur la possibilité de jugements synthétiques a priori dans chacun des domaines. les types de connaissances. Puisque Kant s’intéresse principalement à trois types de connaissances – les mathématiques, les sciences naturelles théoriques et la « métaphysique » (connaissance spéculative de toutes choses), Kant pose la question des jugements synthétiques a priori sous une triple forme :

1. comment de tels jugements sont possibles en mathématiques ;

2. comment ils sont possibles dans les sciences naturelles théoriques ;

Kant raisonnait ainsi : la cognition humaine s'effectue sous forme de jugements : par exemple, un chat a quatre pattes et une longue queue derrière lui ; mais on ne pouvait pas la toucher à cause de sa petite taille. Quelles conclusions peut-on en tirer ?

a) un chat a une patte, une deuxième patte, une troisième patte, une quatrième patte et une queue. Ce - jugement analytique a posteriori.

b) Un chat a une queue et cette queue est flexible, car la qualité de flexibilité est inhérente à la queue. Si l'on imagine la queue d'un chat, alors elle est sans aucun doute flexible. C’est ainsi qu’émergent de nouvelles connaissances sur la flexibilité de la queue. Ce - jugement synthétique a posteriori.

c) Le chat est petit. – Cela s’apparente un peu à un jugement synthétique a priori. Sur quelle base attribue-t-on certaines tailles à un chat ? Et si nous avions nous-mêmes la taille d’un chat ou, pire encore, la taille d’une souris, dirions-nous que le chat est petit ? Bien entendu, un tel jugement ne peut être qualifié que de manière très conditionnelle de synthétique a priori.

Kant est arrivé à la conclusion que dans la cognition, une personne utilise deux types de jugements :

1. Analytique. Leur essence est qu'ils expliquent aux autres l'essence des connaissances que nous avons reçues, mais eux-mêmes ne fournissent pas de nouvelles connaissances.

2. Synthétique. C’est précisément le type de jugements qui ajoutent de nouvelles connaissances. Les jugements synthétiques sont également de deux types :

un. A postériori que nous obtenons expérimentalement et

b. a priori, qui proviennent de l’essence même de la raison, de ce qu’on appelle la « raison pure », c’est-à-dire la raison considérée abstraitement à partir de toute expérience possible, qui est pour ainsi dire purifiée de l’expérience. C'est dans de tels jugements que se cache tout le mystère de la connaissance rationnelle ; ce sont eux qui nous donnent la connaissance la plus essentielle sur le monde, sur Dieu, sur l'éternité, etc.

Kant croyait que nous ne pouvons prouver la possibilité d'une connaissance rationnelle et déterminer ses limites que si nous sommes capables de prouver l'existence de jugements synthétiques a priori et de montrer quel type de connaissances ils peuvent nous donner et ce qu'ils ne peuvent pas nous donner. Par conséquent, la philosophie de Kant est devenue le deuxième point de départ après Descartes pour le développement d'idées pour de nouvelles méthodes de connaissance.

Les jugements synthétiques a priori deviennent pour Kant un sujet d’étude expérimental. En les étudiant, il espérait révéler ces propriétés de l’esprit qui, de l’intérieur de lui-même, caractérisent sa qualité de rationalité. Il appelait ces propriétés « raison pure » et les considérait comme un sujet théorique. Dans ce cas, la « critique » de la raison pure est un test de ses capacités cognitives, comme l’étude des propriétés et des fonctions d’un instrument scientifique.

Les principales questions de la philosophie kantienne étaient les suivantes :

1. Qu'est-ce que la raison pure en tant qu'essence de la connaissance et de ses force motrice?

2. Comment la raison pure peut-elle savoir ?

3. Quel type de connaissances reçoit-il grâce à la cognition ?

4. Qu'est-ce qu'il est capable de savoir et qu'est-ce qu'il ne sait pas ?

Ainsi, le sujet de la philosophie de Kant est la « raison pure », la même raison théorique et abstraite qui faisait office de sujet socioculturel à l’époque baroque. C'est son influence que Kant a limitée. Et la philosophie, selon lui, est un système obtenu sur la seule base de la raison pure en extrayant les idées qui y sont cachées.

La raison pure est le début de la philosophie de I. Kant et son principe le plus important. Le reste de la doctrine devait découler de la raison pure, mais seulement après qu'il ait été possible de prouver la possibilité de l'existence de jugements synthétiques a priori. Kant trouve de tels jugements dans les mathématiques, les sciences naturelles et la métaphysique. Ainsi, comme le conseille R. Descartes, il divise sa question principale sur la raison pure en trois sous-questions simples :

1. Comment les mathématiques pures sont-elles possibles ?

2. Comment les sciences naturelles pures sont-elles possibles ?

3. Comment la métaphysique est-elle possible ?

JUGEMENTS SYNTHÉTIQUES

JUGEMENTS SYNTHÉTIQUES

JUGEMENTS SYNTHÉTIQUES - jugements ainsi appelés par I. Kant, qui les opposait à des jugements analytiques élargis et multiplicateurs, qui ne font que révéler et expliquer le résultat analyse logique déjà contenus en eux (Kant I. Soch., vol. 4 (l). M., 1965, p. 80). Les jugements synthétiques, selon Kant, peuvent être à la fois a posteriori et a priori (voir Apriorisme). La possibilité de cette dernière est déterminée par la présence dans la conscience de certaines structures mentales initiales qui définissent une certaine manière de voir le monde. Ces formes de pensée a priori, comme le croit Kant, synthétisent et structurent ce qui est reçu dans connaissances sensorielles et le matériau de la perception organisé à travers des formes a priori de contemplation dans le temps et dans l'espace et confère aux jugements synthétiques le caractère d'universalité et de nécessité. C'est exactement ce que sont, selon Kant, les jugements théoriques (propositions) des mathématiques et des sciences naturelles exactes, qui servent pour Kant de modèle de connaissance scientifique. Cette acquisition, accroissement de nouvelles connaissances scientifiques et théoriques grâce à une synthèse constructive activité cognitive grâce à l'organisation de la diversité du matériel sensuellement donné en certains, dont la structure est donnée par des formes de pensée a priori, représente la spécificité de l'épistémologie kantienne, la distinguant à la fois de l'empirisme étroit, qui réduit la connaissance à la sommation et à la combinatoire de données empiriques et est ainsi incapable d'expliquer le caractère unique de la connaissance théorique, et de l'apriorisme des rationalistes avec sa tendance à un analytique unilatéral dans l'interprétation des « vérités de la raison » théoriques, qui empêche de considérer le développement de la connaissance théorique dans son interaction avec des empiriques.

Dans la dynamique de l'activité cognitive, les formes de pensée a priori agissent comme des préalables à la connaissance et à son acquisition. Incarnés dans un jugement « tout fait » comme structure, les schèmes a priori deviennent une composante de la connaissance du monde, un cadre qui définit un objet théorique idéalisé, dans le langage méthodologique moderne. Les conditions préalables a priori de Kant à l’activité synthétique de la pensée sont, d’une part, des « concepts purs de l’entendement », et d’autre part, déjà dans le domaine de l’intelligence. savoir scientifique soi-disant principes a priori des sciences naturelles pures. Et si dans la doctrine des catégories a priori la philosophie philosophique traditionnelle, remontant à Aristote, est canonisée, alors dans le concept des principes a priori de la raison, les idées sur les fondements initiaux de la science naturelle mécaniste, le paradigme dominant de cette époque , sont trouvés. La critique de l'absolutisation et de la dogmatisation de ces fondements initiaux dans les enseignements de Kant ne doit pas occulter le fait le plus important que chez lui pour la première fois les lignes directrices méthodologiques spéciales de fond pour la formation de la connaissance scientifique et théorique, interprétées dans la méthodologie moderne de la science dans les concepts de « paradigme », « image scientifique du monde », ont trouvé leur expression. », « le noyau solide d'un programme de recherche », etc.

La doctrine kantienne des jugements synthétiques a priori a été vivement critiquée par le Cercle de Vienne dans la philosophie des sciences de notre siècle. Du point de vue de ses partisans, l'idée d'un élément a priori dans le contenu de la connaissance scientifique, notamment celui qui détermine la spécificité de sa théoricité, est un dogme rationaliste fondamentalement intenable, qui devrait en principe être rejeté du position de l’empirisme scientifique, dont le positivisme s’est déclaré le défenseur constant. Le fondateur du Cercle de Vienne, M. Schlick, a même noté que toute l’essence de la doctrine du Cercle peut se réduire à la négation de l’existence d’une connaissance synthétique a priori. En effet, cela découle du fait que tout énoncé scientifique qui exprime ce qui est vraiment vrai à propos de la réalité doit être réductible à l’expression du donné empirique. Par la suite, cependant, les partisans du positivisme logique eux-mêmes (voir Positivisme logique) ont été contraints d'admettre le caractère inévitable des « constructions » théoriques (voir Construct) ayant un contenu « super-empirique » issu du langage scientifique. La théorie moderne part du fait que les sources du contenu spécifique des objets et modèles théoriques idéaux résident dans ces « ontologies », « peintures scientifiques monde », attitudes paradigmatiques, etc., qui agissent comme des préalables a priori à la formation d'hypothèses, de concepts, de théories scientifiques et théoriques spécifiques. Bien entendu, cette priorité, contrairement à la priorité kantienne classique, est de nature relative et fonctionnelle. Une partie de l’émergence et de l’approbation des conditions préalables ci-dessus, enracinées dans l’expérience de la science elle-même et plus largement dans son contexte socioculturel, peut toujours être identifiée, mais il est incontestable que l’augmentation de la connaissance scientifique, sa « synthèse » dans le monde social Le sens philosophique de ce concept, venant de Kant, implique des « vecteurs » à la fois issus de l'accumulation de nouvelles informations empiriques et des schémas et modèles conceptuels et théoriques existants utilisés pour sa compréhension.

V. S. Chvyrev

Nouvelle Encyclopédie Philosophique : En 4 vol. M. : Pensée. Edité par V.S. Stepin. 2001 .

Voyez ce que sont les « JUGEMENTS SYNTHÉTIQUES » dans d’autres dictionnaires :

jugements synthétiques- LES JUGEMENTS SYNTHÉTIQUES sont un type de jugements contrastés avec les jugements analytiques. Les conditions préalables à cette distinction étaient déjà implicites chez G. Leibniz, qui distinguait les vérités de la raison et les vérités de fait et, en outre, la signification de tout... ...

Jugements, ainsi nommés par I. Kant, qui les opposait en tant qu'expansion et multiplication des connaissances aux jugements analytiques, qui ne font que révéler et expliquer, à la suite d'une analyse logique, le contenu déjà contenu en eux (Kant I. Soch., vol. 4 (1).M... Encyclopédie philosophique

- (allemand analytische und synthetische Urteile a priori) - termes de la philosophie kantienne, qui sont également largement utilisés dans divers domaines de la pensée philosophique moderne, principalement dans le cadre de la philosophie analytique. Introduit par I. Kant dans... ... Encyclopédie philosophique

Jugements analytiques (A.S.) jugements dont la vérité est établie sans référence à la réalité par l'analyse logico-sémantique de leurs composants ; jugements synthétiques (S.s.) jugements dont la vérité est établie... ... Encyclopédie philosophique

jugements analytiques et synthétiques- JUGEMENTS ANALYTIQUES ET SYNTHÉTIQUES classification des jugements selon le type de lien informationnel entre le sujet et le prédicat. Proposé par Kant à propos des jugements de type prédicat subjectif. Selon Kant, un jugement doit être considéré... ... Encyclopédie d'épistémologie et de philosophie des sciences

Dans la Critique de la raison pure de Kant, un des groupes dans la totalité de la connaissance a priori ; un type de jugement a priori dans lequel (contrairement aux jugements analytiques) la connaissance établie par le prédicat est nouvelle par rapport à la connaissance... ...

Dans la Critique de la raison pure de Kant, un des groupes dans la totalité de la connaissance a priori ; un type de jugement a priori dans lequel (contrairement aux jugements analytiques) la connaissance établie par le prédicat est nouvelle par rapport à la connaissance... ... Histoire de la philosophie : Encyclopédie

- (en logique) A. s. des jugements dont la vérité est établie sans référence à la réalité grâce à l'analyse logico-sémantique de leurs composants. S.s. des jugements dont la vérité n'est établie que dans le processus de leur comparaison avec cela... ... Dictionnaire des termes logiques

- (en logique). aA. Avec. des jugements dont la vérité est établie sans référence à la réalité grâce à l'analyse logico-sémantique de leurs composants. S.s. des jugements dont la vérité n'est établie que dans le processus de leur comparaison avec... ... Dictionnaire des termes logiques