Connaître le pouvoir de continuer une phrase. Savoir c'est pouvoir (aphorisme)
Notes polémiques. Un look "non professionnel".
« » (Ecclésiaste 1:17,18).
Partie I. La connaissance comme idole.
La connaissance comme objet de culte et fondement d'un « avenir radieux ».
Aujourd'hui, dans les derniers temps d'apostasie, les gens qui ont quitté le christianisme, il y a de plus en plus de nouvelles idoles et idoles à adorer. En premier lieu, bien sûr, Mammon - une divinité personnifiant la richesse, l'accumulation de capital. Vous ne pouvez pas servir Dieu et Mammon (Matthieu 6:24)- a dit le Sauveur il y a deux mille ans. Il y a cinq siècles, une révolution spirituelle a eu lieu en Europe appelée la Réforme, qui a légalisé le culte de Mammon. Les révolutions bourgeoises ont complété cette légalisation. Le monde est entré dans une phase de développement, communément appelée capitalisme.
J'ose suggérer que le deuxième dans le panthéon des dieux modernes est la connaissance. En grec, son nom serait gnose (gnose) (γνώσις). Ce Dieu existe depuis des temps immémoriaux, juste pour un temps où le monde vivait dans les conditions du christianisme, il est allé dans l'ombre. Dans les temps modernes, la renaissance de la gnose a commencé et aujourd'hui, cette divinité occupe des postes clés dans la société. Il a ses propres temples. Qui? - Nos universités et universités, que nous appelons souvent, sans hésitation, "temples du savoir". Il y a aussi une fête spéciale quand il y a un culte de masse de la gnose - le "jour de la connaissance" (1er septembre).
En Occident, les théories de la "société de la connaissance" (un autre nom est la "société de l'information") circulent depuis longtemps. Selon ces théories, ce ne sont plus l'argent et le capital qui gouverneront le monde, mais le savoir. Suite aux révolutions bourgeoises sont les soi-disant " révolutions scientifiques et technologiques"(NTR). De telles révolutions ne peuvent être réduites à une augmentation spectaculaire des découvertes scientifiques et des innovations technologiques. Ce sont des révolutions dans la conscience et la vision du monde de l'homme. Théories modernes les « sociétés du savoir » sont la raison d'être phase la plus récente NTR - " révolution du savoir". Dans le panthéon des dieux modernes, selon ces théories, il y aura un réarrangement, et la gnose prendra la première place, poussant le mammon à la deuxième place. La connaissance sauvera l'humanité des crises, permettra de surmonter les inégalités sociales, lui subordonnera non seulement la nature terrestre, mais aussi le cosmos. Et aussi rendre une personne parfaite. Ou peut-être même immortel. Le dernier désir des "révolutionnaires du savoir" se manifeste dans l'épanouissement de l'idéologie transhumanisme (du lat. trans - à travers, à travers, derrière et homo - une personne). Principalement un concept philosophique, mais aussi un mouvement international qui soutient l'utilisation de la science et de la technologie pour améliorer les capacités mentales et physiques d'une personne afin de surmonter la souffrance, la maladie, le vieillissement et même la mort..
Dans les mêmes « temples du savoir », on enseigne aux futurs économistes que la plus haute et dernière étape de la société post-industrielle est « économie de la connaissance". Des cours sont lus et des manuels sont écrits sur «l'économie du savoir», des mémoires sur ce sujet sont soutenus. Certains représentants nationaux de la «société scientifique» disent très sérieusement que la Russie devrait immédiatement devenir une «société du savoir» à partir d'une semi-colonie de matières premières. Selon les mots d'un « classique » du marxisme, la Russie, avec l'aide de la gnose, peut faire un « bond du domaine de la nécessité au domaine de la liberté ». Nos intellectuels ont l'habitude d'utiliser des termes venus en Russie « de là-bas » et se terminant par « isme ». Compte tenu de cette habitude, le modèle de société mentionné pourrait être appelé "gnosticisme".
La notion de " gnosticisme" est dérivé du mot "gnose" et existe depuis des temps immémoriaux. Il a toujours désigné un certain ensemble de vues philosophiques et religieuses (enseignements), dont nous parlerons plus tard. Mais aujourd'hui, en lien avec les projets de construction d'une « société de la connaissance », le terme gnosticisme prend un sens supplémentaire : un nouveau type de société, à égalité avec le « féodalisme », le « capitalisme », le « socialisme », le « communisme ».
Les sages (ce sont aussi : "des leaders idéologiques", "une élite intellectuelle", des "scribes", des "penseurs émérites", etc.) ont enseigné il y a longtemps l'idée que la connaissance peut sauver et rendre l'humanité heureuse. Les citoyens inexpérimentés de notre pays ont tendance à penser que tout a commencé en URSS, où le savoir avait un statut très élevé. Habituellement, la connaissance en URSS est toujours venue avec la définition de "scientifique". Le respect et l'attitude respectueuse envers la science signifiaient en fait le même respect pour la connaissance. L'une des publications les plus populaires en URSS était le magazine " La connaissance est le pouvoir". Certes, en lisant régulièrement ce magazine, de nombreux Soviétiques pensaient qu'un tel nom avait été inventé quelque part à la direction du PCUS. Seuls les plus attentifs et les plus curieux savaient que "La connaissance est le pouvoir" - un aphorisme du philosophe anglais Francis Bacon (1561 - 1626).
De ce que j'ai entendu aux cours de philosophie de l'institut sur Bacon (1969), je ne retiens que le slogan de ce philosophe : l'homme doit régner sur la nature. Et on nous a aussi dit au passage à propos de la version que les œuvres attribuées à William Shakespeare sont en fait l'œuvre du génial Bacon. Déjà à l'heure actuelle, connaissant plus profondément la vie et les idées du philosophe anglais, je me suis rendu compte que Bacon est l'un de ceux qui ont déclenché la «révolution de la connaissance» dont j'ai parlé plus haut. Dans toutes les encyclopédies et ouvrages de référence, il figure dans la liste des "pères fondateurs" de la méthode scientifique de la cognition, science au sens moderne (il a proposé des méthodes d'induction et d'expérimentation). Dans tous les manuels de philosophie, il est classé parmi les représentants les plus autorisés de ligne empirique en philosophie Nouvelle heure.
En creusant encore plus profondément, j'ai soudainement découvert que Bacon était aussi un représentant éminent du gnosticisme. Certes, pour une raison quelconque, ils n'aiment pas écrire à ce sujet dans les manuels de philosophie, mais les adeptes modernes du gnosticisme le déclarent fièrement. Voici ce que son admirateur russe moderne écrit à propos de Francis Bacon lui-même : « Bacon, comme Hermès, est la figure la plus grande et la plus mystérieuse parmi tous les plus grands scientifiques et mystiques. Fils illégitime de la reine Elizabeth et du comte de Leicester, il était seigneur et détenait les titres de duc de Verulam et de vicomte de St. Albany. Devenu un homme d'État majeur, Bacon était simultanément engagé dans la science, la littérature, la philosophie et l'alchimie, la magie, l'astrologie et d'autres sciences secrètes ou mystiques. On dit qu'il était le professeur de Newton, et il est même possible que Newton soit en fait Francis Bacon." Bien que l'auteur du matériel cité n'appelle pas directement Bacon un représentant du gnosticisme, il énumère des signes qui ne laissent aucun doute sur l'appartenance du philosophe anglais à cette tendance. Dans cet esprit, vous commencez à percevoir les mots de Bacon, reproduits sur la couverture d'un magazine soviétique populaire, d'une manière différente.
Connaissance, activité cognitive et esprit.
Qu'est-ce que la connaissance ? L'éventail des définitions du concept de "savoir", contenu dans les manuels, les dictionnaires, les encyclopédies, est très large. - À partir des informations empiriques primaires reçues par une personne à travers les cinq sens, ainsi qu'à l'aide de moyens techniques spéciaux, jusqu'aux résultats finaux de la recherche scientifique. C'est-à-dire des informations sous forme de "matières premières", "produits semi-finis" et "produits finis". Et toutes ces informations sont "stockées" sur différentes "étagères" de la mémoire d'une personne. Dans la vie humaine, une partie importante de celle-ci est activité cognitive primaire - recherche, sélection et "stockage" d'informations.
L'activité cognitive au sens large- non seulement la collecte, la sélection et le stockage des connaissances en mémoire ("matières premières"), mais aussi leur traitement avec l'aide de l'esprit. Dans le langage des économistes, obtenir une "valeur ajoutée" (incrément de connaissance). Le résultat est un nouveau « produit final ». L'esprit est encore plus important que la connaissance. L'esprit doit produire chaque jour (on pourrait même dire chaque seconde) des "produits finaux", que l'on appelle des "solutions". Les solutions sont différentes. De choisir entre le bien et le mal, ou même entre la vie et la mort. Avant de répondre à la question, dans quels titres investir son argent, ou quoi choisir pour le dessert : un gâteau ou une tarte ? Soit dit en passant, l'esprit prend la décision finale de stocker ou non en mémoire les connaissances qui tombent dans le champ de vision d'une personne. Ou quelles connaissances rechercher. Si nécessaire, il peut libérer le référentiel de connaissances des informations redondantes. L'esprit, comme nous l'avons noté, réagit non seulement aux problèmes et défis actuels, mais essaie aussi constamment (chaque jour, tout au long de la vie) de se faire une image générale du monde, ou vision du monde. Ce le produit final le plus important activité cognitive.
Puisque l'esprit est un domaine plutôt mystérieux être humain, alors tout le monde ne peut pas comprendre ce que cela devrait être et comment l'améliorer. Ici, il y a souvent une substitution de concepts. Dans certains manuels, les auteurs parlent de moyens d'améliorer l'esprit, mais en fait, il s'avère qu'ils parlent d'autre chose - d'améliorer la collecte, la sélection et le stockage des informations. Il me semble que pendant la majeure partie de l'histoire, l'homme a accordé plus d'attention au développement de précisément activité cognitive primaire(collecte, sélection et stockage d'informations) que l'esprit.
La connaissance comme « processus » et « infini maléfique ».
Je me souviens du banc des étudiants les mots Héraclite: « La connaissance de l'esprit n'ajoute rien". L'ancien philosophe grec a averti les gens du danger de "biais" entre la connaissance et l'esprit. Mais, hélas, il y a toujours eu de telles distorsions vers la connaissance, et aujourd'hui elles sont devenues tout simplement monstrueuses. Soit dit en passant, certains Européens ont perçu avec prudence la célèbre formule de Bacon "La connaissance, c'est le pouvoir". Ainsi, l'amiral anglais Sidney Smith(1764-1840) jouait sur la formule de Bacon comme suit : " La connaissance est la force, l'omniscience est la faiblesse". Cela semble encore plus difficile qu'Héraclite.
Hiéromartyr Archevêque Hilarion (Trinité) dans son article "La science et la vie" (1913), il donne une parabole instructive sur un scientifique. Un jour, un jeune homme qui a un mentor plus âgé vient voir son professeur et lui annonce avec enthousiasme qu'il a vu un vrai scientifique. L'aîné a demandé au jeune homme : qu'a-t-il vu exactement, qu'est-ce qui l'a impressionné ? Le jeune homme répond que ce scientifique lit tout le temps. Et le matin, et l'après-midi, et le soir, et même la nuit. À quoi l'aîné a posé la question: "Quand pense-t-il?" Après cela, l'étudiant est devenu gêné et a pensé...
L'archevêque Hilarion dit que cette parabole remonte aux temps anciens. Au début du XXe siècle, c'était encore plus grave : « N'est-ce pas ce que nous voyons encore aujourd'hui ? Oh, bien sûr, la même chose, voire incomparablement plus triste, peut être dite de l'homme savant de notre temps. L'humanité a accumulé trop de connaissances jusqu'à présent, et une personne savante a maintenant besoin d'en savoir trop. Il semble parfois que la science ait écouté les conseils astucieux de l'ancien tentateur : vous serez comme des dieux, sachant tout. L'omniscience est ce que la science veut être. Que la connaissance soit nécessaire ou non, utile ou nuisible, il n'y a même pas de question là-dessus - juste pour savoir ! Avec une diligence et un altruisme égaux, les courbes le long desquelles les comètes inquiétantes se déplacent dans l'espace mondial illimité, les organes digestifs de l'inoffensif Maybug et l'utilisation des prépositions par l'écrivain grec ancien sont étudiés. Même maintenant, l'humanité en sait beaucoup : à l'avenir, elle en apprendra encore plus.
De tout temps, il y avait des gens qui cherchaient à accumuler le plus de connaissances possible, mais ils étaient peu nombreux (« rats de bibliothèque », « scribes »). Une atmosphère se forme dans la société d'aujourd'hui qui encourage la plupart des gens à maximiser l'accumulation de connaissances. La passion d'accumuler des connaissances devient encore plus excitante pour beaucoup que la passion d'accumuler des richesses, du capital. L'accumulation du capital, comme je l'ai écrit à maintes reprises, est un processus sans fin, un « mauvais infini ». Mais l'accumulation de connaissances est un processus encore plus "mauvais". C'est la tentative pathétique de l'homme d'être "comme Dieu", c'est-à-dire. connaître tous les secrets de l'univers.
"Ils sont devenus plus savants, mais aussi plus stupides."
Notre plus grand penseur du XIXe siècle, Konstantin Leontiev, était très méfiant à l'égard de la "bourse" devenue à la mode et objet d'admiration, d'abord en Europe, puis en Russie. Dans nombre de ses œuvres, Leontiev note (parfois avec des allusions, et parfois directement) que les gens à l'ère du déclin de la civilisation (dans la même Europe du XIXe siècle) deviennent «plus savants», mais en même temps .. .plus stupide. Voici une phrase mortelle pour « l'Européen moyen » tirée de l'article « Sur le libéralisme en général » : « Ils ne sont devenus ni meilleurs, ni plus sages, ni plus heureux !... Ils sont devenus plus petits, plus insignifiants, moins doués ; plus savant dans la masse, c'est vrai, mais aussi plus con».
Dans son ouvrage «L'Européen moyen comme idéal et instrument de destruction du monde», K. Leontiev attire l'attention sur le fait que la plupart des livres dits «scientifiques» ne valent pas la peine d'être lus. Il n'y a qu'un seul mal à de tels livres: Ne me considérant pas obligé de lire tout ce qui est nouveau dans le monde, le trouvant non seulement inutile, mais aussi extrêmement nocif, j'ai même le courage barbare d'espérer qu'avec le temps l'humanité arrivera rationnellement et scientifiquement à ce que, dit-on, le Calife Omar a atteint empiriquement et mystiquement, c'est-à-dire avant la combustion des livres les plus incolores et sans originalité. Je me flatte de l'espoir que de nouvelles sociétés s'établiront pour purifier l'air intellectuel, une censure philosophico-esthétique qui laissera plus volontiers passer le livre le plus terrible (en n'en limitant strictement que la diffusion) qu'un livre sans couleur et sans caractère.". Eh bien, la proposition de K. Leontiev d'organiser l'incinération des livres libéraux n'était pas absolument originale. De telles propositions ont également été faites par d'autres. des personnes célèbres Russie. Ainsi, Griboedov met cette idée dans la bouche de son héros Famusov : « Si vous arrêtez le mal, emportez tous les livres et brûlez-les »("Malheur de l'esprit"). La phrase de Skalozub tirée de la même pièce n'est pas moins expressive : Ne me trompe pas avec l'apprentissage". Je pense que cette phrase pourrait bien servir d'épigraphe à un certain nombre d'œuvres de K. Leontiev.
Léontiev répète constamment : il y a « l'érudition », « l'imagerie scientifique », et il y a un esprit supérieur qui permet de voir le monde entier dans son intégralité, avec toutes les nuances, avec la lumière et l'ombre. Il a notamment écrit : " que pouvoir voir le côté sombre de toutes ces arrogances scientifiques est aussi une raison, et même de premier ordre(« Mgr Nikanor sur les dangers des chemins de fer, de la vapeur et en général sur les dangers d'une vie qui va trop vite») . Pour les Saints Pères, qui avaient le don d'un tel esprit, cela s'appelle "la sobriété", "la sobriété" de l'esprit. K. Leontiev, étant l'enfant spirituel de l'aîné Avmrosy Optinsky(canonisé comme saint en 1988), comprenait mieux que beaucoup d'autres la différence entre "l'arrogance scientifique" et la "raison d'ordre supérieur".
Accumulation de connaissances. Méfait "intellectuel".
Les motivations de l'activité cognitive chez les personnes peuvent être différentes. Certains avec l'aide de connaissances veulent augmenter leur capital. D'autres ont besoin de connaissances afin d'augmenter leur cote de statut. D'autres encore en ont besoin pour améliorer leurs compétences (par exemple, les enseignants et les scientifiques). Le quatrième est nécessaire pour atteindre le pouvoir. Cinquième - pour prolonger la vie ou même gagner l'immortalité. Le plus souvent, la connaissance devient un moyen d'alimenter les passions humaines - amour de l'argent, vanité, soif de pouvoir, etc. C'est juste que souvent les gens ne s'en rendent pas compte.
Cependant, aujourd'hui, l'accumulation de connaissances par une personne sans justifications claires des objectifs ultimes d'une telle accumulation est devenue une véritable épidémie. Quelque chose comme "l'art pour l'art". Il s'agit d'une forme particulière de maladie mentale. Une certaine analogie peut être établie avec le héros de Gogol Peluche depuis " âmes mortes". Il accumulait pour personne articles nécessaires transformer votre maison en dépotoir. A l'heure Gogol les peluches étaient rares. Grâce à Internet, les peluches d'aujourd'hui collectent des montagnes géantes d'informations diverses "poubelles". Ils le chargent d'abord dans la mémoire de leur ordinateur, puis tentent de le recharger dans leur propre mémoire. Transformer votre tête en "dépotoir".
La soif d'accumulation d'informations et de « connaissances » peut être qualifiée de nouvelle forme de sottises. Les Saints Pères appelaient "msheloimstvo" la passion pour la collecte de biens, l'acquisition et la thésaurisation de choses superflues et inutiles. Prêtre Pavel Gumerovécrit à propos des méfaits dans les conditions modernes: «La passion pour la thésaurisation, l'avarice est un trait inhérent non seulement aux riches. Très souvent, les gens posent la question : "Qu'est-ce que le mensonge ?", que nous lisons dans la prière confessionnelle du soir. Msheloimstvo est l'acquisition de choses qui ne nous sont pas nécessaires, lorsqu'elles sont, pour ainsi dire, recouvertes de mousse due à un long stockage et à l'inactivité. Les personnes très pauvres peuvent également souffrir de ce péché, acquérant et thésaurisant de la vaisselle, des vêtements, tout autre article, en remplissant toutes les armoires, étagères et garde-manger, et oubliant souvent même ce qui se trouve où. On ne peut qu'ajouter qu'aujourd'hui cela devient beaucoup plus courant" méfait intellectuel"- l'accumulation dans les garde-manger de la mémoire humaine de toute information. Tout d'abord, l'information est inutile ("garbage"). Deuxièmement, l'information est fausse ("désinformation"). Troisièmement, des informations nocives pour l'âme et même le corps ("empoisonnées"). Dans le contexte de la "malice intellectuelle" moderne, ce que faisait Plyushkin de Gogol ne peut être qualifié que d'innocente "étrangeté".
En Occident, qui a emprunté avant nous la voie de l'accumulation effrénée du « savoir », ils sont déjà contraints de reconnaître l'émergence de la « surcharge d'information ». Là, ils sont devenus une cause sérieuse de troubles mentaux humains, une diminution de l'efficacité de la gestion des entreprises et des États, la perte de toute orientation dans la vie, même pour ceux qui ne se sont pas encore retrouvés dans des hôpitaux psychiatriques. Le terme "surcharge d'informations" a été mentionné pour la première fois dans le livre Bertram Gross"Managing an Organization" en 1964, où il s'est concentré sur les complexités de la gestion des entreprises. Ce concept a été popularisé par le célèbre sociologue et futuriste américain Alvin Töffler dans son best-seller Future Shock de 1970.
En partie, vous pouvez comprendre d'où vient une envie aussi folle. l'homme moderneà la connaissance, "gnose". Il essaie intuitivement de combler son vide spirituel, qui surgit lorsqu'il se détourne de Dieu. Il recherche des "connaissances spéciales" qui lui apporteront paix et bonheur. En conséquence, il remplit sa mémoire de "déchets" et son âme de poison.
Dans un cas seulement, la connaissance ne sert pas les passions humaines, lorsqu'une personne, avec son aide, recherche la cause première de tout ce qui existe - Dieu. Parfois, cela se produit intuitivement, parfois consciemment. Lorsqu'une personne comprend (ou sent) que c'est en Dieu qu'elle peut trouver le salut et la vie éternelle. Mais c'est un chemin étroit de la connaissance. Tous les autres chemins sont comme de larges portes menant à l'enfer. Cependant, avant d'aller en enfer, certaines personnes se retrouvent d'abord dans des hôpitaux psychiatriques. Dans le premier cas, le guide d'une personne est Dieu lui-même, dans le second cas, son antipode, le "singe de Dieu", le diable.
Connaissance "partielle".
Au fur et à mesure que la quantité de connaissances accumulées sur le monde qui nous entoure augmente, une personne commence à ressentir de plus en plus d'inconfort. Il cesse de naviguer dans la mer sans fin de l'information, perd une vision holistique du monde et même de lui-même. L'homme est terrifié. Semblable à ce qui se passe chez une personne qui se retrouve dans l'eau de mer, et les rivages sont introuvables. sage Salomon plus d'une fois, il a dit que la connaissance de l'esprit n'ajoute rien, mais qu'elle donne lieu à des chagrins et à un découragement supplémentaires : " Et j'ai donné mon cœur pour connaître la sagesse et pour connaître la folie et la bêtise : j'ai appris que cela aussi est la vexation de l'esprit ; parce que dans beaucoup de sagesse il y a beaucoup de douleur ; et qui multiplie les connaissances, multiplie les peines» (Ecclésiaste 1:17,18).
L'une des réactions défensives de l'homme moderne, victime de "l'explosion de l'information", a été son repli sur la connaissance "partielle". Une personne reçoit l'illusion d'un confort psychologique lorsqu'elle s'engage sur la voie de la spécialisation "intellectuelle". Cela est particulièrement évident dans le domaine scientifique. Dans les temps modernes, il a commencé à être divisé en de plus en plus de nouvelles directions, disciplines et spécialités. Une énumération peut prendre des dizaines (voire des centaines) de pages de petit texte. Au cours des derniers siècles, la philosophie s'est fièrement appelée la "science des sciences" et a déclaré qu'elle surveillait le monde entier dans son intégralité et son intégrité à vol d'oiseau. Mais, semble-t-il, au XXe siècle, la philosophie s'est également « effondrée ». Elle, dans l'air du temps, s'est engagée dans la voie de la spécialisation. Au sein de la philosophie, des dizaines de directions sont apparues, et chaque direction, comme une branche d'arbre, a réussi à donner un tas de nouvelles pousses, de petites branches. Sur ces branches, chaque année, de nouvelles «feuilles» sous forme d'écoles et de théories fleurissent. Autrement dit, la plupart des philosophes sont aussi devenus « spécialisés », « partiels ».
Voici une observation intéressante qui conduit St. Mgr Hilarion (Troitsky) dans son article « Science et Vie » : « La conscience humaine ne fait que reconnaître ses limites, se convaincre de ses limites. Les bibliothèques sont énormes, mais quelle est la taille de la bibliothèque qu'un individu peut lire et absorber ? L'idée d'un homme qui connaît toutes les sciences n'est-elle pas même ridicule ? Les gens ne sont pas engagés dans la science et les sciences, mais seulement dans des départements fractionnaires de sciences. Avec la spécialisation moderne du savoir, un homme de science est un forçat enchaîné à sa brouette dans une veine d'une immense mine de connaissances, ne sachant pas qui et quoi se trouve à côté de lui, derrière les murs de son trou étroit. Il y a une histoire sur la façon dont le conservateur d'un musée, un scientifique, a parlé aux visiteurs avec enthousiasme et ferveur des objets de son trésor. « Et qu'est-ce que c'est ? - a demandé aux auditeurs intéressés, en se tournant vers un cabinet à proximité. D'une voix sèche et complètement indifférente, le scientifique a répondu: "Je ne sais pas, ce placard n'est pas le mien" ... Oui, la connaissance de l'humanité s'élargit et la connaissance de l'homme se rétrécit. De plus en plus un homme mange les fruits de l'arbre de la connaissance, mais seulement de plus en plus il devient convaincu qu'il est nu. Nos ancêtres immédiats comprenaient encore parfaitement tous les coûts d'une spécialisation étroite. Kozma Prutkov a donné cette compréhension sous la forme de la formule suivante : Un spécialiste est comme un flux : sa plénitude est unilatérale»
Aujourd'hui est « le siècle du triomphe du « progrès scientifique et technologique ». C'est une époque où le "professionnalisme" est considéré comme la plus haute dignité d'une personne. Mais dans 9 cas sur 10, le mot "professionnel" est utilisé pour souligner que la personne est un "spécialiste". C'est-à-dire quelqu'un qui "se spécialise" dans quelque chose. Les généralistes d'aujourd'hui ne sont pas tenus en haute estime. Ils sont comme une espèce en voie de disparition, quelque chose comme les dinosaures. La seule chose qui nous rappelle la connaissance universelle (plus précisément, holistique) est le nom de certaines universités - «université». Au Moyen Âge, les universités portaient bien leur nom. Premièrement, ils n'avaient que trois ou quatre facultés : théologique, juridique, médicale, physique (ou philosophie naturelle). Deuxièmement, les étudiants de chacune de ces facultés appréhendaient dans une certaine mesure les connaissances selon les programmes des autres facultés. Aujourd'hui tout est différent. Aujourd'hui, par exemple, il y a 39 facultés à l'Université d'État de Moscou. Je pense que même le recteur Sadovnichiy ne peut pas tous les énumérer de mémoire. Et au sein de chaque faculté, il y a au moins une douzaine de départements. Et une mode est depuis longtemps apparue (soutenue par les documents réglementaires du ministère de l'Éducation), selon laquelle les élèves de terminale sont «affectés» aux départements correspondants, en tenant compte de leur spécialité. Pour une raison quelconque, l'Université d'État de Moscou me rappelle un arbre avec une cime très étalée (des dizaines de branches puissantes, des centaines et des milliers de branches, d'innombrables feuilles). Mais cet arbre n'a presque pas de racines. C'était probablement une fois, mais tout a pourri. Par "racine", j'entends la vision du monde. Ni la science ni la philosophie ne peuvent être la source d'une vision du monde. Ils se contentent de gonfler et de prétendre qu'ils ont une "vision du monde". Ce ne sont que des branches, des brindilles et des feuilles. La racine de l'arbre de la connaissance ne peut être que la religion, la connaissance religieuse.
La connaissance est comme la foi.
Soit dit en passant, dans un certain nombre de manuels et de monographies scientifiques, la définition de la connaissance est incomplète. Et au début de mes réflexions, j'ai donné une telle définition «tronquée»: information reçue par une personne à la suite d'une observation directe (utilisant les cinq sens) et scientifique (utilisant des moyens techniques spéciaux). Aujourd'hui, cependant, la part du lion des informations chargées dans la mémoire d'une personne provient d'autres sources. Des médias de masse (médias), des manuels scolaires et autres littératures, des enseignants dans les écoles et des professeurs dans les universités, parfois simplement des gens "de la rue". Une personne qui perçoit de telles informations «secondaires» décide par elle-même quelle partie de celles-ci est fiable et laquelle ne l'est pas. Ce n'est que dans une faible mesure qu'il s'appuie sur la logique. Dans la plupart des cas, cependant, il n'évalue pas l'information elle-même, mais la source d'information "secondaire". En fait, le "filtrage" de ces informations est basé sur la confiance dans la source. En fin de compte, c'est la foi. Peu importe à quel point une personne se considère comme un rationaliste, elle est toujours obligée de s'appuyer sur la foi. Les personnes tout à fait rationnelles essaient de "antidater" vérifier les informations "secondaires" à l'aide de leurs cinq sens, et les personnes les plus curieuses - de mener une étude ou une expérience scientifique. Mais pour la personne la plus rationnelle, 99% des informations stockées dans sa mémoire y sont arrivées à travers les "filtres de la foi". Dans les conditions du "boom de l'information", l'importance des "filtres de la foi" dans la vie de toute personne augmente. Beaucoup de gens ne pensent même pas à revérifier certaines informations. Étant donné qu'une telle revérification nécessite des connaissances particulières, un équipement spécial, beaucoup de temps. Parfois, toute une vie ne suffit pas pour vérifier un seul fait ou une seule conclusion scientifique. Ainsi, par exemple, il y a plusieurs décennies, un groupe de physiciens et d'astronomes (Friedmann, Lemaitre, Einstein, Doppler, Hubble, etc.) a annoncé une découverte qui a reçu le nom d'"expansion de l'Univers" en science. Selon leurs données, basées sur l'analyse spectrale, tous les corps célestes observables (étoiles et planètes) se déplacent avec une accélération à partir d'un seul centre dans des directions radiales. Cette position la plus importante de la cosmogonie moderne a été remise en question par de nombreux scientifiques. Cependant, à la fin, la position des partisans de la théorie de "l'expansion de l'Univers" a prévalu. Et pas parce que leurs arguments se sont avérés plus convaincants que ceux de leurs adversaires. C'est juste que la position du premier a reçu un "renforcement" puissant avec l'aide des médias et d'autres moyens qui n'ont rien à voir avec l'observation et l'expérimentation scientifiques. Aujourd'hui, l'hypothèse de "l'expansion de l'Univers" a déjà reçu le statut d'une théorie scientifique tout à fait respectable, qui peut être lue dans de nombreux manuels scolaires et universitaires. Mais la confession est finalement fondée sur la foi.
En plus des connaissances scientifiques, il existe également des connaissances religieuses. On pense que ce dernier est formé à 100% sur la base de la foi. Après tout, il n'y a pas d'instruments qui pourraient, par exemple, prouver ou réfuter l'existence du monde angélique. Et, plus encore, pour prouver ou réfuter l'existence de Dieu. Sur la base de cette logique, il est prouvé que la connaissance scientifique est plus fiable que la connaissance religieuse. À première vue, on peut être d'accord avec cette conclusion. Une personne éloignée de la religion sera d'accord avec lui sans hésitation. Ces personnes sont généralement appelées athées ou agnostiques ; les premiers nient l'existence de Dieu ; la seconde déclare que l'existence de Dieu ne peut être ni prouvée ni réfutée. Mais pour une personne religieuse qui est dans l'Église, une telle logique n'est pas acceptable. Le fait est que la religion n'est pas seulement un "enseignement", pas seulement un ensemble d'informations sur le monde visible et invisible. C'est la pratique. La pratique de la prière, la participation aux services divins, la pratique des sacrements, la pratique de la vie ascétique, etc. Qu'est-ce que cela signifie? - Cela signifie qu'une personne religieuse, prenant de nombreux « axiomes » religieux sur la foi, est convaincue que ces « axiomes » « marchent ». Elles sont confirmées par l'expérience de la vie religieuse.
Même si les informations classées comme "connaissances religieuses" sont "secondaires", elles ont tendance à inspirer plus de confiance à une personne. Que les "informations secondaires" liées à la catégorie des "connaissances scientifiques". Pourquoi? - Ici, le moment psychologique fonctionne: une personne reçoit généralement de telles informations de ses parents, proches, amis, autres personnes qui inspirent le respect et la confiance en une personne. Les informations "secondaires" à caractère religieux se transmettaient au sein de la famille de génération en génération. Cependant, toute information «secondaire» stockée dans de petites sociétés était plus fiable, car elle était basée sur l'expérience de la vie et non sur les fantasmes des philosophes et des scientifiques. C'était une connaissance empirique.
Cependant, au cours du siècle dernier, le pouvoir des médias et d'autres institutions de relayer des connaissances "secondaires", et non fondées sur l'expérience empirique, n'a cessé de croître. Et ces institutions "étouffent" de plus en plus les informations "secondaires" qu'une personne reçoit dans la famille et d'autres petites sociétés (communauté, église paroissiale, artel, etc.). Cette information des petites sociétés - "cellules de la société" - est une "mémoire", qui contient le "code civilisationnel" de la nation. Aujourd'hui, les médias, les écoles, les universités, les organisations scientifiques de notre pays agissent dans une large mesure comme des répéteurs de ces connaissances "secondaires", qui détruisent le code de la civilisation russe.
"La connaissance scientifique" en tant que secte religieuse.
Sur le sujet indiqué dans ce sous-titre, j'ai déjà eu à écrire. En particulier, dans le livre La pensée sociologique russe au tournant des XIXe et XXe siècles», où je considère le travail de penseurs russes aussi remarquables que LA. Tikhomirov, K.N. Léontiev, V.S. Soloviev, S.N. Boulgakov, S.F. Charapov. Tous, d'une manière ou d'une autre, évaluaient la science contemporaine, en particulier la science sociale, comme une sorte de conscience religieuse. La science en tant qu'objet de culte religieux a été particulièrement passionnément démystifiée par K. N. Leontiev. A cet égard, je reproduirai un fragment de mon livre avec les déclarations dudit penseur :
"Pour clarifier l'attitude de Leontiev envers ce" public scientifique ", je citerai un extrait détaillé de l'œuvre de Konstantin Nikolaevich, qui s'appelle " À propos de l'amour universel. Discours de F.M. Dostoïevski au Festival Pouchkine» (1880): « Ainsi, ayant expérimenté tout ce qui est possible, même l'amertume du système socialiste, l'humanité avancée tombera inévitablement dans la plus profonde déception ; l'état politique des sociétés répond toujours à la fois à une philosophie supérieure et à une vision du monde générale, semi-consciente, qui erre dans les airs ; et la philosophie supérieure et la philosophie de l'instinct répondent également, tôt ou tard, à la science elle-même.
La science devra donc inévitablement revêtir alors un caractère plus désabusé, pessimiste, comme je l'ai dit. Et c'est là sa réconciliation avec la religion positive, c'est là son triomphe théorique : dans la conscience de son impuissance pratique, dans la repentance courageuse et l'humilité devant la puissance et la justesse du cœur de la mystique et de la foi.
C'est de cela que les Slaves feraient bien de s'occuper ! Ce n'est pas contraire au progrès ; au contraire, si nous comprenons le progrès de la pensée non pas dans un esprit nécessairement agréablement égalitaire et gracieusement démocratique, mais dans le sens de l'amélioration de la pensée elle-même, alors une attitude aussi stricte et intrépide de la science envers la vie terrestre devrait être reconnue comme un énorme pas en avant… « Cherchez la consolation dans ce que vous voulez ; Je ne vous impose pas Dieu — ce n'est pas mon affaire — je vous dis seulement : ne cherchez pas de consolation dans mes anciennes prétentions philanthropiques radicales qui ont si bêtement agité le XIXe siècle passé. Je ne peux que vous aider palliativement. C'est ce que la science devrait dire !
Une caractérisation brillante et pleine d'esprit de la science qui prévalait en Russie. Surtout, bien sûr, les évaluations de Leontiev concernent les sciences sociales, la sociologie. Pour une raison quelconque, parlant des causes des révolutions "russes" du début du siècle dernier, l'implication Empire russe Dans le massacre de la Première Guerre mondiale, on se souvient rarement de la "science" sociale russe qui a apporté une contribution significative à ces événements tragiques. Cependant, non sans l'aide du système éducatif, à travers lequel les idées de cette "science" ont été promues auprès du peuple (je m'excuse auprès du lecteur, je ne peux que mettre des guillemets dans le mot "science" dans ce contexte).
Et ici Leontiev souligne une fois de plus que la science contemporaine a des signes de religion. Plus précisément, ce - secte religieuse avec un grand potentiel destructeur. Comment ne pas être une religion si elle est basée sur la foi « dans l'esprit d'une humanité collective, qui doit tôt ou tard créer un paradis sur terre » ! La science a remplacé le christianisme, beaucoup de ses adhérents espéraient changer une personne pour le mieux. On supposait qu'il y aurait ainsi une amélioration dans la société elle-même. Tôt ou tard, le paradis sur terre viendra. Dans l'histoire de l'Église, c'était l'hérésie du chiliasme(mais pourquoi était, cette hérésie est extrêmement courante aujourd'hui). Cependant, les hérétiques n'ont pas attendu le royaume de Dieu sur terre. Et puis les gens ont tourné leurs espoirs et leurs regards vers la science. Les membres nominaux de l'Église se sont détournés du christianisme parce qu'ils s'attendaient à trouver par lui le paradis sur terre. Cette terrible hérésie s'est terminée par l'athéisme, ou plutôt un changement de dieu : au lieu du Christ, les gens ont commencé à adorer un dieu inconnu nommé « science ».
Un des dogmes de la sociologie impie : la science est appelée à commencer par changer les conditions de vie des gens. Alors " les cœurs s'habitueront inévitablement au bien quand il est impossible de faire le mal". La science doit s'occuper de changer à la fois les conditions physiques de la vie d'une personne et son environnement social. La première tâche est résolue par les sciences naturelles, la seconde - par le public (social). La science (la raison pure) souffre" biais utilitaire et optimiste, qui transparaît dans la plupart des scientifiques modernes". C'est là, selon Léontiev, le rôle extrêmement négatif et destructeur de la science, qui sème de dangereuses illusions dans la société.
V.Yu. Katasonov, professeur, docteur en économie, président de la Société économique russe. S. F. Sharapova
Voir : Varakin L. E. Global Information Society : Development Criteria and Socio-Economic Aspects. - M. : Stagiaire. acad. communications, 2001; Castells M. Âge de l'information : économie, société et culture : par. de l'anglais. sous scientifique éd. O.I. Shkaratana. - M. : GU HSE, 2000 ; "Concepts de la" société de la connaissance "dans la théorie sociale contemporaine". Collection d'articles scientifiques. Institut d'information scientifique pour les sciences sociales. M., 2010 (
Nick Boström. Une histoire de la pensée transhumaniste // Journal of Evolution and Technology (Vol. 14 - avril 2005). Pour plus de détails, voir : Chetverikova O. Dictature des « éclairés » : sur les racines spirituelles et les objectifs du transhumanisme
Voir, par exemple : Chentsova M.V. Caractéristiques de la formation de l'économie du savoir dans les conditions modernes. Abrégé pour le diplôme de Cand. sciences économiques. - M., 2008 (http://www.ifap.ru/library/book350.pdf).
Une expression de Friedrich Engels d'Anti-Dühring (1878).
A commencé à publier en 1926. Sa publication se poursuit aujourd'hui, mais le tirage n'est que de quelques milliers.
Avec Thomas Hobbes, John Locke, George Berkeley, David Hume - en Angleterre ; Etienne Condillac, Claude Helvetius, Paul Holbach, Denis Diderot - en France.
A. Koncheïev. Francis Bacon // Magazine Samizdat (http://www.koncheev.narod.ru/bekon_text.htm).
Voici une des définitions des concepts de « connaissance » et de « cognition », tirée d'un manuel : « La connaissance est l'ensemble des informations venues du monde extérieur (ou résultant de l'auto-observation), assimilées par une personne. Le processus même d'assimilation, y compris, en règle générale, la prise de conscience des connexions et des modèles inhérents (ou, en tout cas, attribués) aux objets d'information, c'est-à-dire objets et phénomènes de nature à la fois matérielle et spirituelle est appelé cognition » (http://mydocx.ru/1-99103.html).
Un analogue approximatif de l'esprit humain est le "processeur" d'un ordinateur. Cependant, ce n'est pas une comparaison littérale, mais plutôt une comparaison allégorique.
Mgr Hilarion (Troitsky). Il n'y a pas de salut sans l'Église. - M.: Monastère Sretensky, Maison d'édition Znameniye, 1999, p. 284-285.
Constantin Léontiev. Le slavophilie et le destin futur de la Russie. - M. : Institut de la civilisation russe, 2010, p. 27.
Constantin Léontiev. Décret. op. Avec. 242.
Constantin Léontiev. Décret. op. Avec. 269.
Soit dit en passant, Toffler est l'un des fondateurs du concept de société post-industrielle, sur la base duquel s'est développée la théorie de la «société de la connaissance» que nous avons mentionnée.
Mgr Hilarion (Troitsky). Il n'y a pas de salut sans l'Église. - M.: Monastère Sretensky, Maison d'édition Znameniye, 1999, p. 286.
Le 101e aphorisme du recueil de pensées et d'aphorismes "Les fruits de la pensée" (1854) de Kozma Prutkov.
Voir : Ivan Ilyin. Axiomes de l'expérience religieuse (http://azbyka.ru/aksiomy-religioznogo-opyta).
Valentin Katasonov. La pensée sociologique russe au tournant des XIX - XX siècles. - M. : Pays natal, 2015.
Valentin Katasonov. La pensée sociologique russe au tournant des XIX - XX siècles. - M. : Pays natal, 2015, p. 96-98.
"La seule voie qui mène à la connaissance est l'activité." - Spectacle Bernard
"La langue est un édifice, son étude est un édifice." — Kato Lomb
"Ce n'est pas une question d'âge, mais de culture de communication et de niveau de développement intellectuel." - Winston Churchill
"Chaque jour où vous n'avez pas reconstitué votre éducation avec au moins une petite mais nouvelle connaissance pour vous ... considérez-la comme stérile et irrémédiablement perdue pour vous-même." Constantin Stanislavski
"La connaissance et seule la connaissance rend l'homme libre." — Dmitri Pisarev
"Si je sais que je sais peu, je réussirai à en savoir plus." - Vladimir Lénine
"La racine de l'apprentissage est amère, mais le fruit est doux." - Léonard de Vinci
« Prouver à un homme qu'il a besoin de savoir, c'est comme le convaincre de l'utilité de la vue. » - Maksim Gorki
"La plus grande tragédie de l'homme est le refroidissement de la passion pour la connaissance." — Eugène Bogat
« L'homme ne craint que ce qu'il ne connaît pas. La connaissance surmonte toute peur.
— Vissarion Belinsky
"Il faut s'efforcer d'acquérir des connaissances non pas pour le profit, la renommée, le pouvoir ou d'autres objectifs, mais pour être utile dans la vie." Francis Bacon
"Celui qui sait peu peut enseigner peu." — Jan Coménius
"Une langue qui est sage dans la connaissance ne bégaiera pas." — Ménandre
"Pour digérer la connaissance, il faut l'absorber avec enthousiasme." — Anatole France
"Connaître plusieurs langues signifie avoir plusieurs clés pour une seule serrure." - Voltaire
"La connaissance sans base morale ne signifie rien." - Lév Tolstoï
"La connaissance humilie le grand, surprend l'ordinaire et gonfle le petit homme." Lév Tolstoï
"L'orateur ne diffuse pas la vérité, mais défend et justifie sa position, et motive également les gens." — Aristote
« Le grand lien de l'humanité est le langage. Les mots sont la seule chose qui reste pour toujours." - Winston Churchill
"Dans les jours de doute, dans les jours de réflexions douloureuses sur le sort de ma patrie, vous êtes mon seul soutien et soutien concernant la grande, puissante, véridique et libre langue russe." Ivan Tourgueniev
« L'éducation n'est pas la réponse à la question. L'éducation vous apprend à trouver des réponses à toutes les questions. —Bill Ellen
"Je suis convaincu que l'auto-éducation est la véritable éducation." -Isaac Asimov
"Si une personne allège son portefeuille en faveur de l'esprit, alors personne ne lui enlèvera son esprit. Un investissement dans la connaissance apporte toujours le meilleur rendement. - Benjamin Franklin
"Apprendre un bon discours calme et intelligent doit être long et attentif - écouter, mémoriser, lire, étudier. Mais même si c'est difficile, c'est nécessaire, nécessaire. Notre parole est la partie la plus importante de l'âme, de l'esprit, de notre capacité à ne pas succomber aux influences de l'environnement, si cela crée une dépendance. Dmitri Likhatchev
« Le mécontentement intellectuel est le principal force motrice civilisation." — Eugène Debs
"La seule façon de gagner est d'apprendre le plus vite." — Éric Riz
« L'attention est plus facile pour un esprit riche en connaissances, libre et original. L'esprit, non alimenté en matériel - figé, ordinaire - a peu de chances de pouvoir penser à quoi que ce soit pendant longtemps. —William James
L'humanité reconstitue sa banque de connaissances à chaque seconde, et le développement de la technologie a conduit au fait que chacun d'entre nous, s'il le souhaite, peut immédiatement en apprendre davantage. De partout, un énorme flux d'informations nous tombe dessus, que notre cerveau, comme le montrent des recherches récentes, n'absorbe toujours pas : la quantité d'informations entrant dans le cerveau par les cinq sens est vraiment colossale - elle est d'environ 400 milliards de bits par seconde ; notre conscience ne peut pas faire face à ce volume, nous percevons sa part insignifiante - environ 2000 bits par seconde.
Comment une personne réalise-t-elle la connaissance du monde: allongée sur le canapé devant la télévision, en absorbant les déchets d'information ou en faisant consciemment un choix parmi les sources de connaissance et en filtrant les informations entrantes - c'est l'affaire de chacun de nous . Dans cet article, je voudrais apporter quelques arguments en faveur de ce dernier.
Dès la fin du XVIIe siècle philosophe anglais Francis Bacon a formulé son célèbre aphorisme : La connaissance elle-même est le pouvoir"(lat. Scientia potentia est), en traduction - " La connaissance elle-même est le pouvoir».
De tout temps, les gens ont cherché à maîtriser ce pouvoir, mais devons-nous participer à cette course avec imprudence ?
"Qui possède l'information - il possède le monde", - nous vient de partout, mais en est-il ainsi ?
J'ai vraiment aimé l'avis sur cette question Colline Napoléon, qui se reflète dans son célèbre best-seller "Réfléchissez et devenez riche"‒ un livre publié pour la première fois en 1937 et réimprimé 42 fois aux États-Unis (et ce n'est qu'aux États-Unis, sans compter le reste du monde) :
Éducation - c'est votre propre image créée par vous. L'homme se retrouve connaissances nécessaires. Suivez un plan simple et vous ne partirez pas de zéro.
Il existe deux types de connaissances - connaissances fondamentales Et connaissances particulières. Fondamental, c'est-à-dire des connaissances générales, peu importe leur profondeur ou leur diversité, vous n'aurez guère besoin d'accumuler de l'argent. Les plus grandes universités de l'ensemble possèdent presque tous les types de connaissances fondamentales disponibles pour la civilisation. Cependant, la plupart des professeurs ne font pas partie des personnes les plus riches de la planète. Ils se spécialisent dans l'enseignement des connaissances, mais personne ne peut dire qu'ils se spécialisent dans le problème de l'utilisation des connaissances.
Le rappel de cette simple chose conduit des millions de personnes à continuer de croire à l'idée fausse commune selon laquelle " la connaissance est le pouvoir».
Rien de tel !
La connaissance n'est qu'un pouvoir potentiel !
Il ne devient une force réelle que s'il est transformé en un plan d'action clair et dirigé vers le résultat final.
Ce « chaînon manquant » dans le système éducatif est particulièrement évident dans les vaines tentatives de divers établissements d'enseignement pour apprendre aux étudiants à organiser et à utiliser les connaissances déjà acquises. Les gens se trompent en croyant qu'Henry Ford n'était pas une personne "instruite", car il passait très peu de temps sur le banc de l'école.
Ceux qui pensent ainsi ne comprennent pas le vrai sens du mot " éducation"(Anglais - éducation). Pour comprendre sa signification, il suffit de se tourner vers l'étymologie de ce mot. Il vient de la racine latine éduco", c'est à dire. "développer de l'intérieur".
Pensez-y : éduquer, c'est révéler des capacités internes, c'est-à-dire cachées, et DÉVELOPPER CES CAPACITÉS.
Une personne instruite n'est pas nécessairement bourrée de connaissances, qu'elles soient fondamentales ou spéciales.
Personne instruite - c'est celui qui a développé les capacités de son esprit, qui peut percevoir et acquérir tout ce qu'il veut, tout ce dont il pense avoir besoin, sans violer les droits d'autrui.
Mais vraiment : la connaissance n'est qu'un pouvoir potentiel ! Une personne peut accumuler ce pouvoir toute sa vie, mais ne jamais l'utiliser ! Il demande alors : Pourquoi avons-nous besoin d'elle comme ça ?».
Vous pouvez consciemment ou inconsciemment pousser la connaissance de certaines choses dans votre conscience autant que vous le souhaitez, mais si cette connaissance n'est pas utilisée, alors à la fin elles ne valent rien.
Par la sagesse du Tout-Puissant, cette connaissance est apportée aux croyants dans le texte du Saint Coran :
Ceux qui ont reçu l'ordre d'adhérer à la Tawrat (Torah) et qui n'y ont pas adhéré sont comme un âne qui porte sur lui de nombreux livres. Quelle est mauvaise la comparaison avec les gens qui considèrent les signes d'Allah comme un mensonge ! Allah ne guide pas les gens injustes vers le droit chemin. [Les Gens du Livre n'ont pas rempli leur mission et en conséquence ont perdu tout honneur et toute louange. Ils sont comme un âne chargé de livres sages. Mais un âne peut-il bénéficier des livres qu'il porte sur son dos ? Cela lui fait-il honneur ? N'est-ce pas son seul destin de porter un lourd fardeau ? On peut dire la même chose des savants juifs et chrétiens qui ne suivent pas les instructions de la Torah, dont la plus importante est l'ordre de suivre le Prophète Muhammad (paix et bénédictions d'Allah sur lui) et de croire au Saint Coran apporté par lui. Une telle négligence de la Torah et de ses alliances ne leur apportera que dommage et déception, car ils seront privés de toute justification de leur incrédulité. En effet, l'image d'un âne chargé de livres leur convient parfaitement. Quelle est mauvaise la comparaison des gens qui rejettent les signes d'Allah, dont chacun témoigne de la sincérité du messager et de la véracité de ses enseignements. En effet, Allah ne guide pas les méchants vers le droit chemin, ne les dirige pas vers ce qui leur apportera un réel bénéfice, jusqu'à ce qu'ils renoncent eux-mêmes à l'injustice et cessent de persister dans l'incrédulité].*
Saint Coran, 62:5
Quelle est la justesse de cette analogie avec un âne chargé de livres ! Quel est l'intérêt d'avoir autant de livres intelligents ? ! Pourquoi acquérir des connaissances à la va-vite et ne pas les appliquer ?
Compte tenu de la mentalité russe, la réponse à cette question pourrait être formulée comme suit : En tant que pièce de rechange, cela vous sera peut-être utile". Mais c'est une chose d'acquérir des connaissances scolaires de base dans toutes les matières afin d'avoir une idée de l'univers et ensuite, sur la base de ces connaissances, de se développer dans la direction dans laquelle une personne se voit. Et c'est complètement différent, par exemple, de lire la presse jaune ou de regarder des programmes comme "Dom-2" et de ne penser qu'à qui, qui, où et comment.
Et combien de personnes font des études supérieures uniquement pour obtenir le diplôme convoité, puis ne travaillent pas du tout dans leur spécialité, parce que. ne sont-ils pas intéressés ? Combien de connaissances ont-ils appris au cours de leurs études, connaissances qu'ils n'appliqueront malheureusement jamais dans la vie ? ! Et quel bénéfice ces personnes pourraient-elles apporter si elles étudiaient immédiatement ce qu'elles aiment et ce qui leur serait utile plus tard dans la vie ?!
Je sais de ma propre expérience que j'ai "en toute sécurité" oublié une grande partie de ce qui a été étudié à l'université... D'un autre côté, avec quel brio le Créateur a créé notre cerveau, cette connaissance qui n'est pas applicable dans la vie est vite oubliée, sinon nous deviendrions simplement fous de leur excès.
Il est nécessaire dès le plus jeune âge de donner aux enfants la possibilité dans divers domaines de notre vie et de marquer par eux-mêmes les domaines qui les intéressent et les aiment, et lors de la détermination de certains domaines d'études à l'adolescence, de faciliter leur choix et de ne pas les forcer à étudier dans des domaines prioritaires pour vous , les rendant misérables, au moins pour la période de formation.
Repensez à cette suite de la pensée de Hill, formulée dans le même "Think and Grow Rich":
La connaissance en elle-même n'a aucune valeur. Mais dès que la connaissance est acquise, elle doit être systématisée et rendue utilisable pour atteindre un objectif précis. Et pour cela, comme vous vous en souvenez, un plan d'actions pratiques est nécessaire.
Si vous envisagez de suivre une formation supplémentaire, déterminez d'abord pourquoi vous en avez besoin, puis découvrez où cela peut être fait.
Les personnes qui réussissent dans n'importe quel type d'activité ne cessent jamais de s'intéresser à la littérature spéciale liée à leur entreprise ou à leur profession. Vice versa. Une erreur courante de la plupart des perdants, qui croient naïvement qu'ils ont déjà reçu toutes les connaissances à l'école, est connue. En fait, le système éducatif ne montre que la manière dont une personne peut acquérir les connaissances dont elle a besoin, y compris les connaissances pratiques.
Autrement dit, vous devez constamment vous développer et vous améliorer! La vie ne s'arrête pas et les connaissances acquises hier peuvent devenir obsolètes demain. Par conséquent, dans le domaine dans lequel vous avez déterminé par vous-même que c'est intéressant pour vous et que cela, en plus de gagner votre vie, vous procure également du plaisir et de la joie, alors dans ce domaine, vous devez devenir un professionnel et recevoir en permanence des connaissances spécialisées. .
N'OUBLIEZ PAS que seul devient le meilleur celui qui a travaillé dur pendant au moins 10 000 à 12 000 heures pour atteindre son objectif !
Toujours dans Think and Grow Rich, il y a une idée intéressante selon laquelle l'éducation gratuite détend et, dans une certaine mesure, entrave le développement d'une personne : lorsqu'une personne paie pour son éducation, elle est incitée à étudier et à acquérir des connaissances en échange de l'argent dépensé.
Donc, pour résumer tout ce qui précède, la connaissance n'est qu'un pouvoir potentiel, et sans application pratique dans notre vie, il est difficile de les appeler nécessaires.
En effet, la guidance et la connaissance avec lesquelles le Tout-Puissant et le Grand Allah m'a envoyé [au peuple] sont comme la pluie qui tombe sur la terre. Une partie de cette terre était [fertile], absorbait de l'eau et produisait de nombreuses [toutes sortes de] plantes et herbes. [Une autre partie] de celle-ci était dense et retenait [sur elle-même] l'eau, mais Allah l'a tournée au profit des gens qui ont commencé à utiliser cette eau pour boire, abreuver [le bétail] et l'utiliser pour l'irrigation. [La pluie] est également tombée sur une autre partie de la terre, qui était une plaine qui ne retenait pas l'eau et ne produisait [aucune] plante. [Ces parties de la terre] sont comme celui qui a compris la religion d'Allah, qui s'est tourné vers lui pour le bénéfice de ce qu'Il m'a envoyé, [grâce auquel la personne] a lui-même acquis la connaissance et l'a transmise [aux autres] , et celui qui ne s'y est pas tourné lui-même et n'a pas accepté la guidance d'Allah avec laquelle j'ai été envoyé.
Hadith d'Abu Musa al-Ash "ari,
Hadith sacré de Muslim (1540)
Faire attention à " a acquis des connaissances et les a transmises" ! Dans ce hadith, selon les érudits, les théologiens, cela signifie simplement l'application dans la pratique des connaissances acquises, en les transférant à d'autres. Pour mieux comprendre, voici un autre hadith :
Qu'Allah plaise à (cette) personne qui entend quelque chose de nous et le transmet (à un autre exactement) comme il l'a entendu, car il peut arriver que celui à qui (quelque chose) est transmis l'apprenne mieux que celui qui a entendu il.
Hadith d'Ibn Mas'ud
Saint Hadith at-Tirmidhi
Le Prophète Muhammad (paix et bénédictions d'Allah sur lui) a enseigné que les actes et les actions des croyants dans la pratique ne s'écartent pas de leurs paroles et de leurs connaissances. Il est préférable devant le Seigneur d'appliquer constamment une chose que de connaître beaucoup de choses, mais de ne rien utiliser dans la vie.:
Personne ne pourra bouger le Jour du Jugement jusqu'à ce qu'il soit interrogé sur sa vie - comment il l'a passée ; sur ses connaissances - comment il les a utilisées ; sur sa richesse - comment il l'a gagnée et à quoi il l'a dépensée; et sur son corps - comment il l'a utilisé.
Hadith d'Abu Barzakh, St. Hadith at-Tirmidhi
Par exemple, nous le savons tous, mais ils ne sont pas si nombreux à l'utiliser en réunion !
Puisse Allah Tout-Puissant nous aider à comprendre la vraie et précieuse connaissance pour nous, que nous appliquerons et transmettrons aux autres !!!
Rinat Mallyamov
Mahalla №1
*Avec les commentaires de Sh. Alyautdinov
Exposition virtuelle
"Le savoir c'est le pouvoir, le pouvoir c'est le savoir"
à l'occasion du 455e anniversaire de la naissance de Francis Bacon
Le Complexe de la bibliothèque et de l'information (BIC) présente une exposition virtuelle consacrée au 455e anniversaire de la naissance de Francis Bacon.
Francis Bacon (eng. Francis Bacon), (22 janvier 1561 - 9 avril 1626) - philosophe anglais, historien, homme politique, fondateur de l'empirisme.
En 1584, il est élu au parlement. A partir de 1617 Lord Privy Seal, puis Lord Chancellor; Baron Verulamsky et vicomte St. Albans. En 1621, il fut traduit en justice pour corruption, reconnu coupable et démis de ses fonctions. Plus tard, il fut gracié par le roi, mais ne retourna pas au service public et consacra les dernières années de sa vie à des travaux scientifiques et littéraires.
Francis Bacon a commencé sa vie professionnelle en tant qu'avocat, mais est devenu plus tard largement connu en tant que philosophe-avocat et défenseur de la révolution scientifique. Son travail est la base et la vulgarisation de la méthodologie inductive de la recherche scientifique, souvent appelée la méthode Bacon.
Bacon a exposé son approche des problèmes de la science dans le traité "Nouvel Organon", publié en 1620. Dans ce traité, il proclame le but de la science d'accroître le pouvoir de l'homme sur la nature. L'induction acquiert des connaissances du monde extérieur par le biais d'expériences, d'observations et de tests d'hypothèses. Dans le contexte de leur époque, de telles méthodes étaient utilisées par les alchimistes.
savoir scientifique
En général, Bacon considérait le grand mérite de la science comme allant de soi et l'exprimait dans son célèbre aphorisme« Savoir c'est pouvoir ». Cependant, il y a eu de nombreuses attaques contre la science. Après les avoir analysés, Bacon est arrivé à la conclusion que Dieu n'a pas interdit la connaissance de la nature, comme le disent, par exemple, les théologiens. Au contraire, Il a donné à l'homme un esprit qui aspire à connaître l'univers.
Les gens doivent seulement comprendre qu'il existe deux sortes de connaissances : 1) la connaissance du bien et du mal, 2) la connaissance des choses créées par Dieu. La connaissance du bien et du mal est interdite aux hommes. Dieu le leur donne à travers la Bible. Et l'homme, au contraire, doit connaître les choses créées avec l'aide de son esprit. Cela signifie que la science devrait prendre la place qui lui revient dans le "royaume de l'homme". Le but de la science est de multiplier la force et le pouvoir des gens, de leur offrir une vie riche et digne.
Méthode de connaissance
Soulignant l'état déplorable de la science, Bacon a déclaré que jusqu'à présent, les découvertes ont été faites par hasard, et non méthodiquement. Il y en aurait beaucoup plus si les chercheurs étaient armés de la bonne méthode. La méthode est la voie, le principal moyen de recherche. Même une personne boiteuse qui marche sur la route dépassera une personne normale qui court en tout-terrain. La méthode de recherche développée par Francis Bacon est un précurseur de la méthode scientifique. La méthode a été proposée dans le Novum Organum (New Organon) de Bacon et visait à remplacer les méthodes proposées dans l'Organum (Organon) d'Aristote il y a près de 2 000 ans.
Au coeur savoir scientifique, selon Bacon, induction et expérience doivent mentir. L'induction peut être complète (parfaite) et incomplète. L'induction complète signifie la répétition régulière et l'exhaustivité d'une propriété de l'objet dans l'expérience considérée. Les généralisations inductives partent de l'hypothèse que ce sera le cas dans tous les cas similaires. Dans ce jardin, tous les lilas sont blancs - une conclusion des observations annuelles pendant sa période de floraison. L'induction incomplète comprend des généralisations faites sur la base d'une étude non pas de tous les cas, mais seulement de certains (conclusion par analogie), car, en règle générale, le nombre de tous les cas est pratiquement illimité et, théoriquement, il est impossible de prouver leur nombre infini : tous les cygnes sont blancs pour nous de manière fiable, tant que nous ne verrons pas un individu noir. Cette conclusion est toujours probable.
En essayant de créer une "véritable induction", Bacon recherchait non seulement des faits confirmant une certaine conclusion, mais aussi des faits la réfutant. Il a ainsi armé la science naturelle de deux moyens d'investigation : l'énumération et l'exclusion. Et ce sont les exceptions qui comptent le plus.
A l'aide de sa méthode, Bacon, par exemple, a établi que la "forme" de la chaleur est le mouvement des plus petites particules du corps. Ainsi, dans sa théorie de la connaissance, Bacon a rigoureusement poursuivi l'idée que vraie connaissance découle de l'expérience. Cette position philosophique s'appelle l'empirisme. Bacon n'était pas seulement son fondateur, mais aussi l'empiriste le plus conséquent.
Obstacles sur le chemin de la connaissance
Francis Bacon a divisé les sources d'erreurs humaines qui font obstacle à la connaissance en quatre groupes, qu'il a appelés "fantômes" ("idoles", latin idola). Ce sont les "fantômes de la famille", les "fantômes de la grotte", les "fantômes de la place" et les "fantômes du théâtre". Les "fantômes de la race" proviennent de la nature humaine elle-même, ils ne dépendent pas de la culture ou de l'individualité d'une personne.
"L'esprit humain est assimilé à un miroir inégal qui, mêlant sa propre nature à la nature des choses, reflète les choses sous une forme déformée et défigurée." Les « fantômes de la grotte » sont des erreurs de perception individuelles, à la fois congénitales et acquises. "Après tout, en plus des erreurs inhérentes à la race humaine, chacun a sa propre grotte spéciale, qui affaiblit et déforme la lumière de la nature."
"Ghosts of the Square" est une conséquence de la nature sociale de l'homme, - la communication et l'utilisation du langage dans la communication. « Les gens sont unis par la parole. Les mots sont établis selon la compréhension de la foule. Par conséquent, l'établissement mauvais et absurde des mots assiège étonnamment l'esprit.
Les "fantômes du théâtre" sont des idées fausses sur la structure de la réalité qui sont assimilées par une personne à d'autres personnes. "Ce faisant, nous entendons ici non seulement le général enseignements philosophiques mais aussi de nombreux principes et axiomes des sciences, qui se sont renforcés grâce à la tradition, à la foi et à l'insouciance.
disciples de Francis Bacon
Les adeptes les plus significatifs de la ligne empirique dans la philosophie des temps modernes : Thomas Hobbes, John Locke, George Berkeley, David Hume - en Angleterre ; Etienne Condillac, Claude Helvetius, Paul Holbach, Denis Diderot - en France.
Dans ses livres "Experiments" (1597), "New Organon" (1620), Bacon s'est fait l'apologiste de la connaissance expérimentale et expérimentale qui sert à conquérir la nature et à améliorer l'homme. Élaborant une classification des sciences, il est parti de la position que la religion et la science forment des domaines indépendants. Une telle vision déiste est caractéristique de Bacon dans son approche de l'âme. Distinguant les âmes divinement inspirées et corporelles, il les dote de différentes propriétés (sensation, mouvement - pour le corporel, pensée, volonté - pour le divinement inspiré), estimant que l'âme idéale, divinement inspirée, est l'objet de la théologie, tandis que la objet de la science est les propriétés de l'âme corporelle et les problèmes découlant de leur recherche.
Prouvant que la base de toute connaissance réside dans l'expérience humaine, Bacon a mis en garde contre les conclusions hâtives tirées des données des sens. Bacon a qualifié d'idoles les erreurs de cognition liées à l'organisation mentale d'une personne, et sa "doctrine des idoles" est l'une des parties les plus importantes de sa méthodologie. Si pour obtenir des données fiables basées sur l'expérience sensorielle, il est nécessaire de vérifier les données des sensations par l'expérience, alors pour confirmer et vérifier les conclusions, il est nécessaire d'utiliser la méthode d'induction développée par Bacon.
L'induction correcte, la généralisation soignée et la comparaison des faits confirmant la conclusion avec ce qui les réfute, permettent d'éviter les erreurs inhérentes à la raison. Les principes de l'étude de la vie mentale, l'approche du sujet de la recherche psychologique, énoncés par Bacon, ont été développés plus avant dans la psychologie des temps modernes.
Parcours de vie et écrits de F. Bacon
Dushin A.V. L'idée d'éducation dans la philosophie empirique de Francis Bacon //Problèmes et perspectives de développement de l'éducation en Russie.-2013.-N° 18.
Kondratiev S.V. Arguments philosophiques et politiques naturels dans le discours unioniste de Francis Bacon /Kondratiev S.V., Kondratiev TN. //Bulletin de l'Université d'État de Tyumen.-2014.-N° 10.
Poletukhin Yu.A. Justification matérialiste du droit dans le concept de Francis Bacon // Bulletin de l'Université d'État de l'Oural du Sud. Série : Loi.-2006.-N° 5.
Smagin Yu.E. La connaissance comme pouvoir dans la philosophie de F. Bacon // Bulletin de l'Université d'État de Leningrad. COMME. Pouchkine.-2012.-V.2, n° 1.
Platon et Bacon : une dispute à travers les siècles. Le plus grand paradoxe du phénomène de la connaissance réside dans le fait que, idéal dans sa nature, dans son essence, il s'est transformé à notre époque en une puissante force matérielle, la force économique de la société. En effet, la connaissance est un produit idéal. Ils ne se prêtent pas à la perception sensorielle dans leur forme directe, ils ne peuvent être touchés, vus ou entendus, mais ils peuvent être possédés. Et à celui qui les possède, ils donnent un pouvoir, non seulement intellectuel, mais aussi matériel. La conclusion semble évidente. L'humanité a compris cette vérité apparemment simple très difficile et longue.Lors de la formation des relations capitalistes en Europe, le célèbre philosophe anglais Francis Bacon, qui a vécu au tournant des XVIe et XVIIe siècles, a proclamé: "La connaissance, c'est le pouvoir". Pour nous maintenant, une telle déclaration est quelque chose de très familier et, pour ainsi dire, d'évident. Le magazine jeunesse de toute l'Union "Knowledge is Power" est publié dans notre pays depuis plusieurs décennies.
Cependant, lorsque cette formule a été proclamée, c'était un mot fondamentalement nouveau dans la compréhension même des objectifs de la cognition, des tâches de la science, de l'essence de la connaissance humaine et de son rôle dans la société. C'était un look innovant et révolutionnaire. Nous pouvons dire avec confiance que les prédécesseurs de Bacon ne pouvaient tout simplement pas comprendre - comment se fait-il que la connaissance, invisible, inaudible, puisse devenir "pouvoir" ? Quelle force ?
Le fait est que anciens penseurs ils ont regardé la connaissance et son rôle dans la société d'une manière complètement différente. La connaissance, par exemple, pour le plus grand philosophe grec ancien Platon est principalement le résultat de la contemplation du monde extérieur, des discussions et des conversations sur des sujets élevés, l'une des manifestations de la sagesse humaine, un élément de sa perfection spirituelle et intérieure.
Platon, par exemple, n'a pas du tout posé la question des tâches de transformation de la nature sur la base de ses connaissances, n'a pas posé la question de faciliter le travail des gens et d'améliorer leur vie par la connaissance et la transformation de la nature. Il a lié la connaissance à la capacité d'une personne à mener une vie correcte, opportune et morale. La connaissance est avant tout une source de sagesse et de haute moralité à la fois pour une personne individuelle (bien sûr, une personne libre, pas un esclave) et pour l'ensemble de l'État.
Et Francis Bacon, le philosophe anglais, proclame que « l'homme est le serviteur et l'interprète de la nature. Il peut faire et savoir autant qu'il a compris dans son ordre par l'action ou la réflexion, et au-delà de cela, il ne sait pas et ne peut pas. Et plus loin : « Le savoir et le pouvoir de l'homme coïncident. La véritable tâche des sciences « ne peut être autre que de doter la vie humaine de découvertes et de bienfaits nouveaux ». Mais, ajouta-t-il amèrement, « l'écrasante majorité des gens de science n'y comprend rien. Cette majorité ne sont que des éducateurs et des doctrinaires, et il n'arrivera qu'occasionnellement qu'un maître à l'esprit plus vif, désirant la gloire, aspirera à quelque nouvelle découverte. Il le fait presque au détriment de sa propriété.
Remarquez à quel point les mots de Bacon modernes sonnent. Mais ils ont été publiés pour la première fois en 1620, c'est-à-dire il y a près de 370 ans. Bacon appelait à une nouvelle pensée pour son temps, justifiait la réforme la plus profonde des sciences, la connaissance humaine, qui
un essaim devrait être construit non pas sur des déductions spéculatives et non sur la révélation divine, mais sur la base d'une étude expérimentale des choses et des processus réels, sur la base d'une expérience.
La connaissance, la science et la technologie sont appelées à doter vie humaine de nouvelles découvertes et avantages, pour soulager et améliorer la situation des personnes, et la vérité -
c'est la fille du temps, pas de l'autorité - c'était son credo. Les idées de Bacon sont devenues l'une des plus grandes acquisitions intellectuelles de l'humanité.
La connaissance est importante et précieuse non seulement et pas tellement en soi. Et surtout parce qu'elle peut et doit s'incarner, se transformer en force matérielle. Il devrait servir l'homme dans toutes ses activités pratiques, principalement dans la transformation de la nature - telle est la prémisse philosophique et spirituelle de la pratique de transformation matérielle des gens, qui est devenue dominante en Europe, puis dans d'autres parties du monde, commençant en fait Avec du bacon.
Il s'est avéré que la connaissance invisible, inaudible et intangible peut être transformée en une puissante force matérielle. La connaissance des lois de la mécanique peut être utilisée dans la création de divers types de machines, allant d'une chaudière à vapeur, d'une locomotive à vapeur, d'un bateau à vapeur, aux machines et machines-outils les plus modernes. La connaissance des lois de l'électricité peut être utilisée dans la création d'une masse d'objets matériels et de choses qui facilitent le travail d'une personne, lui donnant des conditions de vie plus confortables - lumière électrique, moteurs électriques, toutes sortes d'appareils à la maison et à travail * La connaissance des lois chimiques a même permis de créer des matériaux qui n'existent pas dans la nature sous leur forme naturelle, des matériaux aux propriétés prédéterminées et souhaitées - toutes sortes de masses plastiques, etc.
En bref, tout le développement de la science, de la technologie, de l'industrie au cours des siècles suivants a servi d'excellente illustration de cette idée baconienne selon laquelle la connaissance peut et doit être transformée en puissance matérielle.
Le pouvoir matérialisé de la connaissance. Cependant, le plus complet, le plus profond et le plus cohérent
K. Marx, F. Engels et V. I. Lénine ont révélé le pouvoir réel de la connaissance. Tout d'abord, les vues de K. Marx sont très révélatrices à cet égard.
Résumant l'expérience de la révolution industrielle en Europe à la fin du XVIIIe et au début du XIXe siècle et prédisant les tendances futures du développement scientifique, technique et économique, K. Marx a formulé l'idée que la connaissance dans une société industrielle en développement devient une force productive. La formule de Bacon selon laquelle la connaissance est le pouvoir était de nature plus idéologique et philosophique générale. Marx, d'autre part, pose la question principalement en tant qu'économiste, étudiant les principaux facteurs du processus de production capitaliste. K. Marx a écrit : « La nature ne construit ni machines, ni locomotives, ni chemins de fer, ni télégraphes électriques, ni auto-usines, etc. la nature ou l'activité humaine dans la nature. Tout cela, ce sont les organes du cerveau humain créés par la main humaine, le pouvoir matérialisé de la connaissance. Et il souligne en outre que le développement de ces produits du travail humain "est une indication de la mesure dans laquelle les connaissances sociales générales (Wissen, Knowledge) sont devenues une force productive directe ..."
Tout d'abord, notez que Marx choisit des expressions étonnamment vastes, précises et en même temps non standard. Au début, son idée semble évidente. Les voitures, les routes, l'électricité, et nous ajouterions maintenant beaucoup plus à cette liste - voitures, machines-outils diverses, machines automatiques, aviation, etc. - tout cela est des créations de la main de l'homme. Ils sont, pour ainsi dire, une multiplication de la force physique d'une personne, une continuation de ses bras, de ses jambes et de son corps tout entier. Beaucoup de
multiplier ses capacités de production, la puissance productive de son travail. Tout cela est très compréhensible et familier.
Cependant, Marx ne s'arrête pas là et exprime un certain nombre de pensées inhabituelles et novatrices. Il dit que les produits du travail humain sont le pouvoir matérialisé de la connaissance humaine. Comment cela doit-il être compris ?
Et le fait est que les produits du travail humain ne sont pas seulement des choses, des objets, en général, quelque chose de matériel. C'est en même temps un savoir, comme figé, si l'on veut, un savoir durci. Ils matérialisent, matérialisent l'énergie de la connaissance, le pouvoir de la connaissance. La connaissance incarnée dans les machines, dans l'ingénierie, la technologie devient une force productive matérielle. Il s'incarne dans cette technique, « travaille » en elle. Et pas seulement la connaissance au sens littéral du terme, mais aussi les compétences pratiques d'une personne, sa volonté, voire son tempérament. Ce n'est pas un hasard si Marx souligne que les produits du travail humain se transforment en organes de la volonté humaine.
Combien de connaissances et de volonté humaines (et pas seulement d'effort physique, de travail physique) sont concentrées dans n'importe quelle machine - d'une locomotive à vapeur à un avion de ligne et une fusée spatiale ! Et plus elles s'incarnent dans la technologie, plus les forces productives de la société se développent, plus le niveau technique de la production, son efficacité, sont élevés. Il est facile de voir que dans les lignes de connaissance automatiques des usines modernes, il y a plus de connaissances incarnées que dans la chaudière à vapeur Watt et les machines qu'elle met en mouvement, dans un paquebot moderne - plus que dans un voilier, dans un avion de ligne - plus que dans montgolfière, etc.
L'une des caractéristiques les plus importantes de la révolution scientifique et technologique moderne est que
que la technique et la technologie dépendent de plus en plus de la quantité de connaissances disponibles dans la société, et de l'efficacité de leur réification, de la rapidité de leur transfert de la tête de l'ouvrier au produit du travail.
Il y a un autre aspect sur lequel Marx attire également l'attention. La connaissance est incarnée dans tout ce qu'une personne crée avec son travail. Mais surtout
elle s'incarne dans la personne elle-même. Et quelle que soit sa matérialisation dans les produits du travail, elle est inséparable de l'homme comme de son principe fondamental. Nous voyons ici l'une des manifestations les plus claires de cette propriété remarquable de toute connaissance dont nous avons déjà parlé : une personne peut donner sa connaissance à d'autres autant qu'elle veut ou la matérialiser dans les produits de son travail, mais en même temps temps, le stock de ses connaissances ne s'épuise en rien. Et peut-être même, dans certains cas, augmente-t-il quelque peu : en transférant des connaissances à d'autres personnes, une personne en prend mieux conscience, les comprend mieux. Pas étonnant que les scientifiques disent souvent que La meilleure façon maîtriser une discipline scientifique, c'est l'enseigner aux élèves.
Il faut surtout réfléchir à ce que Marx veut dire quand il dit que la connaissance sociale universelle se transforme en une force productive directe. Que signifie la connaissance du grand public ?
Il est évident que Marx n'entend pas par cette expression la connaissance de la société. La connaissance publique dans ce cas est la connaissance qui est socialement nécessaire à la création d'un objet particulier, d'une machine, d'une chose, etc. La puissance productive du travail dépend généralement du niveau de compétence, de conscience, de volonté de l'interprète et de l'expérience de production du travailleur. . Et cela s'applique à toutes les professions, à toutes les spécialités - à un ouvrier et un ouvrier rural, un paysan, un ingénieur et un maçon, un gestionnaire et un scientifique, etc. Non seulement des connaissances scientifiques, mais aussi des connaissances pratiques, toute la somme de compétences et capacités pratiques, a un pouvoir productif qui est utilisé par l'employé dans le processus de travail.
Les réflexions de K. Marx sur la transformation de la connaissance sociale universelle, y compris la science, en une force productive directe se sont élevées à toute une époque
dans la compréhension du rôle de la science et de la technologie dans le progrès de la société moderne. Ils ont été soutenus et développés par F. Engels et surtout par V. I. Lénine. Partant de leurs principes, la politique du PCUS est bâtie dans le domaine du progrès scientifique et technologique, du transfert de toute l'économie nationale sur les rails de l'intensification, et de l'accélération du développement socio-économique du pays.
La science comme force productive. Un jour, le grand penseur français Saint-Simon a dit : pour la France, la perte de cinquante de ses meilleurs physiciens, mathématiciens, mécaniciens et ingénieurs - la couleur de la science - signifierait rester un corps sans âme.
Bien que Saint-Simon ait été un socialiste utopique, ces paroles sont extrêmement réalistes. Avance rapide jusqu'à notre époque et imaginez un instant ce qui nous arriverait, notre pays, si nous n'avions pas, par exemple, I. V. Kurchatov, S. P. Korolev, M. V. Keldysh, P. JI . Kapitsa, N. N. Semenov, N. I. Vavilov, V. I. Vernadsky, I. P. Pavlov, N. E. Zhukovsky, K. E. Tsiolkovsky.
Je n'ai nommé que les noms des dix plus grands scientifiques soviétiques qui, avec leurs travaux scientifiques, leurs découvertes et leur travail désintéressé et héroïque, ont contribué à la transformation de notre patrie en une grande puissance industrielle, scientifique et technologique, qui ont très fortement élevé le niveau de la spiritualité de tout le peuple. Que se passerait-il si nous ne les avions pas ? Vous dites - il y en aurait d'autres. Bien entendu, si l'on considère la question du point de vue de la nécessité historique, il ne fait aucun doute qu'il y en aurait eu d'autres.
Mais si, néanmoins, au moins pour quelques instants, nous imaginons que nous n'avions pas ces scientifiques et que nous ne pouvions d'aucune autre manière obtenir les connaissances qu'ils avaient, alors il est facile de voir que
à quel point notre pays serait plus pauvre. Nous n'aurions pas eu d'astronautique théorique ou pratique, de construction aéronautique, d'industrie nucléaire, et il n'y aurait pas eu beaucoup de sections importantes dans l'industrie chimique. On aurait une bien pire idée de la géologie et processus biologiques. Nous ne saurions pas ce que sont les réflexes conditionnés et inconditionnés chez l'homme et dans le monde animal. En d'autres termes, nous serions plus pauvres à la fois économiquement et techniquement, et en termes de quantité de connaissances, et dans le sens de l'absence de grandes personnalités qui ont présenté au monde entier des exemples de service à la vérité et au peuple.
Cette expérience de pensée est, bien sûr, complètement arbitraire. Il est impossible de retirer de l'histoire ce qui fut. Cependant, cette hypothèse montre clairement la grande importance de la science, de la connaissance scientifique dans la vie de la société moderne, dans la vie de chacun de nous.
La chose la plus importante, peut-être, réside dans le fait que le processus de développement de la production - et de l'industrie, de l'agriculture et de la construction - dépend des connaissances scientifiques, de leur croissance constante et systématique. La science à notre époque se révèle de plus en plus comme la force productive directe de la société. Le progrès scientifique et technologique est aujourd'hui le principal moyen d'accroître l'efficacité de la production.
La transformation de la science en force productive directe en tant que processus réel a sa propre histoire. Son début est généralement associé à la révolution industrielle du XVIIIe au début du XIXe siècle, lorsque la production de machines à grande échelle a commencé à se développer à un rythme rapide. Son essence était de transférer les fonctions physiques de travail d'une personne à des machines. La fabrication même de machines (par exemple, machines à tisser, à percer, à fraiser), l'organisation du processus de production à l'aide de machines nécessitent l'application de la science. Tout ça
provoqué la formation de branches appliquées des sciences naturelles, servant directement les besoins de la production - la formation des sciences techniques. Il existe également des écoles techniques et des collèges dans lesquels des recherches pertinentes sont effectuées et le personnel est formé.
Environ à partir du milieu du XXe siècle, avec le développement de la révolution scientifique et technologique moderne, l'utilisation des connaissances scientifiques dans la production devient régulière, la science ouvre la voie à de nouveaux progrès techniques et économiques. Presque toutes les nouvelles industries sont le résultat de la mise en œuvre d'idées scientifiques, de connaissances scientifiques - l'industrie de la radio, l'automobile, l'aviation, l'électronique, la production de matériaux artificiels, etc. Ainsi, la science est devenue un participant direct au processus de production. La production elle-même devient de plus en plus une application technologique cohérente de la science. Cela s'applique à tous les pays développés modernes du monde.
Des conditions particulièrement favorables au développement de la science et à sa transformation en force productive directe sont créées par la perestroïka. Le XXVII Congrès du PCUS, les décisions ultérieures du Comité central du PCUS et du gouvernement soviétique ont fixé la tâche de transférer l'économie, l'ensemble de l'économie nationale du pays vers un développement intensif.
Cela signifie que plus de produits finis doivent être obtenus avec moins de matières premières, de travail vivant et de temps. Autrement dit, produire plus (produits, biens, etc.), et faire moins de frais divers.
En principe, une telle intensification est possible et nécessaire dans chaque branche de l'industrie, l'agriculture, dans chaque entreprise. Mais cela n'est possible que lorsque chaque production
le processus sera basé sur une base scientifique et absorbera constamment les dernières réalisations scientifiques. Il est possible d'obtenir 8 à 10 quintaux de blé sur 1 hectare, probablement sans aucune science. Mais obtenir 30 centners ou plus est impossible à réaliser sans l'utilisation des connaissances scientifiques.
C'est ainsi que se forme la chaîne décisive de l'économie intensive moderne : science - technologie - production. Elle veut dire que idées scientifiques(la connaissance) se transforme en développements technologiques, et ces derniers sont introduits dans la production de masse. Une telle chaîne est facile à observer dans toute l'économie nationale moderne, dans toutes les branches de l'économie. De plus, plus les maillons de la chaîne s'expriment clairement et plus ils sont interconnectés, plus la production est développée, plus elle est moderne et efficace.
Il est évident pour tout le monde que si un maillon de la chaîne ne fonctionne pas bien ou si la connexion entre les maillons est faible, alors toute la chaîne fonctionne mal. Néanmoins, la pratique de notre pays et d'autres pays développés
pays montre que dans la chaîne il faut distinguer le maillon de tête. Et c'est ce qu'est la science. C'est elle qui génère de nouvelles connaissances et idées, donne une impulsion à la création de nouvelles solutions technologiques, de nouveaux principes de production. Le renouvellement continu des idées conduit à un renouvellement systématique de la technologie et, par la suite, à une augmentation de la production de biens, d'objets, de machines et à une augmentation de la productivité du travail.
Si nous observons attentivement la nature des activités de nos associations de recherche et de production avancées, nous pouvons découvrir ce qui suit. Dans d'autres conditions normales, l'arriéré scientifique, la banque de connaissances, la banque d'idées nouvelles, qui pourraient être recommandées pour la mise en œuvre dans les développements technologiques avec introduction ultérieure dans la production de masse, est d'une importance primordiale pour eux. La formulation constante d'idées nouvelles devient une véritable base fondamentale pour le travail stable des associations de recherche et de production, une condition indispensable pour maintenir leurs produits sur haut niveau. Et cela nous amène à la conclusion : les spécialistes hautement qualifiés capables de générer des idées nouvelles, non standard, non triviales, des idées pouvant être incorporées dans une nouvelle technologie, doivent être hautement valorisés !
- La signification du tatouage de l'œil qui voit tout Le symbole de la pyramide avec un œil dans l'orthodoxie
- Interprétation des rêves : embrasser un homme dans un rêve, pourquoi ?
- Aide d'un complot pour la lune croissante Rite pour la lune croissante pour le pain
- Interprétation des rêves : Un chat est en train d'accoucher Rêver qu'un chat n'a pas accouché