Renaissance. Les grandes utopies sociales
Parlant de la philosophie de la liberté de la Renaissance, il est impossible de ne pas mentionner les utopies sociales qui surgissent à cette époque.
Henri VIII ne reconnaît aucune autorité, ni laïque ni ecclésiastique, si ce n'est l'autorité des rois de la dynastie des Tudor. Après la mort de T. More classé église catholique aux saints.
L'utopie sociale de T. More est exposée dans l'ouvrage « Le Livre d'or, aussi utile que drôle sur la meilleure structure de l'État et sur la nouvelle île de l'Utopie » (1516).
Dans la première partie de l'ouvrage, le philosophe critique les ordres socio-politiques existants : despotisme royal, parasitisme et cupidité de l'aristocratie et du clergé, politique de ruine de la paysannerie, déraison du dispositif, désir de guerres.
Dans la deuxième partie, Mohr décrit son modèle état idéal- Utopies (du grec. tu- non + topos- lieu, c'est-à-dire un endroit qui n'existe pas; selon une autre version, du grec. UE- bien + topos- lieu, c'est-à-dire pays béni). Un monarque avisé doit être à la tête d'Utopia, tous les autres postes sont électifs. Économiquement, Utopia est un État communiste avec propriété collective des moyens de production. Six heures de travail manuel quotidien, y compris les travaux agricoles, sont obligatoires pour tous. Le parasitisme sera détruit avec la destruction de la propriété privée. L'esclavage n'est pas aboli ; les esclaves (prisonniers de guerre, criminels, bagnards) font les travaux les plus durs. La distribution se fait en fonction des besoins. Ici le luxe est méprisé et il n'y a pas de misère. La société est basée sur la morale. En Utopie, sous la menace de la privation de citoyenneté, l'athéisme est interdit. Les gens doivent croire en l'au-delà. Les utopistes sont partisans la vie de famille. Les divorces y sont reconnus extrêmement rarement et uniquement pour de très bonnes raisons. Tous les enfants étudient, les adultes étudient les sciences pendant leur temps libre.
devant d'autres théologiens, il a été contraint de quitter sa patrie. En 1598, Campanella est accusée de sorcellerie et de complot politique et condamnée à la réclusion à perpétuité. En prison, Campanella a écrit la plupart de ses œuvres, y compris son œuvre principale, La Cité du Soleil (1602). En 1626, grâce à l'intervention du pape Urbain VIII, il est libéré. Campanella a passé la fin de sa vie en France, où il a reçu une pension du cardinal Descielier.
Ontologie. Campanella est un partisan de l'organicisme. "Tout ce qui bouge naturellement tire son mouvement de lui-même, pas d'un moteur spécial." "Le monde est un être vivant immense, et nous vivons dans son ventre." "Tout se sent."
philosophie sociale. Campanella a proposé son modèle d'une structure étatique idéale - le communisme, où "tout est en commun", y compris les femmes et les enfants. S'il n'y a pas de propriété privée, alors il n'y a ni pauvre ni riche. Campanella croit que "la propriété est formée avec nous et est soutenue par le fait que nous avons chacun notre propre maison séparée et nos propres femmes et enfants". Cela signifie que dans la ville du Soleil, les femmes et les enfants devraient être communs. Après avoir été nourris, les enfants sont transférés aux éducateurs de l'État. Ensuite, ils sont formés dans diverses sciences et métiers et obtiennent des emplois en fonction de leurs réalisations. Le progrès technologique a réduit la journée de travail à quatre heures. Le reste du temps du solarium est consacré au développement personnel. A la tête de l'Etat se trouve le souverain suprême « Métaphysicien », appelé le « Soleil », avec trois co-dirigeants : « Pouvoir », en charge des questions de guerre et de paix ; « Sagesse », chargé des arts libres, des sciences, de l'éducation ; et "Love", traitant des questions de procréation, d'éducation, de médecine, d'agriculture, d'élevage, de nourriture, d'habillement, etc. Les Big Four sont élus à vie. Mais si des personnes apparaissent qui les surpassent dans leurs capacités et leurs connaissances, alors elles doivent leur céder la place. Les solariums doivent être guidés par le principe éthique : ce que vous ne voulez pas pour vous-même, ne le faites pas aux autres, et ce que vous voulez que les gens vous fassent, faites-le-leur.
Ainsi, la Renaissance est l'ère de l'épanouissement des arts, des sciences, de l'émergence des enseignements humanistes de F. Pétrarque, de M. Montaigne, de la réforme du christianisme, des nouvelles idées sur la politique et l'État.
Les humanistes de l'époque se sont éloignés du type médiéval dogmatique de la philosophie et ont placé l'homme au centre de leur vision du monde. Ils ont appelé une personne à être le créateur de lui-même et du monde qui l'entoure, c'est-à-dire être libre.
L'émergence du protestantisme signifie la fin de la mono-idéologie catholique médiévale, le monde chrétien devient plus diversifié et libre. Le protestantisme a proposé la nature volontaire-communautaire de l'organisation chrétienne, a permis des gens ordinaires apprenez les vérités bibliques par vous-même.
Les enseignements naturalo-philosophiques de N. Copernic et J. Bruno ont réfuté les dogmes aristotéliciens et ecclésiastiques sur la position centrale de la Terre dans le système solaire et dans l'espace, ont formé le premier image scientifique monde, a jeté les bases de l'émergence d'une véritable discipline scientifique : la mécanique.
N. Machiavel a créé la première doctrine laïque de l'État après l'Antiquité, dans laquelle il est ordonné au souverain de ne pas être trop moral en matière de politique. T. More et T. Campanella ont créé des concepts utopiques d'États.
En général, on peut dire que la Renaissance est l'ère du début de la transition de la domination de la foi à la domination de la raison.
Questions de contrôle
1. Que signifie l'expression Humanisme de la Renaissance?
2. Quelles idées sur la liberté résonnent dans les enseignements de F. Petrarch et P. Mirandola ?
3. Développer les enseignements éthiques de M. Montaigne.
4. Quelles sont les principales différences entre le catholicisme et le protestantisme de la Renaissance ?
5. Énumérez les principes de base des enseignements de M. Luther.
6. Quelle est l'originalité des enseignements de J. Calvin.
7. Quelle est la signification du concept de prédestination dans le protestantisme ?
9. Formulez les points principaux philosophie politique N. Machiavel, énoncé dans l'ouvrage "L'Empereur".
10. Quels arguments en faveur du type de gouvernement républicain N. Machiavel a-t-il mis en avant dans son ouvrage « Réflexions sur la première décennie de Tite-Live » ?
11. Quel est le but de la politique, selon Machiavel ?
12. Quelles vues naturalo-philosophiques étaient inhérentes à la Renaissance ?
13. Quelle est la racine de la connaissance de l'ignorance, selon N. Kuzansky ?
14. Qu'est-ce que le panthéisme ?
15. Développer le contenu principal des utopies sociales de T. Mora et T. Campanella.
Option numéro 11
Question : Pouvez-vous caractériser les utopies sociales de la Renaissance (sur l'exemple des travaux de T. Mora ou T. Campanella) ?
Question : Quel est le point de vue de la science moderne sur les formes fondamentales et la dialectique de l'être ?
1 Question : Pouvez-vous caractériser les utopies sociales de la Renaissance (sur l'exemple des travaux de T. Mora ou T. Campanella) ?
PrincipalcaractéristiquesLa vision du monde de l'homme de la Renaissance
La Renaissance des XV - XVIII siècles. - la période du début de la crise du féodalisme et de l'émergence des relations bourgeoises. Le terme "Renaissance" est utilisé pour désigner la volonté des figures marquantes de cette époque de faire revivre les valeurs et les idéaux de l'Antiquité. Cependant, dans ce sens, le terme "Renaissance" doit être interprété de manière très conditionnelle. La renaissance signifiait en fait la recherche d'un nouveau, et non la restauration de l'ancien. Dans l'histoire, il est impossible de revenir en arrière, de revenir à une époque passée. L'expérience vécue et accumulée et le potentiel culturel ne peuvent être jetés et ne peuvent être dépassés. Elle aura tout de même son impact, puisque c'est ce capital qui est l'environnement économique et culturel dans lequel doivent agir les personnes qui s'attachent à la surmonter. Une telle capitale, un héritage pour les penseurs et les figures de la Renaissance était le Moyen Age. Bien que la Renaissance s'oppose au christianisme, elle est née à la suite du développement de la culture médiévale et porte donc l'empreinte de plusieurs de ses caractéristiques. Objectivement, la Renaissance devrait être caractérisée comme une ère de transition, car elle est un pont vers le système de relations sociales et la culture des temps modernes. C'est à cette époque que sont posées les bases des rapports sociaux bourgeois, principalement dans le domaine de l'économie, c'est à cette époque que la science se développe, que les relations entre l'Église et l'État changent et que se forme l'idéologie de la laïcité et de l'humanisme.
Le trait distinctif le plus important de la vision du monde de la Renaissance est l'accent mis sur la personne. Si la philosophie de l'Antiquité était centrée sur la vie cosmique naturelle et au Moyen Âge - la vie religieuse - le problème du "salut", alors à la Renaissance, la vie séculière prend le dessus, l'activité humaine dans ce monde, pour le l'amour de ce monde, pour atteindre le bonheur d'une personne dans cette vie, sur Terre. La philosophie est comprise comme une science, obligée d'aider une personne à trouver sa place dans la vie.
La pensée philosophique de cette période peut être qualifiée d'anthropocentrique, la figure centrale n'étant pas Dieu, mais l'homme. Dieu est le commencement de toutes choses, et l'homme est le centre du monde entier. La société n'est pas un produit de la volonté de Dieu, mais le résultat de l'activité humaine. Une personne dans ses activités et ses projets ne peut être limitée par rien, elle peut tout faire, elle peut tout faire. La Renaissance se caractérise par un nouveau niveau de conscience de soi humaine: fierté et affirmation de soi, conscience de sa propre force et de son talent, gaieté, libre-pensée deviennent les caractéristiques d'une personne avancée de cette époque. Par conséquent, c'est la Renaissance qui date le monde d'un certain nombre d'individus exceptionnels dotés d'un tempérament brillant, d'une éducation complète, qui se sont démarqués parmi les gens par leur volonté, leur détermination et leur formidable énergie.La vision du monde des gens de la Renaissance a un caractère humaniste prononcé personnage. L'homme dans cette vision du monde est interprété comme un être libre, créateur de lui-même et du monde qui l'entoure. Les penseurs de la Renaissance, bien sûr, ne sont pas les miens pour être des athées ou des matérialistes. Ils croyaient en Dieu, le reconnaissaient comme le premier créateur du monde et de l'homme. Après avoir créé le monde et l'homme, Dieu, à leur avis, a donné à l'homme le libre arbitre, et maintenant l'homme doit agir par lui-même, déterminer tout son destin et gagner sa place dans le monde. Dans la philosophie de cette époque, les motifs de l'essence pécheresse de l'homme, "la dépravation de sa nature" sont considérablement affaiblis. L'accent principal n'est pas sur l'aide de Dieu - la "grâce", mais sur les propres forces de l'homme. Optimisme, foi et les possibilités illimitées de l'homme sont inhérentes à la philosophie de cette époque.
Un élément important de la vision du monde est également le culte de l'activité créatrice. A la Renaissance, toute activité était perçue différemment que dans l'Antiquité ou au Moyen Age. Chez les Grecs de l'Antiquité, le travail physique et même l'art n'étaient pas très appréciés. Une approche élitiste de l'activité humaine dominait, dont la forme la plus élevée était déclarée être les quêtes théoriques - réflexions et contemplations, car ce sont elles qui attachaient une personne à ce qui est éternel, à l'essence même du Cosmos, tandis que l'activité matérielle plonge dans le monde passager des opinions. Le christianisme considérait que la forme d'activité la plus élevée était celle qui conduisait au "salut" de l'âme - la prière, l'accomplissement de rituels liturgiques, la lecture de l'Ecriture Sainte. Dans l'ensemble, tous ces types d'activités étaient de nature passive, de nature contemplative. À la Renaissance, cependant, l'activité matérielle-sensorielle, y compris l'activité créatrice, acquiert une sorte de caractère sacré. Au cours de celle-ci, une personne ne se contente pas de satisfaire ses besoins terrestres: elle crée un nouveau monde, la beauté, crée la chose la plus élevée au monde - elle-même. C'est alors que l'idée de prométhéisme est apparue en philosophie - l'homme en tant que co-créateur du monde, employé de Dieu. Dans la vision du monde de la Renaissance, la réhabilitation de la chair humaine a lieu. Chez une personne, non seulement sa vie spirituelle compte. L'homme est un être corporel. Et le corps n'est pas « oh vous les âmes » qui l'entraînent vers le bas, conditionnent les pensées et les impulsions pécheresses. La vie physique est précieuse en soi. Le culte de la Beauté, très répandu à la Renaissance, s'y rattache. La peinture représente d'abord le visage humain et le corps humain. Telles sont les caractéristiques générales de la vision du monde d'un homme de la Renaissance. Passons maintenant à l'examen des doctrines philosophiques elles-mêmes.
Enseignements philosophiquesutopie renaissance
L'une des formes de modification socio-politique de la Renaissance était l'utopisme. L'utopisme n'était pas aussi frappant que la doctrine de Machiavel. Cependant, les caractéristiques de l'auto-négation de la Renaissance sont assez perceptibles ici. Le simple fait que la création d'une société idéale ait été attribuée à des temps très lointains et assez indéfinis, témoignait assez clairement de l'incrédulité des auteurs d'une telle utopie dans la possibilité de créer une personne idéale immédiatement et à la suite d'efforts tout à fait élémentaires. des gens de l'époque actuelle. Ici, il ne restait presque rien de l'art spontanément humain de la Renaissance, qui a apporté une telle joie incroyable à l'homme de la Renaissance et l'a forcé à trouver des traits idéaux même dans l'état de la société d'alors.
Le plus qui ait été dans ce domaine jusqu'à présent est la confiance dans les réformes libérales du présent actuel et proche, qui ont inspiré l'illusion de l'affirmation de soi spontanée d'une personne réelle de l'époque. Les utopistes, d'autre part, ont poussé tout cela dans un futur indéfini, et ont ainsi révélé leur totale incrédulité dans l'art idéal de l'homme contemporain.
a) Le premier utopiste de la Renaissance est Thomas More (1478 - 1535), un homme d'État anglais très libéral, partisan des sciences et des arts, propagandiste de la tolérance religieuse et critique vif des ordres capitalistes féodaux et émergents. Mais il est resté un catholique fidèle, s'est opposé au protestantisme, et après le départ d'Henri VIII de l'Église catholique, il a été exécuté sans pitié pour ses croyances catholiques. En général, ses activités portent soit sur l'histoire civile, soit sur l'histoire de la littérature. On ne peut s'intéresser ici qu'à un seul de ses ouvrages, qui fut publié en 1516. intitulé "Le Livre d'or, aussi utile que drôle, sur le meilleur agencement de l'État et sur la nouvelle île d'Utopie", puisque toute l'esthétique de la Renaissance repose sur l'affirmation spontanée de la personne humaine dans ce État, que Mor lui-même considérait comme idéal.
En fait, la représentation de More de l'homme utopique est un mélange bizarre de toutes sortes de vues anciennes et nouvelles, souvent libérales, souvent assez réactionnaires, mais, apparemment, avec une différence principale : de l'art revivaliste brillant dans l'état utopique de More, on pourrait disons, exactement plus rien. Une personne d'un type plutôt gris est dessinée, apparemment contrôlée par l'État, mais assez absolutiste. Tout le monde devrait être engagé dans un travail physique selon la répartition de l'État, bien que les sciences et les arts ne soient pas du tout niés, mais soient même exaltés par More, en particulier la musique. La société est divisée en familles, mais sept et celles-ci sont davantage comprises comme une production, dans laquelle l'appartenance à une famille particulière est déterminée non seulement par l'origine naturelle des membres de la famille, mais principalement aussi par des décrets d'État, en vertu desquels les membres de la famille peuvent être transféré d'une famille à une autre à des fins industrielles ou à d'autres fins gouvernementales. Mora intervient également dans les affaires conjugales de la manière la plus significative, et une grande partie de celles-ci est déterminée simplement par décret de l'État. Religion, d'une manière générale, tout est autorisé, y compris le culte païen des corps célestes. Une tolérance totale est requise. Les prêtres doivent être élus par le peuple. L'activité des athées est très limitée, car le manque de la foi religieuse entrave l'état moral de la société. Dans tous les cas, les discours ouverts des athées sont interdits. De plus, le christianisme ou le monothéisme en général est toujours reconnu comme la plus haute religion.
Il est conseillé aux familles de ne pas manger séparément, mais dans des salles à manger communes. À l'exception de quelques cas particuliers, tout le monde devrait avoir les mêmes vêtements. Dans cet état idéal, les esclaves jouent également un rôle important. Non seulement l'institution même de l'esclavage est affirmée, mais elle se révèle même très bénéfique à la fois pour l'État, qui reçoit une main-d'œuvre bon marché sous forme d'esclaves, et pour l'ensemble de la population du pays, pour qui les esclaves sont un exemple de ce qu'il ne faut pas faire. Les plaisirs matériels sont reconnus. Cependant, dans More nous lisons : "Les utopistes apprécient particulièrement les plaisirs spirituels, ils les considèrent comme les premiers et les dominants, la part prédominante d'entre eux vient, à leur avis, de l'exercice de la vertu et de la conscience d'une vie irréprochable." En d'autres termes, l'esthétique artistique lumineuse et brillante de la Renaissance n'est réduite ici qu'au moralisme, qui est déclaré le plus haut «plaisir spirituel».
L'exaltation de la production par rapport à la consommation est frappante. Dans le même temps, Mora met l'accent sur l'égalisation du travail et des devoirs, ainsi que sur la primauté de l'État sur toute organisation publique et sur la famille. Il est clair que toutes ces caractéristiques de l'utopisme de More étaient liées à l'état enfantin de la société bourgeoise-capitaliste d'alors. Mais pour nous, il est plus important qu'il s'agisse d'une Renaissance modifiée et que cette modification soit dirigée par More vers l'élimination de l'individualisme spontanément personnel et artistiquement subjectif de la Renaissance classique.
b) Un autre représentant de l'utopisme revivaliste est Tommaso Campanella (1568 - 1639). Il s'agit d'un écrivain majeur et d'une personnalité publique de son temps, qui a souffert pour avoir préparé un complot anti-espagnol à Naples et a passé 27 ans en prison, un moine et un communiste convaincu de type utopique précoce. Les traits du communisme utopique des débuts sont beaucoup plus prononcés chez Campanella que chez More. Dans son traité de 1602. sous le titre de "Cité du Soleil", Campanella met en avant la doctrine du travail, l'abolition de la propriété privée et la communauté des femmes et des enfants, c'est-à-dire sur l'élimination de la famille en tant qu'unité sociale d'origine. Mora n'avait rien de tout cela sous une forme vivante. Ils ont parlé de l'influence des idées du christianisme primitif sur Campanella. Cependant, une étude attentive des idées de Campanella montre que cette influence est quasi nulle. Et ce qui a sans aucun doute influencé Campanella, c'est bien sûr l'enseignement de Platon dans sa République.
Dans l'État idéal du Soleil de Campanella, comme chez Platon, les philosophes et les sages, contemplateurs des idées éternelles, et à ce titre, qui gouvernent tout l'État, ne sont pas tant des gouvernants séculiers que de véritables prêtres et ecclésiastiques. Ils sont les maîtres absolus de l'ensemble de l'État et de la société, jusqu'à la plus petite réglementation quotidienne. Les mariages ne sont conclus que conformément aux décrets de l'État et les enfants, après l'allaitement, sont immédiatement retirés à leur mère par l'État et élevés dans des institutions spéciales, non seulement sans aucun contact avec leurs parents, mais même sans aucune connaissance d'eux. Les maris et les femmes n'existent pas en tant que tels. Ils ne le sont que dans les moments de cohabitation décrétée. Ils ne devraient même pas se connaître, tout comme ils ne devraient pas connaître leurs propres enfants. Dans l'Antiquité, cet affaiblissement du sens de la personnalité était généralement un phénomène naturel, et avec Platon il n'a été porté qu'à sa limite. Quant à la Renaissance, la personnalité humaine était déjà au premier plan en tout cas. Et donc, ce que nous trouvons dans Campanella est, bien sûr, un rejet des idées de la Renaissance.
La philosophie de la Renaissance est un ensemble de tendances philosophiques apparues et développées en Europe aux XIVe et XVIIe siècles, unies par une orientation anti-église et anti-scolastique, une aspiration pour l'homme, une foi en son grand potentiel physique et spirituel. , affirmation de la vie et caractère optimiste.
Les conditions préalables à l'émergence de la philosophie et de la culture de la Renaissance étaient:
amélioration des outils de travail et des relations de production ;
crise du féodalisme ;
développement de l'artisanat et du commerce;
renforcer les villes, les transformer en centres commerciaux, artisanaux, militaires, culturels et politiques, indépendants des seigneurs féodaux et de l'Église ;
renforcement, centralisation des États européens, renforcement du pouvoir laïc ;
l'apparition des premiers parlements ;
le retard de la vie, la crise de l'Église et de la philosophie scolastique (de l'Église) ;
élever le niveau d'éducation dans l'ensemble de l'Europe;
grandes découvertes géographiques (Colomb, Vasco de Gama, Magellan) ;
découvertes scientifiques et techniques (invention de la poudre à canon, des armes à feu, des machines-outils, des hauts fourneaux, du microscope, du télescope, de l'imprimerie, découvertes dans le domaine de la médecine et de l'astronomie, autres réalisations scientifiques et techniques).
Les principales directions de la philosophie de la Renaissance étaient:
humaniste (XIV - XV siècles, représentants: Dante Alighieri, Francesco Petrarca, Lorenzo Valli, etc.) - place une personne au centre de l'attention, chante sa dignité, sa grandeur et son pouvoir, ironiquement sur les dogmes de l'Église;
néoplatonicien (milieu du XVe au XVIe siècle), dont les représentants - Nicolas de Cues, Pico della Mirandola, Paracelse et d'autres - ont développé les enseignements de Platon, ont tenté de comprendre la nature, le cosmos et l'homme du point de vue de l'idéalisme;
philosophie naturelle (XVI - début XVII siècles), à laquelle appartenaient Nikolai Copernic, Giordano Bruno, Galileo Galilei et d'autres, qui ont tenté de démystifier un certain nombre de dispositions des enseignements de l'Église sur Dieu, l'Univers, le Cosmos et les fondements de l'univers , basé sur des découvertes astronomiques et scientifiques ;
la réforme (XVI - XVII siècles), dont les représentants - Martin Luther, Thomas Montzer, Jean Calvin, John Usenleaf, Erasme de Rotterdam et d'autres - ont cherché à réviser radicalement l'idéologie de l'Église et la relation entre les croyants et l'Église ;
politique (XV - XV] siècles, Nicolo Machiavelli) - a étudié les problèmes de gouvernement, le comportement des dirigeants;
utopiste-socialiste (XV - XVII siècles, représentants - Thomas More, Tommaso Campanella, etc.) - recherchait des formes fantastiques idéales de construction de la société et de l'État, basées sur l'absence de propriété privée et la péréquation universelle, la régulation totale par le pouvoir de l'État . T.Mor a écrit le livre "Utopia" et a développé un modèle d'état idéal dans lequel il n'y a pas de propriété privée, tous les citoyens participent au travail productif, une journée de travail de 6 heures, les postes sont élus et ils croient en Dieu, tous sales le travail est fait par des esclaves. T. Campanella a écrit le livre "La ville du mâle", où il a étayé les idées de justice sociale dans l'État - une grande attention doit être accordée à l'éducation et à l'éducation des enfants, pour une gestion efficace, le dirigeant est élu à vie.
Thomas Plus(1478-1535) - homme politique, Lord Chancelier d'Angleterre (1529), historien et philosophe de la Renaissance. Thomas More est considéré ancêtre socialisme utopique Nouvelle heure. Ouvrages principaux : « Histoire de Richard III », « Le livre d'or est aussi utile que drôle, sur la meilleure structure de l'État et sur la nouvelle île d'« Utopie » (1516), en abrégé "Utopie".
More est l'un des représentants de l'humanisme. Dans l'esprit de More, la philosophie grecque antique coexistait avec la philosophie des Pères de l'Église. Le raisonnement socio-philosophique de Mora est basé sur la relation entre les personnes, et non sur la relation entre l'homme et Dieu. Malgré sa religiosité, More dans son "Utopia" a tenté de développer des idées mondaines sur la possibilité d'une réorganisation rationnelle de la société.
Utopia a été écrit à l'ère de la découverte, lorsque les voyages et les nouvelles terres étaient dans l'esprit de tous. More profite de ces tendances et présente son essai politique sous la forme d'un récit sur les pérégrinations d'un certain Raphael Githlodeus, qui découvre l'île inconnue d'Utopia. Les noms et noms propres dans l'œuvre de Mora, traduits du grec, sonnent ironiquement : l'utopie est « un lieu qui n'existe pas », la capitale Amoroth est une ville fantôme, la rivière Anadris est une rivière sans eau, le prince Ademos est un souverain sans peuple, le nom Githlodeus signifie oisif. Avec ces noms, More souligne la nature fantastique du "meilleur" état idéal situé sur l'île d'Utopia.
L'idée principale de More de la nouvelle société est l'absence de propriété privée. À la suite du philosophe grec Platon, More a soutenu que la propriété divise les gens et que la communauté de propriété les unit. Dans l'état idéal de Mora, il n'y a pas d'inégalité sociale, tout le monde travaille également six heures par jour, le reste du temps est consacré à la famille, aux études, aux divertissements et aux loisirs. Dans "Utopia", tous les cultes religieux sont autorisés, mais l'athéisme est interdit, car il conduit à l'immoralité. Mohr estime que produire est plus important que consommer, et prône une approche égalitaire partout, même dans la vie de tous les jours : tout le monde a les mêmes vêtements, nourriture, divertissement, etc. L'importance de la spiritualité, des plaisirs spirituels est soulignée. En général, l'homme Mora est nivelé et presque entièrement contrôlé par l'État dès le berceau : il détermine l'éducation des enfants, le mariage, la religion, les loisirs, etc.
Dans le même temps, l'objectif de la société Utopia est le libre développement des citoyens, en premier lieu le développement des capacités intellectuelles et artistiques et l'amélioration des connaissances et des compétences humaines. More analyse l'éthique grecque du stoïcisme, de l'épicurisme et estime que le bonheur ne se trouve pas dans l'ascèse, dans une vertu « sévère et inaccessible ». Le bonheur est dans le plaisir de la créativité, de la connaissance, des plaisirs d'un corps sain. L'ivresse, la débauche, la paresse sont rejetées par la société, et certaines d'entre elles sont punies comme des vices. Dans Utopia, il y a des esclaves parmi les criminels mis par la société à de durs travaux. Plus croyaient que les esclaves étaient nécessaires comme exemple négatif pour les générations montantes.
Le système politique d'Utopia est démocratique. Tous les fonctionnaires sont élus - du philarque ou siphogrant, élu par 30 familles, au princeps (prince), qui est choisi par tous les philarques parmi quatre candidats nommés par le peuple. Le princeps est élu à vie, mais peut être révoqué s'il est soupçonné de rechercher la tyrannie. Le reste des officiers et le sénat, composé des citoyens les plus âgés et les plus expérimentés, sont élus chaque année. Leurs fonctions sont d'appliquer les lois et d'organiser les travaux publics, ainsi que de les superviser, c'est-à-dire pouvoir exécutif, y compris le pouvoir judiciaire. Mais les questions les plus importantes - la durée du temps de travail, la quantité de produits nécessaires à la société, leur répartition - sont tranchées par l'assemblée populaire.
En comparant More à Platon, il est frappant que More ait rejeté la caste de la société. Il a présenté demande de travail productif universel. L'idéal social de More est associé à la démocratie. Le collectivisme et l'absence de propriété chez les utopistes rappellent la vie des gardiens de Platon. Mais More préserve non seulement la famille, mais en fait également l'unité principale de la société. Les coutumes patriarcales règnent dans la famille, les fondements de la morale traditionnelle sont protégés, les relations extraconjugales et l'adultère sont punis.
Thomas More dans son Utopie a fait un pas important des idées de consommation commune à l'idée de propriété publique et d'organisation de la vie économique de la société dans son ensemble, de l'idéal d'une communauté patriarcale fermée à l'idéal d'une grande entité politique sous la forme de villes ou d'une fédération de villes, à la reconnaissance du rôle le plus important du pouvoir étatique, dans l'établissement des fondements d'un ordre social rationnel. Il a montré avec éloquence les désastres des masses, les conséquences désastreuses pour elles de l'expropriation de la paysannerie, la transformation des terres arables en pâturages, etc. More a été le premier critique du capitalisme dans l'histoire. Il se soucie du salariat, considéré comme la propriété privée comme la source de tous les maux. More eut une grande influence sur les représentants ultérieurs de la pensée socialiste.
Tomaso Campanelle(1568-1639) est né en Calabre (Italie) dans la famille d'un cordonnier. Sa soif de connaissances et ses capacités extraordinaires l'ont dirigé vers l'Ordre dominicain. Des connaissances approfondies et le désir d'une pensée indépendante ont provoqué des affrontements inévitables avec l'environnement inerte. Il a été accusé d'hérésie, arrêté pour complot contre la domination espagnole, soumis à la torture la plus brutale de 36 heures et a passé 27 ans en prison. Au cours de ces années, il a créé un certain nombre d'œuvres, dont l'utopie "Cité du Soleil".
L'idéal de structure sociale mis en avant dans la "Cité du Soleil" est fondé sur la propriété commune et le travail en commun. Tomaso Campanella y voyait un programme politique. Contrairement à T. More, il était convaincu de la nécessité et de la possibilité d'une véritable instauration d'une société juste. La "Cité du Soleil" est née de la conspiration calabraise contre la domination espagnole. Il reflétait la croyance de Campanella dans le "cycle naturel des choses", dans la régularité objective cosmique et l'attente d'un retour à "l'état naturel innocent de l'humanité".
Campanella voyait la raison principale de tous les désastres et désordres du monde contemporain dans l'inégalité sociale, l'existence de la richesse et de la pauvreté. "Partout dans le monde chrétien", écrit-il dans La monarchie espagnole, "cette illusion est révélée que certains sont pauvres et d'autres sont riches ... Et aujourd'hui, nous voyons que l'un a cent mille skudis de revenu, et mille n'en ont pas. ont même trois skudi pour un". La richesse et la pauvreté, le pouvoir de l'argent conduisent à la domination de l'intérêt privé dans la société, à la poursuite du profit, à la destruction de la moralité : « Chacun transforme son amour en argent, et cela a abouti à la fraude ; et les gens vendent et revendent souvent leur foi, voyant que l'argent est vénéré et a pouvoir sur tout, et ont subordonné la science et la prédication religieuse à l'intérêt personnel, et abandonné l'agriculture et l'artisanat, devenant esclaves de l'argent et des riches.
Domination dans une société d'inégalité, l'intérêt privé engendre l'égoïsme effréné, l'individualisme. Campanella considérait le machiavélisme comme l'incarnation de ce vice. Dans "Political Aphorisms", il a exprimé l'idée que la nécessité de l'État est un concept inventé par les tyrans. Ils croient que pour maintenir et acquérir le pouvoir, toute loi peut être transgressée, et ils ont à l'esprit le bénéfice personnel de celui qui gouverne.
L'utopie "Cité du Soleil" est dirigée contre la propriété privée et l'inégalité sociale, contre la tyrannie des souverains et les luttes. Dans la "Cité du Soleil", il y a une communauté de propriété, y compris la propriété personnelle, exprimant les tendances égalitaires primitives des mouvements paysans-plébéiens du Moyen Age. Il est combiné avec la préservation de la division du travail mental et physique. La plupart des membres de la société sont engagés dans un travail physique et les fonctions d'organisation de la production, de direction scientifique et politique ont été transférées entre les mains d'une caste spéciale de prêtres-érudits. La science et la religion fusionnent en un seul culte magique. La solution de tous les problèmes de la vie économique, culturelle et même personnelle des citoyens appartient à une sorte de hiérarchie spirituelle. A la tête de la communauté se trouve un chef spirituel, c'est aussi un grand prêtre, appelé le "Soleil" ou "Métaphysicien". Sous lui, il y a trois co-dirigeants (Puissance, Sagesse et Amour), qui sont en charge des questions de guerre et de paix, d'art et d'artisanat militaires; arts libéraux, sciences, établissements d'enseignement; questions de contrôle de la maternité, de l'éducation, de la médecine, de l'agriculture et de l'élevage. Ces dirigeants élisent - et en fait nomment - tous les autres fonctionnaires, et leur élection est approuvée par un conseil spécial.
La liquidation de la propriété privée se conjugue dans la "Cité du Soleil" avec l'abolition de la famille monogame. Les habitants de la ville - les solariums - "les femmes sont en commun tant en matière de service que de lit". La famille, selon Campanella, conduit à l'émergence de la propriété privée et de l'inégalité sociale : « La propriété se forme avec nous et est soutenue par le fait que nous avons chacun notre propre maison et nos propres femmes et enfants », et « de là vient égoïsme." La communauté des épouses, selon son enseignement, devait également servir de contrôle de l'État sur la procréation. Puisque "la production de progéniture a à l'esprit les intérêts de l'Etat ...".
L'utopie de Campanella était l'expression de l'opposition plébéienne aux formes d'oppression de classe à l'ère de l'accumulation primitive du capital. Elle exprimait à la fois la force de la protestation contre l'injustice et l'inégalité, et le rêve d'un système social parfait, et en même temps la faiblesse et l'impuissance des masses opprimées. La nature sociale du programme Campanella a également déterminé son impossibilité pratique: ni la conspiration calabraise, ni la tentative de réforme d'en haut par les mains de souverains éclairés ou avec l'aide de la hiérarchie ecclésiastique n'ont réussi. Ainsi les Jésuites durant leur règne au Paraguay (1688-1768) ont tenté de créer une telle "Cité du Soleil". Mais malgré toutes les limites de l'idéal communiste de la "Cité du Soleil", les idées de Campanella sur le rôle de la science dans la vie de la société humaine, sur l'illumination du peuple, sur la cessation des guerres et des conflits, sur l'abolition d'exploitation, dans un ordre social juste et raisonnable, s'est avéré être le bien incontestable des siècles suivants.
Moscou Université d'État eux. M.V. Lomonossov
Faculté de politique mondiale
Utopie sociale de la Renaissance.
T. Mor et T. Campanella
étudiant de 1ère année
Doubatov Ilya Vladimirovitch
Moscou, 2006
Introduction
J'ai abordé ce sujet dans mon essai, car le sujet de l'utopie sociale, de l'espoir d'une vie meilleure, d'un gouvernement juste et honnête, de l'égalité sociale et de l'absence de système de classe a occupé les plus grands penseurs de diverses civilisations depuis l'Antiquité. Les lieux mêmes qui n'existent pas et ne peuvent pas exister ont été discutés dans la Chine ancienne, ce sujet a été développé par Platon, mais la création du modèle même de cet état parfait (de l'avis de l'auteur), bien que sans indiquer les voies de formation de ce placer dans monde réel, est sans doute le mérite de Thomas More et Tommaso Campanella, qui ont écrit "Utopia" et "City of the Sun", qui ont rendu immortels les noms de leurs auteurs.
Quoi qu'on en dise, la vie au Moyen Âge était mauvaise et ennuyeuse, c'est le moins qu'on puisse dire. Aucun avantage de la civilisation, dévastation, saleté, tromperie, manque d'éducation, manque de médicaments décents - des milliers de personnes sont mortes d'épidémies. De plus, il n'y avait pas d'égalité et il n'y avait pas de liberté. Les dirigeants suprêmes disposaient de la vie des autres comme ils le voulaient, ils pouvaient exécuter n'importe qui. C'est là qu'un genre tel que le roman utopique apparaît dans la littérature. En termes simples, des personnes éclairées (qui savaient manier stylo et papier, elles étaient peu nombreuses à l'époque) écrivaient des histoires sur des états fictifs où toutes les horreurs qui les entouraient étaient absentes. Ils décrivaient des sociétés sans failles ni injustices, où tout le monde était égal et pareil.
Malgré l'impossibilité de créer de telles sociétés, il existe un certain nombre d'idées dans les livres de More et Campanella qui étaient assez progressistes pour leur époque et qui (mais pas toutes) sont mises en œuvre dans le monde moderne. Pour des conclusions plus précises, il est nécessaire de se référer aux travaux qui ont fait l'objet de cet essai et de les analyser.
Thomas More : "Utopie"
"Un livre aussi utile qu'amusant"
Thomas More était le chancelier de l'un des plus cruels des rois anglais - Henry 8. Ainsi, il connaissait de première main les affaires de l'État. En même temps, le bagage de connaissances en sciences politiques accumulé par la société à cette époque était si petit qu'il est à peine personne exceptionnelle pourrait offrir un modèle fonctionnel d'ordre social. En même temps, More a vu l'injustice qui se passait autour de lui et a décidé de réaliser ses rêves d'un état idéal dans le roman Utopia, qui est devenu plus tard un nom familier.
En fait, le livre s'appelait "Le livre d'or, aussi utile que drôle, sur la meilleure organisation de l'État et sa nouvelle île d'utopie". Le mot même "Utopie" est traduit du latin par "un lieu qui n'existe pas et ne peut pas exister", ce qui suggère que l'auteur lui-même ne croyait pas à la possibilité de réaliser ce sur quoi il écrit. Cela, cependant, n'a pas empêché les chercheurs soviétiques d'appeler plus presque
le premier communiste.
Il y a eu des tentatives d'inventer une structure sociale idéale avant même More. En particulier, dans le traité "Politique" de Platon, que Mor lui-même connaissait bien et auquel il emprunta de nombreuses idées. « Il suffit de lire attentivement "l'État" de Platon et "l'Utopie" de T. More pour voir quelle a été l'influence du premier sur le second. Non seulement des dispositions et des principes séparés de la structure idéale de l'état d'un penseur et d'un autre coïncident, mais parfois même des expressions verbales.
Les chercheurs et commentateurs modernes révèlent des couches entières de "platonisme" dans "Utopia". .
Le livre a été écrit dans le genre "récit de voyageur", qui était populaire à cette époque. Apparemment, un certain navigateur Raphael Gitlodey a visité l'île inconnue d'Utopia, dont la structure sociale l'a tellement impressionné qu'il en parle aux autres.
« Certes, contrairement à « l'État » de Platon, nous ne rencontrerons pas dans More cette atmosphère brûlante de dispute dialectique dont « l'État » est saturé. C'est un dialogue de personnes qui ne se disputent pas, c'est un dialogue qui rappelle l'ambiance d'une leçon d'école : l'un des participants demande plus, l'autre répond et raconte. . Et comment argumenter alors qu'un seul des personnages du roman a vu l'île mythique.
Esclaves sous l'égalité universelle
La première partie d'« Utopia » est consacrée à la critique de la structure étatique de l'Angleterre : R. Gitloday rejette d'emblée à la fois le traditionalisme archaïque, et la cruauté excessive des lois anglaises sur le vol (les voleurs, dit-il, « partout ils pendaient parfois vingt contre un potence") et la pratique inhumaine de l'escrime ("les moutons dévorent les gens). D'une manière générale, la société anglaise est condamnée pour la polarisation de la propriété qui est allée trop loin : d'un côté : « misérable pauvreté », de l'autre « luxe audacieux ».
Que propose Hythloday en retour ? Société des esclaves ! Ainsi, l'idée d'égalité universelle est légèrement exagérée. Cependant, les esclaves dans l'utopie ne travaillent pas au profit du maître, mais pour l'ensemble de la société dans son ensemble.
Pour devenir esclave, il faut commettre un crime grave (dont la trahison ou la débauche). Les esclaves sont engagés dans un dur travail physique jusqu'à la fin de leurs jours, mais dans le cas d'un travail diligent, ils peuvent même être pardonnés.
Les esclaves ont aussi l'égalité universelle : l'égalité entre eux. Également habillé, également coiffé, également privé de ses droits. Pas des individus, mais une masse de typicités. L'étendue de la liberté, même pour les utopistes honnêtes, peut être jugée par le passage suivant : "Chaque région marque ses esclaves de son propre signe, dont la destruction est un délit, de même que paraître à l'étranger ou parler de quelque chose avec un esclave d'une autre région."
De plus, pour un esclave, il n'y a aucun moyen de s'échapper (soit ils informeront, soit l'apparence cédera). De plus, les dénonciations sont encouragées de toutes les manières possibles et le silence sur l'évasion est sévèrement puni. "Non seulement les esclaves n'ont pas la possibilité de parvenir à un accord, mais ils ne peuvent même pas se réunir pour parler ou échanger des salutations." Certes, il y a un espoir de libération dans le cas d'un travail diligent.
More lui-même est d'accord avec Hythloday sur l'esclavage. En effet : c'est mieux que 20 personnes à la potence. Oui, et le travail gratuit au profit de la société - pourquoi le tuer. Cependant, ici aussi, il y a des doutes. Il est peu probable qu'un criminel préfère travailler dur jusqu'à la fin de sa vie - il vaut mieux mourir tout de suite. Ainsi, très probablement, en refusant d'exécuter le criminel, la société l'encouragerait à se suicider - le péché le plus grave.
Utopie et religion
Comme vous pouvez le voir, presque la même chose s'est produite dans les camps staliniens. Pas l'État pour le peuple, mais le peuple pour l'État. Est camarade. Plus envie de nous offrir une dictature stalinienne ? Pas vraiment. L'état d'Utopia est encore plus humain par rapport à ses citoyens. En particulier, il était assez tolérant sur les questions de religion.
Le fait est que Mor lui-même était un catholique idéologique (à tel point qu'il a payé pour
c'est la vie). Par conséquent, il ne pouvait pas abandonner la religion sur l'Utopie. Mais il a introduit la liberté de religion. Certes, l'agitation publique contre la religion est interdite.
La principale religion de l'île est le catholicisme, mais rationalisé et libéré de tout ce qui était considéré comme superflu par les Mor. Ainsi, les prêtres d'Utopia sont élus par le peuple.
Mais, d'un autre côté, les questions de foi sur l'île sont également réglementées par l'État. Ainsi, il est interdit de penser que "les âmes périssent avec le corps, que le monde se précipite au hasard, non contrôlé par la providence". le peuple, et ils ne le considèrent pas comme un citoyen.
Comme on peut le voir, dans de nombreuses sphères de la vie en société, la liberté est assez limitée, il y a une "égalisation" des personnes, ce qui, contrairement à la fiction, dans la vraie vie n'a jamais d'effet positif sur la société (cela se voit facilement sur un exemple, il suffit de rappeler la vie des citoyens soviétiques ordinaires et à quel point ils étaient heureux, en particulier les paysans).
Puissance d'égal sur égal
Nous connaissons tous bien les paroles du discours utopique de Yeshua Ha-Notsri du roman de Mikhaïl Afanassievitch Boulgakov "Le Maître et Marguerite": "... le jour viendra où ni le pouvoir des Césars, ni celui de quelqu'un d'autre le pouvoir, car tout pouvoir est violence contre les gens..." Mais dans l'Etat, on le sait, on ne peut qu'avoir du pouvoir, sinon ça tourne à l'anarchie. Et puisqu'il y a du pouvoir, il ne peut y avoir d'égalité ! La personne qui contrôle la vie des autres est toujours dans une position privilégiée. Comme Mor
propose de résoudre ce problème? Élections annuelles. Le pouvoir change constamment, une seule personne reste à la barre à vie - le prince. Cependant, il peut également être destitué s'il veut gouverner seul. Les questions particulièrement importantes sont résolues lors de l'assemblée populaire.
L'organe suprême de l'État est le Sénat, qui prend en compte tout ce qui est produit dans certaines régions de l'État et, si nécessaire, redistribue ce qui a été produit. Les citoyens sont élus au Sénat au moins une fois par an.
En pratique, cela signifie qu'un seul dirigeant compétent sera à la barre, car il est impossible de comprendre l'économie et d'apprendre à gérer en un an.
La famille comme cellule de base de la société
Le communisme s'est construit sur l'île : de chacun selon ses capacités, à chacun selon ses besoins. Tout le monde est obligé de travailler, étant engagé dans l'agriculture et l'artisanat.
La famille est la cellule de base de la société. Son travail est contrôlé par l'État et ce qui est produit est donné à une tirelire commune.
La famille est considérée comme un atelier social, et pas nécessairement basée sur la consanguinité. Si les enfants n'aiment pas le métier de leurs parents, ils peuvent déménager dans une autre famille. Il est facile d'imaginer quel genre de troubles cela entraînera dans la pratique.
Les utopistes vivent ennuyeux et monotones. Toute leur vie est réglée dès le début. Le déjeuner, cependant, est autorisé non seulement dans la salle à manger publique, mais aussi dans la famille. L'enseignement est ouvert à tous et repose sur une combinaison de théorie et de travaux pratiques. Autrement dit, les enfants reçoivent un ensemble standard de connaissances et, en même temps, on leur apprend à travailler.
Utopie et économie
More a été particulièrement loué par les théoriciens sociaux pour le manque de propriété privée sur Utopia. Selon les mots de More lui-même, "partout où il y a de la propriété privée, où tout est mesuré en argent, il n'est presque jamais possible que l'État soit gouverné avec justice ou avec bonheur". Et en général, "pour le bien-être public, il n'y a qu'un seul moyen - de déclarer l'égalité en tout".
Afin de n'enrichir aucun des Utopiens, Pestilence annule la circulation de l'argent sur Utopia. Les utopistes expriment leur mépris de l'or en en faisant des chaînes d'esclaves et des pots de chambre. Pour une raison quelconque, ils ne pensent pas l'échanger contre quelque chose de précieux provenant d'autres États. Ou ils ne veulent tout simplement pas.
Les rouages du système
L'idée du rideau de fer est également mise en œuvre dans Utopia : il vit dans un isolement complet du monde extérieur.
La société des utopistes est un état policier totalitaire où l'on cultive la monotonie et la banalité, il n'y a pas de liberté.
La division du travail et la division de classe de la société en utopies qui en découlent ne peuvent cependant pas être complètement évitées. Il y a des artisans, des scientifiques et des soi-disant. "symphogrants" qui contrôlent que les gens travaillent pendant 6 heures - ni plus, ni moins. Ainsi, toute possibilité de se démarquer, de faire plus, d'être différent des autres est niée. Mais c'est presque la principale incitation pour toute personne. La société dans "Utopia" est une masse sans visage, dépourvue de différences individuelles.
« Ne manquons pas une autre remarque de Raphael Hytloday, exprimée comme si
entre autres: "... Je crois vraiment", dit-il des utopistes, "que nous leur sommes supérieurs en intelligence, mais avec leur zèle et leur zèle, ils nous laissent loin derrière eux."
Les relations sociales des utopistes sont une conséquence (ou un prolongement) de la structure semi-patriarcale de leurs familles. "A la tête de l'économie... se trouve la plus âgée. Les femmes servent leurs maris, les enfants servent leurs parents, et en général les plus jeunes servent les aînés." Ceux. il n'y a vraiment pas d'égalité ! Les plus jeunes ne sont pas égaux aux plus âgés, les hommes ne sont pas égaux aux femmes. Intéressant.
Il est interdit aux gens de s'écarter de la norme. Et la sévérité de ces règles ne peut pas être dite. Les conditions des "voyages d'utopistes" sont particulièrement soigneusement décrites. Pour se rendre dans une autre ville, un Utopien doit obtenir l'autorisation d'un siphogrant. "Si quelqu'un part à l'étranger de son plein gré, sans l'autorisation du souverain, alors celui qui est pris est soumis à une grande disgrâce : il est renvoyé comme fugitif et sévèrement puni. Celui qui ose recommencer devient un esclave. Si quelqu'un a envie de se promener dans les champs autour de sa ville, alors avec la permission du chef de l'économie, ainsi qu'avec le consentement du conjoint, il n'y aura aucune interdiction contre lui.
Guerriers épris de paix
Les utopistes condamnent fermement la guerre. Mais même ici ce principe n'est pas observé jusqu'au bout. Naturellement, les utopistes se battent lorsqu'ils défendent leurs frontières. Mais ils se battent aussi dans l'affaire "quand ils ont pitié de certaines personnes opprimées par la tyrannie". De plus, "les utopistes considèrent que c'est la cause la plus juste de guerre lorsqu'un peuple n'utilise pas sa propre terre, mais la possède, pour ainsi dire, en vain et en vain".
Après avoir examiné ces raisons de la guerre, nous pouvons conclure que les utopistes doivent se battre constamment jusqu'à ce qu'ils construisent le communisme et « la paix dans le monde ». Parce qu'il y a toujours une raison.
De plus, l'utopie, en fait, devrait être l'agresseur éternel, car si des États rationnels et non idéologiques font la guerre quand cela leur est bénéfique, alors les utopistes toujours, s'il y a des raisons à cela. Après tout, ils ne peuvent pas rester indifférents, par exemple, quand « un certain peuple est opprimé par la tyrannie », pour des raisons idéologiques.
Tommaso Campanella : "Cité du Soleil"
Rêves d'un prisonnier
Campanella est un prêtre italien qui a comploté un soulèvement de libération pour renverser les envahisseurs espagnols. Il a été découvert et jeté en prison, où il a passé 27 ans à écrire. L'une de ses oeuvres, "La Cité du Soleil" a immortalisé le nom de son auteur.
La Cité du Soleil a été écrite cent ans après l'Utopie de Thomas More, la même année que la Nouvelle Atlantide de Francis Bacon. Bien sûr, Campanella connaissait le travail de More, donc son influence sur la "Cité du Soleil" est assez claire.
Campanella écrit à propos de la plaie. Il dessine une société idéale, de son point de vue, où tout le monde travaille et où il n'y a pas « d'oisifs canailles et de parasites ».
Permettez-moi de vous rappeler une fois de plus que la vie à cette époque pour Tomaso et son peuple n'était pas du sucre. Saleté, exploitation, pauvreté, inégalité, bêtise et ignorance des larges masses.
Pendant les 27 années d'emprisonnement, Campanella a bien sûr longuement réfléchi à l'inégalité et à la meilleure structure étatique. Comment rendre la société plus juste ?
Ayant compris la réalité qui l'entourait, il n'en vint qu'à un
conclusion : le système étatique existant est injuste. Pour que les gens vivent mieux, il faut le remplacer par un autre système plus parfait. Où tous les gens sont égaux.
Tomaso élabore et décrit avec soin les détails de la mise en œuvre de cette idée dans son utopie sociale appelée "La Cité du Soleil".
Les qualités littéraires des œuvres de Campanella, même à l'époque de l'URSS, étaient très sceptiques. . Ainsi, la conception littéraire de la "Cité du Soleil" a été directement qualifiée de primitive. En fait, ce n'est pas surprenant, étant donné le faible niveau d'éducation d'une personne des temps modernes. "En substance, ce que nous avons devant nous n'est pas un dialogue, mais une histoire continue à la première personne entrecoupée de ... remarques dénuées de sens de l'interlocuteur."
En termes de genre, « City of the Sun » n'est pas nouveau non plus : l'histoire d'un voyageur sur le pays idéal qu'il a visité.
Idées d'égalité sociale
Si l'on tient compte du fait que l'idée principale de chaque utopiste était l'égalité universelle, on peut imaginer à quel point la stratification de la société de cette époque était tolérable pour eux. Les gens de l'époque nouvelle, en effet, sont restés esclaves. Esclaves de leurs rois, leurs patrons. On ne parlait d'aucune égalité des droits.
Dans City of the Sun, l'auteur pousse les idées d'égalité sociale à l'extrême. Dans la ville du Soleil, chaque citoyen est engagé à la fois dans l'agriculture et dans les affaires militaires. On peut supposer que le résultat sera un guerrier médiocre et un paysan médiocre. Après tout, vous ne pouvez pas tout faire. De plus, Campanella ne tient pas du tout compte des caractéristiques individuelles des gens : l'un peut être un guerrier né et un mauvais paysan, l'autre un guerrier physiquement faible et mauvais. Campanella rassemble toutes ces personnes en un seul tas.
Les habitants de la Cité du Soleil sont des pantins, des rouages du système, privés du droit de choisir. La production et la consommation dans la Cité du Soleil sont de nature sociale. "Ils participent tous aux affaires militaires, à l'agriculture et à l'élevage : tout le monde est censé le savoir, car ce savoir est considéré comme honorable chez eux."
Tous les citoyens sont impliqués dans les travaux agricoles (quelle que soit leur volonté). Quatre heures de travail (je me demande quoi faire du reste du temps ?) suffisent à satisfaire tous les besoins de la société. Il s'avère une chose intéressante : au lieu de travailler pendant 8 heures acceptables et de produire 2 fois plus, rendant leur pays 2 fois plus riche, les gens sont inactifs pendant une demi-journée. Il s'avère que le pays, au lieu de prospérer, va suivre la paresse des gens et produire 2 fois moins. More a une idée similaire, où il est interdit aux utopistes de travailler plus de 6 heures. Mais, en principe, si une personne veut aider la Patrie à produire plus, pourquoi ne pas la laisser travailler pour le bien du pays au-delà de la norme ? Et bien non, alors le principe d'égalité universelle sera violé !
Campanella écrit : « La distribution de tout entre les mains des fonctionnaires ; mais comme les connaissances, les honneurs et les plaisirs sont un bien commun, nul ne peut rien s'approprier.
Pouvoir
Comme dans la République de Platon, la cité du Soleil est dominée par une aristocratie spirituelle. Cependant, pour Campanella, ce n'est pas une caste fermée "avec une routine de vie spéciale et une éducation spéciale". A la tête de l'Etat, Campanella n'est pas seulement un philosophe, comme Platon, mais aussi un grand prêtre en une seule personne. En fait, puisque Campanella lui-même était prêtre, la religion dans la "Cité du Soleil" n'a pas été rejetée.
Juges et fonctionnaires inférieurs de la ville du Soleil - enseignants et prêtres - l'intelligentsia. "La structure politique de la Cité du Soleil peut être décrite comme une sorte d'oligarchie intellectuelle sous une démocratie formelle."
Ainsi, le pouvoir dans la cité du Soleil existe, et il est plus éloigné du peuple que celui de Mor. C'est le pouvoir des députés du peuple qui, en URSS, est devenu le pouvoir d'un groupe restreint de personnes.
Campanella appartenait lui-même à l'intelligentsia, à laquelle il attribuait
puissance dans la cité du Soleil. L'intelligentsia de cette époque était relativement instruite, et peu importe comment elle pouvait comprendre tous les problèmes de gestion de la société.
Est-il possible de changer les mentalités ?
Selon Campanella, la principale cause du mal réside dans les vices humains, principalement dans
l'égoïsme, qui fait naître chez certains le désir de vivre aux dépens des autres. "Mais lorsque nous abandonnons l'égoïsme, nous n'aurons que l'amour pour la communauté."
Campanella veut aussi briser la nature humaine, selon laquelle chacun pense avant tout à lui-même, et non aux autres, avec l'aide d'un État policier, dans lequel toute dissidence est réprimée.
D'autres causes du malheur des gens, selon Campanella, sont l'ignorance et l'incompréhension de la nécessité de passer à un nouvel ordre social plus parfait. Par conséquent, le penseur a accordé une attention particulière à l'éducation et à l'éducation publiques.
Dès la naissance, les enfants commencent à apprendre et à grandir dans la société. La principale méthode consiste à apprendre des peintures peintes sur les murs des maisons de la ville. L'idée, soit dit en passant, est fraîche et intéressante. Et la ville se décore si un bon artiste se présente.
Dès l'âge de 10 ans, la formation pratique des enfants commence, pas à partir d'images. En même temps, les enfants passent, et ici Campanella répète les idées de More, avec sujets communs, artisanat et agriculture.
Dans le temps restant à partir de 4 heures de travail, on supposait que les gens se développeraient dans l'âme et le corps. Étudiez les sciences ou faites de l'exercice. Toute la vie. Tous. Vous pouvez imaginer à quel point ils sont fatigués. L'État intervient également ici, obligeant les gens à faire ce dont ils ont besoin, selon l'État lui-même.
Aussi bien à Mora qu'à Campanella, l'idéal, ce sont les sociétés totalitaires, où la vie des citoyens est limitée de toutes parts et délimitée par l'État. Une personne n'a pas le droit de décider par elle-même quoi faire et quoi ne pas faire.
Analyse des idées de More et Campanella
Thomas More et Tommaso Campanella
Selon les chercheurs soviétiques du travail des socialistes utopiques, à cette époque, les gens ne pouvaient pas encore imaginer les réalités du socialisme, de sorte que leurs utopies se sont avérées légèrement fantastiques.
Naturellement, aux XVIe-XVIIe siècles, le capitalisme ne faisait que prendre de l'ampleur, la société n'était pas encore prête pour la transition vers le socialisme. Les conditions préalables à cette transition ne sont pas encore mûres : ni les forces productives ni les rapports de production.
Le principal point pour lequel les socialistes critiquent More et Campanella est l'incompréhension de l'impossibilité d'une transition pacifique vers le socialisme par la négociation. Après tout, Marx a été le premier à justifier la nécessité de la lutte des classes pour changer le système étatique, puisque les cercles dirigeants, bien sûr, n'abandonneront pas le pouvoir comme ça.
Les chercheurs soviétiques ont également qualifié l'erreur de Campanella de réglementation excessive de la vie de chaque membre de la société. . En URSS, les travailleurs ne disaient toujours pas quoi faire pendant leur temps libre.
Les principaux mérites de Campanella et More étaient considérés par les chercheurs communistes comme le déni de la propriété privée, l'exploitation (bien que More ait conservé l'esclavage) et l'introduction du travail universel et de l'égalité.
L'idée d'égalité universelle
En général, les idées d'égalité de More et de Campanella sont similaires. Ils rêvent tous les deux d'un État où chacun serait égal entre eux. De plus, l'égalité traverse souvent toutes les frontières.
Ainsi, selon More, les gens sont une masse qui a perdu son individualité. Personne n'a même la chance de se démarquer : tout le monde est tenu de s'habiller de la même façon, de passer le même temps, de travailler exactement 6 heures par jour. Presque personne ne tient compte de l'avis des gens (à l'exception de la veche).
Qu'est-ce que l'État donne aux gens en échange de la liberté ? Manque d'inquiétude pour demain, la nourriture et l'éducation. Pas si peu. Mais une personne est-elle prête à perdre son identité, à devenir une monotonie banale en échange d'une vie bien nourrie ? Pourquoi, en fait, alors vivre ? Pour le bien de votre société ? Élever des enfants qui deviendront eux aussi des esclaves éternels, sans aucune perspective d'épanouissement et sans possibilité de changer de vie.
Bien sûr, la société capitaliste avec son inégalité et son exploitation est injuste. Mais cela donne la liberté aux gens. Si une personne a l'intention de réaliser quelque chose dans cette vie, si elle est travailleuse et capable, elle atteint des sommets.
Ceux qui sont banals s'installent au fond. Et la plupart de ces gens. Bien sûr, cette majorité grise accepte de vivre sous une utopie. Cela élève leur statut, ne permet pas aux autres de se moquer de leur insignifiance et d'être arrogants.
Les gens qui ont réussi quelque chose dans la vie, et ils sont une minorité, ne veulent pas être comme tout le monde. Ils n'ont pas besoin d'une utopie. Mais qui a besoin d'une opinion minoritaire quand le gros de la population souffre ?!
Contrairement à Campanella, Mora conserve l'esclavage. Cela ne nous permet pas de dire que tous les hommes sont égaux entre eux. De plus, même les citoyens respectueux des lois ne sont pas du tout égaux entre eux, comme cela est promu. Les femmes doivent écouter leurs maris, les enfants leurs parents, les plus jeunes leurs aînés.
De plus, Utopia et la cité du Soleil ont du pouvoir. Le pouvoir, ce sont des personnes habilitées à décider du sort des autres. Et laissez ce pouvoir changer chaque année, comme More. À tout moment, les personnes à la barre ne sont en aucun cas inférieures au statut des autres. Ne serait-ce que parce qu'ils travaillent sur des lois, et non sur un terrain rural.
L'égalité complète est-elle réalisable ?
En partie oui, l'égalité est largement réalisée dans un certain nombre d'États occidentaux, qui luttent constamment pour un statut élevé de l'État de droit. Cependant, la pleine égalité, me semble-t-il, ne peut exister, ne serait-ce que parce que chacun différera initialement dans ses qualités personnelles. Les absolus n'existent pas, et c'est un fait incontestable, et l'idée d'égalité complète et absolue n'est pas moins utopique que les états de More et de Campanella. Mais, néanmoins, cet idéal peut être approché, et nous le voyons dans l'exemple d'un certain nombre de pays d'Europe occidentale et d'Amérique du Nord, ainsi que de certains pays d'Europe du Nord-Est.
C'est l'égalité des droits et des chances, ce qui est largement suffisant. Si vous ne voulez pas être exploité, gagnez de l'argent et exploitez les autres pour eux. Tout le monde est égal à tout le monde, mais cette égalité n'est pas extérieure (les mêmes vêtements et le même quotidien pour les utopistes), pas matérielle (manque d'argent et de propriété privée), mais égalité de droits.
Aux États-Unis, les droits d'une personne riche de millions ne sont pas différents de ceux d'un mendiant (rappelez-vous, par exemple, la récente arrestation du célèbre acteur Tom Hanks, qui a été emprisonné pendant une courte période pour conduite en état d'ébriété). La loi est impartiale à l'égard de chacun d'eux. De plus, les mendiants sont dans une position privilégiée - ils reçoivent des subventions de l'État (environ 15 à 20 000 dollars par an), sur lesquelles ils peuvent vivre confortablement et, s'ils le souhaitent, obtenir un emploi et passer de la catégorie d'un pauvre fainéant à un riche "exploiteur". Les riches paient des impôts élevés, qui soutiennent les pauvres. N'est-ce pas la plus haute égalité ?
En Occident aujourd'hui, les gens sont absolument égaux dans leurs capacités - quiconque veut bien vivre et est prêt à travailler pour atteindre une position élevée dans la société y parvient (contrairement à l'Europe médiévale ou à la Russie pré-révolutionnaire, où la position d'une personne dans la société était souvent complètement impossible à changer, puisque son statut futur était déterminé par sa naissance, il y avait une absence totale de mobilité sociale).
Pour More et Campanella, l'égalité est obligatoire. Les gens ne peuvent pas être différents de leur propre espèce. Dans les utopies, non seulement l'égalité des droits et des chances, mais aussi l'égalité matérielle forcée. Et tout cela est combiné avec un contrôle total et une restriction des libertés. Ce contrôle est nécessaire pour maintenir l'égalité matérielle : les gens n'ont pas le droit de se démarquer, d'en faire plus, de se surpasser (devenant ainsi inégaux). Mais c'est un désir naturel, ancré dans le subconscient de chaque personne.
Aucune utopie sociale ne parle de personnes spécifiques. Partout les masses ou les groupes sociaux individuels sont considérés. L'individu n'est rien dans ces œuvres. "Un c'est zéro, un c'est un non-sens !"
Le problème avec les socialistes utopiques est qu'ils pensent au peuple dans son ensemble, et non à des personnes spécifiques. En conséquence, l'égalité complète est réalisée, mais c'est l'égalité des malheureux.
Est-il possible que les gens soient heureux dans une utopie ? Le bonheur de quoi ? Des victoires - elles sont donc faites par tout le monde de manière égale. Par manque d'exploitation ? Ainsi, dans une utopie, elle est remplacée par l'exploitation sociale : une personne est forcée de travailler toute sa vie, mais pas pour le capitaliste et pas pour elle-même, mais pour la société. De plus, cette exploitation sociale est encore plus terrible, car ici, une personne n'a aucune issue.
Si, en travaillant pour un capitaliste, vous pouvez démissionner, il est impossible de vous cacher de la société. Oui, et se déplacer n'importe où est interdit.
Il est difficile de nommer au moins une liberté respectée dans l'Utopie (l'exception étant la liberté de conscience). Il n'y a pas de liberté de mouvement, pas de liberté de choisir comment vivre. Une personne poussée dans un coin par la société sans le droit de choisir est profondément malheureuse. Il n'a aucun espoir de changement. Il se sent comme un esclave enfermé dans une cage. Les humains, comme les oiseaux chanteurs, ne peuvent pas vivre dans une cage. Ils veulent du changement. Mais cela est impossible.
La société des utopistes est une société de personnes profondément malheureuses et déprimées. Les personnes ayant une conscience déprimée et un manque de volonté.
Il faut donc reconnaître que ces modèles de développement de la société, qui nous ont été proposés par MM. More et Campanella, ne semblaient idéaux qu'aux XVIe et XVIIe siècles. À l'avenir, avec une attention croissante à l'individu, ils ont perdu tout sens de la réalisation, car si nous voulons construire une société du futur, alors ce doit être une société d'individus, une société de personnalités fortes et non de médiocrités.
Conclusion
Dans leurs livres, More et Campanella ont essayé de trouver les caractéristiques que devrait avoir une société idéale. Les réflexions sur le meilleur système étatique se sont déroulées sur fond de mœurs cruelles, d'inégalités et de contradictions sociales dans l'Europe des XVIe-XVIIe siècles.
Bien sûr, nous n'avons pas le droit de juger ces penseurs des temps modernes. Premièrement, nous ne pouvons pas regarder la situation de cette époque à travers leurs yeux. Deuxièmement, la connaissance sociale à cette époque n'était pas profonde. En fait, il n'y avait alors aucune connaissance ni de la société ni de la psychologie humaine. Et les pensées de More et de Campanella ne sont que leurs hypothèses, la vision de l'idéal. Les hypothèses sont controversées, mais tel est le sort de la plupart des hypothèses.
More et Campanella ont proposé un nouveau système étatique, un système d'égalité universelle. Certes, de telles idées existent depuis l'Antiquité (par exemple, Platon), More et Campanella les ont développées et adaptées aux réalités de leur temps.
Les idées de More et de Campanella étaient certes progressistes pour leur époque, mais elles ne tenaient pas compte d'un détail important, sans lequel une utopie est une société sans avenir. Les socialistes utopiques ne tenaient pas compte de la psychologie des gens.
Le fait est que toute utopie, en rendant les hommes obligatoirement égaux, nie la possibilité de les rendre heureux. Après tout, une personne heureuse est quelqu'un qui se sent mieux dans quelque chose, supérieur dans quelque chose aux autres. Il peut être plus riche, plus intelligent, plus beau, plus gentil. Les utopistes, quant à eux, nient toute possibilité pour une telle personne de se démarquer. Il doit s'habiller comme tout le monde, étudier comme tout le monde, avoir exactement autant de biens que tout le monde.
Mais après tout, une personne par nature s'efforce d'être meilleure que les autres. Ce qu'il faut faire? Les socialistes utopiques proposaient de punir tout écart par rapport à la norme établie par l'État, tout en essayant simultanément de changer la mentalité d'une personne. Faites de lui un robot peu ambitieux et obéissant, un rouage du système. Est-il possible? Probablement oui. Mais cela nécessite beaucoup de temps et un vide d'information complet - uniquement de la propagande d'État. Cela nécessite un rideau de fer qui clôturerait le pays de l'extérieur
du monde et ses habitants de la possibilité de connaître la joie de la liberté. Mais il est impossible d'isoler complètement les gens du monde extérieur. Il y aura toujours ceux qui, du moins du coin de l'œil, verront cette liberté même. Et il sera impossible de pousser ces personnes dans le cadre de la suppression totalitaire de l'individualité. Et en fin de compte, ce sont précisément ces personnes qui se sentent en elles-mêmes la force de faire ce qu'elles veulent, et non l'État (dans des limites raisonnables), qui feront tomber tout le système. L'ensemble du système étatique. Que s'est-il passé en URSS en 1990-91 (est-ce que c'était une étape raisonnable et si ces gens étaient dignes du pouvoir qu'ils ont reçu est une autre question).
Quel type de société peut-on légitimement qualifier d'idéal, compte tenu des acquis de la pensée sociologique moderne ? Sans aucun doute, ce sera une société de complète égalité. Mais l'égalité des droits et des chances. Et ce sera une société de liberté totale. Liberté de pensée et d'expression, d'action et de mouvement. La chose la plus proche de l'idéal décrit est la société occidentale moderne (bien que, bien sûr, elle ait ses inconvénients). Après tout, si la société est vraiment idéale, comment peut-il n'y avoir aucune liberté en elle, le très bon qui grand Pouchkine considérés comme les personnes les plus élevées du pouvoir qu'ils ont reçu - il est impossible de le changer, parce que ?
Ainsi, on le voit, les utopies sociales créées par les auteurs de la Renaissance, bien qu'elles semblaient idéales aux XVIe et XVIIe siècles, sont considérées comme loin d'être idéales à notre époque. La raison en est une vision du monde radicalement changée l'homme moderne envers les gens de l'époque. Cependant, un certain nombre des idéaux de More et Campanella ne sont pas devenus obsolètes jusqu'à présent et sont suffisamment mis en œuvre dans le monde moderne. Tout d'abord, c'est la liberté de conscience, le droit universel à l'éducation, au repos, l'élection du pouvoir, et bien plus encore. On ne peut que convenir que les opinions de More et de Campanella étaient très progressistes pour leur époque et ont joué un rôle important dans le développement de la pensée philosophique et sociale à toutes les époques ultérieures.
Bibliographie
1. Anthologie de la pensée politique mondiale. En 5 volumes T.1. - M. : Pensée, 2003
2. L'histoire du monde en 10 volumes, V.4. M. : I-dans le Socio-économique
Littérature, 1983.
3. Histoire de la sociologie théorique. En 5 volumes T.1. – M. : Nauka, 2001.
4. Campanella T. Cité du Soleil. M., 2005
5. Plus de T. Utopie. M., 1999
Université d'Etat de Moscou. M.V. Faculté Lomonossov de politique mondiale Utopie sociale de la Renaissance. T.Mor et T.Campanella Résumé de l'étudiant de 1ère année Dubatov Ilya Vladimir