Отвъд свободата и достойнството онлайн. Скинър
Започвам да публикувам своя превод на глави от книгата на професор B.F., публикувана през 1971 г. "Над свободата и честта" на Скинър -б. Е. Скинър, „Отвъд свободата и достойнството “, чието заглавие обикновено се превежда като „Отвъд свободата и достойнството.“ Преди всичко трябва да отбележа, че самият Скинър (вижте например доказателства в биографията на Скинър:Д. У. Бьорк, „Б. Ф. Скинър. Живот ", стр. 200) искаше да озаглави тази книга "Свобода и Достойнство “, но издателят настоя той да бъде кръстен в имитация на два прословути опуса: „Отвъд доброто и злото” на Ф. Ницше и „Отвъд принципа на удоволствието” на З. Фройд.
Отрицателните последици от този евтин търговски трик не закъсняха. Всички противници на Скинър и бихейвиоризма веднага се хванаха за това миришещо на евтина сензация заглавие, използвайки го като отправна точка на своите атаки. Почти целият „интелектуален елит“ на Съединените щати вдигна оръжие срещу тази книга на Скинър - тя беше много удобна мишена за атаки (което не отразява смисъла на книгата, който е научно обяснение, а съвсем не в хулиганско-анархисткото събаряне на етични принципи) име. Певецът на хорото на медийните клеветници беше добре познатият Чомски-Чомски, бъдещ лингвист, окултист и социален либералист, с неговата унищожителна „ревю“ на New York Review of Books . Той очевидно не е чел самата книга и се е държал напълно извън целта като вид благороден рицар, изпълнен с възмущение, защитавайки „американските ценности на свободата и демокрацията“ от въображаемите мизантропски фантазии на Скинър, който уж не вижда разликата между човек и гълъби или плъхове.
Но въпреки цялата примитивност на тази медийна „критика“, тя нанесе непоправима вреда както на Скинър, така и на каузата на бихейвиоризма. През 70-те години на миналия век започва ограничаването на финансирането на поведенческите изследвания в американските университети и изместването на бихейвиористите от университетите от привърженици на псевдонауката - когнитивистко-менталистичната "психология", която процъфтява и днес.
Причината за това ретроградно движение от експерименталната наука към спекулативната схоластика според мен е основното лицемерие и престъпност на американския начин на живот. Скритите механизми на тоталитарната власт на капитала, които движат американското общество, са маскирани от светотатство и високопарна либерална демагогия и следователно прилагането на поведенчески принципи на социалното инженерство за ефективно и оптимално коригиране на злините на американския начин на живот, които станаха очевидни в Съединените щати през 60-те и 70-те години на миналия век за много За мнозина, събудени от движението за правата на чернокожите и протестите срещу американската агресия във Виетнам, беше немислимо за истинските задкулисни господари на доларовата империя.
В края на краищата, едно е да имаш анархичен индивидуалистичен бунт на младежта, опиянена от неясни идеалистични мечти, и съвсем друго е да предлагаш не само алтернативен начин на живот, но и научен и технологичен апарат, който предоставя реална възможност за целенасочено осъществяване трансформацията на обществото. Съществуващото състояние на нещата напълно удовлетвори управляващия капиталистически елит на Съединените щати и затова той направи всичко възможно да оклевети Скинър в медиите с ръцете на корумпирани медийни „идеалисти“ и с ръцете на псевдокогнитивни учени да оклевети и дискредитира бихейвиоризма, за да му откаже компетентността в предполагаемата „съзнателна и рационална“ сфера на социалните и междуличностните отношения и в крайна сметка да я остави на обща забрава.
Украинската „революция на мръсотията“ е точно това. Западът няма друга цел, освен да създаде в Украйна ситуация на перманентен хаос и беззаконие, необходими му за водене на терористична война срещу Русия. Нито една от западните марионетки, доведени на власт от Нуланд, ЦРУ и Co "няма да даде на заблудените украинци нито "европейска цивилизация", нито повече или по-малко поносим стандарт на живот. Бъдещето на Украйна, нарочено от Запада, сега може да се види в Либия, Ирак и Йемен. Не е случайно, че Западът доведе нашите вековни врагове - ционистките олигарси - на власт в Киев "Потрошенко-Валцман и Co „Неговата цел е да превърне Украйна в „пропаднала държава“провалено състояние “, а фашистко-бандеровският компонент на киевския марионетен режим е насочен към унищожаване на обичайния начин на живот, създаден в Украйна от съветското правителство, използвайки терор срещу цивилното населениевсичко Украйна, а не изобщо за създаване на някакъв митичен „евробандеровски рай“.
Учението на радикалния бихевиоризъм е социалистическо в най-дълбоката си същност, защото отхвърля буржоазните идеалистични, индивидуалистични измислици, че уж „свободните индивиди“ създават както обществения ред, така и историята. Напротив, трезвата, наистина научна, подкрепена от неопровержими експериментални данни гледна точка на бихейвиоризма върху социалните отношения се състои в разбирането, че точно обратното човек е продукт, творение на обществото, което го е отгледало, независимо от това. колко гениален или, напротив, патологичен може да бъде този човек.
Следователно междуличностните и социалните отношения оформят човешките „характери“ и „навици“ (т.е. модели на поведение), а не обратното, и този процес на оперативно адаптиране на индивидите към реални (а не илюзорни) социални норми е несъизмерим в силата си с жалката сила на индивиди, кичозно опитващи се да променят обществото с помощта на някакви свои „извънценни идеи“, били те религиозни, когнитивистки, марксистки или каквито и да било други.
Защо намерих за необходимо да преведа заглавието на тази книга "Отвъд свободата и достойнството " на руски така: "Над свободата и честта"? - Защото свободата и честта са индивидуалистични и понякога дори антисоциални ценности, превърнати от буржоазното общество в произвол и арогантност на торби с пари. Какво може да стои над тях? - Е, разбира се , а не „ценности““, и принципите на колективизма – равенство, взаимопомощ, солидарност и любов към съседите – които могат да бъдат възродени в изкривено от капитализма общество само с помощта на бихейвиористична технология на опериращо социално инженерство.
Накратко, бихевиористкият социализъм е реална възможност за целенасочено прилагане на най-важния завет на Ленин, който нито той самият, нито неговите смачкани и корумпирани „наследници“ от КПСС успяха да изпълнят: НАУЧЕТЕ СЕ НА КОМУНИЗЪМ! Надявам се, че настоящите читатели на тази книга ще разпознаят Скинър като прав в неговия дебат с настоящата политическа и научна върхушка в Съединените щати и ще приложат научното му наследство за изграждането на социално справедливо общество.
Професор B.F. Скинър
„Глава 1: Технология на поведението
Докато се опитваме да разрешим ужасяващите проблеми, пред които сме изправени в днешния свят, ние естествено правим това, което умеем най-добре. Ние прилагаме това, в което сме силни; и нашата сила са науката и технологиите. За да ограничим нарастването на населението, ние търсим по-добри методи за контрол на раждаемостта. Виждайки заплахата от ядрена война, ние създаваме способност за ядрено възпиране и система за противоракетна отбрана. Опитваме се да предотвратим глобалната заплаха от глад с нови култури и по-ефективни начини за отглеждането им. Надяваме се, че подобрените санитарни условия и медицината ще победят болестта; подобрените жилищни условия и транспортни мрежи ще решат проблемите на черните гета, а новите методи за минимизиране и обезвреждане на отпадъците ще спрат замърсяването на околната среда. Можем дори да отбележим значителни постижения във всички тези области и не е изненадващо, че трябва да се стремим да ги увеличаваме още повече. Ситуацията обаче става все по-лоша и смущаващо е, че се оказва, че самата технология е все по-виновна за това. Санитарията и медицината направиха проблемите с нарастването на населението по-остри, войната стана още по-ужасна с изобретяването на ядрените оръжия, а потребителското желание за благополучие до голяма степен е отговорно за замърсяването на околната среда. Както каза Дарлингтън:
„Всеки нов източник, от който човек черпи силата си на земята, винаги е бил експлоатиран по такъв начин, че перспективите за следващите поколения са стеснени. Целият му напредък е постигнат за сметка на щетите върху околната среда, които той не може да поправи и не може да поправи предвиди."
Независимо дали щетите са били предвидими или не, човек трябва да ги компенсира или ще загуби всичко. И той може да направи това само ако разбере същността на проблема. Приложението на физическите и биологичните науки няма да реши нашите проблеми, защото решенията са в съвсем друга област. По-добрата контрацепция ще ограничи растежа на населението само ако хората я използват. Новите оръжейни системи ще могат да преодолеят нови защити срещу тях и обратно, но ядрената катастрофа ще бъде избегната само когато условията, при които държавите влизат във война, бъдат премахнати. Новите методи на селското стопанство и медицината няма да помогнат, ако не бъдат приложени на практика, а жилищният въпрос не е само въпрос на изграждане и планиране на градовете, но и на начина на живот на хората. Пренаселеността може да бъде премахната само чрез насърчаване на хората да не живеят в претъпкани условия и околната среда ще продължи да се влошава, докато хората спрат да замърсяват дейностите.
Накратко, трябва да направим огромни промени в човешкото поведение и не можем да го направим само с физика или биология, колкото и да се опитваме. (Има и други проблеми, като кризата на нашата образователна система и недоволството и бунта на младите, към които физическите и биологичните технологии нямат толкова очевидно нищо общо, че никога не са били изпробвани.) Изобщо не е достатъчно, за да „използват технологии с по-задълбочено разбиране на човешките проблеми“, или „да поставят технологиите в услуга на човешките духовни нужди“, или „насърчават технолозите да се занимават с човешки проблеми“. От подобни изрази следва, че там, където започва човешкото поведение, свършва технологията и тук трябва да продължим, както сме правили преди, разчитайки на това, което знаем от личен опит, или върху хранилището на опита на хората от миналото, наречено история, или върху тези концентрати човешки опит, който може да се намери в народна мъдрости основни правила. Всичко това е било достъпно в продължение на много векове и всичко, което може да се покаже като резултат, е сегашното състояние на нещата в света.
Това, което ни липсва, е поведенческа технология. Бихме могли да решим проблемите си много бързо, ако успеем да регулираме растежа на световното население толкова точно, колкото настройваме орбитата на космически кораб, или да подобрим състоянието на селското стопанство и промишлеността дори с частица от увереността, с която ускоряваме елементарните частици до високи енергии или придвижване към световен мир с нещо подобно на постоянния напредък, който се прави към абсолютна нула температура (въпреки че и двете цели изглежда остават недостижими). За да направим това обаче, не разполагаме с технология за поведенчески контрол, сравнима по сила и прецизност с тази на физиката и биологията; освен това, за тези, които не смятат самата възможност за това за нелепа, тя е по-скоро ужасяваща, отколкото окуражаваща. Ето колко далеч сме от „разбирането на човешките проблеми“ в смисъла, в който физиката и биологията разбират проблемите в собствената си сфера, и колко далеч сме от възможността да предотвратим катастрофата, към която светът изглежда се движи неумолимо.
Можем да кажем, че преди две хиляди и половина години човек е разбирал себе си в същата степен, както всяка част от света около него. Днес той може да разбере себе си по-лошо от всичко друго. Физиката и биологията са извървели дълъг път на напредък, но никога не е имало подобно развитие на нещо като наука за човешкото поведение. Физиката и биологията на древна Гърция сега представляват малко повече от исторически интерес (нито един съвременен физик или биолог не би се обърнал за помощ към Аристотел), но диалозите на Платон все още се преподават на студентите и се цитират, сякаш хвърлят светлина върху човешкото поведение. Аристотел не можеше да разбере страница от настоящ учебник по физика или биология, но Сократ и неговите приятели биха имали само минимални затруднения да разберат най-новите научни дискусии по хуманитарни науки. И когато става дума за технологии, ние направихме огромен напредък в управлението на физически и биологични процеси, но напредъкът на нашата практическа дейност в сферата на управлението, образованието и по-голямата част от икономиката, макар и адаптирани към голямо разнообразие от условия, не е особено голям.
Едва ли можем да обясним това, като кажем, че древните гърци са знаели всичко за човешкото поведение. Разбира се, те знаеха повече за него, отколкото знаеха за физическия свят, но това бяха наистина оскъдни знания. Нещо повече, техният начин на мислене за човешкото поведение очевидно беше фатално погрешен. Докато древногръцката физика и биология, колкото и примитивни да са били, в крайна сметка са довели до съвременната наука, древногръцките теории за човешкото поведение не са ни довели доникъде. И ако те все още ни доминират днес, то не е защото съдържаха някаква вечна истина, а защото не съдържаха семената на нещо по-добро.
Разбира се, всеки може да спори, че човешкото поведение е особено сложен „материй“. Това е вярно и ние сме особено склонни да мислим по този начин, точно защото сме толкова некомпетентни в това. Но съвременната физика и биология успешно се справят с теми, които в никакъв случай не са по-прости от много аспекти на човешкото поведение. Разликата е, че инструментите и техниките, които използват, са съизмерими със сложността на поставените задачи. Но фактът, че инструменти и методи с адекватна мощност не са налични в областта на изследването на човешкото поведение, не е цялото обяснение, а само част от него. Наистина ли е по-лесно да летим с човек до Луната, отколкото да подобрим качеството на образованието в нашите средни училища? Или да изградите по-добри жилища за всички, достойни за човек? Или дайте на всички полезна, добре платена работа и в резултат на това им дайте повече високо нивоживот? Въпросът тук не е въпрос на избор на приоритети, защото никой не би се осмелил да каже, че достигането до Луната е по-важно от всичко това. Не, вълнуващото в пътуването до Луната е, че това стана възможно. Науката и технологиите бяха достигнали ниво, при което с един голям скок напред това можеше да бъде направено. Но няма такъв ентусиазъм по проблемите, свързани с човешкото поведение. Все още сме далеч от решаването им.
Най-простото заключение е, че трябва да има нещо в човешкото поведение, което прави научния анализ и следователно ефективната технология невъзможен. Но в никакъв случай не сме изчерпали възможностите за това. Напротив, дори има подозрение, което ни позволява да кажем, че научните методи почти не са прилагани в изследването на човешкото поведение. Да, инструментите на науката бяха използвани; нещо е изчислено, измерено и сравнено; Нещо важно за научната практика обаче напълно липсва в почти всички съвременни дискусии за човешкото поведение. Това има пряко отношение към нашето разбиране за причините за поведението. (Терминът „причина“ вече рядко се използва в сериозни научни трудове, но може да се използва тук.)
Първото запознаване на човека с причините вероятно идва от опита на собственото му поведение: обектите се движат, когато той ги движи. Ако други обекти се движат, това е, защото някой ги движи, а ако движещият се не се вижда, това е, защото той е невидим. Древногръцки боговеслужеха в тази роля като причини за физическите явления. Те обикновено се намират извън обектите, които местят, но понякога могат да ги обитават, правейки ги „обладани“. Физиката и биологията скоро изоставиха обяснения от този вид и се обърнаха към по-полезни видове причини, но тази стъпка никога не беше предприета по отношение на човешкото поведение. Разумните хора вече не вярват, че се случва демонично „обсебване“ (въпреки че понякога се практикува екзорсизъм и препратките към демоничното са се появили отново в писанията на психотерапевтите), но поведението на хората все още обикновено се приписва на някакъв „агент“ в тях. Например, казва се, че непълнолетен престъпник страда от личностни дефекти. Би имало смисъл да се изрази по този начин само ако „личността“ е нещо различно от тялото, което е това, което е изпаднало в беда. Тази разлика става ясна, когато се твърди, че едно тяло уж съдържа няколко личности, които го контролират по различен начин в различни моменти. Психоаналитиците постулират три такива личности - "Аз -Его", "Супер-Его" и "То-Ид" “ – и твърдят, че взаимодействията между тях са отговорни за поведението на човека, в който уж „обитават“.
Въпреки че впоследствие физиката престана да олицетворява обектите по този начин, тя продължи дълго време, когато се твърдеше, че обектите уж имат воля, импулси, чувства, намерения и други лични атрибути на „движителя“, който живее в тях. Според Бътърфийлд, Аристотел твърди, че тялото се ускорява, докато пада, защото е все по-възбудено, докато се приближава все по-близо до целта си, а по-късните схоластични авторитети вярват, че ядрото се задвижва от определен „импулс“, който понякога е бил наречена „бързина“.стремителност „Всичко това в крайна сметка беше изоставено и с право, но поведенческите науки все още го обясняват от гледна точка на подобни вътрешни „същности“. Никой не се учудва, когато казват, че човек, който носи добри новини, върви по-бързо, защото изпитва въодушевление или действа безразсъдно поради импулсивност или упорито се придържа към същия курс на действие поради сила на волята.Небрежните телеологични твърдения за „целите“ все още могат да бъдат намерени във физиката и биологията, но стандартната практика вече се е отървала от тях; напротив, почти цялото човешко поведение се приписва на намерения, планове, цели и задачи.Ако все още е възможен въпросът дали един автомат може да има цел на дейност, тогава този въпрос предполага (и това трябва да се подчертае): може ли да бъде подобен на човек в насам.
Физиката и биологията се отдалечиха от персонализираните причини, когато започнаха да приписват поведението на нещата на същности, качества или тяхната природа. За средновековния алхимик, например, някои от свойствата на дадено вещество могат да бъдат свързани с "живачната" (живачна) същност и веществата се сравняват според това, което може да се нарече "Химия на индивидуалните различия". Нютон се оплаква от навика на своите съвременници: „Ако ни се каже, че всеки вид нещо е надарено с тайно, специфично качество, по силата на което то действа и произвежда очевидни ефекти, тогава по същество не се казва нищо.“ (Скритите качества са пример за хипотези, които Нютон отхвърля, заявявайки: „Аз не правя хипотези -Хипотези не са финго ", въпреки че самият той не винаги е бил в състояние да следва това мото.) Биологията продължи дълго време да се позовава на "природата" на живите същества и не изостави напълно концепцията за "жизнена сила" до двадесети век. Поведение , обаче, все още се приписва на „човешката природа“ и има помпозна „Психология на индивидуалните различия“, в която хората се сравняват и описват по отношение на личностни черти, способности и умения.“
Съдържание
Глава 1: Технология на поведението Глава 2: Свобода Глава 3: Чест
Глава 4: Наказание
Глава 5: Алтернативи на наказанието
Глава 6: Ценности Глава 7: Еволюция на културата
Глава 8: Конструиране на култура
Глава 9: Какво е това - човек
Глава 1: Технология на поведението
В опит да разрешим ужасяващите проблеми, пред които сме изправени в днешния свят, ние,
Естествено, ние правим това, което умеем най-добре. Ние използваме това, в което сме силни. Нашата сила са науката и технологиите. За да ограничим нарастването на населението, ние търсим по-добри методи за контрол на раждаемостта. Виждайки заплахата от ядрена война, ние ще създадем способност за ядрено възпиране и система за противоракетна отбрана. Опитваме се да предотвратим глобалната заплаха от глад с нови култури и по-ефективни начини за отглеждането им. Надяваме се, че подобрените санитарни условия и медицина ще преодолеят болестите, подобрените жилищни и транспортни мрежи ще решат проблемите на черните гета, а новите методи за минимизиране и изхвърляне на отпадъци ще спрат замърсяването на околната среда. Можем дори да отбележим значителни постижения във всички тези области и не е изненадващо, че трябва да се стремим да ги увеличаваме още повече. Ситуацията обаче става все по-лоша и смущаващо е, че се оказва, че самата технология е все по-виновна за това. Санитарията и медицината направиха проблемите с нарастването на населението по-остри, войната стана още по-ужасна с изобретяването на ядрените оръжия, а потребителското желание за благополучие до голяма степен е отговорно за замърсяването на околната среда. Както каза Дарлингтън:
„Всеки нов източник, от който човек черпи силата си на земята, винаги е бил експлоатиран по такъв начин, че перспективите за следващите поколения са стеснени. Целият му напредък е постигнат за сметка на щетите върху околната среда, които той не може да поправи и не може да поправи предвиди."
Независимо дали щетата е могла да бъде предвидена или не, човек трябва да я компенсира или ще загуби всичко. Йон може да направи това само ако разбира същността на проблема. Приложението на физическите и биологичните науки няма да реши нашите проблеми, защото решенията са в съвсем друга област. По-добрата контрацепция ще ограничи растежа на населението само ако хората я използват. Новите оръжейни системи ще могат да преодолеят нови защити срещу тях и обратно, но ядрената катастрофа ще бъде избегната само когато условията, при които държавите влизат във война, бъдат премахнати. Новите методи на селското стопанство и медицината няма да помогнат, ако не бъдат приложени на практика, а жилищният въпрос не е само въпрос на изграждане и планиране на градове, но и на начина на живот на хората. Пренаселеността може да бъде елиминирана само чрез насърчаване на хората да не живеят в претъпкани условия и околната среда ще продължи да се влошава, докато хората спрат да се занимават със замърсяващи дейности.
Накратко, трябва да направим огромни промени в човешкото поведение и не можем да го направим само с физика или биология, колкото и да се опитваме. (Има и други проблеми, като кризата на нашата образователна система и недоволството и бунта на младите, към които физическите и биологичните технологии нямат толкова очевидно нищо общо, че никога не са били изпробвани) Не е достатъчно да „използвате технология с по-дълбоко разбиране на човешките проблеми", или "да постави технологията в услуга на духовните нужди на човека, или "да насърчи технолозите да се справят с проблемите на човечеството." От тези изрази следва, че там, където започва човешкото поведение,
технологията свършва и тук трябва да продължим, както се правеше преди, разчитайки на това, което знаем от личен опит, или на хранилището на опита на хората от миналото,
наречена история, или тези концентрати на човешки опит, които могат да бъдат намерени в народната мъдрост и правила. Всичко това е било достъпно в продължение на много векове и всичко, което може да се покаже като резултат, е сегашното състояние на нещата в света.
Това, което ни липсва, е поведенческа технология. Бихме могли да решим проблемите си много бързо, ако успеем да регулираме растежа на световното население толкова точно, колкото настройваме орбитата на космически кораб, или да подобрим състоянието на селското стопанство и промишлеността дори с частица от увереността, с която ускоряваме елементарните частици до високи енергии или придвижване към световен мир с нещо подобно на постоянния напредък, който се прави към абсолютна нулева температура (въпреки че и двете цели изглежда остават недостижими. За това обаче нямаме технология за контрол на поведението, сравнима по сила и точност с технологията на физиката и биологията, освен това тези, които не смятат самата възможност за това за смешна,
това е повече ужасяващо, отколкото успокояващо. Ето колко далеч сме от „разбирането на човешките проблеми“ в смисъла, в който физиката и биологията разбират проблемите в собствената си сфера, и колко далеч сме от възможността да предотвратим катастрофата, към която светът изглежда се движи неумолимо.
Можем да кажем, че преди две хиляди и половина години човек разбира себе си в същата степен като
като всяка част от околния свят. Днес той може да разбере себе си по-лошо от всичко друго. Физиката и биологията са извървели дълъг път на напредък, но никога не е имало подобно развитие на нещо като наука за човешкото поведение. Физика и биология древна Гърциясега са само от исторически интерес (нито един съвременен физик или биолог няма да се обърне за помощ към Аристотел, но диалозите на Платон все още се преподават на учениците и се цитират, сякаш хвърлят светлина върху човешкото поведение. Аристотел не можеше да разбере страница от настоящ учебник физика или биология, но Шортен приятелите му биха имали само минимални затруднения да разберат най-новите научни дискусии по хуманитарни въпроси.А що се отнася до технологиите, направихме огромни крачки в контрола на физическите и биологичните процеси, но ето напредъкът на нашите практически дейности в областите на управлението,
образованието и по-голямата част от икономиката, макар и адаптирана към голямо разнообразие от условия, не е особено голяма.
Едва ли можем да обясним това, като кажем, че древните гърци са знаели всичко за човешкото поведение. Разбира се, те знаеха повече за него, отколкото знаеха за физическия свят, но това бяха наистина оскъдни знания. Нещо повече, техният начин на мислене за човешкото поведение очевидно беше фатално погрешен. Докато древногръцката физика и биология, въпреки цялата си примитивност, в крайна сметка доведе до съвременна наука, древногръцките теории за човешкото поведение не са ни довели доникъде. И ако те все още ни доминират днес, то не е защото съдържаха някаква вечна истина, а защото не съдържаха семената на нещо по-добро.
Разбира се, всеки може да твърди, че човешкото поведение е особено сложно
материя. Вярно е, че сме особено склонни да мислим по този начин именно защото сме толкова некомпетентни в това. Но съвременната физика и биология успешно се справят с теми, които в никакъв случай не са по-прости от много аспекти на човешкото поведение. Разликата е, че инструментите и техниките, които използват, са съизмерими със сложността на поставените задачи. Но фактът, че инструменти и методи с адекватна мощност не са налични в областта на изследването на човешкото поведение, не е цялото обяснение, а само част от него. Наистина ли е по-лесно да летим с човек до Луната, отколкото да подобрим качеството на образованието в нашите средни училища, или да построим по-добри жилища за всеки, достойни за човек, или да осигурим на всички полезна, добре платена работа и, като резултат, да им даде по-висок стандарт на живот?Въпросът тук не е въпрос на приоритети на избор, защото никой не би се осмелил да каже, че достигането до Луната е по-важно от всичко това. Не, вълнуващото в пътуването до Луната е, че това стана възможно. Науката и технологиите бяха достигнали ниво, при което с един голям скок напред това можеше да бъде направено. Но няма такъв ентусиазъм по проблемите, свързани с човешкото поведение. Все още сме далеч от решаването им.
Най-простото заключение е, че трябва да има нещо в човешкото поведение, което прави научния анализ и следователно ефективната технология невъзможен. Номите съвсем не са изчерпали възможностите за това. Напротив, дори има подозрение, което ни позволява да кажем, че научните методи почти не са прилагани в изследването на човешкото поведение. Да, инструментите на науката бяха използвани, нещата бяха изчислени, измерени и сравнени, но нещо важно за научната практика напълно липсва в почти всички съвременни дискусии за човешкото поведение. Това има пряко отношение към нашето разбиране за причините за поведението. (Терминът „причина“ вече рядко се използва в сериозни научни трудове, но може да се използва тук.)
Първото запознаване на човека с причините вероятно идва от опита на собственото му поведение; обектите се движат, когато той се движи. Ако други обекти се движат, това е защото някой ги движи, а ако движещият се е невидим, това е защото
че е невидим. Древните гръцки богове са служили в тази роля като причини за физическите явления.
Те обикновено се намират извън обектите, които местят, но понякога могат да се преместят в тях,
правейки ги „обладани". Физиката и биологията скоро изоставиха обяснения от този вид и се обърнаха към по-полезни видове причинно-следствена връзка; тази стъпка никога не беше предприета по отношение на човешкото поведение. Разумните хора вече не вярват, че има „обладание" от демони (въпреки че екзорсизмът понякога се практикува и препратките към емоничното се появяват отново в произведенията на психотерапевтите, но поведението на хората все още обикновено се приписва на някакъв „активен принцип“, който живее в тях.Например,
Те казват, че непълнолетният престъпник страда от личностни ефекти. Би имало смисъл да се изрази по този начин само ако „личността“ беше нещо различно от тялото, което беше това, което се удари в дървото на първо място. Тази разлика става ясна, когато се твърди, че едно тяло уж съдържа няколко личности, които го контролират по различен начин в различни моменти.
Психоаналитиците постулират три такива личности – „Аз-егото“, „Свръх-егото“ и „То-идентификаторът“ – и твърдят, че взаимодействията между тях са отговорни за поведението на човека, в който се предполага, че „обитават“ .
Въпреки че впоследствие физиката престана да олицетворява обектите по този начин, това продължи дълго време, когато се твърдеше, че обектите уж
има воля, импулси, чувства, намерения и други частни атрибути на „движителя", който обитава в тях. Според Бътърфийлд, Аристотел твърди, че тялото се ускорява, когато пада, защото е все по-възторжено, намирайки се все по-близо и по-близо до своето целта и по-късните схоластични авторитети вярват, че ядрото се задвижва от определен „импулс, който понякога се нарича импулсност. Всичко това в крайна сметка беше изоставено и с право, но поведенческите науки все още го обясняват от гледна точка на такива вътрешни „същности“. Никой не се учудва, когато се казва, че човек, който носи добри новини, върви по-бързо, защото се чувства въодушевен, или действа небрежно поради импулсивността си, или упорито се придържа към един курс на действие поради силата на волята си. Във физиката и биологията все още могат да се намерят небрежни телеологични твърдения относно „целите“, но стандартната практика се е отървала от тях; вместо това човешкото поведение почти универсално се приписва на намерения, планове, цели и цели. Ако все още е възможен въпросът дали един автомат може да има цел на дейност, тогава този въпрос предполага (и това трябва да се подчертае) дали той може да бъде подобен на човек в това.
Физиката и биологията се отдалечиха от персонализираните причини, когато започнаха да приписват поведението на нещата на същностите (принципи, качества или тяхната природа. За средновековен алхимик, например, някои от свойствата на дадено вещество биха могли да бъдат свързани с "живак" (живачна) същност и веществата са сравнявани според това, което може да се нарече „Химията на индивидуалните различия“, Нютон се оплаква от навика на своите съвременници: „Ако ни се каже, че всеки вид нещо е надарено с тайно специфично качество от която действа и произвежда явни ефекти,
тогава по същество те не казват нищо" (Интимните качества са пример за хипотези, които Нютон отхвърли, заявявайки "Аз не съставям хипотези - Хипотези не са финго", въпреки че самият той не винаги е бил в състояние да следва това мото) Биологията продължава да се отнася към „природата" на живите същества и дори не изоставя напълно концепцията за „жизнена сила" до двадесети век. Поведението обаче все още се приписва на „човешката природа и има помпозна „Психология на индивидуалните различия, в която хората се сравняват и описват в категории черти на характера, способности и умения.
Почти всички, които се занимават с човешки дела - политолози, философи, писатели,
Икономисти, психолози, лингвисти, социолози, теолози, антрополози, педагози и психотерапевти продължават да говорят за човешкото поведение по този ненаучен начин. Всеки брой на ежедневници, списания, професионални периодични издания и всяка книга, която има нещо общо с човешкото поведение, ще ни предостави изобилие от примери. Казват ни, че за да контролираме световното население, трябва да променим отношението си към децата, да преодолеем гордостта от броя на потомството в семейството или сексуалната потентност, да придобием определено чувство за отговорност към потомството и да намалим ролята, която големите семейства играят в преодоляването на тревогите на старостта. Като,
борейки се с болката на света, имаме работа с волята за власт или параноични заблуди
управници, а уж трябва да помним, че войните започват в съзнанието на хората, че уж има нещо самоубийствено в човешката природа - може би инстинктът към смъртта, който ще доведе до войни, че човекът е агресивен по природа. За да разрешим проблемите на бедните, казваме ние, трябва да им внушим самоуважение, да насърчим инициативата и да намалим чувството за безнадеждност. За да преодолеем недоволството на младите хора, трябва да им дадем смисъл на живота и да намалим чувството им на отчуждение или безнадеждност. Осъзнавайки, че нямаме ефективни начинипостигнем нещо от това, ние сами можем да изпитаме криза
вяраили да загуби вяра в себе си, която уж може да бъде възстановена само чрез връщане към вярата във вътрешната сила на индивида. Храним се с всичко това всеки ден и почти никой не го поставя под въпрос. Въпреки това, няма нищо подобно в съвременната физика или голяма част от биологията и този факт може добре да обясни защо поведенческата наука и технология са изостанали толкова много.
Обикновено се приема, че "бихейвиористките" възражения срещу идеи, чувства, черти на характера, воля и т.н. са свързани с материала, от който се предполага, че са направени.
Някои проклети въпроси относно „естеството на съзнанието, разбира се, се обсъждат повече от две хиляди и половина години и все още остават без отговор.
Как, например, съзнанието може да движи тялото? Това продължава и до днес през 1965 г., Карл
Попър би могъл да постави въпроса по следния начин: „Искаме да разберем как такива нематериални неща като цели, мисли, планове, решения, теории, съмнения и ценности могат да изиграят ролята си в предизвикването на материални промени в материалния свят.“ И,
разбира се, ние също искаме да знаем откъде идват тези нематериални неща. Древните гърци са имали прост отговор на този въпрос от боговете. Както отбелязва Додс, древните гърци са вярвали,
че ако човек се е държал глупаво, това е било, защото враждебен към него бог е вселил страст) в гърдите му. По дяволите, приятелският бог би могъл да даде на воина допълнителна сума, с която той да се бие блестящо. Аристотел смяташе, че има нещо божествено в мисълта, а Зенон вярваше, че разумът е Бог.
Днес не можем да продължим в същия дух, така че най-честата алтернатива е да се позоваваме на предишни материални явления.
Универсални човешки качества, този продукт на еволюцията на човешката раса, както се казва,
обясни част от работата на неговото съзнание, а останалата част - историята на личния си опит.
Например, поради (материалната) конкуренция, навлизаща в еволюцията, хората сега имат
(нематериално) чувство на агресивност, което води до (материални) актове на враждебност. Или (физическо) наказание, на което е подложено малко дете,
да бъдеш хванат да играеш сексуално, предизвиква (нефизическо) чувство на страх,
което пречи на неговото (физическо) сексуално поведение в зряла възраст. Този нематериален, нефизически етап очевидно се простира на дълги периоди от време; агресията има своите корени в милиони години еволюционна история, а страхът,
преживяното в детството потиска дори до дълбока старост.
Проблемът с прехода от един тип явления към друг би могъл да бъде избегнат, ако всички те бяха умствени (духовни или физически, и двете възможности имаха своите поддръжници. Някои философи се опитаха да останат в този свят на душата,
твърдейки, че само прекият опит е реален, и експерименталната психология започва като опит да се открият умствените закони, които управляват взаимодействията между психичните феномени. Съвременните "интрапсихични" теории на психотерапията обсъждат как едно чувство води до друго (как, например, фрустрацията поражда агресия, как чувствата си взаимодействат и как чувствата, изгонени от съзнанието, си проправят път обратно в него. Противоположната позиция твърди, че умственото етапът всъщност е физически, беше възприет, колкото и да е странно, от Фройд, който вярваше, че физиологията в крайна сметка ще обясни работата на психиката.В подобен дух много физиолози
психолозите продължават да говорят неудържимо за състояния на съзнанието, чувства и т.н.
с надеждата, че е само въпрос на време да разберем тяхната физическа природа.
Измеренията на света на съзнанието и преходите от един свят към друг не могат да не предизвикат обезкуражаващи проблеми; обикновено те могат да бъдат пренебрегнати и това, очевидно,
успешна стратегия, защото по-важното възражение срещу ментализма (когнитивизма)
от съвсем различен вид. (За менталистите) светът на съзнанието замъглява всичко останало. (реално)
поведението не се признава като предмет на независимо изследване. IN
в психотерапията, например, аномалиите, които човек прави или казва, почти винаги се считат просто за симптоми и в сравнение с очарователните драми, които се предполага, че се разиграват в дълбините на психиката, самото поведение изглежда само повърхностен феномен. В лингвистиката и литературната критика това, което човек казва
почти винаги се разглежда като израз на идеи и чувства. В политическите науки, теологията и икономиката поведението обикновено се разглежда като материал, от който се правят изводи за нагласи, намерения, нужди и т.н. Повече от две хиляди и половина години най-голямо внимание се обръщаше на живота на „душата“, но най-много напоследъкправят се опити да се разглежда човешкото поведение като нещо повече от просто страничен ефект.
Пренебрегнати са и условията, от които зависи поведението. Менталистичен
(Когнитивисткото) обяснение потиска всякакво любопитство. Виждаме този ефект в обикновен разговор. Ако попитаме някого „Защо е отишъл на театър“ и той ще отговори „Защото исках“, сме склонни да приемем този отговор като някакво обяснение. Много по-правилно би било да разберем какво се е случило, когато е отишъл на театър в миналото или какво е чул или чел за пиесата, която е ходил да гледа, или какви други явления в неговия минал или настоящ живот биха могли да го накарат да отиде на театър
(вместо да правим нещо друго, ние се задоволяваме с това „Защото исках“ като вид обобщение на всичко това и не сме склонни да питаме повече.
Професионалните психолози често спират на една и съща точка. Преди много години
Уилям Джеймс коригира често срещано погрешно схващане за връзката между чувствата и действията, като твърди например, че ние не бягаме, защото се страхуваме, а защото се страхуваме
защото бягаме. С други думи, това, което чувстваме, когато изпитваме страх, е нашето поведение, същото поведение, което според традиционния възглед изразява и се обяснява с чувството. Но колко от тези, които са обмислили аргумента
Джеймс, забелязахте, че всъщност няма индикация за предишно събитие?
Както и че това „защото” изобщо не бива да се приема на сериозно. И това изобщо не обяснява защо бягаме и изпитваме страх.
Ако мислим, че обясняваме чувствата или казваме, че чувствата причиняват поведение, тогава обръщаме твърде малко внимание на предходните обстоятелства.
Психотерапевтът научава за ранните години от живота на своя пациент почти изключително от неговите спомени, които, както знаем, не вдъхват доверие и дори може да твърди, че
че това, което се предполага, че е важно, не е какво всъщност се е случило, а това, което пациентът помни. IN
психоаналитична литература може би за всеки
Над свободата и честта
Б.Ф. Скинър
Превод на руски: бихевиорист-социалист
Оформление на електронната книга: Игор Мухин
Глава 1: Технология на поведението
В опит да разрешим ужасяващите проблеми, пред които сме изправени в днешния свят, ние,
Естествено, ние правим това, което умеем най-добре. Ние прилагаме това, което сме
силен; и нашата сила са науката и технологиите. За да ограничим демографския взрив, ние търсим
най-добрите методи за контрол на раждаемостта. Виждайки заплахата от ядрена война, ние създаваме
потенциал за ядрено възпиране и системи за противоракетна отбрана. Ние
опитвайки се да предотврати глобалната заплаха от глад с ново земеделие
култури и по-ефективни начини за отглеждането им. Подобряване на санитарните
условията и медицината, надяваме се, ще победят болестите; подобряване на условията на живот и
транспортната мрежа ще реши проблемите на черните гета и нови методи за минимизиране и
Изхвърлянето на отпадъци причинява замърсяване на околната среда. Можем дори
отбелязват значителни постижения във всички тези области и това изобщо не е изненадващо
трябва да се стремим да ги увеличаваме още повече. Ситуацията обаче се влошава
все по-зле и по-лошо и е обезсърчително, че се оказва, че все повече хора са виновни за това
самите технологии. Санитарията и медицината създават проблеми с растежа на населението
Освен това войната стана още по-ужасна с изобретяването на ядрените оръжия и
до голяма степен е отговорно желанието на потребителите за благополучие
замърсяване на околната среда. Както каза Дарлингтън:
„Всеки нов източник, от който човек черпи своята сила на земята, е винаги
използвани по такъв начин, че перспективите за бъдещите поколения са стеснени. Всички него
е постигнат напредък за сметка на екологични щети, които не могат
компенсира и не е могъл да предвиди."
Независимо дали вредата е била предвидима или не, лицето трябва
компенсирайте го или ще загуби всичко. И той може да направи това само ако разбере същността
проблеми. Приложението на физичните и биологичните науки няма да реши проблемите ни, т.к
решенията са в съвсем друга област. Най-добрите контрацептиви ще ограничат растежа
население, само ако хората ги използват. Новите оръжейни системи ще могат
преодолеят нови средства за защита срещу тях и обратно, но ядрена катастрофа ще
предотвратява само когато условията, при които се посочва
започват война. Новите методи на земеделие и медицина няма да помогнат, ако не са налични
приложено на практика, а жилищният въпрос не е само въпрос на строителство и планиране
градовете, но и начина на живот на хората. Пренаселеността може да бъде премахната само чрез насърчаване
хората няма да се установят претъпкани заедно и околната среда ще се влоши, докато
хората няма да се откажат от дейности, които го замърсяват.
Накратко, трябва да направим огромни промени в човешкото поведение, а не го правим
можем да направим това само с помощта на физиката или биологията, без значение как
колкото и да се стараеха. (Има и други проблеми, като например кризата на нашата система
образование и недоволството и бунта на младежта, към които физически и биологични
технологията е толкова очевидно неуместна, че никога не е била опитвана
прилагайте.) Изобщо не е достатъчно „да използвате технологията с по-задълбочено разбиране
човешки проблеми" или "поставяне на технологията в услуга на духовните нужди
Human" или „за насърчаване на технолозите да се справят с проблемите
човечеството." От подобни изрази следва, че там, където започва човешкото поведение,
технологията свършва и тук трябва да продължим, както правехме преди, разчитайки
върху това, което знаем от личен опит, или върху хранилището на опита на хора от миналото,
наречена история, или онези концентрати от човешки опит, които могат да бъдат намерени в
народна мъдрост и правила. Всичко това е било достъпно в продължение на много векове и
всичко, което може да се покаже като резултат, е текущото състояние на нещата в света.
Това, което ни липсва, е поведенческа технология. Можем да решим проблемите си
много бързо, ако беше възможно да се регулира растежът на световното население толкова точно, колкото
коригираме орбитата на космически кораб или подобряваме състоянието на селското стопанство
и индустрията с поне частица от увереността, с която ускоряваме основния
частици до високи енергии или да се придвижите към световен мир с нещо
подобно на постоянния прогрес, с който се доближаваме до абсолютната нула
температура (въпреки че и двете цели изглежда ще станат недостъпни). За това обаче имаме
няма технология за контрол на поведението, сравнима по мощност и прецизност с технологията
физика и биология; Освен това тези, които не смятат самата възможност за това за смешна,
това е повече ужасяващо, отколкото успокояващо. Ето колко далеч сме още от „разбирането
човешки проблеми“ в смисъла, в който физиката и биологията разбират проблемите
нашата собствена сфера и колко далеч сме от възможността да предотвратим това
катастрофа, към която светът сякаш се движи неумолимо.
Можем да кажем, че преди две хиляди и половина години човек разбира себе си в същата степен като
като всяка част от околния свят. Днес той е в състояние да разбере себе си по-лошо от
нещо друго. Физиката и биологията са извървели дълъг път на напредък, но не
Никога не е имало подобно развитие на нещо като наука за човешкото поведение. Физика и
биологията на древна Гърция сега представляват само исторически интерес (нито един
един съвременен физик или биолог няма да се обърне за помощ към Аристотел), а диалозите
Платон все още се преподава на учениците и се цитира, сякаш те просветляват
върху човешкото поведение. Аристотел не можа да разбере страница от сегашния учебник
физика или биология, но Сократ и приятелите му биха имали само минимални затруднения
разбиране на най-новите научни дискусии по хуманитарни въпроси. А що се отнася до
технологии, направихме огромни крачки в управлението на физически и биологични
процеси, но тук е напредъкът на нашата практическа дейност в областите на държавата,
образование и по-голямата част от икономиката, макар и адаптирани към най-разнообразните
условия, не много добри.
Едва ли можем да обясним това, като кажем, че древните гърци са знаели всичко, за което трябва да се знае
човешкото поведение. Разбира се, те знаеха повече за него, отколкото за физическото
свят, но това беше наистина оскъдно познание. Освен това техният начин на мислене за поведение
лицето очевидно е имало фатален дефект. Докато древногръцката физика и
биологията, въпреки цялата си примитивност, в крайна сметка доведе до съвременната
науката, древногръцките теории за човешкото поведение не са ни довели доникъде. И ако те
надделяват над нас днес, това не е защото съдържаха някаква вечна истина, а
защото не съдържаха семена от нищо по-добро.
Разбира се, всеки може да твърди, че човешкото поведение е особено сложно
"материя". Това е вярно и ние сме особено склонни да мислим така именно защото
толкова сме некомпетентни в това. Но съвременната физика и биология се занимават успешно
теми, които в никакъв случай не са по-прости от много аспекти на човешкото поведение. Разлика в
че инструментите и методите, които използват, са съизмерими със сложността
според възложените задачи. Но фактът, че инструменти и методи на подходяща мощност
не са достъпни в областта на изследването на човешкото поведение - това не е цялото обяснение, но
само част от него. Наистина ли е по-лесно човек да лети до Луната от
да подобрим качеството на образованието в нашите средни училища? Или изградете за всички
най-доброто жилище, достойно за човек? Или осигурете на всички полезно, добре платено
работни места и в резултат на това да им осигури по-висок стандарт на живот? Въпросът тук не е за избор
приоритети, защото никой не би посмял да каже кое е по-важно от всичко това
стигнем до луната. Не, вълнуващото нещо в пътуването до Луната е, че стана
о, ние го правим. Науката и технологиите са достигнали ниво, при което с една голяма
можеше да бъде направен скок напред. Но относно поведенческите проблеми
човек, изобщо няма такъв ентусиазъм. Все още сме далеч от решаването им.
Най-простото заключение е, че трябва да има нещо в човешкото поведение, което
прави научния анализ и следователно ефективната технология невъзможен. Но ние
все още в никакъв случай не са изчерпали възможностите за това. Напротив, дори има
подозрение, което позволява да се каже, че научните методи почти не са прилагани в
изследване на човешкото поведение. Да, инструментите на науката бяха използвани; нещо
изчислени, измерени и сравнени; обаче нещо важно за научната практика
напълно отсъства от почти всички съвременни дискусии за човешкото поведение. Това
има пряко отношение към нашето разбиране за причините за поведението. (Терминът „причина“ е сега
рядко се използва в сериозни научни трудове, но тук може да се използва.)
Първото запознаване на човека с причините вероятно идва от неговия собствен опит.
поведение: предметите се движат, когато той ги движи. Ако другите се движат
обекти, то това е защото някой ги мести, а ако движещият не се вижда, то това е защото
че е невидим. Древните гръцки богове са служили в тази роля като причини за физическите явления.
Те обикновено се намират извън обектите, които местят, но понякога могат да се преместят в тях,
което ги прави "обладани". Физиката и биологията скоро изоставиха обяснения от този вид и
се обърна към по-полезни видове каузи, но тази стъпка никога не беше предприета
по отношение на човешкото поведение. Разумните хора вече не вярват на това, което се случва
„обладание“ от демони (въпреки че понякога се практикува екзорсизъм и препратки към
демонично се появи отново в опусите на психотерапевтите), но поведението на хората е все още
обикновено се приписва на някакъв "активен принцип", живеещ в тях. Например,
Твърди се, че непълнолетният престъпник страда от личностни дефекти. Така трябва да се изрази
би имало смисъл само ако „личността“ беше нещо различно от тялото, което
и изпадна в беда. Тази разлика става ясна, когато те започнат да разсъждават, че едно тяло
предполага се, че съдържа няколко личности, които го контролират по различен начин в различни моменти.
Психоаналитиците са постулирали три такива личности - „Аз - Его“, „Супер-Его“ и „То“
- Id" - и твърдят, че взаимодействията между тях са отговорни за човешкото поведение, в
които уж „живеят“.
Въпреки че впоследствие физиката престана да олицетворява обектите по този начин, това
продължи дълго време, когато се твърдеше, че обектите уж
В тях има воля, импулси, чувства, намерения и други лични качества на човека, който живее.
"хамал". Според Бътърфийлд Аристотел твърди, че тялото се ускорява при падане
защото то се радва все повече и повече, намирайки се все по-близо до целта си и още
по-късните учени смятат, че ядрото се задвижва от определен „импулс“, който понякога
наречена "имптомност". Всичко това в крайна сметка беше изоставено и
направиха правилното нещо, но поведенческите науки все още го обясняват така
вътрешни "субекти". Никой не се учудва, когато казват, че човек, носещ
добри новини, ходи по-бързо, защото се чувства въодушевен, или действа
небрежност поради импулсивност или упорито придържане към едно и също нещо
начин на действие поради силата на волята. Нео-предпазливи телеологични твърдения за
"цели" все още могат да бъдат намерени във физиката и биологията, но стандартната практика вече не е така
отървах се от тях; напротив, почти всеки приписва човешко поведение
намерения, планове, цели и цели. Ако въпросът все още е възможен, може ли машината
имат цел на дейност, тогава този въпрос предполага (и това трябва да се подчертае): може
в това той е като човек.
Физиката и биологията се отдалечиха от персонализираните каузи, когато започнаха
приписват поведението на нещата на същности (принципи), качества или тяхната природа. За
средновековен алхимик, например, някои от свойствата на дадено вещество могат да бъдат свързани с
"живачна" (живачна) есенция, а веществата се сравняваха според това, което можеше да бъде
наречете го „Химията на индивидуалните различия“. Нютон се оплака от навика си
съвременници: „Ако ни се каже, че всяко нещо е надарено със скрит
специфично качество, благодарение на което действа и произвежда очевидни ефекти,
тогава по същество те не казват нищо." (Тайните качества са пример за хипотези, които
отхвърли Нютон, заявявайки: „Аз не съставям хипотези - Hypotheses non fingo“, въпреки че самият той не го направи
винаги успяваше да следва това мото.) Биологията продължи дълго време
време за позоваване на „природата“ на живите същества и дори не е изоставено напълно
понятието "жизнена сила" до ХХ век. Поведението обаче е все още
приписват на „човешката природа“, а има и помпозна „Психология
индивидуални различия", в който хората се сравняват и описват по отношение на черти
характер, способности и умения.
Почти всички, които се занимават с човешки дела - политолози, философи, писатели,
икономисти, психолози, лингвисти, социолози, теолози, антрополози, учители и
психотерапевти - продължават да говорят за човешкото поведение по такива преднаучни начини
начин. Всеки брой на ежедневници, списания, професионални периодични издания и др
книга, която има нещо общо с човешкото поведение, ще ни даде изобилие от
примери. Казват ни, че трябва да контролираме световното население
променете отношението си към децата, преодолейте гордостта от броя на потомството в семейството или пола
потентност, за придобиване на определено чувство за отговорност към потомството и
намаляване на ролята на многодетните семейства за преодоляване на грижите на старостта. Като,
когато се борим за каузата на мира, имаме работа с воля за власт или параноични заблуди
владетели и уж трябва да помним, че войните започват в умовете на хората, които уж
има нещо самоубийствено в човешката природа - вероятно инстинктът за смърт, който
ще доведе до войни и че човекът е агресивен по природа. За решения
проблемите на бедните, уж трябва да им възпитаваме самоуважение, да насърчаваме инициативата и
намаляване на чувството на безнадеждност. За да преодолеем младежкото недоволство, трябва
Дайте й смисъл на живота и намалете чувствата й на отчуждение или безнадеждност. Осъзнавайки това
нямаме ефективен начин да постигнем нищо от това, ние самите може да преживеем криза
вяра или загуба на вяра в себе си, която уж може да бъде възстановена само чрез завръщане
към вярата във вътрешната сила на индивида. С всичко това ни хранят всеки ден и почти никой
поставя това под въпрос. Въпреки това, няма нищо подобно в съвременната физика или повече
части от биологията и този факт може добре да обясни защо науката и
технологичното поведение е толкова назад.
Обикновено се приема, че "бихейвиористите" възразяват срещу идеи, чувства, черти
характер, воля и т.н., се отнасят до материала, от който се предполага, че са направени.
Определени проклети въпроси за "природата на съзнанието", разбира се, се обсъждат
повече от две и половина хиляди години и все още остават без отговор.
Как например съзнанието може да движи тялото? Това продължава и до днес; през 1965 г. Карл
Попър може да постави въпроса по следния начин: „Искаме да разберем как това
нематериални неща като цели, мисли, планове, решения, теории, съмнения и ценности могат
играем нашата роля в осъществяването на материални промени в материалния свят." И,
разбира се, ние също искаме да знаем откъде идват тези нематериални неща. На този въпрос с
Древните гърци имали прост отговор: от боговете. Както отбелязва Додс, древните гърци са вярвали
че ако човек се е държал глупаво, това е било, защото враждебен към него бог е внушил άτη
(страст) в гърдите му. И приятелски настроен бог може да даде на воина допълнителна сума
μένος, с чиято помощ ще се бори блестящо. Аристотел мисли това в мисълта
има нещо божествено и Зенон вярваше, че разумът е Бог.
Не можем да продължим в същия дух днес, така че най-обикновените
алтернативата е да се отнасяме към предишни материални явления.
Универсалните човешки качества, този продукт на еволюцията на човешката раса, се казва,
обясни част от работата на неговото съзнание, а останалата част - историята на личния си опит.
Например, поради (материална) конкуренция по време на еволюцията, хората сега имат
(нематериално) чувство на агресивност, което води до (материални) действия
враждебност. Или (физическо) наказание, на което е подложено малко дете,
да бъдеш хванат да играеш сексуално, предизвиква (нефизическо) чувство на страх,
което пречи на неговото (физическо) сексуално поведение в зряла възраст. Това
нематериалният, нефизически етап очевидно се простира на дълги периоди
време: агресията се корени в милиони години еволюционна история, а страхът,
преживяното в детството потиска дори до дълбока старост.
Проблемът с прехода от един тип явления към друг може да бъде избегнат, ако всички
те са били или умствени (духовни), или физически, и двете способности са имали
техните поддръжници. Някои философи се опитаха да останат в този свят на душата,
твърдейки, че само прекият опит е реален, и експерименталната психология
започна като опит да се открият психическите закони, които управляват взаимодействията
между психичните явления. Съвременни "интрапсихични" теории на психотерапията
обсъдете как едно чувство води до друго (като разочарование
генерира агресия), как чувствата си взаимодействат и как чувствата се изхвърлят от съзнанието
те се промъкват обратно в него. Противоположната позиция, която твърди, че псих
етапът всъщност е физически, беше взето, колкото и да е странно, от Фройд, който вярваше в това
физиологията в крайна сметка ще обясни функционирането на психиката. В подобен дух много физиолози
Психолозите продължават да говорят неудържимо за състояния на съзнанието, чувства и т.н.
с надеждата, че това