Losevning afsona haqidagi birinchi nashri vaqti. Aleksey Losev "Afsona dialektikasi" (xulosa)
Losev, Kasirrer kabi, madaniyatning semantik g'oyasini rivojlantiradi. Ibtidoiy odamning hayoti tabiat bilan - tirik mavjudotlar dunyosi bilan bog'liq. Inson dunyoni tushuntirishga, uning tabiat bilan aloqasi birligini gavdalantirishga harakat qildi. J.Viko mif falsafasini taklif qildi. Miflar - bu qadimgi odamlarning xayollari, ular intuitiv ravishda yuqori kuchlarning mavjudligini his qilishgan va she'riy tasvirlar bilan kelishgan.
Teylor mifning ildizlarini animizmdan izlashni taklif qildi - jonsiz narsalarda ruhlar bilan ta'minlangan.
Jung. Mifning ildizi, xususan, dunyoqarashi ibtidoiy odamlar(his-tuyg'ulardan, tajribalardan).
20-asrda - yangi yondashuvlar: 1) Malinovskiy - e'tiqod ifodasi (mif). 2) Levi-Stras - mifologik tafakkur mavjud - kollektiv ongsizlik.
Ichkarida ramz bor. qishloqda
Mif - bu kengaytirilgan amalga oshirilgan ramz, inson va Xudo o'rtasidagi aloqa (energetikada Xudoning shaxsiyatining ochiqligi yoki ramzning amalga oshirilishi) mutlaq afsonaga (yoki inson va Xudo o'rtasidagi aloqa) eng yaqin narsa pravoslavlikdir, ammo bu aloqa buzib ko'rsatilgan, chunki ismni ulug'lash hali ishlab chiqilmagan. Dialektik-fenomenologik usuldan foydalangan holda sof tajribani tuzishda haqiqiy mavzuning haqiqiy nutqida buzilishni olib tashlash mumkin. Fenomenologiya bu erda oddiy tavsif (hech qanday holatda Gusserl falsafasi ma'nosida emas) va dialektika - bu Xudo bilan muloqot qilish, aloqa sehridir, balki faqat mantiqiy qurilish emas.
Muammoning umumiy maydoni
Losev afsonani tushunish bo'yicha o'z ishini rus tili falsafasining mafkura kuchiga o'tish davrida boshlaydi va shunga mos ravishda paydo bo'lgan savollarni hal qiladi. Uning tizimini tushunish oson emas (bu o'zi oddiy emas), chunki u bilan qoplangan yashirin falsafa, va matn yuzasi ba'zan mafkuraviy tuzatish bilan kiritilgan tasodifiy xarakterga ega. Biroq, baribir, uning muammolari o'sha paytda aniq bo'lgan muammolardan nariga o'tmaydi: 19-asr oxiri va 20-asr boshlari falsafasi oldida jiddiy vazifa turardi. Bir qancha tanqidiy omillar – sillogistik mantiqni tanqid qilish va yangi, predikativ mantiqlarni (sof mantiq) qurish, shuningdek, o‘sha davrda ong nazariyasi o‘rnini bosgan psixologik nazariyalarni tanqid qilish hisobiga predmet sohasining denaturalizatsiyasi sabab bo‘ldi. mavzuni yo'qotish falsafiy tadqiqot va zamirida ongning noaniqligini hodisa sifatida yashiradigan “falsafaning fundamental savoli” muammosini yanada kuchaytirdi. Ushbu muammoni hal qilish "hodisa" tushunchasini qayta aniqlash va "ongli", "ongdan oldingi" va "ongdan tashqari ongli" muammolarning yangi ta'rifi asosida hal qilishdan iborat edi.
Asr boshidagi ko'plab faylasuflar uchun bu tendentsiya ularning mif muammosini tushunish istagini belgilab berdi, rus tilida so'zlashuvchi faylasuflar uchun bu muammo mistik vahiylar muammosiga aylandi. Losev uchun bu mif muammosi uning butun falsafiy kontseptsiyasi muammosiga aylandi, bu ong shakli sifatida mifga va Xudo bilan aloqa shakli sifatida mifologiyaga qiziqishni birlashtirdi. Bunday murakkab muammoli sohada ishlash usulini qanday aniqlaydi? "Afsonani afsona sifatida qabul qilish kerak, uni o'zi bo'lmagan narsaga aylantirmasdan, faqat afsonaning aniq ta'rifi va tavsifiga ega bo'lgan odam uni u yoki bu heterojen nuqtai nazardan tushuntirishni boshlashi mumkin." Mif nima?
Mifga ta'rif berishga harakat qilishdan oldin, bizda mifning ba'zi sezgilari bo'lishi kerak, chunki mifning mavjudligi u bilan mantiqiy operatsiyalardan oldin sodir bo'ladi. Shuning uchun Losev, birinchi navbatda, mif nima emasligini ko'rsatish orqali mifning fenomenologik tavsifini beradi va bu mif bilan aloqa qilish jarayonida ong va ijodning boshqa shakllarini chegaralashdir. Boshqa hech kim kabi, qadimgi filolog Losev ham afsonaning o'zidan mif tasavvurlariga ega bo'lgan, bundan tashqari, miflarning o'zi bilan uzoq va murakkab ish olib borilgan (antik davrdan sotsializm nazariyasigacha mifologik matnlar). Va hatto aytish mumkinki, mif dialektikasi Xudoning har qanday shaxs tomonidan talqin qilinishining tavsifi emas, balki Losevning xudo mifini talqin qilish va faylasuf Losev shaxsiyatida afsonaning amalga oshirilishining tavsifidir. .
Ilm-fan va falsafaning ba'zi qoidalarini tahlil qilgan holda, afsona "o'zidan boshqa" deb qayd etilgan Losev, mif tushunchasini fenomenologik jihatdan muqobil ravishda batafsil bayon qiladigan oltita tezis mavjud degan xulosaga keladi:
“...1. Mif ixtiro yoki uydirma emas, u fantastik ixtiro emas, balki mantiqan, ya’ni, avvalo, dialektik jihatdan ong va umuman borliqning zaruriy kategoriyasidir.
2. Afsona ideal mavjudot emas, balki hayotiy sezilgan va yaratilgan moddiy voqelikdir.
3. Mif ilmiy, xususan, ibtidoiy ilmiy, konstruktiv emas, balki o‘ziga xos, ilmiydan tashqari, sof afsonaviy haqiqat, ishonchlilik, fundamental qonuniyat va tuzilmani o‘zida mujassam etgan jonli sub’ekt-obyekt o‘zaro ta’siridir.
4. Afsona metafizik konstruksiya emas, balki real, moddiy va hissiy jihatdan yaratilgan voqelik bo‘lib, u ayni paytda hodisalarning odatiy yo‘nalishidan ajralgan, shuning uchun ham turli darajadagi ierarxiyani, turli darajadagi ajralishni o‘z ichiga oladi.
5. Afsona chizma ham, allegoriya ham emas, timsoldir; va allaqachon ramz bo'lib, u sxematik, allegorik va hayotiy ramziy qatlamlarni o'z ichiga olishi mumkin.
6. Afsona she’riy asar emas, balki uning ajralishi alohida va mavhum narsalarni inson sub’ekti bilan bog‘liq bo‘lgan intuitiv-instinktiv va ibtidoiy-biologik sohaga ko‘tarilishidir, bu yerda ular ajralmas, uzviy birlashgan yagona birlikka birlashadi”.
Vayronagarchilik dialektik usul Haligacha mifning oddiy salbiy fenomenologik tavsiflarida ifodalangan metafizik-naturalistik dualizm Losevni mifning aniqroq va aniqroq ta’rifiga olib keladi. “...Afsona shunday dialektik zaruriy ong va borliq kategoriyasi (1) boʻlib, u subʼyekt-obʼyektning moddiy-hayotiy voqeligi (2) sifatida berilgan, tuzilmaviy (maʼlum bir obrazda) oʻzaro aloqa (3) sifatida berilgan. u yakkalangan mavhum narsadan ajralgan holda (4) ramziy (5) oldindan aks ettiruvchi-instinktiv, intuitiv ravishda tushunilgan intellektual-baquvvat yuzga aylanadi (6)". Bundan ham qisqaroq: mif - aql bilan berilgan hayot ramzi, ehtiyoj dialektik jihatdan yaqqol namoyon bo‘ladi. Bundan ham aniqroq: afsona - bu hayotning ramziy ma'nosida berilgan aqlidir. Losev uchun esa ramziy ravishda amalga oshirilgan ziyolilar shaxsiyatdir va shuning uchun mif - bu shaxsiyat, shaxsiy mavjudot yoki shaxsiy mavjudotning tasviri, shaxsning yuzi.
Ammo shaxsiyat qanday ma'noda? Insonning yuzi qanday aniqlanadi? Substantiv narsa sifatida emas, balki faqat "shaxsning energetik o'zini-o'zi tasdiqlashi", "...o'z identifikatsiyalash va ifodalash funktsiyalarida tasdiqlash", "...shaxsning tasviri, rasmi, semantik hodisasi" sifatida shaxsiyat, toʻgʻrirogʻi, shaxsiyat afsona sifatida, tanish soʻzlar bilan aytganda, faqat tugʻilish va boʻlish, yaʼni tarixan berilgan shaxsiy mavjudot bor. Va bu tarixan ma'noni anglatadi - vaqt ichida. Mifologik shakllanish qaysi davrda joylashgan? Javob aniq - mifologik. Va Losev Qadimgi Kosmosda batafsil ishlab chiqilgan mifologik vaqtning dialektikasiga alohida e'tibor beradi. Losevning fikricha, vaqt vaqtinchalik emas, ya'ni abadiy narsadir: vaqtning paradoksi shundaki, uning oxiri yo'q, ya'ni cheksiz, shuning uchun abadiydir. Biroq, abadiylikning o'zi darhol beriladi, vaqt esa suyuqlikdir. Shu ma'noda "Vaqt - bu mantiqqa zid bo'lgan abadiylik", "bu erda cheksiz bo'lish va abadiy o'z-o'zini borlik bir va bir xil" Bu ma'noda vaqt heterojendir. Turli vaqt fazolari vaqt oqimining turli tezligiga ega bo'lishi mumkin. Shunday qilib, mif turli shaxsiy realizatsiyalarda har xil shakllanish tezligiga ega. Va bu ham turli mifologik tizimlarning paydo bo'lishiga va shakllanishiga olib keladi. "Shunday qilib, xuddi shu narsa, bir xil shaxs cheksiz ravishda tasvirlanishi va tasvirlanishi mumkin turli shakllarda, fazoviy-vaqt borliq tekisligiga qarab biz buni o‘ylaymiz.” 2 Afsona shunday tizimda tarixiy jihatdan berilgan shaxsiy mavjudotdir, lekin u tarixiy hodisa emas. Tarixda uchta ravshan tushunish qatlami mavjud (va aniq tushuniladi). shaxsiy mavjudlik nuqtai nazaridan) - tabiiy-material, bu tushunarli faktlar, ya'ni ongni shakllantirish uchun faktik materialni ta'minlaydigan ong faktlari va tarixiy o'z-o'zini anglash qatlami o'zi uchun; ham ob'ekt, ham sub'ekt, o'z ongining sub'ekti o'z-o'zini anglash, ya'ni. tug'ilgan, etuk va o'layotgan o'z-o'zini anglash." Tarix ongli ravishda ifodalangan faktlarning yaratilishidir, "lekin ijodiy tarzda berilgan va faol ravishda ifodalangan o'z-o'zini anglash nima? Bu so'z." Demak, afsona har doim so'zdir, "Afsona - bu so'z bilan berilgan shaxsiy hikoya." Mifning (va shuning uchun dunyoning) bunday kontseptsiyasida o'ziga xos tarzda, qarama-qarshi, qarama-qarshi va qaytarilmas ta'limotlar aralashtiriladi va sintez qilindi, ularni tushunish tadqiqotchilarni "asosiy Losev formulasi" ning turli xil xulosalariga olib keladi. Biroq, Losev ta'limoti ramziylikni beruvchi fenomenologiya va dialektikaning yig'indisi emas; va gesychazm beradigan nom-u ulug'lash, sofiologiya va simvolizm qo'shilishi emas, balki fenomenologik dialektika usuli bilan amalga oshirilgan hesixazm. Bu g'ayrioddiy chalkashlik Losevni bir toifada shaxsiyat, tarix, so'zlar, ... tushunchalarini sintez qilishga olib keladi va bu toifa "mo''jiza" dir. Mifning mo''jiza sifatida dialektikasi - bu mifning o'zi nuqtai nazaridan ko'rib chiqiladigan o'z-o'zidan mif hodisasining sof tavsifi, bu erda mo''jiza - bu odamning tasodifiy empirik tarixining ideal vazifasi bilan mos kelishi. "Afsona - bu mo''jiza" - bu barcha antinomiyalar va antitezalarni qamrab oladigan formuladir. Bu qanday maqsadga muvofiqlik? Losev maqsadga muvofiqlikning to'rt turini belgilaydi: 1) mantiqiy, natijada organizm; 2) amaliy yoki ixtiyoriy, natijada texnik mukammallik (masalan, axloq); 3) estetik, natijada badiiy asar yuzaga keladi; 4) va mo''jizaga olib keladigan afsonaviy yoki shaxsiy. Afsonaviy maqsadga muvofiqlik - bu narsaning ideal-shaxsiy mavjudligiga nisbatan tasavvur qilinishi va bunday tasavvur har qanday narsaga mutlaqo tegishlidir. "Butun dunyo va uni tashkil etuvchi barcha lahzalar, tirik va jonsiz hamma narsa bir xil darajada afsona va bir xil darajada mo''jizadir." Mifning yakuniy dialektik formulasi quyidagicha: afsona haqida aytishim mumkin bo'lgan yagona narsa." "Afsona dialektikasi" ning mantiqiy xulosasi haqida
Losev o'z e'tirofiga ko'ra, afsonaviy ong masalasining barcha tomonlarini tugatganiga qaramay, mif dialektikasi tugamaydi. Mifning to'rtta tushunchaning (shaxs, tarix, mo''jiza va so'z) sintezi sifatida paydo bo'lgan toifasi mifni kundalik tushunish uchun etarlicha aniq emas (va Losevning vazifasi afsonani afsonaning o'zidan ochib berish edi, ya'ni mif tushunchasini kundalik ma'noda mazmunlilikka olib keling). Mifni, ya'ni so'z va shaxsni bildiruvchi birinchi va oxirgi toifalarni olib, Losev ta'kidlaydiki, mif shaxsiyat haqidagi so'z, shaxsiyat so'zi va shaxsiyatni ifodalovchi va namoyon qiluvchi so'zdan boshqa narsa emas. Va asl, o'ziga xos va ismdan boshqa narsa bilan bog'liq bo'lmagan so'z nima? Ism - bu shaxsda ifodalangan narsa, shaxsni va shaxsning boshqasiga nima ekanligini ochib beradi. Shunday qilib, afsona - bu ism, qolgan ikkita toifani qo'shish orqali biz tarix va mo''jizaning ko'rsatkichiga erishamiz. Mo''jiza bo'lmasa, ism nima, chunki u noyobdir? Va biz uni sehrli ism, ajoyib ism deb ataymiz. Tarix esa rivojlanish ketma-ketligidan, nomning ochilishidan dalolat beradi. Shunday qilib, afsonaning ta'rifi o'zining yakuniy shaklini oladi: mif - kengaytirilgan sehrli nom. "Bu afsonaning yakuniy va oxirgi yadrosi, keyin boshqa barcha o'zgarishlar va soddalashtirishlar jim bo'lishi kerak." Demak, mif ichidan tushuniladigan mif afsonaning o‘zining yakuniy va bo‘linmas semantik nuqtasidir. Mif - bu afsonaning o'zidan boshqa narsa emas, biz uzoq mehnat natijasida o'rgangan narsamiz - bu mif tushunchasi. Va keyingi barcha tadqiqotlar o'z-o'zidan va o'zi uchun mifni o'rganish tekisligida yotishi mumkin emas. Keyingi barcha tadqiqotlar boshqa narsa uchun afsonani o'rganishdir. Va bu erda Losev mifni qandaydir mutlaq voqelik sifatida o'rganish muammosiga o'tadi, u boshqa narsaga nisbatan qo'llanilganda, o'zining qat'iy tasnifi bilan, birinchi navbatda miflarning asosiy turlarini, keyin esa o'ziga xos, individual afsonalarni o'z ichiga oladi. Losev dunyoning yagona mumkin bo'lgan surati sifatida mavjud bo'lgan mifologiyani mutlaq mifologiya deb ataydi. O'zini tushunmaydigan mifologiya (ya'ni Losev o'z ishida yaratgan protsedurani tugatmagan, uni mif propedevtikasi deb atagan) nisbiy mifologiyadir.
Losevning pozitsiyalari:
1) afsonani madaniyat elementlaridan biri deb biladi
2) mif sub'ekt emas - balki borliqning o'zi, ya'ni. afsona ob'ektiv tabiatdir.
3) mifologiyaning 2 turi mavjud (mutlaq, nisbiy)
Aleksey Losev "Afsona dialektikasi" (xulosa)
“Albatta, mifologiya fantastikadir, agar unga ilm-fan nuqtai nazarini qo'llasak, va shunga qaramay, barcha fanlar emas, balki faqat so'nggi ikki-uch asrdagi zamonaviy Evropa tarixi olimlarining tor doirasiga xos bo'lgan narsadir. O'zboshimchalik bilan qabul qilingan nuqtai nazardan, mif haqiqatan ham fantastikadir, ammo biz afsonani har qanday ilmiy, diniy, badiiy, ijtimoiy va hokazo nuqtai nazardan ko'rib chiqishga rozi bo'ldik. Mifning o'zi, afsonaviy ko'zlar bilan, bu erda biz afsonaviy ong nuqtai nazaridan qiziqamiz. fantaziya o'yini, skeptitsizm va dinning tanazzulga uchragan davrida emas, balki din va afsonaning gullab-yashnashi davrida, ba'zi qabilalar kiyish odatiga ega bo'lganida diniy aqidaparastlik o'z-o'zini qiynoqqa solishga va hatto o'zini-o'zi yoqib yuborishga qadar katta daryolarni kesib o'tishda cho'kib ketish xavfini oldini olish uchun timsoh tishlari bo'yinbog'i; - u holda bu erda faoliyat ko'rsatayotgan afsonaviy patogenlar bu afsonaviy mavzular uchun fantastika, sof fantastikadan boshqa narsa emasligini ta'kidlash juda johillik bo'ladi. Afsona (albatta, afsonaviy ong uchun) o'zining konkretligi bo'yicha eng yuqori, eng shiddatli va eng katta taranglik darajasi ekanligini sezmaslik uchun fanda nihoyatda miyopik, hatto shunchaki ko'r bo'lishi kerak edi. Bu fantastika emas, balki eng yorqin va haqiqiy haqiqatdir. Bu har qanday tasodif va o'zboshimchalikdan uzoqda bo'lgan fikr va hayotning mutlaqo zarur toifasi [...]
Bu fantastika emas, balki eng qat'iy va aniq tuzilmani o'z ichiga oladi va mantiqiy, ya'ni. birinchi navbatda, ong va umuman borliqning dialektik zarur kategoriyasi [...]
Afsona kabi mavhum, ideal mavjudlik bormi? Albatta, bu hech qanday ma'noda emas. Mif asar yoki sof tafakkur ob'ekti emas. Mif yaratishda sof, mavhum fikr eng kam ishtirok etadi. Vundt allaqachon afsonaning asosi affektiv ildiz ekanligini yaxshi ko'rsatdi, chunki u doimo ma'lum hayotiy va dolzarb ehtiyojlar va intilishlarning ifodasidir. Mif yaratish uchun eng kam intellektual kuch talab etiladi. Va yana, biz afsona nazariyasi haqida emas, balki afsonaning o'zi haqida gapiramiz. U yoki bu nazariya nuqtai nazaridan, afsonani yaratuvchi sub'ektning aqliy ishi, uning mif shakllanishining boshqa psixik omillari bilan aloqasi, hatto uning boshqa omillardan ustunligi va boshqalar haqida gapirish mumkin. Ammo, immanentlik bilan aytganda, afsonaviy ong eng kamida intellektual va tafakkur-ideal ongdir. Gomer (Od. XI, 145 ff.) Odisseyning Hadesga tushishi va u erda qisqa vaqt davomida yashovchi ruhlarni qon bilan tiriltirishi tasvirlangan. Tishli barmoqlar qonini aralashtirish yoki yangi tug'ilgan chaqaloqning qonini sepish, shuningdek, o'ldirilgan rahbarning qonini ichish va hokazolar orqali egizaklar qilish odati ma'lum. Keling, o'zimizga savol beraylik: bu haqiqatan ham qandaydir? afsonaviy ongning bu vakillarini qonni shu tarzda davolashga majbur qiladigan qon tushunchasining aqliy-ideal qurilishi? Qonning harakati haqidagi afsona haqiqatan ham u yoki bu tushunchaning mavhum tuzilishimi? Biz rozi bo'lishimiz kerakki, bu erda, masalan, qizil rangga nisbatan xuddi shunday fikr bor, bu ma'lumki, ko'plab hayvonlarni g'azablantirishi mumkin. Ba'zi vahshiylar jang oldidan o'lik odamni bo'yashganda yoki ularning yuzlarini qizil bo'yoq bilan surtganlarida, bu erda qizil rang haqidagi mavhum fikr emas, balki boshqa, ancha kuchli, deyarli ta'sirchan ong ishlayotgani aniq. sehrli shakllar bilan chegaradosh. Agar biz yalang'och tishlari va vahshiyona bo'rtib ketgan ko'zlari bilan Gorgonning afsonaviy qiyofasini - bu dahshatning o'zi va vahshiy, ko'zni qamashtiradigan darajada shafqatsiz, sovuq ma'yus obsesyonning timsolidir - mavhum ish natijasi sifatida talqin qilsak, bu mutlaqo ilmiy asosga to'g'ri kelmaydi. ideal va haqiqiyni ajratishga qaror qilgan mutafakkirlar, haqiqiy hamma narsani tashlab, ideal mavjudlikning mantiqiy tafsilotlarini tahlil qilishga e'tibor berishadi. Bunday qurilishning barcha bema'niliklari va to'liq fantastikligiga qaramasdan, u doimo turli xil "ilmiy" taqdimotlarda bo'lib o'tadi ... Mif emas. ideal tushuncha, shuningdek, g'oya yoki tushuncha emas. Bu hayotning o'zi. Afsonaviy mavzu uchun bu o'zining barcha umidlari va qo'rquvlari, umidlari va umidsizliklari, haqiqiy kundalik hayoti va sof shaxsiy qiziqishlari bilan haqiqiy hayotdir. Afsona ideal mavjudot emas, balki hayotiy sezilgan va yaratilgan, moddiy va jismoniy haqiqat, hayvoniylik darajasiga ko'ra, tana haqiqati [...]
Mif har doim nihoyatda amaliy, shoshilinch, doimo hissiy, ta’sirchan, hayotiy... Mif hissiyotlar va real hayotiy tajribalar bilan to‘yingan; u, masalan, timsollaydi, ilohiylashtiradi, ulug'laydi yoki nafratlanadi, yomon ko'radi... Afsona doimo sintetik hayotiy bo'lib, taqdiri hissiy va yaqindan yoritilgan tirik shaxslardan iborat... Afsonaviy ong butunlay bevosita va sodda, umuman tushunarli[. ..]
Men mifologiya ilm-fandan oldin ekanligini, ilm-fan mifdan kelib chiqadi, ayrim tarixiy davrlar, ayniqsa, bizning hozirgi davrimiz afsonaviy ongga mutlaqo xos emasligini, ilm-fan afsonani mag‘lub etishini [... ]
Haqiqiy ilmni oladigan bo'lsak, ya'ni. haqiqatda ma'lum bir tarixiy davrda tirik odamlar tomonidan yaratilgan fan, keyin bunday fan mutlaqo har doim nafaqat mifologiya bilan birga keladi, balki aslida undan oziqlanadi, o'zining dastlabki sezgilarini undan oladi[...]
Dekart zamonaviy Yevropa ratsionalizmi va mexanizmi, shuning uchun pozitivizm asoschisidir. 18-asr materialistlarining ayanchli suhbati emas, lekin, albatta, Dekart falsafiy pozitivizmning haqiqiy asoschisidir. Va ma'lum bo'lishicha, bu pozitivizm ostida o'ziga xos mifologiya yotadi. Dekart o'z falsafasini umumbashariy shubha bilan boshlaydi. Hatto Xudoga nisbatan ham u yolg'onchi ekanligiga shubha qiladi. Va u o'z falsafasini, shubhasiz poydevorini qaerdan topadi? U buni “men”da, mavzuda, fikrlashda, ongda, “ego”, “kogito”da topadi. Nega bunday? Nima uchun narsalar kamroq haqiqiy? Nima uchun Dekartning o'zi bu eng aniq va eng ravshan, eng oddiy fikr deb aytadigan Xudo kamroq haqiqiy? Nega boshqa narsa emas? Faqat uning ongsiz e'tiqodi, mifologiyasi shunday bo'lgani uchun, zamonaviy Evropa madaniyati va falsafasi asosidagi umumiy individualistik va sub'ektiv mifologiya shunday. Dekart barcha ratsionalizm, mexanizm va pozitivizmga qaramay, mifologdir. Bundan tashqari, uning bu so'nggi xususiyatlarini faqat uning mifologiyasi bilan izohlash mumkin; ular faqat u bilan oziqlanadi [...]
Demak: ilm afsonadan tug‘ilmaydi, lekin ilm mifsiz mavjud emas, fan doim mifologik[...]
Ilm ham afsonani hech qanday tarzda yo'q qila olmaydi. U faqat uni tushunadi va undan ma'lum bir oqilona, masalan, mantiqiy yoki raqamli rejani olib tashlaydi[...]
Ular shunchaki afsonani afsonaviy talqin qilish kerakligini, afsonaning o‘ziga xos mazmuni ancha chuqur va nozik, juda boy va qiziqarli ekanligini, hech qanday talqin va ilmiy talqinga muhtoj bo‘lmasdan, o‘z-o‘zidan ma’noga ega ekanligini tushunishni istamaydilar. va tarixiy ochilish. Bundan tashqari, Apokalipsis "vahiy" dir. Agar biz bu hayratlanarli apokaliptik tasvirlarni tom ma'noda tushunish o'rniga, har kimga biron bir tarixiy davr yoki voqeani istalgan tasvir bilan almashtirish huquqini bersak, bu qanday vahiy bo'ladi?[...]
Fanni o'z ob'ektining haqiqati qiziqtirmaydi; “Tabiat qonuni” esa o‘z voqeligi haqida, shu “qonun”ga bo‘ysunuvchi narsa va hodisalarning haqiqati haqida hech narsa aytmaydi. Aytish kerakki, bu borada mif ilmiy formulaga mutlaqo ziddir. Mif sof va butunlay real va ob'ektivdir; va hatto unda mos keladigan afsonaviy hodisalar haqiqatmi yoki yo'qmi degan savol hech qachon ko'tarilmaydi. Afsonaviy ong faqat real ob'ektlar, eng aniq va real hodisalar bilan ishlaydi. To'g'ri, afsonaviy ob'ektivlikda voqelikning turli darajalari mavjudligini aytish mumkin, ammo bu sof ilmiy formulada haqiqatning biron bir momentining yo'qligi bilan hech qanday aloqasi yo'q. Afsonaviy dunyoda biz, masalan, bo'ri hodisalarini, Ko'rinmas qalpoqchaning harakati bilan bog'liq faktlarni, odamlar va xudolarning o'limi va tirilishi va boshqalarni topamiz. va hokazo. Bularning barchasi borliqning turli keskinliklari, turli darajadagi voqelik faktlari. Ammo bu erda u ekstra-mavjudlik emas, balki borliq taqdirining o'zi, borliqning o'zi haqiqatning turli darajalari o'yini. Fanda bunday narsa yo'q. Agar u kosmosning turli xil keskinliklari haqida gapira boshlasa ham (masalan, in zamonaviy nazariya nisbiylik), shunga qaramay, u bu keskinlikning o'zi va o'zi emas, balki bu borliq nazariyasi, bunday heterojen makonning formulalari va qonunlari bilan qiziqadi. Mif - bu borliqning o'zi, haqiqatning o'zi, borliqning aniqligi [...]
Afsona hech qachon shunchaki gipoteza emas, faqat haqiqatning oddiy imkoniyati... Afsona har doim fakt sifatida mavjud bo'lgan faktlarga urg'u beradi. Ularning mavjudligi mutlaq borliqdir...Afsonaning o‘ziga xos afsonaviy haqiqati, afsonaviy haqqoniyligi bor. Mif haqiqatni zohiriydan, xayoliyni realdan ajratib turadi yoki ajrata oladi. Ammo bularning barchasi ilmiy jihatdan emas, balki sof afsonaviy tarzda sodir bo'ladi[...]
Mif ilmiy va, xususan, ibtidoiy ilmiy konstruksiya emas, balki o‘ziga xos, ilmiydan tashqari, sof afsonaviy haqiqat, ishonchlilik va fundamental qonuniyat va tuzilmani o‘z ichiga olgan jonli sub’ekt-obyekt o‘zaro ta’siridir[...]
Mifologiyani ilm-fan va metafizika bilan taqqoslab, biz aytamizki, agar ular faqat mantiqiy mavhum bo'lsa, unda mifologiya, har holda, ularning aksi, u hissiy, vizual, bevosita hayotiy va moddiydir. Ammo bu nafosat, shunchaki hissiy ekanligi bilan, afsona ekanligini anglatadimi va bu afsonada mutlaqo ajralish, mutlaqo ierarxiya yo'qligini anglatadimi? Afsonaviy ongning tabiatiga uzoq vaqt davomida nazar tashlashning hojati yo'q, u ma'lum bir bo'linish va ma'lum bir ierarxiyani o'z ichiga oladi va uning tabiatiga xosdir. Xoma Brut jodugarni qanchalik real tarzda mindirmasin va u uni minib o'tirmasin, bu erda odamlar oddiygina otga minishlari yoki otni paromda daryodan o'tkazishdan farq qiladigan narsa bor. Va hamma aytadiki, afsona hissiy va idrok qilinadigan, seziladigan, ko'rinadigan bo'lsa-da, bu erda hali ham zarur bo'lgan, qandaydir tarzda oddiy voqelikdan ajralgan va qandaydir tarzda, mavjudlikning ierarxik qatorida yuqoriroq va chuqurroq narsa bor. Bu qanday ajralish - biz hali bilmaymiz... Mifologiyada qandaydir g'ayrioddiylik, yangilik, misli ko'rilmaganlik, hodisalarning empirik yo'nalishidan ajralish bor. Bu, ehtimol, ko'pchilikni mifologiyani metafizika bilan aniqlashga majbur qildi, buning uchun, biz hozir ko'rganimizdek, hech qanday sabab yo'q. Faqat shu juda uzoq o'xshashlik borki, mif g'alati va kutilmagan narsa sifatida namoyon bo'ladigan o'ta sezgir momentni o'z ichiga oladi. Ammo bu har qanday metafizik ta'limotdan uzoqdir. Afsona metafizik konstruksiya emas, balki moddiy va hissiy jihatdan yaratilgan voqelik bo‘lib, u ayni paytda hodisalarning odatiy yo‘nalishidan ajralgan va shuning uchun turli darajadagi ierarxiyani, turli darajadagi ajralishni o‘z ichiga oladi[...]
Afsona hech qanday sxema emas. Agar shunday bo‘lganida edi, mifda uning o‘ta sezuvchan, ideali mavhum g‘oyaga aylanib, hissiy mazmuni ahamiyatsiz bo‘lib qolar va mavhum g‘oyaga yangilik qo‘shmas edi. Afsona har doim mexanizmlar haqida emas, balki organizmlar haqida, hatto undan ham ko'proq, alohida shaxslar, tirik mavjudotlar haqida gapiradi. Uning qahramonlari shahvoniylikni yaratish va tushunishning mavhum g'oyalari va usullari emas, balki bu hissiyotning o'zi, hayotiy issiqlik va energiya bilan nafas oladi. Bu erda "tashqi", "konkret", "shaxsiy", "shaxsiy", "haqiqiy", "majoziy" [...]
Mifda to'g'ridan-to'g'ri ko'rinish nimani anglatadi: Axillesning g'azabi - Axillesning g'azabi, boshqa hech narsa emas; Narcissus - chinakam yosh yigit Narcissus, dastlab nimfalar tomonidan chinakam sevilgan, keyin esa suvdagi o'z qiyofasiga bo'lgan muhabbatidan chinakam o'lib ketadi[...]
Mif na diagramma, na allegoriya, balki ramzdir. Ammo shuni aytish kerakki, mifdagi ramziy qatlam juda murakkab bo‘lishi mumkin... Bir xil ifodali shakl boshqa semantik ekspressiv yoki moddiy shakllar bilan bog‘lanishiga ko‘ra timsol, diagramma bo‘lishi mumkin. , va ayni paytda allegoriya... Shunday qilib, sher u mag'rur kuch va buyuklikning allegoriyasi, tulki esa ayyorlik allegoriyasi bo'lsin. Ammo allegorik sherlar va tulkilarning barcha ramziy spontanlik va ravshanlik bilan qatl etilishiga hech narsa to'sqinlik qilmaydi; bunga ba'zan o'zgarmas axloqiy fabulistlar ham erishadilar... Shunday ekan, o'zining ramziy tabiati nuqtai nazaridan qaraladigan afsona bir vaqtning o'zida ham timsol, ham allegoriya bo'lib chiqishi mumkin. Ozgina. Bu qo'shaloq belgi bo'lib chiqishi mumkin. Apokaliptik "quyosh bilan kiyingan ayol", albatta, birinchi navbatda, birinchi darajali timsoldir, chunki bu afsona muallifi uchun bu tirik va bevosita haqiqatdir va uni to'liq tushunish kerak. Lekin, ikkinchidan, bu ikkinchi darajali belgi, chunki bu belgi bevosita majoziy ma'nodan tashqari, boshqa ma'noga ishora qiladi, bu ham ramzdir. Shunday qilib, agar bu cherkov bo'lsa, unda bu ikkinchisi shubhasiz ramziy narsa bo'lganligi sababli, bu rasmda biz kamida ikkita ramziy qatlamni topamiz. Bu ikki (yoki undan ortiq) ramziy qatlamlar yana ramziy ravishda bir-biri bilan bog'lanishi mumkin; ular ham allegorik, ham sxematik tarzda bog'lanishi mumkin. Bu har bir berilgan afsonani tahlil qilish masalasidir [...]
Quyosh nurlari ma'lum bir mifologiyaga ega. Ma'lum bir mifologiya ko'k osmonga tegishli. Daraxtlarning yashil rangi, olis tog‘larning ko‘k rangi, qishki alacakarantaning nilufar va qizg‘ish rangi – bularning barchasini bu yerda batafsil va aniq tasvirlab bera olardim. Biroq, siz faqat asosiy maqsadlarni ko'zlagan inshoda bunga berilib ketmasligingiz kerak. Elektr nuri mifologiyasini ko'rsatish mumkinmi, chunki azaldan tabiatdagi ranglar va rangli narsalarni madh etib kuylagan shoirlar mexanik ravishda hosil bo'lgan bu yorug'likka hali etarlicha chuqur munosabatda bo'lmaganlar. Shu bilan birga, u qiziqarli mifologik mazmunga ega bo'lib, uni faqat jonli voqelikka ta'm va qiziqish yo'qligi sababli olomon sezmaydi. Elektr lampochkalarining yorug'ligi o'lik, mexanik yorug'lik. U gipnoz qilmaydi, faqat hislarni xiralashtiradi va qo'pol qiladi. Unda amerikaliklarning cheklanishi va bo'shligi, hayot va issiqlikning mexanik va moddiy ishlab chiqarilishi mavjud. U zamonaviy evropalik tadbirkorning savdogar ruhi tomonidan yaratilgan bo'lib, uning his-tuyg'ulari kambag'al va tushunarsiz, fikrlari og'ir va tuproqli. Sifatning almashtirib bo'lmaydigan va tushirib bo'lmaydigan elementiga qaramasdan, qandaydir asosiy o'rta zamin, mo''tadillik, cheklov, impulslarning etishmasligi, ruhiy qattiqlik va hidga qaramay, miqdorning qandaydir pafosi mavjud [...]
Afsonaviy ajralish - bu kundalik faktlarning ma'nosi va g'oyasidan ajralish, lekin ularning haqiqatligidan emas. Mif barcha real narsalar kabi faktikdir; va agar afsonaviy voqelik bilan real, moddiy voqelik o‘rtasida qandaydir farq bo‘lsa, birinchisi kuchsizroq, kamroq shiddatli va massivroq, fantastikroq va efirga ega emas, aksincha, u kuchliroq, ko‘pincha beqiyos shiddatliroq va massivdir. , yanada real va jismoniy. Binobarin, mifik ajralishning yagona shakli narsalarning mazmunidan ajralishdir. Mifdagi narsalar bir xilligicha qolsa-da, butunlay o'ziga xos ma'noga ega bo'ladi, butunlay alohida g'oyaga bo'ysunadi, bu ularni ajralib turadi. Gilam - kundalik hayotda oddiy narsa.
Uchar gilam afsonaviy obrazdir. Ularning orasidagi farq nima? Aslida ham emas, chunki aslida gilam gilam bo'lganidek, shunday bo'lib qoldi. Farqi shundaki, u butunlay boshqacha ma’no, boshqacha fikr oldi; Ular unga butunlay boshqa ko'zlar bilan qaray boshladilar[...]
Mifning mohiyatini unga qisman mos keladigan ong va ijod shakllaridan ajratib ko‘rsatadigan quyidagi tezislarimiz bor:
1. Afsona ixtiro yoki fantastika emas, u fantastik ixtiro emas, balki mantiqan, ya’ni, avvalo, ong va borliqning dialektik zarur kategoriyasidir.
2. Afsona ideal mavjudot emas, balki hayotiy sezilgan va yaratilgan moddiy voqelikdir.
3. Mif ilmiy va, xususan, ibtidoiy ilmiy konstruksiya emas, balki o‘ziga xos, ilmiydan tashqari, sof afsonaviy haqiqat, ishonchlilik, fundamental qonuniyat va tuzilmani o‘zida mujassam etgan jonli sub’ekt-obyekt o‘zaro ta’siridir.
4. Afsona metafizik konstruksiya emas, balki real, moddiy va hissiy jihatdan yaratilgan voqelik bo‘lib, u ayni paytda hodisalarning odatiy yo‘nalishidan ajralgan va shuning uchun ham turli darajadagi ierarxiyani, turli darajadagi ajralish darajasini o‘z ichiga oladi.
5. Afsona chizma ham, allegoriya ham emas, timsoldir; va allaqachon ramz bo'lib, u sxematik, allegorik va hayotiy ramziy qatlamlarni o'z ichiga olishi mumkin.
6. Afsona she’riy asar emas, balki uning ajralishi alohida va mavhum yakkalanib qolgan narsalarni inson sub’ekti bilan o‘zaro bog‘liq bo‘lgan intuitiv-instinktiv va ibtidoiy-biologik sohaga ko‘tarilishidan iborat bo‘lib, u yerda ular ajralmas, uzviy birlashgan yagona birlikka birlashadi.
7. Mif – shaxsiy borliq, aniqrog‘i, shaxsiy borliq obrazi, shaxsiy shakl, shaxsning yuzi... Shaxsiyat – mifning asl mohiyati[...]
Din ham, mifologiya ham shaxsning o'zini o'zi tasdiqlashi bilan yashaydi. Dinda inson tasalli, oqlanish, poklanish va hatto najot izlaydi. Mifda inson ham o'zini namoyon qilishga, o'zini namoyon qilishga va o'ziga xos hikoyaga ega bo'lishga harakat qiladi. Ushbu umumiy shaxsiy asos, shuningdek, ikkala sohaning tafovutini sezilarli qiladi. Darhaqiqat, dinda biz shaxsning qandaydir maxsus, o'ziga xos o'zini o'zi tasdiqlashini topamiz. Bu qandaydir fundamental o'z-o'zini tasdiqlash, o'zini yakuniy asosda, uning dastlabki ekzistensial ildizlarida tasdiqlash. Din hamisha shaxsning abadiyatdagi u yoki bu o‘zini o‘zi tasdiqlashi desak, xato qilmaymiz[...]
Asosan, afsona, sof afsonaviylik, hech qanday holatda diniy bo'lmasligi kerak. Shunday qilib, din doimo qulash, qutqarish, najot, gunoh, oqlanish, poklanish va boshqalar haqidagi savollar (aniqrog'i, afsonalar) bilan yashaydi. Ushbu muammolarsiz afsona mavjud bo'lishi mumkinmi? Albatta, xohlaganingizcha. Din mifga faqat ma'lum bir o'ziga xos mazmunni kiritadi, bu esa uni diniy afsonaga aylantiradi, lekin afsonaning tuzilishining o'zi uning diniy yoki boshqa mazmun bilan to'ldirilganligiga umuman bog'liq emas. Mifda shaxs abadiylikda diniy o'zini-o'zi tasdiqlash bilan yashashi shart emas. Unda juda asab yetishmaydi diniy hayot- najot va qutqarilish uchun tashnalik. Nafaqat abadiylik, balki gunoh, qutqarilish, gunohlar yoki fazilatlar uchun qasos olish va hokazolarni o'z ichiga olgan afsonaga ega bo'lish mumkin va hatto har doim ham bo'lgan. Dinda har doim vaqtinchalik rejani abadiy yoki hech bo'lmaganda kelajakdagi hayot nuqtai nazaridan baholash mavjud. Mana, gunoh va o'lim asirligidan muqaddaslik va o'lmaslikka o'tish uchun tashnalik. Mifda bu jihatdan she’riyatga qandaydir yondashuvni topamiz. U nimani tasvirlashiga ahamiyat bermaydi. Troyan urushi haqidagi butun afsona, shubhasiz, afsonadir, ammo ularning deyarli barchasi shunday taqdim etilishi mumkinki, unda biron bir haqiqiy diniy lahza bo'lmaydi [...]
Demak, afsona dinsiz ham mumkin. Ammo afsonalarsiz din mumkinmi? Qattiq aytganda, bu mumkin emas. Axir, din deganda biz shaxsning abadiy borliqda substansional o'zini-o'zi tasdiqlashini tushunamiz. Albatta, bunday o'zini-o'zi tasdiqlash maxsus afsonaga aylanmasligi mumkin. Ro'za va barcha asketizm dindir, lekin bu erda maxsus energiya qurish funktsiyalari ishlamasligi mumkin va afsonada astsetik hayotni aks ettiruvchi rasmlar paydo bo'lmasligi mumkin. Biroq, astsetik hayotning o'zi afsonaviy hayot ekanligini yodda tutish kerak. Din bir muncha vaqt o'z afsonasini oshkor qilmasligi mumkin. Ammo bu dinning o'zi afsonaviy emasligi yoki afsonani taxmin qilmagani uchun emas, balki faqat vaqtinchalik, u hali mustaqil va yaxlit organizmga aylanmaguncha amalga oshiriladi. Din - bu mifning bir turi, ya'ni afsonaviy hayot va bundan tashqari, abadiylikda o'zini-o'zi tasdiqlash uchun afsonaviy hayot. Shuning uchun mif din emas; afsona boshqa turli sohalarni qamrab oladi; afsona fanda, san’atda, dinda bo‘lishi mumkin. Ammo din afsonalarsiz mavjud bo'lolmaydi [...]
Agar shakllanish va o’zgarish g’oyaga qarama-qarshi bo’lsa, tarixiylashgan g’oya mutlaqlashgan g’oyaga, tarix esa dogmaga qarama-qarshidir. Diniy dogma tarixiy (shuningdek, tarixiy bo'lmagan) faktlarni vaqtdan tashqarida, oqimdan tashqarida tasdiqlashga harakat qiladi, ularni bo'lish oqimidan yirtib tashlashni xohlaydi va suyuqlik bo'lgan hamma narsaga qarshi chiqadi. Mif shunchaki suyuq, harakatchan; u g'oyalar haqida emas, balki voqealar haqida va, bundan tashqari, sof hodisalar haqida, ya'ni. abadiylikka o'tmasdan tug'ilgan, rivojlanadigan va o'lganlar [...]
Demak, mif tarixiy voqea emas, balki har doim so'zdir. So‘zda esa tarixiy voqea o‘zlikni anglash darajasiga ko‘tariladi. Ushbu munosabat bilan biz yuqorida taklif qilingan aporiyaning ikkinchisiga javob beramiz (mifda shaxsning namoyon bo'lish shakli haqida). Mifda shaxs tarixiy ravishda olinadi va butun og'zaki element uning tarixidan olinadi. Bu shaxsiyatning afsonada qanday namoyon bo'lishini tushuntirishdir [...]
Qisqacha aytganda: afsona - bu so'z bilan berilgan shaxsiy hikoya [...]
Mif - bu mo''jiza. Mo''jiza tabiat qonunlari buzilganligini yoki uni ilm-fan yordamida tushuntirib bo'lmasligini anglatmaydi. Dunyo mexanizmi tizimidan mutlaqo aniq kelib chiqadigan hodisa ba'zan qanday mexanizm va qanday tabiat qonunlariga amal qilishi noma'lum bo'lganidan ko'ra kattaroq mo''jiza bo'lishi mumkin [...]
Mutlaqo dunyodagi hamma narsani haqiqiy mo''jiza sifatida talqin qilish mumkin, agar bu narsa va hodisalar asl saodatli shaxsiy o'zini o'zi tasdiqlash nuqtai nazaridan ko'rib chiqilsa. Darhaqiqat, har qanday holatda ham bunday aloqani osongina o'rnatish mumkin. Va biz ko'pincha, xohlaymiz, uni o'rnatamiz, birdan eng oddiy narsalarga qandaydir yangi nuqtai nazardan munosabatda bo'lamiz, ularni sirli, sirli va hokazo deb talqin qilamiz. Odamlarning yurishi to'satdan g'alati bo'lib qolganda, har bir kishi bunday g'alati tuyg'uni boshdan kechirgan, yeb-ichadilar, uxlaydilar, tug‘iladilar, o‘ladilar, janjal qiladilar, sevadilar va hokazo, bularning barchasi birdaniga boshqa, unutilgan va tahqirlangan borliq nuqtai nazaridan baholansa, butun hayot birdan cheksiz timsol, timsol sifatida paydo bo‘ladi. eng murakkab afsona, ajoyib mo''jiza sifatida. Mexanizmning o'zi ajoyib, "tabiat qonunlari" afsonaviy ajoyibdir. Bu afsonaviy ongning ro'yobga chiqishi va hayotning ajoyib tomonlari qadrlanishi uchun alohida g'alati va qo'rqinchli, ayniqsa g'ayrioddiy, ayniqsa kuchli, kuchli, ayniqsa ajoyib narsa kerak emas. Afsonaning ro'yobga chiqishi va mo''jiza ro'y berishi uchun eng oddiy, eng oddiy va zaif, nodon va hokazolar kifoya qiladi. Sankt-Peterburgning hayoti shunday. Venedikt olamni bitta yorug'lik nurida, bir zarracha changda ko'rishi haqida... Mo''jizaviylik hamma joyda mutlaqo bir xil va faqat uning ob'ekti boshqacha. Butun dunyo va uning barcha lahzalari, tirik va jonsiz hamma narsa bir xil darajada afsona va bir xil darajada mo''jizadir ... Endi biz buni aytishimiz mumkin: afsona - bu so'z bilan berilgan ajoyib shaxsiy hikoya.
"Afsona dialektikasi" - Losevning 1927-1930 yillarda nashr etilgan mashhur sakkizlik asari bo'lib, u hibsga olingan va o'z asarlarini nashr etish taqiqlangan. Sakkizta kitobda Losev o'zining "Afsona dialektikasida" yakuniy shaklini topgan falsafiy kredosini shakllantiradi. Losevning butun falsafiy kontseptsiyasining asosiy muammosi mistik vahiylar muammosi edi. Uning falsafasi ong shakli sifatida mifga va Xudo bilan aloqa shakli sifatida mifologiyaga qiziqishni birlashtirdi. Losevning fikriga ko'ra, mif dunyoni o'rganishning eng qadimgi shakli bo'lib, faylasuf izchil dialektik ravishda o'rganadigan hayotning ko'plab o'ziga xos xususiyatlarini bir so'z bilan umumlashtiradi: birinchi navbatda yaqin, ammo baribir har xil kategoriyalarni chegaralash orqali, so'ngra dunyoqarash nuqtai nazaridan. o'zining ma'nosi va ichki shakli. Shunday qilib, Losev mifni to'rtta tushuncha - shaxsiyat, tarix, mo''jiza va so'zning sintezi sifatida belgilaydi. Natijada, yakuniy dialektik shakl beriladi: "Afsona - bu so'zdagi ajoyib shaxsiy hikoya", "afsona - kengaytirilgan sehrli ism".
Ushbu kichik tadqiqot eng qorong'u joylardan birida o'z mavzusiga ega inson ongi, bu bilan ilgari asosan ilohiyotchilar yoki etnograflar shug'ullangan. Ikkalasi ham shunchalik sharmanda bo'ldiki, endi biz afsonaning mohiyatini teologik yoki etnografik usullardan foydalangan holda ochish haqida gapirishimiz mumkin. Muammo shundaki, ilohiyotchilar tasavvuf va etnograflar empiristlardir (ko'pincha ilohiyotchilar ilm-fan bilan noz-karashma qilishga harakat qiladigan va to'liq pozitivist bo'lishni orzu qiladigan juda yomon tasavvufchilardir, va etnograflar - afsuski! - ko'pincha juda yomon empiristlardir. u yoki bu o'zboshimchalik va ongsiz metafizik nazariya zanjirlarida). Muammo shundaki, mifologiya fani hali nafaqat dialektik, balki oddiy tavsiflovchi fenomenologiyaga aylanmagan. Siz hali ham tasavvufdan xalos bo'lolmaysiz, chunki mif mistik haqiqat haqida gapirishni da'vo qiladi va boshqa tomondan, hech qanday dialektika faktlarsiz mumkin emas. Ammo ular men misol qilib keltirgan tasavvufiy va afsonaviy ongga oid faktlar o‘zim e’tirof etayotgan faktlar yoki mif ta’limoti faqat faktlarni kuzatishdan iborat, deb hisoblasalar, unda mening ma’lumotlarimni chuqur o‘rganmagani ma’qul. mif tahlili. Afsona ta’limotini ilohiyot olimlari vakolat doirasidan ham, etnograflar ta’limoti doirasidan ham ajratib olish kerak; va biz avvalo dialektika nuqtai nazarini va tushunchalarni fenomenologik-dialektik tozalash nuqtai nazarini olishga majbur bo'lishimiz kerak, keyin esa mif bilan xohlaganimizni qilamiz. Afsonani ijobiy tahlil qilar ekanman, men hozir din va afsonani o'rganishning pozitivizmini ikkalasidan ham sirli va ajoyib narsalarni majburan chiqarib yuborishda ko'rayotgan ko'pchilikka ergashmadim. Ular afsonaning mohiyatini ochib berishni xohlashadi, lekin buning uchun avval uni ajratib olishadi, shunda u endi hech qanday ajoyib yoki umuman mo''jizaviy narsalarni o'z ichiga olmaydi. Bu insofsizlik yoki ahmoqlik. Menga kelsak, agar afsona afsona emas, din din emas, desam, tadqiqotim yaxshiroq bo'ladi, deb o'ylamayman. Men afsonani shunday qabul qilaman, ya'ni. Men afsonaning o'zi nima ekanligini va uning ajoyib va ajoyib tabiatini qanday tasavvur qilishini ochib bermoqchiman. Lekin men sizdan men uchun g'ayrioddiy bo'lgan nuqtai nazarlarni o'z zimmangizga yuklamasligingizni so'rayman va mendan faqat o'zim bergan narsalarni olishingizni so'rayman, ya'ni. mifning faqat bitta dialektikasi.
MUNDARIJA
I. Afsona ixtiro yoki fantastika emas, u fantastik ixtiro emas
II. Mif ideal mavjudlik emas
III. Mif ilmiy va, xususan, ibtidoiy ilmiy qurilish emas
IV. Mif metafizik qurilish emas
V. Afsona chizma ham, allegoriya ham emas
VI. Mif she’riy asar emas
VII. Mif shaxsiy shakldir
VIII. Mif maxsus diniy ijod emas
IX. Mif dogma emas
X. Mif tarixiy voqea emas
XI. Mif - bu mo''jiza
XII. Mifning barcha dialektik momentlarini mo''jiza tushunchasi nuqtai nazaridan ko'rib chiqish
XIII. Yakuniy dialektik formula
XIV. Haqiqiy mifologiyaga o'tish va mutlaq mifologiya g'oyasi
Elektron kitobni qulay formatda bepul yuklab oling, tomosha qiling va o'qing:
"Afsona dialektikasi" kitobini yuklab oling, Losev A.F., 2001 - fileskachat.com, tez va bepul yuklab oling.
Hujjatni yuklab oling
Quyida siz ushbu kitobni eng yaxshi narxda Rossiya bo'ylab yetkazib berish bilan chegirma bilan xarid qilishingiz mumkin.
Men A.F.ning kitobiga diqqat bilan qaradim. Losevning "Afsona dialektikasi" uzoq vaqtdan beri, lekin ehtiyotkorlik bilan. Bir paytlar men uni o'qiy boshladim, lekin tezda taslim bo'ldim va bu haqda tez-tez zikr qilinganiga qaramay, undan qochdim. Va endi, deyarli ikki yildan so'ng, men nihoyat o'qish uchun o'tirdim va tezda qo'rquvim oqlanganini angladim. Kitob sezilarli darajada mening ta'lim darajasimdan tashqarida bo'lib chiqdi va agar men bu mavzuda Dyakonov, Kempbell yoki Meletinskiyni ilgari o'qimaganimda, men hech narsani tushunmagan bo'lardim.
1. Kitob nima haqida?
“Afsona dialektikasi” bevosita mifologiya masalalariga bag‘ishlangan, deyish mumkin emas. Avvalo, bu falsafiy asar bo'lib, unda muallif afsonani deb hisoblaydi falsafiy tushuncha. Mutaxassis bo'lmagan odam uchun bunday narsalarni o'qish qiyin, bu izohda halollik bilan aytilgan. Kitobning birinchi qismi tabiatan ko'proq suvli, shuning uchun uni hazm qilish osonroq. Ikkinchi qism, ayniqsa antinomiyalar tushunila boshlaganidan keyin, afsuski, mening tushunishim yoqasida va hech bo'lmaganda falsafa va mantiq asoslarini o'zlashtirmasdan turib, umuman olganda, bu erda hech qanday ish yo'q. Umuman olganda, muallif, masalan, Kant bilan polemikani olib borganida, uning asosiy asarlarini bilmasdan turib, uning mohiyatini tushunish juda qiyin va bunday joylar juda ko'p. Va shunga qaramay, afsona haqida allaqachon ega bo'lgan bilimlarimga asoslanib, men hali ham bahsning asosiy mavzusini saqlab qolishga muvaffaq bo'ldim va bu hatto qiziqarli edi. Garchi, albatta, men hamma narsani tushunmadim.
Ammo maxsus, falsafiy qatlamdan tashqari, kitobning ikkinchi qatlami ham bor, uni tarixiy-siyosiy deb atash mumkin: unda muallif SSSRdagi 20-30-yillardagi intellektual kontekstni, shuningdek, SSSRda sodir bo'lgan murakkab jarayonlarni tasvirlaydi. unda sodir bo'ldi. Muallifning lagerga kirishdan oldin “Afsona dialektikasi”ni yozgani juda ko‘zga tashlanadi. Butunlay boshqa ohang, sovet tuzumiga nisbatan boshqacha munosabat, garchi belgi jihatidan emas, balki “sifat” jihatidan. Unda Losev hozircha marksizm-leninizm uchun majburiy apologetika bilan ajralib turadigan, deyarli yashirilmagan nafratga to'la ziyoli pozitsiyasidan emas, balki o'z pozitsiyasini to'g'ridan-to'g'ri va asosli ravishda ifoda etgan teng huquqli "o'yinchi" sifatida namoyon bo'ladi, bu esa o'z nuqtai nazari uchun juda yoqimsizdir. sovet rejimi. Va bu tushunarli va qiziqarli narsa. Sovet hokimiyatini shaytonlashtirishning oyoqlari qayerdan kelib chiqqanligi va nima uchun o'sha davrning intellektual muhitida insoniyat o'z ichiga olgan madaniy va tsivilizatsiya boshi berkligini anglashdan qandaydir hayrat va g'amginlik borligi haqida. Uni hal qilish yo'li sifatida inqilobga umid borligi oqlanmadi.
Umuman olganda, siyosiy nuqtai nazardan, kitob juda ochiq antisovetdir, unda muallif to'liq ochib berilgan va endi men uning xulosasidan emas, balki oxirida qanchalik osonlik bilan chiqib ketganidan hayratdaman. Bunda qandaydir sir bor. Bundan tashqari, ma'lum bo'lishicha, ishning ikkinchi qismi, deb ataladigan narsa bor. qo'shimcha, uni nashr etish darhol taqiqlangan. Ushbu qismda kitob men uchun naqshning yanada katta tanaffusiga aylandi, lekin boshqa tomondan, u ko'p narsalarni tushuntirdi.
"Dialektik materializm" tushunchasining falsafa nuqtai nazaridan bema'nilikni batafsil ko'rib chiqish orqali alohida mavzuni ajratib ko'rsatish mumkin. Bu deyarli tushunarli, qiziqarli va ishonarli edi. Umuman olganda, u yoki bu tarzda Losev har doim Sovet hokimiyatining dastlabki yillarida Sovet davlati qanday qurilgani hech qayerga olib boradigan yo'l bo'lganligi, Sovet mafkurasining asosiga shunday Gordiy tugun qo'yilganligi haqidagi fikrga qaytadi. hal qilib bo'lmaydigan qarama-qarshiliklar. Menimcha, Bogdanov, Gorkiy, Lunacharskiy va o‘ziga xos tarzda Mayakovskiy va boshqa ko‘plab inqilobiy ziyolilar xuddi shu muammo bilan kurashgan. Stalin qarama-qarshiliklar tugunini oddiygina hal qildi: u uni kesib tashladi, bu qudratli davlat qurish, urushda g'alaba qozonish, kosmosga uchish va keyin ... changga aylanish imkonini berdi.
Muallifning o'zi ham men uchun hayratlanarli bo'lib, konservativ emas, balki "o'ziga xos" bo'lmasa ham, mafkuraviy inqilobchi sifatida harakat qiladi. Misol uchun, bu erda bir nechta iqtiboslar mavjud:
- “Faylasuflar va rohiblar go‘zal, erkin, ideal, donodirlar. Ishchilar va dehqonlar xunuk, qalbi va ongiga qul, muntazam zerikarli, yomon, ahmoqdir."
- "Men... ta'kidlaymanki, feodal tuzum va uning mafkurasi mehnatkash xalqni ekspluatatsiya qilish uchun emas, balki haqiqat uchun - albatta, o'sha paytda tushunganidek."
- "Insoniyat uchun eng tabiiy narsa, agar u allaqachon feodalizm bosqichida turgan bo'lsa, u holda inson tabiatining tabiiy kamchiliklaridan kelib chiqadigan kamchiliklarni yaxshilashda davom etishi kerak."
Losev Aleksey Fedorovich - rus faylasufi va filologi. «Afsona dialektikasi»ni (1930) nashr etishga bo‘lgan shov-shuvli urinishdan so‘ng, Bolsheviklar Butunittifoq Kommunistik partiyasining 16-s’ezdida L.Kaganovich xalq dushmani deb atalib, 1930-yil 18-aprelda hibsga olindi. "Sovetlarga qarshi faoliyati va cherkov-monarxistik tashkilotdagi ishtiroki uchun" lagerlarda 10 yilga hukm qilingan. 1930-1932 yillar qamoqda o'tkazdi. Maksim Gorkiyning rafiqasi sa'y-harakatlari bilan u muddatidan oldin ozod qilindi. U o'z asarlarini faqat 1953 yildan keyin nashr etishga muvaffaq bo'ldi, 700 dan ortiq asarlarni, shu jumladan 40 dan ortiq monografiyalarni nashr etishga muvaffaq bo'ldi. A. Losev 1988 yilda vafot etgan. U Moskvada Vagankovskoye qabristoniga dafn etilgan.
3. Qanday va kimga foydali
Bu yerda, yuqorida yozganimdek, uchta jihat bor: birinchidan, kitob mif va mifologiya tushunchalarini, ularning madaniyatdagi o‘rnini tushunishga harakat qilayotganlar uchun albatta qiziq bo‘ladi. Ikkinchidan, menimcha, bu faylasuflar uchun shunchaki qiziq bo'ladi. O'zi tomonidan. Konyak va sigara kabi. Uchinchidan, kitob SSSRning 20-30-yillari tarixini, SSSR parchalanishi sabablarini, kommunizm va din sintezini va umuman, muqobillikni o'rganuvchilar uchun qiziqarli bo'ladi. madaniyat va tsivilizatsiya rivojlanishi.
Ammo umuman olganda, Losev va uning kitoblari butun bir olam. O'ylaymanki, "Afsona dialektikasi" nashr etilgan voqeadan siz hayajonli sarguzasht romanini yozishingiz mumkin. Muallifning o‘zi esa shunchalik ko‘p sirlarga burkanganki, qo‘lingga ham tusholmaysan, bir oz kovlasan va hamma narsani bir chetga surib, shu sirlar va g‘alati tasodiflar chigalini yechishni boshlamoqchi bo‘lgan narsalar ochiladi. .
4. Kamchiliklari
Kitobning ko'p qismi oddiy o'quvchi uchun emas. Matnni sifatli o'zlashtirish uchun mantiq va falsafa asoslarini yaxshi bilish kerak. Men bu borada yomonman, shuning uchun men uni o'qishda qiynalganman. Bundan tashqari, Losevning keyingi kitoblari menga yanada ishonchli, bog'langan va, ehtimol, to'liqroq ko'rinadi. “Afsona dialektikasi”, menimcha, haddan tashqari emotsional va tartibsiz tarzda yozilgan bo'lib, bu, aslida, uning yaratilish va nashr etilishi tarixida yaxshi tasvirlangan. Umuman olganda, muallif o'zining "kirijasini" aniqroq aniqlash istagida ba'zida haddan tashqari uzoqqa boradi. Masalan, bu har qanday harakatning ilohiy tabiatini asoslashga urinishda sodir bo'ladi "IX (Afsona dogma emas). V (Jon va tana)". Ammo, ehtimol, hamma narsa menda kitob muallifi nima haqida gapirayotganini tushunish uchun etarli ma'lumotga ega emasligimdir.
5. Hukm
Qanday bo'lmasin, kitob men uchun, hatto hozir men uchun mavjud bo'lgan yuzaki idrok darajasida ham foydali bo'lib chiqdi. Endi men faqat ekstraktlarni saralashim kerak va ehtimol ulardan yana bir narsani tushunaman. Va shuning uchun, albatta, bir muncha vaqt o'tgach, uni qayta o'qish kerak.
1. A.F. Losev "Afsona dialektikasi" / Komp., kompilyatsiya. matn, jami ed., A. A. Taho-Godi, V. P. Troitskiy.—M.: Mysl, 2001.—558, ISBN 5-24440969-9
<…>Afsonaviy mavzu uchun mif fantastika emas, balki chinakam zaruratdir<…>. Bu uning hayotga to'g'ridan-to'g'ri va sodda qarashidir.<…>Mifning asl dialektik tabiati nima ekanligini va mifning o‘zining haqiqiy dialektik zarurati nima ekanligini ko‘ramiz. Mif shaxsiy va shuning uchun tarixiy mavjudot bo'lgan darajada dialektik zarurdir va shaxs ma'no (g'oyalar) va aqldan keyingi zaruriy dialektik kategoriyadir. Mif o‘z ichida shaxs shakllanishiga o‘tmagan dastlabki, tarixdan oldingi shaxs dialektikasini va empirik tasodifiy holga keladigan tarixiy shaxsni o‘z ichiga oladi. Mif bu ikki sohaning ajralmas sintezidir.
<…>biz afsonaviy haqiqatni mantiqiy haqiqatdan, amaliy haqiqatdan va estetik haqiqatdan ajratdik.<…>. Mif, shubhasiz, haqiqatni qandaydir o'ziga xos tushunish bilan yashaydi; va u shaxsning suyuq empirikligi va uning ideal, pokizaligi o'rtasidagi muvofiqlik darajasini aniqlashdan iborat.<…>Afsonaviy borliq ierarxiyasi aniqlanadi, kelib chiqadi va asoslanadi.
Mif na diagramma, na allegoriya, balki ramzdir.<…>Ramz - bu uning mohiyatini anglatuvchi narsa.<…>
Mif she’riy asar emas, uning ajralishi she’riy obrazning ajralishi bilan hech qanday aloqasi yo‘q.<…>Mifologiya va she'riyat o'rtasidagi munosabatni yanada sodda va aniqroq shakllantirish mumkin. She'riyat narsalardan ajralgan holda va "befarq zavq" bilan yashaydi.<…>Mif - bu narsa sifatida berilgan she'riy ajralish. O'z-o'zidan she'riy tasvir narsalardan "ajratilgan" va ular bilan qiziqmaydi. Keling, narsalardan aynan shu narsadan uzoqlashishni, bu qiziqishsizlikni qiziqish sifatida tasdiqlaylik va biz afsonaga ega bo'lamiz. She’riyat va umuman san’at haqiqiy emas, moddiy emas, balki tubdan o‘ylab topilgan va o‘ylab topilgan, go‘yo faqat his-tuyg‘ularni zavqlantirish, u yoki bu mavjudotni u orqali ko‘rish uchun yaratilgandek mo‘jiza hisoblanmaydi.<…>Ilm-fan, axloq va san'at aqlli tuzilmalardir; mifologiya aslida u yoki bu ziyolilarni amalga oshiradigan qurilishdir.
Mif va din. Ehtimol, bundan ham muhimroq bo'lishi mumkinki, endi biz afsonani maxsus diniy ijod emasligi haqidagi bayonotimizga tushuntirishimiz kerak.<…>
Ilm bilimga asoslanadi. Axloq irodaga asoslanadi. San'at hissiyotga asoslanadi. Ilm-fan, axloq, san'at - bir-biri bilan uzluksiz dialektik aloqa bilan bog'langan uch xil ijodiy ziyolilar.
Ammo biz ularni oddiy aql shakllari sifatida emas, balki haqiqatda amalga oshirilgan aqlning shakllari, substansional-shaxsiy mavjudot shakllari sifatida ko'ra boshlasak, bu sohalarga nima bo'ladi? Keyin biz dinga o'tamiz. Axir, din shaxsning o'zini-o'zi tasdiqlashiga da'vo qiladi, ya'ni. abadiylikda o'zini-o'zi tasdiqlash uchun.<…>Bu sohada ilm va ilmning timsoli ilohiyotdan boshqa narsa bo'lmaydi, deb taxmin qilish qiyin emas; Iroda va xulq-atvor, me'yorlashtirilgan faoliyat va shu ma'noda "axloq" timsoli diniy xulq-atvor va, xususan, marosim bo'ladi. Ziyolilarning uchinchi bosqichi diniy sohada gavdalanayotgan sof tuyg‘u, uning obyektiv o‘xshashi badiiy obraz qanday bo‘ladi? Men bu mif, mifologiya sohasi, deb da'vo qilaman. Zero, badiiy obraz – bu sodda voqelikka qaytish, sub’ektning tasodifiy mavjudlik qonunlarini topishga bo‘lgan urinishlari allaqachon tugagan va o‘z xatti-harakatlarini me’yor bilan uyg‘unlashtirish bo‘yicha cheksiz sa’y-harakatlardan so‘ng xotirjamlikka erishilganda. Sof tuyg'uda badiiy obrazning bu sub'ektiv o'zaro bog'liqligi, ziyolilarning sodda muvozanatiga yana erishiladi va inson, go'yo yana barcha bilim muammolari va barcha xatti-harakatlar me'yorlari hal qilingan bolaga aylanadi. Mifda biz ta'limotning, dinning "nazariy" momentining (u o'zining alohida ko'rinishida ilohiyotni yaratadigan) "amaliy" sohada (marosimni yaratuvchi) emirilishini ham topamiz, ya'ni. ba'zi jonli harakatlarda va bir qator tegishli harakatlar va hodisalarda. Boshqacha qilib aytadigan bo'lsak, biz oladigan narsa - bu diniy jihatdan mazmunli xatti-harakatlar yoki umuman hayot yo'li yoki muqaddas tarix. Va bu mifologiya. Shuning uchun ziyolilarda mifologiyaning o'rni ilohiyot va diniy xulq-atvor yoki marosimdan keyin, ya'ni. bu ikkalasining dialektik sintezi sifatida oqlanadi. Mifologiya va ilohiyot o'rtasida san'at va ilm o'rtasidagi, mifologiya va marosim o'rtasida esa san'at va axloq o'rtasidagi dialektik munosabatlar mavjud. Xuddi shu tarzda aytish kerakki, ilohiyot va dinning munosabati dialektik jihatdan bilimning, ilmning hayotga, marosimning dinga munosabati esa axloqning hayotga munosabati bilan bir xildir va, nihoyat, mifologiyaning dinga munosabati - san'atning hayotga munosabati bilan bir xil.
<…>Mifologiya - dialektik jihatdan - dinsiz mumkin emas, chunki u sof tuyg'u va uning ob'ektiv korrelyatsiyasi - badiiy tasvirning diniy sohada aks etishidan boshqa narsa emas.<…>Ammo mifologiyaning o'zi din emas, u maxsus diniy ijod emas va dinning o'zi ham shunchaki mifologiya emas. Biz aytdikki, din abadiylikda muhim tasdiqdir. Shunday qilib, u ushbu bayonot haqiqatda sodir bo'ladigan shakllarni yaratishi kerak. Boshqacha aytganda, dinning mohiyati muqaddas marosimlardir. Ular ilohiy ta'limot emas, balki ilm va bilimdir; ular marosim emas, ancha kam standartlashtirilgan xulq-atvor va axloq; ular, nihoyat, mifologiya emas, muqaddas tarix emas va, albatta, san'at emas, badiiy ramzlar, his-tuyg'ular emas, hatto eng sof, eng ulug'vor va eng diniy. Muqaddas marosimlar shaxsiyatni abadiylikdagi kabi muhim tasdiqlash shakllaridir. Xristianlikda muqaddas marosim faqat cherkov mavjud bo'lganligi sababli mumkin. Jamoat Masihning tanasidir. Masih Xudo-insondir, ya'ni. substansiya sifatida Xudoning bir va bir substansiyasi va substansiya sifatida inson. Binobarin, muqaddas marosim xudo-odamlikning umumbashariy emanatsiyasi, abadiylikda insonning substansial tasdiqlanishi uchun doimiy imkoniyat va tayanch ekanligi aniq. Shuning uchun ham mifologiya va din o‘rtasidagi munosabatni tahlil qilar ekanmiz, ikkinchisiga nisbatan mifologiya she’riyatga ancha yaqinroq ekanini aytgan edik. Demak, ilohiyot diniy ilm, marosim diniy xulq-atvor, mifologiya diniy she’riyat va san’atdir. Dinning o'zi na biri, na boshqasi, na uchinchisi. Dinni esa ilm va bilimga, axloq va xulq-atvorga, estetika va his-tuyg‘ularga tushirishga qaratilgan keng ko‘lamli urinishlar esa ayanchli, kulgili va ojizdir.
Din mifologiyaning fonidir. U (o‘zini-o‘zi tasdiqlash – V.A.) mifda hamisha u yoki bu tarzda nazarda tutiladi, lekin mifning o‘zi faqat uning ma’nosi, g‘oyasi, qiyofasi va yuzidir, o‘zi emas. Afsona o'z-o'zidan - tasvir sifatida, rasm sifatida - shaxsni tubdan qayta qurish muammolarini o'z ichiga olmaydi. Shunday qilib, Odisseyning yer osti aholisining ruhini qon bilan tiriltirgan afsonaviy qiyofasi, shubhasiz, uni dunyoga keltirgan afsonaviy ongda abadiy hayot, tirilish, ruhiy holat va hatto jonsiz hamma narsaning qudrati sezgisi borligini ko'rsatadi (masalan, qon) va boshqalar. Bularning barchasi shaxsning mutlaq o'zini-o'zi tasdiqlash jihatidagi ayrim individual jihatlarining sezgisidir. Biroq, bu afsona haqida va uning er yuzidagi voqealarga haqiqiy munosabati haqida hech qanday savol tug'ilmaydi. Afsona voqealarning o'zini tasviriy tasvirlash bilan chegaralanadi va ularning diniy qiymatiga kiritilmaydi. Bu, albatta, boshqa afsonalarning unga kirishiga to'sqinlik qilmaydi. Lekin, odatda, mif shakllanishi uchun shaxsning faqat fon ko‘rinishidagi, o‘zida nazarda tutilgan narsa ko‘rinishidagi birlamchi mutlaq o‘zini-o‘zi tasdiqlash elementlari to‘liq yetarli bo‘ladi. Odissey haqidagi tilga olingan afsonani vujudga keltirgan mifik ong diniy-tasavvufiy intuitsiyalardan o‘zining afsonaviy yoki nomifik obraziga kirmasdan foydalanadi; u ulardan sof instrumental va faqat ularning juda qisman qo'llanilishining rasmini berish uchun foydalanadi, butun diqqatni ushbu tasvirlangan faktlar va rasmlarning o'ziga qaratadi. Haqiqiy din Odissey haqidagi bunday afsona emas, balki, masalan, sirlar bilan bog'liq afsonalar. Shunday qilib, Elevsin sirlari asosidagi Demeter va Korening o'g'irlanishi haqidagi afsona endi to'g'ri ma'noda afsona emas, balki afsonaviy tarzda ifodalangan dindir (uni boshqa yo'l bilan ifodalash mumkin). masalan, falsafiy jihatdan - Pifagorchilar va Platon orasida, badiiy jihatdan - tragediyachilar orasida va boshqalar).
Mif, bundan tashqari, dedik, bu dogma emas, balki tarix.<…> Mif tarixiy voqea emas, lekin u har doim so'zdir. So'z - ideal tamoyil sifatida shaxsning sintezi va uning tarixiy shakllanish tubiga singishi. So'z yangi qurilgan va tushunilgan shaxsdir. Inson o‘zini boshqa mavjudot bilan aloqaga kirishish va undan uzoqlashish, undan ajralib turish, ya’ni, avvalo, tarixiy bo‘lish orqaligina yangidan anglashi mumkin. So'z o'zini o'zi anglaydigan shaxs sifatida boshqa mavjudotlardan ajralib turish darajasiga etgan tarixan shakllangan shaxsdir. So'z - bu shaxsning ifodalangan o'zini o'zi anglashi, uning aqlli tabiatini anglagan shaxs - faol rivojlanayotgan o'z-o'zini ongga kelgan tabiat. Shaxs, tarix va so'z mifologiyaning o'zida dialektik uchlikdir. Bu mifologiyaning dialektik tuzilishi, mifning o‘zi. Shuning uchun ham har bir real mifologiyada 1) ibtidoiy yorug'lik borligi haqidagi ta'limot yoki oddiygina birlamchi mohiyat, 2) teogik va umuman tarixiy jarayon va nihoyat, 3) o'z-o'zini anglash darajasiga etgan dastlabki mohiyat mavjud. o'zi boshqa mavjudotda. Bu erda turli diniy tizimlar o'rtasida katta tafovut mavjud; va bu mif ichidagi triadaning amalga oshishi tabiatiga ko‘ra u yoki bu mifologiyaning zamirida yotgan asosiy g‘oyani baholash mumkin. Shunday qilib, bir fikr yunon mifologiyasida ifodalangan, bu erda Uran va Gaia Xaosdan kelib chiqadi va bu jarayon Olimpiya xudolarining engil shohligiga etib boradi; Xristianlikning ikki qismli mifologiyasi asosida yana bir g'oya yotadi, bu erda ilohiylik (Eng Muqaddas Uch Birlik) sohasidagi triadik bo'linish va yaratilishning afsonaviy tarixi alohida berilgan: ajdodlarning dastlabki gunohsiz holati, qulash va o'tish. yovuz ko'plikka, yo'qolgan ittifoqni qutqarish va tiklash, yangi va allaqachon yakuniy yiqilish va yangi, allaqachon yakuniy tirilish va najot. Qadimgi Odam, yangi Odam, halokat ruhining shaytoniy yovuzligi, oxirgi qiyomat, do‘zax va jannat bu tizimning eng zarur dialektik kategoriyalari bo‘lib, buzilmas aloqa bilan birlashgan. Qadimgi va yangi Odamning dialektikasi, do'zax va jannat dialektikasi mavjud, ammo alohida mifologik tizimlar taqdimotida unga to'xtalib o'tish kerak. Nihoyat, uchinchi g'oya zamonaviy Evropa mifologiyasining negizida yotadi, bu erda tezis ham Xaos, lekin yunoncha emas, balki undan ham yomoni, shuning uchun qandaydir loy yoki go'ng, "materiya", antiteza "kuch" dir. va “harakat”, kim biladi, kim biladi, qayerda, mutlaq tasodif va ko'r-ko'rona o'zini-o'zi tasdiqlash shohligi, sintez - atomlar mexanikasi, unda na ruh, na ong, na oqilona iroda, na tarix. To'rtinchi g'oya ana shu mifologiyaning negizida yotadi, u mifologiyalarning ikkinchisining haqiqatini ko'rib, yuqorida aytib o'tilgan uchinchisining changalida bo'g'a boshlaydi va uni engib o'ta olmay, zerikarli va tushunarsiz tashnalikni boshdan kechiradi. hayotga tashnalik, hamma narsa sodda va shirin bo'lganda, vatan va abadiyat bir erkalash va borliq duosiga qo'shilib ketganda, yo'qolgan saodatli va osoyishta, sodda ruhiy holatga tashnalik. Menimcha, bunday mifologiyaning asosiy va asosiy ajdodlar ramzi Dostoevskiy tomonidan yaxshi tasvirlangan. "Bu qayerda, - deb o'yladi Raskolnikov, uzoqroq yurib, - o'limga bir soat qolganda, qanday qilib o'limga hukm qilinganini qayerda o'qiganman, agar u balandlikda, qoyada va shunaqa joyda yashashga to'g'ri kelsa, deb aytadi yoki o'ylaydi. tor platforma, shunda faqat ikkita oyoq qo'yilishi mumkin va atrofda tubsizliklar, okean, abadiy zulmat, abadiy yolg'izlik va abadiy bo'ron bo'ladi - va shunday qoling, kosmos hovlisida turib, butun umringiz, ming yil, mangulik - unda hozir o'lgandan ko'ra, shunday yashagan afzal! Faqat yashash, yashash va yashash uchun! Qanday yashasang ham, yashang!.. Qanday haqiqat! Rabbim, qanchalik haqiqat! U harom!.. Va buning uchun uni nopok deb ataydigan harom, - deb qo'shib qo'ydi bir daqiqadan so'ng. Bu mifologik g'oyalarning barchasi - hind, misrlik, yunon, pravoslav nasroniy, katolik, protestant, ateistik va boshqalar - o'z navbatida umumjahon-tarixiy jarayonda yagona umumiy sintetik mujassamlangan G'oyani va shu bilan birga, negizida yotgan yagona umumjahon umuminsoniy mifologiyani tashkil etadi. alohida xalqlar va ularning dunyoqarashi va bir diniy-mifologik va shuning uchun tarixiy tizimni boshqasi bilan almashtirish orqali asta-sekin amalga oshiriladi. Biroq, mifologiyaning barcha bu alohida tizimlarini tasvirlash va ularning birligini yagona va umumiy mifologiya bag'rida ko'rsatish, ammo bizning keyingi, hozir maxsus tadqiqotimiz vazifamizdir. Shunday qilib, bizning umumiy mif dialektikamiz o'z-o'zidan mifologiyaning individual va maxsus tarixiy turlari dialektikasiga o'tadi.<…>
Losev A.F. Mif dialektikasi. M., 1990 yil.