Qu'est-ce que la connaissance ? Types de connaissances
La connaissance est le résultat du processus de cognition de la réalité, confirmé dans la pratique ; reflet adéquat de la réalité objective dans la conscience humaine (idées, concepts, jugements, théories). 3. est enregistré dans les signes des langues naturelles et artificielles. Il existe des 3 ordinaires et des scientifiques. Ordinaires, ou quotidiens, 3. basés sur le bon sens et les formes d'activité pratique quotidienne. L’ordinaire 3. sert de base à l’orientation d’une personne dans le monde qui l’entoure, à la base de son comportement et de sa prévoyance. Le scientifique 3. diffère du quotidien par sa systématicité, sa validité et sa profondeur de pénétration dans l'essence des choses et des phénomènes. La science combine des 3. disparates obtenus dans la pratique quotidienne en systèmes cohérents basés sur un ensemble de principes initiaux qui reflètent les connexions et les relations essentielles des choses - les théories scientifiques. Les lois et les théories scientifiques sont consciemment et délibérément comparées à la réalité pour établir leur vérité et être justifiées par des expériences et des applications pratiques. Fixer le scientifique 3. Le langage scientifique est utilisé avec des concepts précis, permettant l'utilisation d'appareils mathématiques pour le traitement et l'expression compressée des données obtenues. L'utilisation de moyens cognitifs spéciaux permet à la science d'acquérir des connaissances sur des aspects et des propriétés du monde objectif qui ne sont pas donnés à l'homme dans son expérience quotidienne. Le scientifique 3. est généralement divisé en empirique et théorique. Empirique 3. - le résultat de l'application de méthodes empiriques de cognition - observation, mesure, expérience. En règle générale, il énonce les caractéristiques qualitatives et quantitatives des objets et des phénomènes. La répétabilité stable des connexions entre caractéristiques empiriques s'exprime à l'aide de lois empiriques, souvent de nature probabiliste. Le niveau théorique de la science 3. implique la découverte de lois qui permettent d'idéaliser la perception, la description et l'explication de situations empiriques, c'est-à-dire la connaissance de l'essence des phénomènes. 3. Les sciences théoriques et empiriques fonctionnent en étroite relation : les idées théoriques naissent sur la base de la généralisation des données empiriques et, à leur tour, influencent l'enrichissement et le changement des 3. empiriques. Ces niveaux 3. sont exprimés respectivement dans des langages empiriques et théoriques. Les termes du langage empirique désignent des objets et des phénomènes perçus sensuellement ou enregistrés expérimentalement. Les propositions du langage empirique sont directement liées à la réalité – par l'observation ou l'expérimentation. Les termes du langage théorique font référence à des objets idéalisés et abstraits, ce qui rend impossible leur vérification expérimentale directe. Dans la méthodologie de la connaissance scientifique, on parle parfois de soi et du 3 implicite. L'explicite comprend le 3, fixé dans le langage de la science - dans les énoncés et les théories. Implicite, c'est-à-dire non exprimé dans le langage, 3. comprend les compétences et les capacités nécessaires pour lire des dessins, des graphiques, utiliser des instruments et des instruments et appliquer des 3. explicites dans des situations spécifiques. Le rôle de 3. dans le développement de l’humanité ne cesse de croître. La principale source 3. était et reste la pratique matérielle. Cependant, la production de 3., devenue une sphère indépendante de l’activité humaine, a un impact puissant sur le développement de la pratique elle-même. Les transformations révolutionnaires 3. ont toujours provoqué des changements majeurs dans les moyens de production, augmenté fortement la productivité du travail social et contribué à des changements dans les conditions de vie des gens. La relation entre la production scientifique 3. et la production sociale s'exprime dans le concept de révolution scientifique et technologique, dont le facteur principal est la croissance de la science 3.
Définitions, significations des mots dans d'autres dictionnaires :
Dictionnaire philosophique
Le résultat du processus de cognition de la réalité, confirmé dans la pratique ; reflet adéquat de la réalité objective dans la conscience humaine (idées, concepts, jugements, théories). 3. est enregistré dans les signes des langues naturelles et artificielles. Distinguer l'ordinaire et...
Dictionnaire philosophique
Sociétés bénévoles, organisation de l'URSS, créée en 1947 pour diffuser la politique. et scientifique connaissance. L'organe directeur est le Conseil, élu lors des congrès de l'ensemble de l'Union pour une période de 4 ans. La All-Union Society regroupe 15 communautés « Z ». républiques fédérées. Organisations primaires de la société "Z..."
Dictionnaire philosophique
Généralement compris comme détenant la vérité. 1) Dans la philosophie ancienne, on distinguait deux types de connaissances : la gnose (connaissance des profondeurs intérieures de l'espace et de l'homme) et l'épistémè (connaissance des choses obtenue par des méthodes scientifiques). était opposé à l'opinion (doxa) - une croyance rationnellement impensée. 2)...
Dictionnaire philosophique
Expression la plus générale pour désigner l'activité théorique de l'esprit qui prétend à la vérité objective (par opposition, par exemple, à la pensée ou à la pensée, qui peuvent être volontairement fantastiques). La question est de savoir dans quelles conditions et sur quels fondements les résultats de notre...
Dictionnaire philosophique
Les informations fiables (!) stockées en mémoire sont vraies. La seule question est « savoir quoi ? Dans de nombreux cas, l'individu sait quelque chose, mais ne connaît pas l'essentiel : qu'est-ce que ce « quelque chose » exactement ! Un exemple typique d’une situation est la pensée mosaïque....
Dictionnaire philosophique
le résultat de la connaissance de la réalité, confirmée par la pratique, le résultat du processus cognitif qui a conduit à l'acquisition de la vérité. caractérise un reflet relativement précis de la réalité dans la pensée humaine. Il démontre de l'expérience et de la compréhension, vous permettant de maîtriser...
Il est difficile, peut-être même impossible, de donner une définition claire et complète de ce qu'est la « connaissance » : premièrement, ce concept est l'un des plus généraux, et il est toujours difficile d'en donner une définition sans ambiguïté ; deuxièmement, il existe de nombreux types de connaissances différents et il est impossible de les mettre sur un même pied.
Tout d’abord, il faut distinguer savoir-compétence (connaissance pratique) et savoir-information. Le savoir-compétence est aussi appelé « savoir comment ». En ce sens, on peut dire que je sais jouer de la guitare, faire du vélo, etc. « Savoir comment » est différent de la connaissance-information ou du « savoir quoi ». Quand je dis « Je sais que la somme des angles d'un triangle est égale à deux angles droits », « Je sais qu'une baleine est un mammifère », je dis que j'ai une information. « Connaissance qui » exprime et caractérise un certain état de fait : la présence de certaines propriétés, relations, modèles, etc. dans les objets.
Il n’est pas difficile de voir que les concepts de vérité et de validité ne s’appliquent pas au « savoir comment ». On peut bien ou mal faire du vélo, mais peut-on le faire vrai ou faux ?
En épistémologie, l'attention principale est portée à l'analyse des connaissances-informations, car elles seules peuvent être évaluées sans ambiguïté comme justifiées et injustifiées, fiables et peu fiables, vraies ou fausses. À savoir, la recherche de moyens de justifier la connaissance, de critères de fiabilité et de vérité a longtemps été le principal motif de l'analyse philosophique de la connaissance.
Même les philosophes anciens croyaient que la connaissance ne pouvait pas être fausse, puisqu’il s’agissait d’un état d’esprit infaillible. L’épistémologie moderne considère également la connaissance comme vraie, même si elle ne fait pas appel à des états de conscience aussi infaillibles et absolument fiables. Simplement, le mot « connaissance », dans sa signification, ne peut pas faire référence à l’illusion ou au mensonge.
Compte tenu de tout ce qui a été dit, essayons de clarifier ce qu'est la connaissance. Habituellement, lorsque nous disons que nous savons quelque chose, nous pensons avoir une idée correcte et fiable de ce « quelque chose ». Nous sommes également convaincus que notre représentation n’est pas une idée fausse, une illusion ou simplement notre opinion personnelle. Enfin, nous pouvons donner quelques raisons et arguments pour étayer cette conviction. Ainsi, dans la vie ordinaire, nous considérons comme connaissances les croyances qui correspondent à l'état réel des choses et qui ont certains fondements.
L'esprit général de cette compréhension de la connaissance, caractéristique du sens commun, est conservé dans l'épistémologie, qui en même temps clarifie et clarifie les points inhérents à cette compréhension. Le récit épistémologique standard de « un sujet S sait quelque chose P » comprend les trois conditions suivantes :
(1) vérité (adéquation) - "S connaît P s'il est vrai que P" Je sais que Saint-Pétersbourg est situé au nord de Moscou si
Saint-Pétersbourg est en effet situé au nord de Moscou. Si j'affirme que la Volga se jette dans l'océan Pacifique, alors ma déclaration ne sera pas une connaissance, mais une opinion erronée, une illusion.
(2) conviction (foi, acceptabilité) - « si S connaît P, alors S est convaincu (croit) en P »
Quand je dis, par exemple, que je sais qu’il y a un président en Russie, alors je crois qu’il existe réellement. Dans les cas ordinaires, la connaissance, en fait, est telle croyance ou telle foi qu’elles ne peuvent être séparées ; Imaginez la situation : vous allez à la fenêtre et voyez qu'il pleut. Vous dites : « Il pleut, mais je n’y crois pas. » L’absurdité de cette phrase montre que notre connaissance doit inclure la croyance.
(3) validité - "S connaît P lorsqu'il peut justifier sa croyance en P." Cette condition permet de distinguer la connaissance des suppositions heureuses ou des coïncidences aléatoires. Supposons que vous demandiez à un enfant de six ans : « Combien y a-t-il de planètes dans le système solaire ? - et j'ai entendu la réponse - "Neuf". Très probablement, vous déciderez qu'il a deviné le bon numéro par hasard. Et si l'enfant ne peut en aucune façon justifier sa réponse, au moins en faisant référence au fait qu'il a entendu cela de son père, alors vous supposerez qu'il n'a pas de réelle connaissance de ce fait.
Ainsi, conformément à cette interprétation « en trois parties », nous pouvons donner la brève définition suivante : la connaissance est une croyance adéquate et justifiée.
Mais même avec cette définition standard de la connaissance, les choses ne sont pas faciles. Il y a environ 30 ans, les épistémologues ont proposé des exemples dans lesquels les croyances possèdent les trois caractéristiques de la connaissance, mais ne sont toujours pas une connaissance. Donnons un de ces exemples les plus simples.
Supposons qu'un professeur de l'institut voie que l'étudiant Ivanov arrive à l'institut dans un très beau Zaporozhets blanc. Le professeur a décidé de découvrir lors du séminaire qui dans le groupe possédait des voitures de cette marque. Ivanov a dit qu'il avait un « Zaporozhets », mais aucun des autres étudiants n'a dit qu'il avait la même chose. Sur la base de son observation précédente et de la déclaration d'Ivanov, l'enseignant a formulé la conviction : « Au moins une personne dans le groupe a un « Zaporozhets » ». Il en est totalement convaincu et considère sa conviction comme une connaissance valable et fiable. Mais imaginons maintenant qu'en réalité Ivanov n'est pas le propriétaire de la voiture et qu'après avoir menti, il ait décidé de cette manière d'attirer l'attention d'une jolie étudiante. Cependant, un autre étudiant, Petrov, a un « Zaporozhets », mais pour une raison ou une autre, il a décidé de ne pas en parler. En conséquence, l'enseignant développera une croyance justifiée (de son point de vue) et correspondant à la réalité lorsqu'il estimera que dans ce groupe au moins un élève a un « Zaporozhets ». Mais cette croyance ne peut être considérée comme une connaissance, puisque sa vérité ne repose que sur une coïncidence fortuite.
Pour éviter de tels contre-exemples, nous pouvons rendre notre définition de la connaissance plus stricte : exiger, par exemple, que les croyances qui prétendent être une connaissance soient fondées uniquement sur des prémisses et des données pouvant être considérées comme fiables et infaillibles. Considérons cette position.
en combinaison avec les compétences et les capacités, ils assurent la réflexion correcte dans les idées et la pensée du monde, les lois de la nature et de la société, les relations entre les personnes, la place d'une personne dans la société et son comportement. Tout cela permet de déterminer votre position par rapport à la réalité. À mesure que de nouvelles connaissances sont acquises et que la conscience de soi se développe, l'enfant maîtrise de plus en plus les concepts et les jugements évaluatifs. En comparant les nouvelles connaissances avec les connaissances et les évaluations déjà acquises, il façonne son attitude non seulement envers les objets de cognition et d'action, mais aussi envers lui-même. Cela détermine le développement de son activité et de son indépendance en tant que personnalité active.
CONNAISSANCE
Anglais connaissance).
1. Le résultat actuel d'une étude ouverte à la discussion et à la critique (au sein d'une certaine communauté) de problèmes, de phénomènes (selon les règles de description et les normes de satisfaction adoptées par cette communauté) selon certaines procédures formelles ou informelles. Le point essentiel du concept 3. est l'affirmation selon laquelle il s'agit d'une expression générale reflétant l'activité de l'esprit et prétend être une vérité objective (contrairement, par exemple, aux opinions et aux fantasmes, qui ne sont pas soumis à des règles également strictes). règles et normes de sélection ), ce qui est confirmé par la pratique.
Même dans la philosophie ancienne, l'un des problèmes centraux était celui de la relation 3. avec l'opinion, la vérité et l'erreur. Même alors, il est devenu clair que les opinions et les constructions théoriques utilisées par différents philosophes naturels pour décrire le même phénomène peuvent varier considérablement.
Aux XIX-XX siècles. un programme a été lancé pour éliminer ou minimiser les composantes théoriques en 3. - le positivisme et le néopositivisme. L’un des résultats de son développement peut être considéré comme son abandon et la reconnaissance du fait que presque toutes les mesures ou faits sont « théoriquement chargés ».
3. sur le même phénomène de différents sujets et communautés m. non seulement de portée différente, mais aussi peu commensurable, car les modes de cognition par différents sujets et communautés peuvent être fondamentalement différents. Dans les études scientifiques, la position de T. Kuhn est populaire, qui a analysé l'état de la science (en tant que système de 3. rationnel) en utilisant le concept de paradigme (fixant les règles de formation de 3., normes et critères acceptés par la communauté). De plus, à tout moment, plusieurs paradigmes fondamentalement différents peuvent exister, soutenus par différentes communautés.
3. s'oppose généralement à l'ignorance comme à l'absence d'informations vérifiées sur un phénomène (ou un processus) et à une pseudo-connaissance (para-connaissance), dont les méthodes d'obtention ne satisfont pas à certains critères de base 3.
2. Dans un sens plus large, 3. est identifié aux résultats plus ou moins adéquats des processus cognitifs (cognitifs). Parfois, les éléments 3., déterminés par les lois biologiques, sont également attribués aux animaux, dans lesquels ils servent de moyen d'adaptation aux conditions changeantes. Du point de vue de l'approche systémique moderne, la génération et le fonctionnement de systèmes (en particulier de systèmes humains et humains-machines) utilisant 3., sont décrits à bien des égards avec succès par des schémas similaires à ceux utilisés dans la description des systèmes biologiques (l'approche systémique moderne). schéma de synthèse afférente et sa généralisation).
Les processus d'obtention, de justification, de vérification et de diffusion 3. sont étudiés par la logique, la méthodologie, la théorie de la connaissance, la science et la sociologie. 3. classés de diverses manières. Parfois, ils sont divisés en empiriques et théoriques, explicites et implicites, déclaratifs, procéduraux, épistémiques. M. Polanyi a introduit la notion de compétences personnelles (à la limite des compétences et compétences implicites), dont la traduction sous forme symbolique est difficile. Il est également bordé par la notion de 3. direct (intuition), qui désigne 3. obtenu par discrétion directe, sans justification rationnelle à l'aide de preuves. En philosophie, on distingue séparément le 3. spéculatif - un type de 3. théorique, qui est dérivé sans recours à l'expérience extérieure, avec l'aide de la réflexion. (B.N. Enikeev.)
Ajout de l'éditeur : 3. souvent confondu avec l'expérience, avec la compréhension, avec l'information, la réflexion. Parallèlement, compréhension véritable, érudition et conscience sont souvent confondues. Dans la conscience quotidienne, les frontières entre eux sont floues, tout comme les frontières entre 3. et l'information. Néanmoins, de telles frontières existent. 3. toujours à quelqu'un, appartenant à quelqu'un, elle ne peut être achetée, volée à quelqu'un qui sait (sauf avec la tête), et l'information n'est pas un territoire d'homme, elle est impersonnelle, elle peut être achetée, elle peut être échangée ou volée, ce qui arrive souvent. La langue est sensible à cette différence. Il y a la soif 3. et il y a la faim d'information. 3. sont absorbés, mordus, et l'information est mâchée ou avalée (cf. « avaleurs de vide, lecteurs de journaux »). La soif 3., semble-t-il, a une nature spirituelle : « nous sommes tourmentés par la soif spirituelle ». Cependant, depuis des temps immémoriaux, à l’une comme à l’autre soif s’opposent « la vanité des vanités et la vexation de l’esprit ».
N. L. Muskhelishvili et Yu. A. Schrader (1998) considèrent 3. le concept principal. Sans définir 3., ils ont cité 4 métaphores de 3. disponibles dans la culture. Une ancienne métaphore d'une tablette de cire sur laquelle sont imprimées des impressions extérieures. Une métaphore ultérieure est un récipient rempli soit d'impressions extérieures, soit d'un texte contenant des informations sur ces impressions. Dans les 2 premières métaphores, 3. est indiscernable de l'information ; par conséquent, le principal moyen d'apprentissage est la mémoire, qui s'identifie à l'expérience et 3. Ensuite. métaphore de l'obstétrique - Métaphore de Socrate : une personne en a 3., qu'elle ne peut pas réaliser elle-même et elle a besoin d'un assistant, d'un mentor. Cette dernière, par des méthodes maïeutiques, contribue à donner naissance à ce 3. Enfin, la métaphore évangélique de la croissance du grain : 3. grandit dans la conscience d'une personne, comme le grain dans le sol, c'est-à-dire 3. n'est pas déterminé uniquement par la communication extérieure ; elle résulte de l’imagination cognitive stimulée par le message. Dans la métaphore socratique, la place du maître-médiateur est clairement indiquée, dans l'Évangile elle est sous-entendue. Dans ces dernières métaphores, le connaissant n’agit pas comme un « récepteur », mais comme une source de son propre 3., au moins comme un « successeur » d’un autre 3.
Dans les 2 dernières métaphores nous parlons de l'événement de la connaissance ou de son caractère événementiel. A. M. Pyatigorsky (1996) fait la distinction entre « l'événement 3. », « 3. sur l'événement » et « 3. sur l'événement 3. ». Le moyen terme - 3. à propos d'un événement - est plus proche de l'information, et le 1er et le 3ème sont 3. au vrai sens du terme, c'est-à-dire 3. comme un événement à partir duquel on passe à la conscience. La connaissance et la conscience des événements sont subjectives, significatives et affectives. Ces propriétés de 3. et de conscience en font des formations vivantes ou organes fonctionnels de l'individu.
Quelles que soient les sources et l'origine, chacun possède 3. des informations sur le monde, sur l'homme, sur lui-même, et elles diffèrent 3. sensiblement des informations scientifiques, même lorsqu'elles appartiennent à un scientifique. C'est 3. vivre à propos des êtres vivants, c'est-à-dire vivre 3. Voir Connaissance vivante, Connaissance humaine. (V.P. Zinchenko.)
CONNAISSANCE
1. Signification collective - un ensemble d'informations qu'une personne possède, ou une signification plus large : un groupe de personnes ou une culture. 2. Les composants mentaux qui découlent de tous les processus, qu'ils soient donnés dès la naissance ou acquis par l'expérience personnelle. Le terme est utilisé dans ces deux sens avec l'implication claire que la connaissance est « profonde » ou « profonde » et qu'elle est plus qu'un simple ensemble de prédispositions à certaines réactions ou un ensemble de réactions conditionnées. L’utilisation de ce terme signifie, à première vue, un déni de l’applicabilité du modèle behavioriste à la pensée humaine. Les approches philosophiques et psychologiques cognitives de l'épistémologie et des sciences cognitives distinguent généralement différentes formes de connaissance ; pour les plus fréquemment mentionnés, consultez les entrées du dictionnaire suivantes. Notez que la mémoire est souvent utilisée comme synonyme de facto de connaissance. Des termes composites tels que « connaissance épisodique » et « connaissance déclarative » seront utilisés de manière interchangeable avec les termes « mémoire épisodique », « mémoire déclarative ». Pour plus de détails et d’autres termes composés non répertoriés ici, consultez la mémoire et les articles suivants.
La connaissance est la base de notre existence dans ce monde, créé par l'homme selon les lois formées par la société humaine. D'énormes quantités d'informations de toutes sortes sont devenues notre patrimoine, grâce aux découvertes de nos ancêtres.
Les connaissances et les compétences sont ce vers quoi nous oriente le système dans lequel nous nous trouvons presque immédiatement après la naissance. Et c’est formidable que nous puissions utiliser des données toutes faites et tirer nos conclusions sur cette base.
Mais qu’est-ce que la connaissance ? La définition des études sociales et les autres concepts qui l'accompagnent nous intéressent dans notre article. Nous espérons que les informations collectées vous aideront à aborder consciemment le problème de la connaissance et à accepter son importance dans la vie d'une personne moderne.
Qu'est-ce que la connaissance ? Définition des études sociales
L'une des sciences traitant de tous les phénomènes liés à la vie sociale humaine est la science sociale. Elle nous donne une définition claire de ce terme. Ainsi, conformément à la terminologie des sciences sociales, la connaissance est le résultat de l'activité humaine cognitive (dans d'autres sources - cognitive).
De plus, la connaissance est une certaine forme sous laquelle des conclusions formulées et des faits fixes existent, sont systématisés et stockés à des fins de transmission et d'utilisation.
Connaissance et cognition
Outre la question immédiate de savoir ce qu’est la connaissance (nous en avons donné la définition en sciences sociales ci-dessus), il convient de comprendre les concepts associés. Nous considérons que le concept de cognition est le plus pertinent pour une réflexion approfondie sur la question.
La cognition est le processus par lequel une personne acquiert certaines connaissances. Les faits concernant la réalité objective se reflètent dans la conscience d’une personne et y prennent leur place. Le sujet de la connaissance est la personne elle-même, et l'objet est cet ensemble de faits sur des phénomènes et des objets de la réalité, collectés et présentés sous une certaine forme.
Caractéristiques de la connaissance
Le décodage du concept de « connaissance » relève non seulement des sciences sociales, mais aussi de la philosophie et de la psychologie. Ainsi, dans la philosophie moderne, les débats sur la nature des informations reçues comme connaissances sont toujours d'actualité.
Selon l'opinion dominante des penseurs modernes, pour entrer dans cette catégorie, l'information doit avoir certaines caractéristiques, à savoir être vraie, confirmée et digne de confiance.
Comme vous pouvez le constater, tous les critères sont très relatifs et subjectifs. C’est la raison de l’ouverture de ce numéro aux sciences modernes, qui incluent des questions de sciences sociales.
Classifications des connaissances
Ainsi, l’une des classifications évidentes des connaissances est celle selon le support, c’est-à-dire selon la localisation des connaissances. Comme on peut l’imaginer, ils sont stockés dans la mémoire des gens, dans les publications imprimées, sur toutes sortes de médias électroniques, dans des bases de données et autres.
Une classification plus intéressante, à notre avis, des connaissances est celle selon le degré de scientificité. Conformément à cela, la connaissance peut être scientifique et non scientifique. Chaque espèce a sa propre sous-espèce.
Ainsi, la connaissance scientifique peut être empirique (obtenue grâce à ses propres observations, connaissances) et théorique (perception comme vérité de modèles abstraits de données sur le monde - tableaux, diagrammes, abstractions, analogies).
Il existe davantage de variétés de connaissances non scientifiques, et elles sont intéressantes en elles-mêmes en tant que catégories. Les connaissances non scientifiques incluent celles qui constituent des données sur des choses fondamentales de la vie quotidienne – des connaissances pratiques de tous les jours. La connaissance pseudoscientifique est celle qui opère sur des hypothèses scientifiques bien connues qui n’ont pas encore trouvé de confirmation ou de réfutation. Les connaissances pseudoscientifiques sont ce que nous appelons des préjugés, des idées fausses et des spéculations. Il existe aussi des quasi-scientifiques (propagés par des théories, mais non confirmés par des faits), anti-scientifiques (utopiques, mettant à mal l'idée de réalité), parascientifiques (qui n'ont pas encore eu l'occasion de trouver une confirmation).
Les questions d’études sociales examinent un petit sous-ensemble de types de connaissances. Cependant, à des fins d'auto-éducation, il est intéressant de connaître les théories existantes et les divisions des tableaux d'informations accumulés par l'humanité.
Conclusion
Dans notre article, nous avons examiné l’une des définitions fondamentales des sciences sociales : la connaissance. Alors, qu’est-ce que la connaissance ? La définition en sciences sociales nous dit qu'il s'agit du résultat de l'activité cognitive humaine, ainsi que de la forme sous laquelle ce résultat est stocké et transmis.
La classification moderne des connaissances est très large et prend en compte de nombreux critères. Nos connaissances quotidiennes et professionnelles, ainsi que nos faits exclusivement scientifiques et nos hypothèses utopiques, sont tous des types et sous-types distincts de connaissances.
Nous espérons que vous avez trouvé notre article intéressant.
Il est difficile, peut-être même impossible, de donner une définition claire et complète de ce qu'est la « connaissance » : premièrement, ce concept est l'un des plus généraux, et il est toujours difficile d'en donner une définition sans ambiguïté ; deuxièmement, il existe de nombreux types de connaissances différents et il est impossible de les mettre sur un même pied.
Tout d’abord, il faut distinguer savoir-compétence (connaissance pratique) et savoir-information. Le savoir-compétence est aussi appelé « savoir comment ». En ce sens, on peut dire que je sais jouer de la guitare, faire du vélo, etc. « Savoir comment » est différent de la connaissance-information ou du « savoir quoi ». Quand je dis « Je sais que la somme des angles d'un triangle est égale à deux angles droits », « Je sais qu'une baleine est un mammifère », je dis que j'ai une information. « Connaissance qui » exprime et caractérise un certain état de fait : la présence de certaines propriétés, relations, modèles, etc. dans les objets.
Il n’est pas difficile de voir que les concepts de vérité et de validité ne s’appliquent pas au « savoir comment ». On peut bien ou mal faire du vélo, mais peut-on le faire vrai ou faux ?
En épistémologie, l'attention principale est portée à l'analyse des connaissances-informations, car elles seules peuvent être évaluées sans ambiguïté comme justifiées et injustifiées, fiables et peu fiables, vraies ou fausses. À savoir, la recherche de moyens de justifier la connaissance, de critères de fiabilité et de vérité a longtemps été le principal motif de l'analyse philosophique de la connaissance.
Même les philosophes anciens croyaient que la connaissance ne pouvait pas être fausse, puisqu’il s’agissait d’un état d’esprit infaillible. L’épistémologie moderne considère également la connaissance comme vraie, même si elle ne fait pas appel à des états de conscience aussi infaillibles et absolument fiables. Simplement, le mot « connaissance », dans sa signification, ne peut pas faire référence à l’illusion ou au mensonge.
Compte tenu de tout ce qui a été dit, essayons de clarifier ce qu'est la connaissance. Habituellement, lorsque nous disons que nous savons quelque chose, nous pensons avoir une idée correcte et fiable de ce « quelque chose ». Nous sommes également convaincus que notre représentation n’est pas une idée fausse, une illusion ou simplement notre opinion personnelle. Enfin, nous pouvons donner quelques raisons et arguments pour étayer cette conviction. Ainsi, dans la vie ordinaire, nous considérons comme connaissances les croyances qui correspondent à l'état réel des choses et qui ont certains fondements.
L'esprit général de cette compréhension de la connaissance, caractéristique du sens commun, est conservé dans l'épistémologie, qui en même temps clarifie et clarifie les points inhérents à cette compréhension. Le récit épistémologique standard de « un sujet S sait quelque chose P » comprend les trois conditions suivantes :
(1) vérité (adéquation) - "S connaît P s'il est vrai que P" Je sais que Saint-Pétersbourg est situé au nord de Moscou si
Saint-Pétersbourg est en effet situé au nord de Moscou. Si j'affirme que la Volga se jette dans l'océan Pacifique, alors ma déclaration ne sera pas une connaissance, mais une opinion erronée, une illusion.
(2) conviction (foi, acceptabilité) - « si S connaît P, alors S est convaincu (croit) en P »
Quand je dis, par exemple, que je sais qu’il y a un président en Russie, alors je crois qu’il existe réellement. Dans les cas ordinaires, la connaissance, en fait, est telle croyance ou telle foi qu’elles ne peuvent être séparées ; Imaginez la situation : vous allez à la fenêtre et voyez qu'il pleut. Vous dites : « Il pleut, mais je n’y crois pas. » L’absurdité de cette phrase montre que notre connaissance doit inclure la croyance.
(3) validité - "S connaît P lorsqu'il peut justifier sa croyance en P." Cette condition permet de distinguer la connaissance des suppositions heureuses ou des coïncidences aléatoires. Supposons que vous demandiez à un enfant de six ans : « Combien y a-t-il de planètes dans le système solaire ? - et j'ai entendu la réponse - "Neuf". Très probablement, vous déciderez qu'il a deviné le bon numéro par hasard. Et si l'enfant ne peut en aucune façon justifier sa réponse, au moins en faisant référence au fait qu'il a entendu cela de son père, alors vous supposerez qu'il n'a pas de réelle connaissance de ce fait.
Ainsi, conformément à cette interprétation « en trois parties », nous pouvons donner la brève définition suivante : la connaissance est une croyance adéquate et justifiée.
Mais même avec cette définition standard de la connaissance, les choses ne sont pas faciles. Il y a environ 30 ans, les épistémologues ont proposé des exemples dans lesquels les croyances possèdent les trois caractéristiques de la connaissance, mais ne sont toujours pas une connaissance. Donnons un de ces exemples les plus simples.
Supposons qu'un professeur de l'institut voie que l'étudiant Ivanov arrive à l'institut dans un très beau Zaporozhets blanc. Le professeur a décidé de découvrir lors du séminaire qui dans le groupe possédait des voitures de cette marque. Ivanov a dit qu'il avait un « Zaporozhets », mais aucun des autres étudiants n'a dit qu'il avait la même chose. Sur la base de son observation précédente et de la déclaration d'Ivanov, l'enseignant a formulé la conviction : « Au moins une personne dans le groupe a un « Zaporozhets » ». Il en est totalement convaincu et considère sa conviction comme une connaissance valable et fiable. Mais imaginons maintenant qu'en réalité Ivanov n'est pas le propriétaire de la voiture et qu'après avoir menti, il ait décidé de cette manière d'attirer l'attention d'une jolie étudiante. Cependant, un autre étudiant, Petrov, a un « Zaporozhets », mais pour une raison ou une autre, il a décidé de ne pas en parler. En conséquence, l'enseignant développera une croyance justifiée (de son point de vue) et correspondant à la réalité lorsqu'il estimera que dans ce groupe au moins un élève a un « Zaporozhets ». Mais cette croyance ne peut être considérée comme une connaissance, puisque sa vérité ne repose que sur une coïncidence fortuite.
Pour éviter de tels contre-exemples, nous pouvons rendre notre définition de la connaissance plus stricte : exiger, par exemple, que les croyances qui prétendent être une connaissance soient fondées uniquement sur des prémisses et des données pouvant être considérées comme fiables et infaillibles. Considérons cette position.
Cognition
Cognition- un ensemble de processus, procédures et méthodes permettant d'acquérir des connaissances sur les phénomènes et les modèles du monde objectif.
La cognition est le sujet principal de l'épistémologie (théorie de la connaissance). En établissant l'essence de la connaissance, ses formes et ses principes, la théorie de la connaissance cherche à répondre à la question de savoir comment la connaissance naît et comment elle se rapporte à la réalité.
La cognition n'est pas seulement étudiée par la philosophie. Il existe un certain nombre d'autres sciences spécialisées et disciplines scientifiques qui étudient le même sujet : psychologie cognitive, méthodologie scientifique, histoire des sciences, science des sciences, sociologie de la connaissance, etc. Cependant, la plupart de ces sciences étudient la cognition, en ne considérant que ses aspects individuels. aspects. De manière générale, la connaissance reste un sujet d'étude particulier en philosophie.
Le but de la connaissance
Descartes voyait le but de la connaissance dans la maîtrise des forces de la nature, ainsi que dans l'amélioration de la nature humaine elle-même.
Formes de connaissance
Parlant des formes de connaissance, on distingue tout d'abord les connaissances scientifiques et non scientifiques, et ces dernières comprennent les connaissances quotidiennes et artistiques, ainsi que les connaissances mythologiques et religieuses.
Scientifique
Article principal : Méthode scientifiqueLa connaissance scientifique, contrairement à d’autres formes diverses de connaissance, est le processus d’obtention d’une connaissance objective et véritable visant à refléter les lois de la réalité. La connaissance scientifique a une triple tâche et est associée à la description, à l'explication et à la prédiction des processus et phénomènes de la réalité observée.
Artistique
Reflet de la réalité existante à travers des signes, des symboles, des images artistiques.
Philosophique
La connaissance philosophique est un type particulier de connaissance holistique du monde. La spécificité de la connaissance philosophique est la volonté de dépasser la réalité fragmentaire et de retrouver les principes fondamentaux et les fondements de l'existence, d'y déterminer la place de l'homme. La connaissance philosophique repose sur certaines prémisses idéologiques. Il comprend : l'épistémologie, l'ontologie et l'éthique. Dans le processus de cognition philosophique, le sujet s'efforce non seulement de comprendre l'existence et la place de l'homme en elle, mais aussi de montrer ce qu'ils devraient être (axiologie), c'est-à-dire qu'il s'efforce de créer un idéal dont le contenu sera être déterminé par les postulats de vision du monde choisis par le philosophe.
Mythologique
La connaissance mythologique est caractéristique de la culture primitive. Une telle connaissance agit comme une explication pré-théorique holistique de la réalité à l'aide d'images sensorielles et visuelles d'êtres surnaturels, de héros légendaires, qui, pour le porteur de connaissances mythologiques, apparaissent comme de véritables participants à sa vie quotidienne. La connaissance mythologique se caractérise par la personnification, la personnification de concepts complexes dans les images de dieux et l'anthropomorphisme.
Cognition motrice
Concept cognition motrice couvre le phénomène de cognition incarné dans l'action dans lequel le système moteur s'engage dans ce qui est considéré comme un traitement mental, y compris des processus qui permettent l'interaction sociale. Cognition motrice prend en compte la préparation et la production d'actions, ainsi que les processus impliqués dans la reconnaissance, la prévision, la simulation et la compréhension du comportement d'autrui. Unité de base du paradigme moteur cognition - action, exprimés par des mouvements effectués pour satisfaire l'intention d'un objectif moteur spécifique, ou exprimés en réponse à un événement significatif dans des environnements physiques et sociaux. Ce paradigme a reçu beaucoup d'attention et de soutien empirique ces dernières années de la part de divers géants de la recherche (Sommerville JA, Decety J), notamment en psychologie du développement, en neurosciences cognitives et en psychologie sociale.
Niveaux de connaissances scientifiques
Il existe deux niveaux de connaissances scientifiques : empirique (expérimentée, sensorielle) et théorique (rationnelle). Le niveau empirique de connaissances s'exprime dans l'observation, l'expérimentation et la modélisation, tandis que le niveau théorique s'exprime dans la généralisation des résultats du niveau empirique dans des hypothèses, des lois et des théories.
Histoire du concept
Platon
Dans le livre VI de la République, Platon divise tout ce qui est accessible à la connaissance en deux types : sensuellement perçu et connaissable par l'esprit. La relation entre les sphères du sensoriel-perceptible et de l'intelligible détermine également la relation entre les différentes capacités cognitives : les sensations nous permettent de connaître (quoique de manière peu fiable) le monde des choses, la raison nous permet de voir la vérité.
Kant
« Il existe deux troncs principaux de la connaissance humaine, issus peut-être d’une racine commune, mais inconnue de nous, à savoir la sensibilité et la raison : par la sensibilité, les objets nous sont donnés, mais par la raison ils sont pensés. » I. Kant
Cognition en psychologie
En psychologie, la cognition (cognition) est considérée comme la capacité de percevoir et de traiter mentalement des informations externes. Ce concept s'applique aux processus mentaux de l'individu et en particulier aux soi-disant « états mentaux » (croyances, désirs et intentions). Le terme est également utilisé de manière plus large, désignant l'acte de connaître ou la connaissance elle-même, et peut être interprété dans un sens culturel et social comme désignant l'émergence de connaissances et de concepts associés à ces connaissances.
L'étude des types de processus cognitifs est influencée par les études qui ont utilisé avec succès le paradigme « cognitif » dans le passé. Le concept de « processus cognitifs » a souvent été appliqué à des processus tels que la mémoire, l'attention, la perception, l'action, la prise de décision et l'imagination. Les émotions ne sont pas traditionnellement classées comme processus cognitifs. La division ci-dessus est désormais considérée comme largement artificielle et des recherches sont menées pour étudier la composante cognitive des émotions. Les études empiriques de la cognition utilisent généralement une méthodologie scientifique et des méthodes quantitatives, et incluent parfois également la construction de modèles d'un type particulier de comportement.
La théorie cognitive, contrairement à la neurocognition, ne considère pas toujours les processus cognitifs dans leur lien avec l'activité cérébrale ou toute autre manifestation biologique, décrivant le comportement individuel en termes de flux d'informations ou de fonctionnement. Des recherches relativement récentes dans des domaines tels que les sciences cognitives et la neuropsychologie cherchent à combler cet écart entre les processus informationnels et biologiques, en utilisant des paradigmes cognitifs pour comprendre exactement comment le cerveau humain exécute les fonctions de traitement de l'information, ainsi que comment les systèmes qui s'occupent exclusivement du traitement de l'information (par exemple). exemple, les ordinateurs) peuvent imiter des processus cognitifs (voir aussi intelligence artificielle).
L’école théorique qui étudie la pensée d’un point de vue cognitif est généralement appelée « école du cognitivisme ». cognitivisme).
Le succès de l’approche cognitive s’explique tout d’abord par sa prédominance comme fondement de la psychologie moderne. À ce titre, il remplace le behaviorisme, qui dominait jusque dans les années 1950.
- Philosophie de la conscience
- Linguistique (notamment psycholinguistique et linguistique cognitive)
- Économie (en particulier économie expérimentale)
- Théorie de l'apprentissage
À son tour, la théorie cognitive, étant très éclectique au sens le plus général, emprunte des connaissances aux domaines suivants :
- L'informatique et la théorie de l'information, où les tentatives de construction de l'intelligence artificielle et de ce qu'on appelle « l'intelligence collective » se concentrent sur la simulation des capacités de reconnaissance des êtres vivants (c'est-à-dire les processus cognitifs)
- Philosophie, épistémologie et ontologie
- Biologie et neurosciences
- Mathématiques et théorie des probabilités
- Physique, où le principe de l'observateur est étudié mathématiquement.
Troll maléfique
Je définirais la « connaissance » comme la première étape de la chaîne « connaissance – comprendre ce que vous savez – conscience de ce que vous comprenez ».
Avoir des connaissances sans les comprendre, c'est de l'érudition.
Il s’agit essentiellement d’un bagage d’informations dénué de sens.
Mais il arrive qu'une quantité suffisamment importante de connaissances dans différents domaines conduise au passage de la quantité à la qualité.
C'est-à-dire qu'un nouveau concept est « né » : la compréhension. Comprendre la connexion et l'interaction entre les éléments d'information individuels.
La prochaine étape est la prise de conscience de la compréhension. Quand apparaît une vision des raisons et des lois pour lesquelles les connaissances sont liées et interdépendantes.
Borissov Igor
Connaissance, capacité, compétence. Je vais essayer d'en donner une définition non descriptive (sans prétention scientifique). Ainsi, la connaissance est un ensemble systématisé d’informations sur quelque chose ou quelqu’un. La compétence est la capacité de mettre en pratique ses connaissances. Et enfin, une compétence est une compétence qui a été améliorée jusqu'à l'automatisme (presque jusqu'au niveau des réflexes conditionnés).
Analostanka
J'ose suggérer que la connaissance est un ensemble d'informations qu'une personne possède sur le monde qui l'entoure et la vie, la possibilité d'agir et les conséquences attendues même de quelque chose qu'elle n'a pas fait auparavant, des informations sur l'expérience d'autres personnes. Informations apprises par un individu.
Il existe un parallèle possible entre connaissance et théorie.
Gématogène
Pour être honnête, cela semble immédiatement une question stupide.
Mais quand on y réfléchit vraiment, on ne comprend pas toute l’essence du mot « Connaissance ».
J'entends moi-même souvent des autres : « Je sais » que tu ne dormais pas (par exemple), mais je dormais et donc la connaissance d'une personne est erronée.
Alors, qu’est-ce que la connaissance ?
La connaissance est une information qu'une personne possède sur quelque chose, et la « connaissance » n'est pas nécessairement correcte.
La connaissance est une idée fiable et vraie de quelque chose, par opposition à une opinion probabiliste. Ce contraste entre opinion et connaissance a été développé dans le grec ancien. philosophie par Parménide, Platon, etc. Selon Aristote, la connaissance peut être soit intuitive, soit discursive, médiée par des inférences et des preuves logiques. Le problème de la foi et de la connaissance est l’un des problèmes centraux du Moyen Âge. théologie et philosophie. La distinction entre connaissance a priori et connaissance expérimentale (a posteriori) introduite par la scolastique a été développée dans les concepts épistémologiques des temps modernes.
La connaissance est le résultat de la connaissance de la réalité, prouvée par la pratique, son reflet correct dans la pensée humaine ; la possession d'une expérience et d'une compréhension qui sont à la fois subjectivement et objectivement correctes et à partir desquelles on peut former des jugements et des conclusions qui semblent suffisamment fiables pour être considérées comme une connaissance.
Outre les connaissances scientifiques, la théorie moderne de la connaissance distingue les connaissances ordinaires, mythologiques, religieuses, artistiques, philosophiques et quasi scientifiques, les considérant comme équivalentes à la culture et également nécessaires à la compréhension de l'essence de l'activité cognitive.
Ordinaire ou quotidien la connaissance est basée sur l'expérience quotidienne, est tout à fait conforme au bon sens et coïncide largement avec lui. La connaissance ordinaire se résume à l'énoncé et à la description des faits. À mesure que l'univers des faits que l'homme connaît s'étend, c'est-à-dire À mesure que la science, la philosophie, l’art, etc. se développent, la sphère de la connaissance ordinaire s’étend et change également. La connaissance quotidienne est la base de tous les autres types de connaissances, son importance ne doit donc pas être sous-estimée.
Artistique la connaissance se forme dans le domaine de l'art et, contrairement à la connaissance scientifique ou philosophique, ne s'efforce pas d'être démonstrative et justifiée. La forme d'existence de ce type de savoir est une image artistique. La principale caractéristique des images artistiques est l’évidence et la force de persuasion en dehors et indépendamment de toute preuve. En art, contrairement à la science et à la philosophie, la fiction est autorisée, voire encouragée. L’image du monde que propose l’art est donc toujours plus ou moins conventionnelle. Mais la fiction existe précisément pour révéler plus clairement et plus expressivement certaines connaissances sur la réalité. Bien entendu, la connaissance n’est pas la fonction principale de l’art, c’est pourquoi la connaissance artistique existe comme une sorte de sous-produit. On aurait cependant tort de nier complètement la valeur épistémologique de l’art.
Mythologique la connaissance est une unité syncrétique de réflexion rationnelle et émotionnelle de la réalité. Dans la connaissance mythologique, la connaissance et l'expérience elles-mêmes existent dans une unité indivisible ; les observations sur le monde environnant ne sont pas comprises de manière rationnelle. La connaissance mythologique n’est pas tant un reflet objectif de la réalité qu’un reflet des expériences des gens sur la réalité. Dans les sociétés primitives, les connaissances mythologiques jouaient un rôle très important, assurant la stabilité de la société primitive et la transmission d'informations importantes d'une génération à l'autre. Avec l'aide de la connaissance mythologique, l'homme primitif a structuré la réalité, c'est-à-dire qu'il l'a finalement connue. Cette première structuration mythologique du monde a servi de base à l’émergence ultérieure de formes rationnelles de connaissance. Caractéristiques essentielles religieux connaissance - lien avec la croyance au surnaturel et au figuratif émotionnel
un reflet de la réalité. Dans la connaissance religieuse, l'accent est mis sur la foi plutôt que sur les preuves et l'argumentation. Les résultats de la réflexion religieuse sont formulés en images concrètes, visuelles et sensorielles. La religion invite une personne à croire, à expérimenter et à faire preuve d'empathie, et non à réfléchir et à tirer des conclusions, elle propose des idéaux, des normes et des valeurs absolues, du moins elle les appelle tels. Mais tout système religieux développé, tout comme la philosophie, a le caractère d'une doctrine de vision du monde intelligible. La religion, étant l'une des options pour répondre aux questions sur la vision du monde, présente sa propre version de l'image du monde.
Caractéristique principale philosophique la connaissance est sa forme rationnelle-théorique. La vision philosophique de l’homme et du monde est une vision de l’objectivité et de la fiabilité, le point de vue de la raison. Dès le début, la philosophie se pose comme une recherche de la sagesse, c'est-à-dire l'harmonie de la connaissance du monde et de l'expérience de la vie. Au lieu de l’image et du symbole caractéristiques du mythe, la philosophie propose des concepts et des catégories rationnels. Dans la philosophie ancienne, les débuts de nouvelles connaissances théoriques et objectives et les idées mythologiques sont étroitement liés.
En plus de celles déjà énumérées, il existe un autre type particulier de connaissances qui combine les caractéristiques artistiques, mythologiques, religieuses et scientifiques - quasi-scientifique. Dans le même temps, la connaissance quasi scientifique est un phénomène culturel indépendant qui ne peut être réduit à la science, à la philosophie, à la religion ou à l’art. Les connaissances quasi scientifiques sont présentées dans le mysticisme et la magie, l'alchimie, l'astrologie, les enseignements ésotériques, etc. Les connaissances quasi scientifiques remplissent des fonctions compensatoires spécifiques dans la culture, permettant à une personne de trouver un confort psychologique dans une réalité en évolution rapide et difficile à prédire.
Tous les types de connaissances répertoriés diffèrent les uns des autres par leur forme et leur contenu, c'est-à-dire existent relativement indépendamment les uns des autres. La théorie de la connaissance révèle les spécificités de chacune d'elles, les met en corrélation avec d'autres formes culturelles et détermine leur place dans l'univers culturel.