Les pensées de Blaise Pascal en bref. Analyse des idées principales de l'œuvre

Sage Blaise Pascal : lisez de courtes pensées et les meilleures paroles. Blaise Pascal : les meilleurs mots, courts et sages !

Blaise Pascal
(1623, Clermont-Ferrand, France - 1662, Paris, France)
Mathématicien, physicien, écrivain et philosophe religieux français.

Je condamne également ceux qui se chargent de louer une personne, et ceux qui ne voient en elle que des côtés humiliants, ainsi que ceux qui ne pensent qu'à la manière de la divertir ; Je ne peux qu'approuver en soupirant ceux qui cherchent la vérité. Les stoïciens disent : allez à l’intérieur de vous-même, là est votre paix ; et ce n'est pas vrai. D’autres disent : n’allez pas au plus profond de vous-même, cherchez votre bonheur en dehors de vous-même – dans le divertissement ; et ce n'est pas vrai. Les maladies viendront et le bonheur ne sera ni à l'intérieur ni à l'extérieur de nous : il est en Dieu, à l'extérieur et à l'intérieur de nous.

Nous avons une conception si élevée de l'âme humaine que nous ne pouvons supporter son mépris, sans au moins qu'une âme nous vénère ; tout le bonheur des gens réside dans cet honneur.

Le trait le plus bas chez une personne, mais en même temps le plus grand signe de sa supériorité, est la recherche de la gloire. En effet, peu importe ce qu'une personne possède sur terre, quels que soient la santé et le confort dont elle jouit, elle est insatisfaite si elle n'est pas respectée par les gens. Il respecte tellement l'esprit de l'homme que, ayant toutes sortes d'avantages, s'il n'occupe pas une place favorable dans l'esprit des gens, il est insatisfait. Il aime cet endroit plus que toute autre chose : rien ne peut le distraire de ce désir ; et c'est la qualité la plus indélébile du cœur humain. Même ceux qui méprisent la race humaine, l’assimilant aux animaux, veulent que les gens soient surpris et les croient. En même temps, ils se contredisent eux-mêmes, leurs propres vues : leur nature, qui surmonte tout, les convainc de la grandeur de l'homme plus que de la raison - de sa bassesse.

Malgré toutes les infirmités qui nous assaillent, nous ne pouvons réprimer l’instinct involontaire qui nous élève.

La grandeur de l’homme est si visible qu’elle est prouvée même par sa faiblesse. Ce qui est caractéristique de la nature des animaux, nous l'appelons faiblesse chez l'homme, prouvant ainsi que si sa nature est maintenant semblable à la nature des animaux, cela signifie qu'il a perdu la meilleure nature qui le caractérisait autrefois.

Un homme est grand quand il est conscient de son état pitoyable. L'arbre ne se reconnaît pas comme pathétique. Par conséquent, être pauvre signifie avoir conscience de sa détresse : mais cette conscience est signe de grandeur.

Puisque l'insignifiance se juge par la grandeur, et la grandeur par l'insignifiance, certains prouvèrent d'autant plus facilement la complète pauvreté d'un homme qu'ils basèrent cette preuve sur la grandeur ; et comme d'autres prouvaient la grandeur avec le même succès, en la déduisant de la misère elle-même, alors tout ce que les uns pouvaient apporter comme preuve de grandeur servait, tandis que d'autres n'étaient qu'un argument en faveur du malheur, car plus le malheur était grave, disaient-ils, plus complet était le malheur. était le bonheur précédent; d’autres ont soutenu le contraire. Ainsi leurs disputes tournaient dans un cercle sans fin, car, selon l'étendue de leur compréhension, les gens trouvent en eux-mêmes à la fois la grandeur et l'insignifiance. En un mot, une personne est consciente de son état pitoyable. Il est pitoyable parce que c'est ce qu'il est réellement ; mais il est grand parce qu'il en est conscient.

Je peux facilement imaginer une personne sans bras, sans jambes, sans tête, puisque seule l'expérience nous apprend que la tête est plus nécessaire que les jambes ; mais je ne peux pas imaginer une personne sans une pensée : ce serait une pierre ou un animal.

Par conséquent, la pensée distingue l'être de l'homme, et sans elle il est impossible de l'imaginer. Comment ressentons-nous exactement du plaisir ? Avec vos doigts ? Est-ce à la main ? Est-ce du muscle ou du sang ? Il est clair que ce sentiment en nous doit être quelque chose d'immatériel.

Je ne dois pas placer ma dignité dans l'espace que j'occupe, mais dans le sens de ma pensée. Je ne deviendrai pas plus riche en possédant les espaces de la terre. Par rapport à l'espace, l'univers m'embrasse et m'absorbe comme un point ; avec mes pensées je l'embrasse.

L’homme est le brin d’herbe le plus insignifiant de la nature, mais un brin pensant. Il n’est pas nécessaire d’armer l’univers entier pour l’écraser. Pour le tuer, une petite évaporation, une goutte d’eau, suffit. Mais que l'univers l'écrase, l'homme deviendra encore plus haut et plus noble que son meurtrier, parce qu'il a conscience de sa mort ; l'univers ne connaît pas sa supériorité sur l'homme.

Ainsi, toute notre dignité réside dans la pensée. C’est avec cela que nous devons nous élever, et non avec l’espace et la durée, que nous ne pouvons pas remplir. Essayons de bien réfléchir : c'est le début de la morale.

Il est dangereux de trop faire remarquer à un homme sa ressemblance avec les animaux sans lui montrer sa grandeur. Il est également dangereux d'attirer trop souvent son attention sur sa grandeur sans lui rappeler son insignifiance. Le plus dangereux est de le laisser dans l’ignorance sur les deux. Au contraire, il est très utile de lui présenter les deux.

L’homme ne doit pas penser qu’il est égal aux animaux, ni qu’il est égal aux anges, et il ne faut pas lui permettre de connaître ni l’un ni l’autre ; il devrait connaître les deux en même temps.

Que l'homme connaisse maintenant sa valeur. Qu'il s'aime lui-même, car dans sa nature il y a la capacité de faire le bien ; mais pour cela, qu'il n'aime pas les mauvais côtés qui lui sont inhérents. Qu'il se méprise, puisque cette capacité est vaine ; mais pour cette raison il ne méprise pas son inclination naturelle vers le bien. Qu'il se déteste, qu'il s'aime : il porte en lui la capacité de connaître la vérité et d'être heureux ; mais la vérité elle-même, constante et satisfaisante, n'y est pas.

Par conséquent, je voudrais susciter chez une personne le désir de trouver cette vérité, l'amener à se libérer des passions et à être prête à suivre la vérité là où elle la trouve. Sachant combien ses connaissances sont obscurcies par les passions, j'aimerais qu'il déteste la sensualité en lui qui contrôle sa volonté, afin qu'elle ne l'aveugle pas lors du choix et ne puisse pas l'arrêter lorsque le choix est fait.

Je me rends compte que je n’aurais pas pu l’être du tout, car mon « je » réside dans ma pensée ; donc moi, qui pense, je n'existerais pas si ma mère était tuée avant que j'aie reçu une âme ; je ne suis donc pas un être nécessaire. De même, je ne suis ni éternel ni infini ; mais je vois bien qu'il y a dans la nature un Être nécessaire, éternel et infini.

La fierté l'emporte sur toutes les faiblesses. Soit elle les cache, soit si elle les découvre, elle se vante de leur conscience. Parmi toutes nos faiblesses, nos illusions, etc., elle est si naturellement forte en nous que nous donnons volontiers notre vie rien que pour en parler.

La vanité est si enracinée dans le cœur de l'homme que le soldat, l'ordonnance, le cuisinier et le portier n'hésitent pas à se vanter ; tout le monde aime avoir ses propres fans ; et les philosophes ne sont pas étrangers à ce sentiment. Ceux qui écrivent eux-mêmes contre la renommée veulent avoir la renommée de bons écrivains, et leurs lecteurs se vanter de les avoir lus ; et moi-même, en écrivant ceci, j'ai peut-être le même désir, ainsi que le lecteur.

La curiosité est aussi la vanité. Le plus souvent, nous voulons savoir uniquement pour rapporter ce que nous avons appris. Ils ne parcourraient pas les mers pour le simple plaisir de voir la mer sans l’espoir de raconter un jour ce qu’ils ont vu.

Dans une ville que l'on traverse, on ne se soucie pas de se faire respecter ; c'est une autre affaire s'il faut y rester un certain temps. Mais combien exactement ? Selon la durée de notre vie vaine et misérable.

Il est surprenant qu'une chose aussi évidente que la vanité humaine soit si peu connue qu'il semble étrange et extraordinaire de qualifier de stupide le désir d'honneur et de grandeur.

Sans grâce, une personne est pleine d’erreurs innées et irréparables. Rien ne lui montre la vérité ; au contraire, tout le trompe. Les deux véhicules de la vérité, la raison et les sentiments, outre le manque inhérent de véracité des deux, se maltraitent également. Les sentiments trompent l'esprit avec de faux signes.

La raison non plus ne reste pas endettée : les passions spirituelles obscurcissent les sens et leur transmettent de fausses impressions. Ainsi, les deux sources de connaissance de la vérité ne font que s’obscurcir mutuellement.

Comme il est difficile de proposer quelque chose à la discussion d'un autre sans endommager son jugement par la méthode même de la proposition ! Si vous dites : je trouve que cela est bien ou que cela n’est pas clair, ou autre, alors l’opinion du juge soit soit emportée par ce jugement, soit au contraire s’irrite. Il vaut mieux ne rien dire ; alors il jugera l'objet tel qu'il est, c'est-à-dire conformément à ce qu'il est à ce moment-là, et conformément à d'autres circonstances données à l'objet non de sa propre volonté. Mais si vous n'avez fait aucun commentaire, alors il est fort possible que votre silence lui-même produise son effet, selon la façon dont il y réagit, comment il se l'explique - et il se peut aussi que s'il est physionomiste, alors l'expression même de votre visage ou le ton de votre voix influencera sa décision. Il est si difficile de ne pas détourner les jugements de leur fondement naturel, ou plutôt combien il existe peu de jugements fermes et inébranlables !

La chose la plus importante dans la vie est le choix du métier. Ce choix dépend du cas. Selon la coutume, ils deviennent maçon, soldat ou couvreur. « C'est un bon couvreur », ou « les soldats sont des imbéciles », disent certains ; d'autres l'expriment au contraire ainsi : la seule grande chose est la guerre, les autres activités sont des bagatelles. De même que dès leur enfance, ils ont entendu suffisamment d’éloges sur les métiers connus et de censures contre tous les autres, ainsi ils choisissent ; parce que chacun recherche naturellement une activité louable, pas drôle. Les commentaires des autres nous affectent sans aucun doute ; nous commettons des erreurs seulement en les appliquant. Le pouvoir de la coutume est si grand que, à partir de ceux que la nature a créés simplement comme personnes, se développent des représentants de toutes sortes de spécialités ; des régions entières ne fournissent que des maçons, d'autres que des soldats, etc. Certes, la nature n'est pas si monotone, mais elle est soumise aux coutumes. Parfois, la nature prend également le dessus, maintenant une personne dans ses inclinations innées, quelles que soient ses habitudes, bonnes ou mauvaises.

Notre imagination étend tellement devant nous le temps fini de cette vie, grâce à une réflexion constante sur elle, et réduit ainsi l'éternité, grâce à une réflexion insuffisante, que de l'éternité nous ne faisons rien, et de rien, l'éternité. Et tout cela est si profondément enraciné en nous qu’aucune puissance de la raison ne peut nous en protéger.

Cromwell était prêt à choquer le monde chrétien tout entier : la famille du roi a péri, mais la sienne, semblait-il, avait pris le pouvoir pour toujours, mais un petit grain de sable est entré dans sa vessie - et alors ? Lorsque Rome elle-même commença à trembler devant lui, ce petit grain de sable le tua, réduisit sa famille à son état antérieur, établit la paix et rétablit le roi sur le trône.

La volonté est l'un des principaux organes de croyance : elle ne forme pas de croyances, mais évalue des choses qui peuvent être considérées comme vraies ou fausses, selon la façon dont on les regarde. La volonté, qui donne la préférence à l'un plutôt qu'à l'autre, détourne l'esprit de l'examen des propriétés d'une chose qui ne lui plaît pas, et donc l'esprit, en accord avec la volonté, concentre son attention sur ce qu'elle indique. et juge par ce qu'il voit.

L'imagination agrandit les petits objets au point qu'ils remplissent complètement notre âme, et, par audace téméraire, réduit les grands objets à leurs propres dimensions, parlant, par exemple, de Dieu.

Toutes les activités humaines tendent vers l’acquisition de biens, mais les gens ne seraient pas en mesure de prouver qu’ils en sont propriétaires en toute équité. Leur droit ne repose que sur l'imagination des législateurs, et la sécurité même de la propriété est très douteuse. Il en va de même pour la connaissance : la maladie nous l’enlève.

Nous supposons que toutes les personnes perçoivent les impressions des objets externes de la même manière, mais nous faisons cette hypothèse au hasard, car nous n'en avons aucune preuve. Je comprends que les mêmes mots sont utilisés dans les mêmes cas, et chaque fois que deux personnes voient qu'un corps ou un objet change de place, toutes deux expriment l'impression du même objet dans les mêmes mots, disant toutes deux qu'il bouge. Et de cette identité des définitions se déduit une forte preuve de l’identité des idées. Mais il est peu probable que cette dernière soit prouvée de manière concluante, même si l’on peut dire beaucoup de choses pour défendre une telle conclusion. Nous savons que les mêmes conséquences découlent souvent d’hypothèses différentes.

En voyant une action se répéter constamment avec les mêmes données, nous en tirons le concept de nécessité naturelle, car nous nous attendons à ce que demain soit le jour, et ainsi de suite ; mais souvent la nature nous trompe et n'obéit pas à ses propres lois.

Il est plus facile de mourir sans penser à la mort que de supporter la pensée de la mort sans être exposé au danger.

Si une personne était heureuse, elle se sentirait d’autant plus heureuse qu’elle se divertirait moins. Mais un tel bonheur n'est connu que de Dieu et des saints.

Oui, mais n'est-ce pas être heureux en trouvant du plaisir dans le plaisir ? Non, car ce bonheur est extérieur et dépend de nombreux accidents qui peuvent être la cause d'inévitables chagrins.

Le seul moyen de nous consoler dans nos peines est le divertissement, mais en même temps c'est notre plus grand malheur, car il nous empêche surtout de penser à nous-mêmes. Sans cela, nous vivrions dans l’ennui, et cet ennui nous inciterait à chercher des moyens plus sûrs de nous en débarrasser. Mais le divertissement nous ravit, et avec lui nous vivons insensiblement jusqu'à la mort.

Condition humaine : inconstance, ennui, agitation.

La chose la plus insupportable pour une personne est une paix totale, sans passion, sans travail, sans divertissement. Il ressent alors son insignifiance, son imperfection, sa dépendance, sa faiblesse, son vide. Immédiatement, l'ennui, l'obscurité, le chagrin, la tristesse, l'agacement, le désespoir surgissent du plus profond de l'âme.

Lorsqu’un soldat ou un ouvrier se plaint de son travail, laissez-le sans rien faire.

La foi, bien sûr, nous révèle quelque chose que nous ne pouvons pas connaître par les sens, mais elle ne les contredit jamais. Elle est au-dessus d’eux, pas contre eux.

Lorsqu'ils jouent sur une personne, ils pensent qu'ils jouent sur un orgue ordinaire ; c'est bien un orgue, mais un orgue étrange, changeant, dont les tuyaux ne se succèdent pas à des degrés rapprochés. Ceux qui savent jouer uniquement sur des orgues ordinaires ne produiront pas d’accords harmonieux sur un tel orgue.

Le mal n'est jamais commis plus complètement et avec plus de joie qu'à la suite d'une fausse conclusion de conscience.
.......................................................................

L'idée, l'ordre interne et le plan de cet essai

Quels sont les avantages et les devoirs d'une personne : comment s'assurer qu'elle les comprend et qu'elle se laisse guider par eux

1. Commandez. - Les gens négligent la foi ; ils détestent et craignent l’idée qu’il puisse contenir la vérité. Pour les guérir de cela, prouvez d'abord que la foi ne contredit en rien la raison, mais qu'elle est louable, et inspirez-lui ainsi le respect ; puis, après avoir montré qu'elle mérite l'amour, semez dans les cœurs vertueux l'espérance de sa vérité et, enfin, prouvez qu'elle est la vraie foi.

La foi est louable parce qu’elle a appris la nature de l’homme ; la foi est digne d’amour parce qu’elle ouvre la voie au vrai bien.

2. Pour les pécheurs voués à la damnation éternelle, l'un des coups les plus inattendus sera la découverte qu'ils sont condamnés par leur propre raison, à laquelle ils se référaient en osant condamner la foi chrétienne.

3. Deux extrêmes : rayer la raison, ne reconnaître que la raison.

4. Si tout dans le monde était soumis à la raison, il n'y aurait plus de place dans la doctrine chrétienne pour ce qu'elle a de mystérieux et de surnaturel ; si rien au monde n’était soumis aux lois de la raison, la doctrine chrétienne se révélerait dénuée de sens et ridicule.

Façons de se convertir à la vraie foi : encouragez les gens à écouter la voix de leur propre cœur

5. Préavis. - Les preuves métaphysiques de l'existence de Dieu sont si différentes des raisonnements auxquels nous sommes habitués et si complexes qu'en règle générale, elles n'affectent pas l'esprit humain, et si elles convainquent quelqu'un, ce n'est que pour une courte période, alors qu'un personne suit les progrès du développement de cette preuve, mais une heure plus tard, il commence à se demander avec prudence s'il s'agit d'une tentative pour le tromper. Quod curiositate cognoverunt superbia amiserunt.

Cela arrive à tous ceux qui cherchent à connaître Dieu sans faire appel à l'aide de Jésus-Christ, qui veulent communier avec Dieu sans intermédiaire, se faire connaître sans intermédiaire. Pendant ce temps, les gens qui connaissaient Dieu à travers Son Médiateur connaissaient aussi leur insignifiance.

6. Il est remarquable que les auteurs canoniques n'aient jamais prouvé l'existence de Dieu, s'appuyant sur des arguments tirés du monde naturel. Ils appelaient simplement à croire en Lui. David, Salomon et d’autres n’ont jamais dit : « Il n’y a pas de vide dans la nature, donc Dieu existe. » Ils étaient sans aucun doute plus intelligents que les plus intelligents de ceux qui les ont remplacés et qui ont constamment eu recours à de telles preuves. C'est très très important.

7. Si toutes les preuves de l'existence de Dieu, tirées du monde naturel, parlent inévitablement de la faiblesse de notre esprit, ne méprisez pas pour cela les Saintes Écritures ; Si comprendre de telles contradictions témoigne de la force de notre esprit, lisez les Saintes Écritures à ce sujet.

8. Je ne parlerai pas ici du système, mais des caractéristiques inhérentes au cœur humain. Il ne s'agit pas d'un respect zélé pour le Seigneur, ni d'un détachement de soi, mais du principe humain directeur, d'aspirations égoïstes et égoïstes. Et comme nous ne pouvons nous empêcher de nous préoccuper d'une réponse ferme à une question qui nous concerne de si près - après toutes les peines de la vie, où, avec une fatalité monstrueuse, la mort inévitable qui nous menace à chaque heure nous plongera - dans une éternité de non- existence ou une éternité de tourments...

9. Le Tout-Puissant conduit les esprits des hommes à la foi par des arguments, et leurs cœurs par la grâce, car Son instrument est la douceur, mais essayer de convertir les esprits et les cœurs par la force et les menaces signifie leur inculquer la terreur, et non la foi, terrorem potius quam religionem. .

10. Dans toute conversation, dans toute dispute, il faut se réserver le droit de raisonner ceux qui s'emportent : « Qu'est-ce qui, en fait, vous indigne ?

11. Il faut avant tout plaindre les gens de peu de foi : c'est précisément ce manque de foi qui les rend malheureux. Un discours offensant serait approprié s’il était à leur avantage, mais c’est à leur détriment.

12. Se sentir désolé pour les athées alors qu’ils recherchent inlassablement : leur sort n’est-il pas digne de pitié ? Marquez ceux qui se vantent d'être impies.

13. Et il ridiculise celui qui cherche ? Mais lequel de ces deux devrait-on se moquer le plus ? Pendant ce temps, celui qui cherche ne se moque pas, mais prend en pitié le moqueur.

14. Un bon esprit est une personne merdique.

15. Voulez-vous que les gens croient en vos vertus ? Ne vous vantez pas d'eux.

16. Il faut avoir pitié des deux, mais dans le premier cas, que cette pitié soit alimentée par la sympathie, et dans le second, par le mépris.

La différence entre les esprits humains

17. Plus une personne est intelligente, plus elle voit d'originalité chez tous ceux avec qui elle communique. Pour une personne ordinaire, tous les gens se ressemblent.

18. Combien de personnes dans le monde écoutent le sermon comme un service ordinaire du soir !

19. Il existe deux sortes de personnes pour qui tout est pareil : les jours fériés et les jours de semaine, les laïcs et les prêtres, chaque péché est semblable à un autre. Mais les uns en concluent que ce qui est interdit aux prêtres l'est aussi aux laïcs, et d'autres que ce qui est permis aux laïcs l'est aussi aux prêtres.

20. Universalité. - Les sciences de la morale et du langage, bien qu'isolées, n'en sont pas moins universelles.

Cognition mathématique et cognition directe

21. La différence entre les connaissances mathématiques et directes. - Les principes de la connaissance mathématique sont assez clairs, mais ne sont pas utilisés dans la vie de tous les jours, il est donc difficile de les approfondir si vous n'y êtes pas habitué, mais pour quiconque les approfondit, ils sont tout à fait clairs, et seulement un un très mauvais esprit n’est pas capable de construire un raisonnement correct sur la base de principes aussi évidents.

Les principes de la cognition directe, au contraire, sont répandus et couramment utilisés. Il n'y a pas besoin d'approfondir quoi que ce soit, de faire un effort sur soi, il suffit d'une bonne vision, mais pas seulement bonne, mais impeccable, car il y a tellement de ces principes et ils sont tellement ramifiés que c'est presque impossible pour les saisir immédiatement. En attendant, si vous oubliez une chose, une erreur est inévitable : c’est pourquoi il faut une grande vigilance pour voir chaque chose, et un esprit clair pour, sur la base de principes aussi connus, tirer les bonnes conclusions.

Ainsi, si tous les mathématiciens étaient vigilants, ils seraient capables de connaissance directe, car ils sont capables de tirer des conclusions correctes à partir de principes bien connus, et ceux capables de connaissance directe seraient capables de connaissance mathématique, s'ils se donnaient la peine de examiner attentivement les principes mathématiques qui leur sont inhabituels.

Mais une telle combinaison est rare, car une personne capable de connaissances directes n'essaie même pas d'approfondir les principes mathématiques, et une personne capable de mathématiques est pour la plupart aveugle à ce qui est sous ses yeux ; De plus, ayant pris l'habitude de tirer des conclusions à partir de principes mathématiques précis et clairs qu'il a bien étudiés, il se perd devant des principes d'un tout autre ordre, sur lesquels repose la connaissance directe. Ils sont à peine distinguables, ils sont ressentis plutôt que vus, et celui qui ne ressent pas ne vaut guère la peine d'être enseigné : ils sont si subtils et si divers que seule une personne dont les sentiments sont raffinés et indubitables est capable de saisir et d'en tirer des conclusions correctes et indiscutables. est suggéré des sentiments; de plus, il ne peut souvent pas prouver point par point l'exactitude de ses conclusions, comme c'est l'usage en mathématiques, parce que les principes de la connaissance directe ne sont presque jamais alignés comme les principes de la connaissance mathématique, et une telle preuve serait infiniment difficile. Le sujet connaissable doit être abordé immédiatement et complètement, et non étudié progressivement, par déductions – en tout cas au début. Ainsi, les mathématiciens sont rarement capables de connaissance directe, et ceux qui savent directement sont rarement capables de connaissance mathématique, puisque les mathématiciens tentent d'appliquer des mesures mathématiques à ce qui n'est accessible qu'à la connaissance directe, et aboutissent à l'absurdité, parce qu'ils veulent d'abord donner définitions à tout prix et ensuite seulement passer aux principes de base, tandis que la méthode d'inférence est inadaptée à ce sujet. Cela ne veut pas dire que l'esprit les refuse complètement, mais il les fait insensiblement, naturellement, sans aucune astuce ; Personne ne peut dire clairement comment se produit exactement ce travail de l’esprit, et très peu peuvent ressentir qu’il se produit.

Laissez une personne toujours savoir ce qu’elle vaut vraiment. Qu'il aime son essence uniquement parce qu'il est capable de faire de bonnes choses.
La pensée mathématique ne fonctionnera que si elle connaît à l’avance toutes les définitions nécessaires. Autrement, il finira par s’éloigner de la vérité et se confondra en lui-même. L’esprit qui s’efforce de connaître n’acquerra jamais la capacité de rechercher la source première qui est à la base de la spéculation et de divers autres concepts abstraits. il rencontre dans la vie quotidienne. Il arrive parfois qu’un être humain capable de raisonner correctement sur des phénomènes d’un ordre dise des absurdités totales sur un autre ordre. Quiconque est habitué à percevoir le monde à travers les sentiments et les émotions ne comprendra jamais les conclusions logiques complexes de l’esprit. Il s'efforce d'évaluer un objet ou un phénomène au premier coup d'œil et ne veut pas aller au fond de son origine, sur laquelle il se fonde. Et celui qui est habitué à étudier différents principes ne pourra pas connaître le monde à travers les sens, puisque sa recherche est dirigée vers ce sur quoi se basent ces sentiments. De là vient son incapacité totale à voir un objet ou un phénomène dans son intégrité absolue. L’esprit, tout comme le sentiment, succombe très facilement à la tentation. Plus une personne est intellectuellement développée, plus elle remarque des choses inhabituelles autour d'elle, mais pour une personne de nature plus ordinaire, tout dans le monde est pareil.
L'éloquence est l'art de parler de telle manière que les personnes à qui nous nous adressons écoutent non seulement sans effort moral, mais aussi qu'écouter le conteur lui-même leur procure du plaisir. Le naturel et la simplicité doivent être conservés. Les petites choses ne doivent pas être exagérées, mais ce qui est important ne doit pas rester sous-estimé. La forme doit rester gracieuse, cohérente avec le contenu et contenir tout le nécessaire. Parce que les mots commenceront à prendre un sens complètement différent et que les pensées correctement placées seront comprises différemment.
Vous ne devez distraire l'esprit du travail que lorsque vous avez besoin de lui donner du repos, et non pas quand vous le souhaitez, mais lorsque cela est nécessaire. Quand la fatigue vous distrait du travail.
Lorsque vous lisez une histoire avec des mots simples et compréhensibles, la joie commence à s'installer dans votre âme.
C'est bien quand quelqu'un est simplement appelé une personne décente et gentille.
Nous n’avons ni la capacité de connaître pleinement ni la capacité de rester complètement aveugles au monde. Le milieu dont nous disposons est également éloigné des deux extrêmes inacceptables. Par conséquent, peu importe qu’une personne en sache un peu plus ou un peu moins.
L'imagination est une capacité humaine qui sème les erreurs et les illusions. Une fois que le philosophe le plus sage a été placé sur un tableau au-dessus d’un abîme profond, peu importe à quel point son esprit le convainc de sa sécurité, l’imagination l’emportera. L'imagination a à sa disposition presque tout ce qui est précieux au monde : le bonheur, la beauté, la justice.
Lorsque la santé d’une personne n’est pas en danger, elle n’a aucune idée de la façon dont vivent les gens qui souffrent de toutes sortes de maladies, et lorsqu’elle tombe malade, elle acquiert des désirs et des passions légèrement différents. Nous sommes intrinsèquement malheureux dans presque toutes les circonstances. La raison pour laquelle une personne est malheureuse est que son cœur est déchiré par une mélancolie sans raison. Peut-être en raison de sa position insignifiante dans le monde qui l'entoure. Les seuls états dans lesquels une personne peut rester sont la mélancolie, l'inconstance et l'anxiété. Toute l’essence de la vie humaine réside dans son mouvement. Le repos complet signifie la mort. Toute bagatelle nous sert de consolation, et elle peut aussi nous bouleverser. Si nous comprenons l’essence du divertissement, nous comprendrons le sens de toutes les activités humaines.
De toutes les choses que l’on peut souhaiter, être moine est la plus enviable. Il le soutient dans tous ses désirs, n'essayez pas de le priver de divertissement et essayez de le séduire pour qu'il s'efforce de comprendre ce qu'ils signifient. Il peut se plonger dans des réflexions sur la fragilité de l’existence humaine et sur le fait que tout dans le monde a une fin. Il s'avère que si le moine est privé de divertissement, il deviendra la personne la plus malheureuse du monde. C’est la raison pour laquelle les gens aiment tant recevoir et discuter avec les femmes. Leurs aspirations visent donc toujours la guerre ou l’occupation d’un rang élevé. Ils ne s’efforcent pas du tout de connaître le bonheur dans de telles choses. C’est juste que les gens sont à la recherche sans fin de quelque chose pour s’occuper et qui pourrait leur apporter du plaisir.
Le divertissement est la seule consolation dans les moments difficiles. Dès l'enfance, une personne est chargée de connaissances, étudiant diverses sciences et éducation physique. Ils tentent de le convaincre qu'il ne sera jamais heureux s'il ne parvient pas à préserver sa réputation, ses biens et sa santé. Que le moindre besoin non satisfait le rendra malheureux. En ce moment, il est accablé par un grand nombre de responsabilités et de travaux de routine dont il s'est préoccupé toute sa vie. Dès que ces soucis lui seront enlevés, il commencera immédiatement à réfléchir à qui il est, d'où il vient et où lutter. Par conséquent, il a besoin de se plonger dans des activités sans fin qui le détournent de telles pensées.
Comme le cœur humain est vide et combien de saletés il y a dans ce désert.
Les gens vivent dans un monde d’incompréhension de tous les vices de la vanité de la vie humaine. Et quand vous commencez à leur prouver que toute recherche des honneurs est complètement insensée, ils deviennent complètement désorientés. C’est tout simplement impressionnant.
La société est si pathétique qu'elle se réjouit de la bonne fortune, mais elle est très triste lorsqu'elle la perd. Celui qui a réussi à comprendre qu'il faut se réjouir de la chance et ne pas s'énerver de son absence est l'inventeur d'une machine à mouvement perpétuel.
Nous nous efforçons tous de sombrer dans l'abîme et fermons les yeux sur tout ce qui nous tombe sous la main, pour ne pas tout voir. Mais même après avoir réalisé le caractère déplorable de notre existence, nous n'avons pas perdu un instinct particulier qui nous élève au-dessus des ennuis.
Il est tout aussi mauvais d’être trop libre, mais il n’est pas non plus bon d’éprouver du besoin en tout.
L'homme n'est ni un animal ni un ange. Son problème est que plus ses aspirations visent à devenir comme des anges, plus il ressemble à un animal. Une personne ne peut pas avancer sans fin. Il y va puis revient à ses positions précédentes. La grandeur des mots réside dans leur capacité à réfléchir. L’homme est un roseau faible, mais un roseau capable de penser.
Le pouvoir de l’esprit réside dans sa reconnaissance de l’existence d’un grand nombre de phénomènes. Rien n'est plus conforme à la raison que sa méfiance à l'égard d'elle-même. Notre obéissance à la raison doit être totalement inconditionnelle. Celui qui dépasse le mental est dans le malheur. L'esprit utilise absolument toujours son outil principal : la mémoire. L’âme ne reste pas toujours en exaltation, comme le prétend la raison. Soit elle monte sur le trône élevé, soit elle tombe éperdument.
Nous ne pouvons étudier la nature et l’existence que de tout ce qui est fini, parce que nous sommes nous-mêmes finis. Nous pouvons étudier l’existence de tout ce qui est infini, mais nous ne pouvons pas connaître sa nature, car il a une extension, exactement comme la nôtre, mais il n’a pas de frontières. Mais nous ne pouvons comprendre ni l’existence ni la nature même de Dieu, puisqu’il n’est pas fini et n’a aucune étendue. Seule la foi est capable de révéler autre chose que les sens, mais elle ne peut jamais entrer en conflit avec leur évidence. Il est au-dessus des sentiments, mais ne les contredit pas.
Il est juste d'être soumis à la justice. Il est impossible de ne pas se soumettre à la force. La justice impuissante n’a aucun pouvoir, et la force qui n’est pas soutenue par la justice est dans la tyrannie. La justice sans force connaîtra toujours la confrontation - les méchants ne disparaîtront jamais et la force, pleine d'injustice, s'indignera toujours. Nous devons combiner ces deux concepts. Mais la justice est toujours subordonnée à la mode, tout comme les bijoux sur une femme.
Pourquoi les gens suivent-ils la majorité ? Peut-être parce que cela a un sens ? Pas du tout. C'est juste fort. Pourquoi les gens suivent-ils les anciennes coutumes et lois ? Parce qu'ils sont juste forts ? Non! Pour la seule raison qu’ils ne divisent pas la société. Ceux qui savent inventer sont minoritaires, et la majorité est structurée de telle manière qu'elle suit toujours l'ancien et le éprouvé. Il n’est pas nécessaire de se vanter de votre capacité à innover. Apprenez simplement à vous contenter de ce que vous avez.
Ceux qui ne luttent pas pour la vérité s’en détournent, estimant qu’elle est sujette au doute et que la majorité la nie tout simplement. L’illusion d’une telle personne est tout à fait délibérée. Il n'est pas enclin à la vérité et au bien. Il n'a aucune excuse.
Les gens ne se lassent pas de manger et de dormir tous les jours. Cela se produit parce que le désir de manger et de dormir se renouvelle à chaque fois. C’est pourquoi celui dont la sensation de faim physique est satisfaite est attiré par la nourriture spirituelle. La soif de vérité est le plus grand plaisir. L’essence du respect d’une autre personne est que vous faites tout ce qui est en votre pouvoir pour elle. Il y a là une profonde justice.
La source de beaucoup de belles choses réside dans les faiblesses humaines. La grandeur d'une personne ne peut être confirmée que par son insignifiance. Nous considérons comme insignifiant chez l’homme ce que nous voyons chez les animaux comme un processus normal.
L’intérêt personnel et le pouvoir sont la source de toutes les actions. L’intérêt personnel est la source des actions conscientes et le pouvoir est la source des actions inconscientes. La grandeur d’une personne réside dans son intérêt personnel, puisque c’est lui qui génère l’ordre dans toutes les affaires humaines.
La grandeur humaine est si grande que les gens ne se rendent pas compte de leur insignifiance. L'arbre n'a pas conscience de son insignifiance.
Les gens sont tellement fous que ne pas être fou parmi eux ne signifie qu’une chose : devenir fou. Les mouches sont si majestueuses qu’elles gagnent des batailles, enivrent les âmes et dévorent les corps.

Veuillez noter qu'il ne s'agit que d'un bref résumé de l'œuvre littéraire « Pensées ». Ce résumé omet de nombreux points et citations importants.

Page actuelle : 1 (le livre compte 12 pages au total)

Police de caractère:

100% +

Blaise Pascal
Pensées. Aphorismes

La vie de Monsieur Pascal,
écrit par Madame Perrier, sa sœur, épouse de Monsieur Perrier, conseiller de la Chambre des Impôts à Clermont

Mon frère est né à Clermont le 19 juin mil six cent vingt-trois. Mon père s'appelait Etienne Pascal, il était président de la Chambre des Impôts. Le nom de ma mère était Antoinette Bégon. Dès que mon frère a atteint l'âge où il était possible de lui parler, il a commencé à faire preuve d'une intelligence extraordinaire - avec des réponses courtes, très précises, et plus encore - avec des questions sur la nature des choses qui surprenaient tout son entourage. Un tel début, brillant et prometteur, ne nous a jamais trompés, car à mesure qu'il grandissait, la puissance de son raisonnement augmentait également, dépassant de loin ses forces corporelles.

Ma mère mourut en 1626, alors que mon frère n'avait que trois ans, et mon père, resté seul, redoubla de soins pour sa famille ; comme il n'avait pas d'autres fils, la position de son fils unique et d'autres qualités qu'il discernait chez cet enfant l'obligeaient à avoir une telle affection pour lui qu'il ne pouvait décider de confier son éducation à quelqu'un d'autre et décida de lui apprendre lui-même, ce qui il et l'a fait; mon frère n'a jamais fréquenté l'université et n'a connu aucun autre professeur que son père.

En 1632, mon père s'installe à Paris, nous y installe tous et s'y installe. Pour mon frère, qui n’avait alors que huit ans, ce déménagement a été très utile, car il était basé sur les projets de mon père concernant son éducation ; son père, sans doute, n'aurait pas pu lui donner autant de soucis dans la province, où sa position et la grande compagnie qui l'accompagnait constamment lui prenaient beaucoup de temps. Et à Paris, il était complètement libre ; il s'y consacra entièrement et obtint un succès que seuls les soins d'un père aussi intelligent et aimant pouvaient lui apporter.

La règle principale de son éducation était que l'enfant devait toujours rester au-dessus de ce qu'il étudiait ; Son père ne voulait donc pas lui apprendre le latin avant l'âge de douze ans, afin que ce soit plus facile pour lui. Pendant ce temps, il ne lui permettait pas l'oisiveté, mais l'occupait de toutes sortes de choses dont il le considérait capable. Il lui a expliqué en général ce que sont les langues ; il a montré que les langues obéissent à certaines règles de grammaire, qu'il y a des exceptions à ces règles qu'on a pris soin de noter, et qu'on a ainsi trouvé un moyen de rendre toutes les langues compréhensibles d'un pays à l'autre. Cette pensée générale clarifiait ses concepts et lui faisait comprendre à quoi servaient les règles de grammaire, de sorte que lorsqu'il commençait à les étudier, il savait déjà pourquoi il le faisait et s'occupait précisément des choses où la diligence était la plus requise.

Après toutes ces connaissances, son père lui en a appris d’autres. Il lui parlait souvent de phénomènes extraordinaires dans la nature, par exemple de la poudre à canon et d'autres choses qui étonnent l'esprit quand on y pense. Mon frère prenait un grand plaisir à ces conversations, mais il voulait connaître les explications de toutes choses ; et comme ils ne sont pas tous connus, quand son père ne les lui donnait pas ou ne lui donnait que ceux qu'on donne habituellement et qui ne sont que des excuses, cela ne le satisfaisait pas. Car il a toujours eu une précision d’esprit étonnante pour identifier ce qui est faux ; on peut dire que toujours et en tout le seul but vers lequel son esprit tendait était la vérité, puisqu'il ne savait jamais comment et ne pouvait trouver de satisfaction que dans sa connaissance. Par conséquent, dès l'enfance, il ne pouvait être d'accord qu'avec ce qui lui semblait sans aucun doute correct, de sorte que lorsqu'on ne lui donnait pas d'explications exactes, il les cherchait lui-même et, après avoir réfléchi à quelque chose, ne le quittait pas jusqu'à ce qu'il l'ait trouvé pour lui. .aucune explication qui le satisfasse.

Un jour, à table, quelqu'un a accidentellement heurté une assiette en porcelaine avec un couteau ; il remarqua que cela faisait un bruit fort, qui s'atténuait s'il couvrait l'assiette avec sa main. Il voulait découvrir pourquoi, et cette expérience l'a conduit à bien d'autres avec le son. Il a découvert tellement de choses qu'à l'âge de onze ans, il a écrit un traité à ce sujet, qu'il a trouvé très convaincant.

Son génie géométrique commença à se manifester alors qu'il n'avait que douze ans, et dans des circonstances si extraordinaires qu'il vaut la peine de les raconter longuement. Mon père avait des connaissances approfondies en mathématiques et il en parlait avec toutes les personnes connaissant cette science qui lui rendaient visite. Mais comme il avait l'intention d'enseigner les langues de mon frère et savait que les mathématiques ont la propriété de remplir et de satisfaire l'esprit, il ne voulait pas que mon frère en prenne connaissance, craignant que cela ne lui fasse négliger le latin et d'autres langues. dans lequel il voulait l'améliorer. Alors il a caché tous les livres de mathématiques. Il s'abstenait de parler de mathématiques à ses amis en sa présence ; mais malgré ces précautions, la curiosité de l'enfant était éveillée et il demandait souvent à son père de lui apprendre les mathématiques. Mais son père refusa, lui offrant cela en récompense. Il promit que dès qu'il réussirait en latin et en grec, il commencerait à lui apprendre les mathématiques.

Mon frère, voyant une telle résistance, lui demanda un jour ce qu'était cette science et à quoi elle faisait. Son père lui répondit en général que c'est la capacité de construire des figures correctes et de trouver des proportions entre elles ; en même temps, il lui interdisait de parler davantage d'elle ou de penser à elle à tout moment. Mais son esprit, qui ne savait pas rester dans les limites prédéterminées, dès qu'il eut appris cette simple introduction - que la géométrie est un moyen de construire des figures parfaitement régulières - se mit à y penser pendant ses heures libres ; Arrivé dans la pièce où il jouait habituellement, il prit un charbon et commença à dessiner des figures sur le sol, cherchant un moyen de construire un cercle parfait, un triangle avec des côtés et des angles égaux, et d'autres choses similaires.

Il trouva tout cela sans difficulté ; puis il se mit à chercher les proportions des personnages entre eux. Mais comme son père lui cachait de telles choses si soigneusement qu'il ne connaissait même pas les noms des personnages, il dut les inventer lui-même. Il appelait un cercle un anneau, une ligne droite un bâton ; la même chose avec tout le reste. Après les noms, il trouva des axiomes et enfin des preuves parfaites, et, passant de l'un à l'autre, il avança si loin dans ses recherches qu'il atteignit le trente-deuxième théorème du premier livre d'Euclide. Pendant qu'il le faisait, son père est entré accidentellement dans sa chambre, donc son frère ne l'a pas entendu. Sous les yeux de son père, il était tellement absorbé par ses études qu'il ne remarqua pas son arrivée pendant longtemps. Il est difficile de dire qui a été le plus étonné : le fils, voyant son père qui lui interdisait strictement de telles activités, ou le père, voyant son fils plongé dans de telles choses. Mais la surprise du père s'accrut encore davantage lorsque, après avoir demandé à son fils ce qu'il faisait, il entendit en réponse qu'il cherchait telle ou telle chose - ce qui était le trente-deuxième théorème d'Euclide.

Le père demanda ce qui l'avait amené à une telle idée, il répondit qu'il avait découvert telle ou telle chose ; en réponse à la question suivante, il donna plusieurs autres preuves, et ainsi, en remontant en arrière et en utilisant les noms « anneaux » et « bâtons », il arriva à ses définitions et à ses axiomes.

Mon père fut tellement choqué par la grandeur et la puissance de son talent que, sans lui dire un mot, il partit et se rendit chez Monsieur Le Payeur, son ami intime et un homme très instruit. Arrivé vers lui, il resta longtemps immobile et parut hors de lui. Monsieur Le Payeur, voyant tout cela et, en outre, les larmes qui coulaient de ses yeux, fut sérieusement alarmé et lui demanda de ne plus cacher la cause de son chagrin. Son père lui dit : « Je ne pleure pas de chagrin, mais de joie. Vous savez comment j'ai essayé d'empêcher mon fils de s'initier à la géométrie, de peur de le distraire d'autres études. Mais regardez ce qu'il a fait. »

M. Le Payeur n'était pas moins surpris que mon père, et disait qu'il trouvait injuste de continuer à enchaîner un tel esprit et de lui cacher ce savoir, qu'il lui montre les livres et ne le retienne plus.

Son père était d'accord avec cela et lui donna les Éléments d'Euclide à lire pendant son temps libre. Il les lisait et les comprenait lui-même, et il n’avait jamais besoin d’explications. Pendant qu'il les lisait, il inventait les siens, et arrivait si loin qu'il pouvait assister constamment aux réunions hebdomadaires où les gens les plus savants de Paris se réunissaient pour apporter leurs travaux et discuter des autres.

Mon frère est devenu très important tant dans les discussions que dans ses propres écrits, étant l'un de ceux qui y apportaient le plus souvent de nouvelles œuvres. Dans ces réunions, on discutait souvent aussi des problèmes envoyés d'Allemagne et d'autres pays, et son opinion sur tout cela était écoutée plus attentivement que quiconque : il avait un esprit si vif qu'il lui arrivait de découvrir des erreurs là où d'autres ne les remarquaient pas. . Pendant ce temps, il ne consacrait à ces études que ses heures de loisirs, puisqu'il étudiait alors le latin, selon les règles établies pour lui par son père. Mais comme il trouvait dans cette science la vérité qu'il avait toujours si ardemment recherchée, il fut si heureux qu'il y mit toute son âme ; et peu importe le peu qu'il fit, il progressa si vite qu'à l'âge de seize ans il écrivit un « Traité sur les sections coniques », qui fut considéré comme une telle réussite de l'esprit qu'on disait que rien de pareil ne s'était produit depuis l'époque. d'Archimède.

Tous les scientifiques pensaient qu'il devait être publié immédiatement, car, disaient-ils, même si un tel ouvrage susciterait toujours l'admiration, cependant, s'il était publié l'année où l'auteur n'avait que seize ans, cette circonstance ajouterait beaucoup à son mérites. Mais comme mon frère n'a jamais eu soif de gloire, il n'y a attaché aucune importance, et cet ouvrage n'a jamais été publié.

Pendant tout ce temps, il continua à étudier le latin et le grec, et en plus, pendant et après les repas, son père lui parla de logique, puis de physique et d'autres branches de la philosophie, et il apprit tout cela, n'étant jamais allé à l'université et sans avoir d'autres professeurs ni dans ce domaine ni dans tout le reste.

On ne peut qu’imaginer à quel point mon père était heureux des succès de mon frère dans toutes les sciences ; mais il ne pensait pas qu'une tension aussi intense et constante de l'esprit, à un âge aussi tendre, pût avoir un mauvais effet sur sa santé ; et en effet, la situation commença à s'aggraver dès qu'il atteignit l'âge de dix-huit ans. Mais les maux qu'il éprouva alors étaient mineurs et ne l'empêchèrent pas de continuer toutes ses activités habituelles, c'est donc à cette époque, à l'âge de dix-neuf ans, qu'il inventa une machine arithmétique, à l'aide de laquelle on peut effectuer toutes sortes de calculs. d'opérations, non seulement sans plume ni jetons, mais sans connaissance des règles de l'arithmétique et, de plus, avec une précision infaillible. Cette invention était considérée comme une chose totalement sans précédent, car elle mettait dans une machine la science qui vit dans l'esprit humain et indiquait les moyens d'effectuer toutes les actions avec elle de manière parfaitement correcte, sans recourir à la pensée. Ce travail le fatigua beaucoup, non pas à cause de l'idée elle-même ou du mécanisme, qu'il imagina sans difficulté, mais à cause de la nécessité d'expliquer tout cela aux ouvriers, et il passa donc deux ans à l'amener à sa perfection actuelle.

Mais cette fatigue et la fragilité de sa santé, qui l'affectaient depuis plusieurs années, lui causèrent des maux dont il ne s'est jamais débarrassé depuis ; et il nous disait que depuis qu'il avait dix-huit ans, il n'avait pas eu un jour sans souffrir. Ces maladies variaient en gravité et dès qu'elles lui donnaient une pause, son esprit se précipitait immédiatement à la recherche de quelque chose de nouveau.

Dans l'un de ces intervalles, à l'âge de vingt-trois ans, après avoir vu l'expérience de Torricelli, il inventa et réalisa sa propre expérience, appelée « expérience avec le vide », prouvant clairement que tous les phénomènes précédemment attribués au vide sont causés par le vide. lourdeur de l'air. Ce fut le dernier ouvrage des sciences terrestres auquel il s'occupa, et bien qu'il inventât par la suite la cycloïde, il n'y a aucune contradiction dans mes propos, car il l'a trouvée sans y penser et dans des circonstances laissant croire qu'il n'avait aucune intention de le faire. effort, comme je dirais si j'étais lui. Immédiatement après, alors qu'il n'avait pas encore vingt-quatre ans, la Providence de Dieu lui présenta un incident qui le poussa à lire des livres pieux, et Dieu l'éclaira tellement par cette sainte lecture qu'il comprit parfaitement que la religion chrétienne nous oblige à vivre seulement pour Dieu et n’avoir d’autre but que Lui. Cette vérité lui paraissait si évidente, si obligatoire et si bénéfique, qu'il abandonna toutes ses recherches. Et à partir de ce moment-là, il rejeta toute autre connaissance pour se livrer à ce que Jésus-Christ disait être seulement nécessaire (Luc 10 :42).

Jusqu'alors, il avait été protégé de tous les vices de la jeunesse par la protection particulière de la Providence et, ce qui est encore plus surprenant, compte tenu de sa mentalité et de sa direction d'esprit, il n'a jamais été enclin à la libre pensée en matière de religion, toujours limiter sa curiosité aux phénomènes naturels ; et il m'a dit plus d'une fois que cette règle s'ajoutait à toutes les autres que lui avait léguées son père, qui lui-même avait du respect pour la religion, l'inculquait à son fils dès l'enfance et le punissait que tout ce qui constitue un objet de foi ne peut être un raisonnement objet.

Ces règles, souvent répétées par son père, pour lequel il avait le plus profond respect et chez qui de vastes connaissances se conjuguaient avec un esprit fort et précis, étaient si gravées dans son âme que quels que soient les discours qu'il entendait de la part des libres penseurs, elles ne le faisaient pas. ne lui a fait aucun mal, et bien qu'il soit encore très jeune, il les considérait comme des gens qui professaient l'idée fausse que la raison humaine est au-dessus de tout, et qui ne comprenaient pas la nature même de la foi.

Ainsi ce grand esprit, si large et si curieux, si inlassablement cherchant des raisons et des explications à tout dans le monde, était en même temps soumis à tous les commandements de la religion, comme un enfant. Et une telle simplicité a régné dans son âme toute sa vie, de sorte qu'à partir du moment où il a décidé de ne plus étudier que la religion, il n'a jamais abordé de questions théologiques complexes et a utilisé toutes les forces de son esprit pour apprendre les règles de la morale chrétienne et pour l'améliorer, auquel il consacra tous les talents que Dieu lui avait donnés, et pour le reste de sa vie il ne fit rien d'autre que réfléchir jour et nuit sur la loi de Dieu. Mais, bien qu'il n'ait pas particulièrement étudié la scolastique, il connaissait les décrets de l'Église contre les hérésies inventées par la ruse et les illusions de l'esprit humain ; Ce genre de recherche l'indignait le plus et c'est à cette époque que Dieu lui envoya l'occasion de montrer son zèle pour la religion.

Il demeura alors à Rouen, où notre père était occupé au service royal ; A cette époque, apparut là un certain homme qui enseignait une nouvelle philosophie qui attirait tous les curieux. Deux jeunes gens, parmi les amis de mon frère, l’invitèrent à voir cet homme ; il est allé avec eux. Mais lors d'une conversation avec le philosophe, ils furent assez surpris lorsqu'ils furent convaincus que, tout en leur exposant les fondements de sa philosophie, il en tirait des conclusions sur des questions de foi qui contredisaient les décisions de l'Église. Il prouva par le raisonnement que le corps de Jésus-Christ n'était pas formé du sang de la Sainte Vierge, et bien plus encore dans le même esprit. Ils ont essayé de discuter avec lui, mais il a tenu bon. Après avoir discuté entre eux combien il serait dangereux de permettre à un homme aux idées aussi fausses d'instruire librement la jeunesse, ils décidèrent de l'avertir d'abord, et s'il persistait, de le dénoncer ensuite. C'est ce qui s'est produit parce qu'il a ignoré leurs conseils ; puis ils considérèrent qu'il était de leur devoir de le signaler à Monseigneur Du Bellay, qui exerçait alors les fonctions d'évêque de Rouen pour le compte de Monseigneur l'archevêque. Monseigneur Du Bellay fit venir cet homme, l'interrogea, mais fut trompé par un aveu ambigu, qu'il écrivit de sa main et signa ; cependant, il n'attachait pas beaucoup d'importance à l'avertissement des trois jeunes hommes. Mais dès qu'ils lurent cette confession de foi, ils en comprirent immédiatement toutes les omissions, ce qui les obligea à se rendre chez Monseigneur archevêque de Rouen à Gaillon. Après avoir fouillé tout, il trouva cela si important qu'il donna autorité à son conseil, et envoya un ordre spécial à Monseigneur Du Bellay pour forcer cet homme à s'expliquer sur toutes les accusations et à n'accepter rien de lui que par la médiation de ceux-là. qui l'a informé. Cela fut fait, et il comparut devant le conseil de l'archevêque et renonça à toutes ses vues ; on peut dire qu'il l'a fait sincèrement, car il n'a jamais montré de ressentiment envers ceux à qui il devait cette histoire, ce qui suggère qu'il a lui-même été trompé par les fausses conclusions qu'il tirait de ses fausses prémisses. Il est vrai aussi qu'il n'y avait aucune intention malveillante contre lui, et aucune autre intention que d'ouvrir les yeux et de l'empêcher de séduire des jeunes gens qui ne seraient pas capables de distinguer le bien du mal dans des matières aussi subtiles. Cette histoire a donc été résolue avec succès. Et à mesure que mon frère s’immergeait de plus en plus dans la recherche des moyens de plaire au Seigneur, cet amour de la perfection brûlait tellement en lui dès l’âge de vingt-quatre ans qu’il consumait toute la maison. Le père, n'ayant pas honte d'apprendre de son fils, commença dès lors à mener une vie plus stricte grâce à des exercices constants de vertu jusqu'à sa mort, et sa mort fut complètement chrétienne.

Ma sœur, dotée de talents extraordinaires, qui lui valurent dès l'enfance un si grand nom, rarement atteint par des filles beaucoup plus âgées qu'elle, fut si touchée par les discours de son frère qu'elle décida de renoncer à tout succès, qu'elle avait tant aimé. d'ici là, et se consacrer entièrement à Dieu. Comme elle était très intelligente, dès que Dieu visitait son cœur, elle comprenait, avec son frère, tout ce qu'il disait sur la sainteté de la religion chrétienne, et ne pouvait plus supporter son imperfection, dans laquelle, lui semblait-il, elle était au monde ; elle devint religieuse dans un monastère aux règles très strictes, à Port-Royal-in-the-Fields, et y mourut à l'âge de trente-six ans, après avoir subi les obédiences les plus difficiles et s'être établie en peu de temps dans une telle des vertus que d'autres n'acquièrent qu'au fil de nombreuses années.

Mon frère avait alors vingt-quatre ans ; ses maux empiraient de plus en plus, et il en arrivait au point qu'il ne pouvait avaler aucun liquide à moins qu'il ne soit réchauffé, et encore seulement une goutte à la fois. Mais comme il souffrait également de maux de tête insupportables, d'inflammations des viscères et de nombreux autres maux, les médecins lui ordonnèrent de se nettoyer tous les deux jours pendant trois mois ; il devait avaler tous les médicaments du mieux qu'il pouvait, c'est-à-dire s'échauffer et goutte à goutte. C'était une véritable torture, et il était difficile pour ceux qui l'entouraient de le regarder ; mais mon frère ne s'est jamais plaint. Il considérait tout cela comme un bénéfice pour lui-même. Après tout, il ne connaissait d'autre science que la science de la vertu, et, se rendant compte qu'elle se perfectionne dans les maladies, il fit avec joie tous les sacrifices douloureux de sa repentance, voyant en tout les avantages du christianisme. Il disait souvent qu'avant, les maladies interféraient avec ses études, et il en souffrait, mais qu'un chrétien devait tout accepter, et surtout la souffrance, car en eux est connu Jésus-Christ crucifié, qui devrait être pour un chrétien toute science et la seule gloire. dans la vie.

L'utilisation continue de ces médicaments, ainsi que d'autres qui lui ont été prescrits, a apporté un certain soulagement, mais pas une guérison complète. Les médecins décidèrent que pour retrouver pleinement ses forces, il devait abandonner tout travail mental prolongé et, dans la mesure du possible, rechercher des occasions d'orienter son esprit vers ce qui l'occuperait et lui serait agréable, c'est-à-dire de manière mot, à des bavardages ordinaires; après tout, il n’y avait pas d’autres divertissements adaptés à mon frère. Mais comment peut-on amener une personne comme lui, que Dieu a déjà visité, à décider de faire cela ? En effet, au début, cela s’est avéré très difficile. Mais il fut tellement pressé de toutes parts qu'il finit par céder aux arguments sur la nécessité de renforcer sa santé : il était convaincu qu'il s'agissait d'un trésor dont Dieu nous disait de prendre soin.

Et ainsi il se retrouva dans la lumière ; Il a visité la cour plus d'une fois et des courtisans expérimentés ont remarqué qu'il adoptait l'apparence et les manières d'un courtisan avec une telle facilité, comme s'il y avait été élevé depuis sa naissance. En fait, lorsqu'il parlait de la lumière, il révélait avec tant de perspicacité tous ses ressorts qu'il n'était pas difficile d'imaginer comment il pourrait les presser et approfondir tout ce qui est nécessaire pour s'adapter à une telle vie, dans la mesure où il le voudrait. considérez cela comme raisonnable.

C’est le moment de sa vie qui a été utilisé de la pire manière : même si la miséricorde de Dieu l’a protégé des vices, c’était toujours un esprit mondain, très différent de l’Évangile. Dieu, qui attendait de lui une plus grande perfection, n'a pas voulu le laisser longtemps dans cet état, et il a utilisé ma sœur pour l'extraire, comme il a utilisé autrefois mon frère pour l'extraire de ses activités mondaines.

Depuis qu'elle était religieuse, son ardeur augmentait chaque jour, et toutes ses pensées respiraient une infinie sainteté. C'est pourquoi elle ne pouvait supporter que celui à qui elle, après Dieu, était le plus redevable de la grâce qui descendait sur elle, n'ait pas la même grâce ; et comme mon frère la voyait souvent, elle en parlait souvent, et enfin ses paroles prirent une telle puissance qu'elle le convainquit - comme il la convainquit le premier - de quitter le monde et toutes les conversations du monde, dont les plus innocentes ne sont que répétitions. des bagatelles tout à fait indignes de la sainteté du christianisme, auquel nous sommes tous appelés et dont Jésus-Christ nous a donné l'exemple.

Les considérations de santé qui l'avaient ébranlé auparavant lui semblaient maintenant si pitoyables qu'il en avait lui-même honte. La lumière de la vraie sagesse lui révéla que le salut de l'âme devait être préféré à tout le reste et que se contenter de bienfaits temporaires pour le corps lorsqu'il s'agit du bien éternel de l'âme, c'est raisonner faussement.

Il avait trente ans lorsqu'il décida de quitter ses nouvelles fonctions mondaines ; il commença par changer de quartier, et pour rompre irrévocablement avec ses habitudes, il se rendit au village ; De retour de là après une longue absence, il montra si clairement son désir de quitter la lumière que la lumière le quitta.

Comme pour tout, il voulait aller au fond des choses : son esprit et son cœur étaient si structurés qu'il ne pouvait faire autrement. Les règles qu'il s'est fixées dans sa solitude étaient les règles fermes de la vraie piété : l'une est de renoncer à tous les plaisirs, et l'autre est de renoncer à toutes sortes d'excès.

Pour remplir la première règle, il commença d'abord, autant que possible, à se passer de domestiques et à partir de là il fit toujours ceci : il faisait son lit lui-même, dînait dans la cuisine, portait la vaisselle, en un mot, il permis aux serviteurs de faire seulement ce qu'il ne pouvait pas faire lui-même.

Il était impossible de se passer du tout des sensations sensorielles ; mais quand, par nécessité, il devait donner une sorte de plaisir aux sens, il détournait étonnamment et habilement l'âme de lui pour qu'elle n'ait pas sa part ici. Nous ne l'avons jamais entendu faire l'éloge d'un plat qui lui était servi ; et quand ils essayaient parfois de lui cuisiner quelque chose de plus savoureux, lorsqu'on lui demandait s'il aimait la nourriture, il répondait simplement : « Ils auraient dû me prévenir à l'avance, mais maintenant je ne m'en souviens plus et, je l'avoue, je ne l'ai pas fait. Faites attention." Et quand quelqu'un, suivant la coutume acceptée dans le monde, admirait un plat délicieux, il ne pouvait pas le supporter et l'appelait sensualité, même si c'était la chose la plus ordinaire - "parce que", dit-il, "ça veut dire que tu manges", pour plaire à votre goût, qui est toujours mauvais, ou du moins que vous parliez le même langage que les gens sensuels, ce qui ne convient pas à un chrétien, qui ne doit rien dire qui ne respire la sainteté. Il ne se laissait pas servir de sauces ou de ragoûts, pas même d'oranges ou de jus de raisin aigre, ni quoi que ce soit qui stimule l'appétit, bien que par nature il aimait tout cela.

Dès le début de sa réclusion, il déterminait la quantité de nourriture nécessaire aux besoins de son estomac ; et à partir de ce moment-là, quel que soit son appétit, il ne dépassa jamais cette limite, et peu importe à quel point il était dégoûtant, il mangeait tout ce qu'il s'était fixé. Lorsqu'on lui a demandé pourquoi il avait fait cela, il a répondu que c'était nécessaire pour satisfaire les besoins de l'estomac et non de l'appétit.

Mais sa mortification des sentiments ne se limitait pas à renoncer à tout ce qui pouvait lui être agréable, tant dans la nourriture que dans le traitement : pendant quatre années consécutives, il prit divers médicaments, sans manifester le moindre dégoût. Dès qu'on lui a prescrit un médicament, il a commencé à le prendre sans effort, et quand je me suis demandé en quoi ce n'était pas dégoûtant pour lui de prendre des médicaments aussi terribles, il s'est moqué de moi et a dit qu'il ne comprenait pas comment cela pouvait être dégoûtant. que vous l'acceptez de votre plein gré et ayant été prévenu de ses mauvaises propriétés, qu'une telle action ne doit être réalisée que par la force et par surprise. Dans l'avenir, il ne sera pas difficile de voir comment il appliqua cette règle, refusant toutes sortes de plaisirs de l'esprit dans lesquels pouvait être mêlé l'amour-propre.

Il n'était pas moins soucieux de respecter une autre règle qu'il s'était fixée, qui découle de la première : refuser toutes sortes d'excès. Peu à peu, il enleva tous les rideaux, couvre-lits et tissus d'ameublement de sa chambre parce qu'il ne les jugeait pas nécessaires ; D'ailleurs, la bienséance ne l'y obligeait pas, car il ne recevait désormais la visite que de ceux qu'il appelait inlassablement à l'abstinence et qui, par conséquent, ne s'étonnaient pas de voir qu'il vivait comme il conseillait aux autres de vivre.

C'est ainsi qu'il a passé cinq années de sa vie, de trente à trente-cinq ans, dans des travaux infatigables pour Dieu ou pour son prochain, ou pour lui-même, s'efforçant de s'améliorer toujours plus ; dans un sens, on peut dire que c'était toute la période de sa vie, parce que les quatre années que Dieu lui a données à vivre ensuite n'ont été qu'un tourment continu. Ce n'était pas une nouvelle maladie qui lui arrivait, mais un redoublement des maux dont il souffrait depuis sa jeunesse. Mais ensuite ils l'attaquèrent si violemment qu'ils finirent par le détruire ; et pendant tout ce temps, il ne pouvait pas travailler une seule minute à la grande œuvre qu'il avait commencée pour la défense de la religion, il ne pouvait pas soutenir les personnes qui lui demandaient conseil, ni verbalement ni par écrit : ses maladies étaient si graves qu'il ne pouvait pas l'aider, même s'il le voulait vraiment.

Nous avons déjà dit qu'il refusait les visites inutiles et ne voulait voir personne du tout.

Mais comme les gens recherchent des trésors partout où ils se trouvent et que Dieu n'aime pas qu'une bougie allumée soit recouverte d'un vase, certaines des personnes intelligentes qu'il a connues auparavant l'ont cherché dans sa solitude et lui ont demandé conseil. D'autres, qui avaient des doutes sur les questions de foi et savaient à quel point il était compétent en la matière, se tournèrent également vers lui ; tous deux - et beaucoup d'entre eux sont vivants - revenaient toujours satisfaits et témoignent aujourd'hui, à chaque occasion, que c'est à ses explications et à ses conseils qu'ils doivent le bien qu'ils connaissent et font.

Bien qu'il ne s'engage dans de telles conversations que par charité et qu'il soit vigilant sur lui-même pour ne pas perdre ce qu'il cherchait à réaliser dans sa solitude, elles n'en étaient pas moins difficiles pour lui, et il craignait que la vanité ne l'oblige à y trouver du plaisir. conversations ; et sa règle était de ne pas permettre de tels plaisirs dans lesquels la vanité serait impliquée de quelque manière que ce soit. En revanche, il ne se croyait pas en droit de refuser à ces personnes l'aide dont elles avaient besoin. C'est là que la lutte est née en lui. Mais l'esprit d'abaissement, qui est l'esprit d'amour, qui réconcilie tout, lui vint en aide et lui inspira une ceinture de fer, toute constellée d'épines, et la mit directement sur son corps nu chaque fois qu'on lui disait que lui demandaient quelques messieurs. Il le faisait, et quand l'esprit de vanité s'éveillait en lui ou quand il éprouvait quelque plaisir à la conversation, il le pressait contre lui avec son coude pour augmenter la douleur des injections et se rappeler ainsi son devoir. Cette coutume lui parut si utile qu'il y recourut pour se protéger de l'oisiveté à laquelle il fut contraint dans les dernières années de sa vie. Ne sachant ni lire ni écrire, il devait se livrer au farniente et se promener, incapable de penser à quoi que ce soit de manière cohérente. Il craignait à juste titre que ce manque d'activité, qui est la racine de tous les maux, ne le détourne de ses vues. Et pour être toujours sur ses gardes, c'était comme s'il avait implanté dans son corps cet ennemi volontairement invité, qui, rongeant sa chair, encourageait constamment son esprit à être joyeux et lui donnait ainsi l'occasion d'une victoire certaine. Mais tout cela était si secret que nous n'en savions rien, et cela ne nous fut connu qu'après sa mort par une personne très vertueuse qu'il aimait et à qui il était obligé d'en parler pour des raisons tenant à cette personne elle-même.

Tout le temps qui ne lui était pas enlevé par des œuvres de miséricorde, telles que celles que nous avons décrites, il le consacrait aux prières et à la lecture des Saintes Écritures. C'était comme le centre de son cœur, où il trouvait toute la joie et toute la paix de sa solitude. Il avait vraiment le don particulier de bénéficier des bienfaits de ces deux activités précieuses et saintes. On pourrait même dire que pour lui il n’en était pas autrement : tout en priant, il méditait sur les Saintes Écritures. Il a souvent dit que l'Écriture Sainte n'est pas une science pour l'esprit, mais pour le cœur, qu'elle n'est compréhensible que pour ceux qui ont un cœur pur, et que tout le monde n'y voit que des ténèbres, que le voile qui cache l'Écriture les Juifs le cachent aussi aux mauvais chrétiens, et cet amour n'est pas seulement le sujet de l'Écriture, mais aussi la porte d'entrée. Il est allé encore plus loin et a déclaré que la capacité de comprendre les Saintes Écritures appartient à ceux qui se détestent et aiment la vie meurtrière de Jésus-Christ. Dans cet état d’esprit, il lisait les Saintes Écritures et le faisait avec une telle assiduité qu’il les connaissait presque entièrement par cœur, de sorte qu’il lui était impossible de donner une citation incorrecte, et il pouvait dire avec assurance : « Ceci n’est pas dans l'Écriture », ou : « Elle est là », et nomma avec précision le lieu et connaissait essentiellement tout ce qui pouvait lui être utile pour une parfaite compréhension de toutes les vérités de la foi et de la morale.

Il avait une mentalité si merveilleuse qui embellissait tout ce qu'il disait ; et bien qu'il apprenât beaucoup de choses dans les livres, il les digérait à sa manière, et elles semblaient complètement différentes, parce qu'il savait toujours s'exprimer de manière à ce qu'elles pénètrent dans l'esprit d'autrui.

Il avait une mentalité extraordinaire par nature ; mais il se créa des règles d'éloquence tout à fait particulières, qui renforcèrent encore son talent. Ce n'était pas du tout ce qu'on appelle des pensées brillantes et qui en fait sont un faux diamant et ne veulent rien dire : pas de grands mots et très peu d'expressions métaphoriques, rien de sombre, ni brouillon, ni tape-à-l'oeil, ni raté, ni superflu. Mais il comprenait l'éloquence comme une manière d'exprimer des pensées afin que ceux à qui on s'adresse puissent les saisir facilement et avec plaisir ; et il croyait que cet art consistait en une certaine relation entre l'esprit et le cœur de ceux qui s'adressent, et les pensées et expressions utilisées, mais ces relations ne sont correctement liées entre elles que si on leur donne une tournure appropriée. C'est pourquoi il étudiait attentivement le cœur et l'esprit d'une personne : il connaissait parfaitement toutes leurs sources. Lorsqu'il pensait à quelque chose, il se mettait à la place de ceux qui voulaient l'écouter, et, après avoir vérifié si toutes les relations étaient présentes, il cherchait alors quelle tournure il fallait leur donner, et n'était satisfait que lorsqu'il voyait sans aucun doute qu'une chose correspondait tellement à l'autre, c'est-à-dire qu'il pensait comme avec l'esprit de son futur interlocuteur, que lorsque le moment était venu de combiner tout cela dans une conversation, il était impossible à l'esprit humain de ne pas accepter ses arguments avec plaisir. Il n’a pas fait de grandes choses à partir de petites choses, ni de petites choses à partir de grandes. Il ne lui suffisait pas que la phrase paraisse belle ; il devait aussi correspondre à son sujet, pour qu'il n'y ait rien de superflu, mais aussi que rien ne manque. En un mot, il était si maître de son style qu'il pouvait exprimer ce qu'il voulait, et son discours produisait toujours l'impression qu'il voulait. Et cette manière d'écrire, à la fois simple, précise, agréable et naturelle, lui était si caractéristique et si différente des autres que dès que parurent les « Lettres à un provincial », tout le monde devina qu'elles étaient écrites par lui, peu importe à quel point il a essayé de le cacher même à vos proches.

5. Surmonter les difficultés : une nature éloignée du Seigneur 6. Signes de la vraie religion 7. Conclusion Section II. Noeud 1. Supprimez les obstacles 2. Incompréhensibilité. L'existence de Dieu. Les limites de notre logique 3. Infini - non-existence 4. Soumission et compréhension 5. L'utilisation de la preuve par des actions mécaniques : automate et volonté 6. Coeur 7. La foi et ce qui peut nous aider à croire. Prosopopée Section III. Preuve de l'existence de Jésus-Christ Introduction Chapitre I. Ancien Testament 1. Moïse 2. Alliance 3. Prédictions. Espoirs pour la venue du Messie 4. Prophéties confirmées par la venue du Messie, Jésus-Christ, qui a initié le royaume spirituel intérieur 5. La raison de l'utilisation d'allégories figuratives. Fondements de la confession chrétienne Chapitre II. Nouveau Testament. Jésus Christ Introduction. Jésus-Christ le Dieu-homme, centre de l'existence Preuve de la venue de Jésus-Christ 1. Accomplissement des prophéties et caractéristiques de ces prophéties 2. Il a fait des miracles 3. Silence de Jésus-Christ. Sacrement de l'Eucharistie 4. Jésus-Christ, Rédempteur de tous les hommes 5. Qu'est-ce qui a provoqué la rédemption dans le monde. la grâce 6. Moralité 7. Ordre interne de la justice universelle 8. Les chemins du salut 9. Jésus-Christ Chapitre III. Église 1. Les chemins qui ont conduit à la création de l'Église chrétienne. La vérité de ce qui est dit dans l'Évangile. Apôtres 2. Chemins qui ont guidé la foi chrétienne 3. Continuité 4. L'infaillibilité de l'Église. Pape et unité Conclusion. Un signe de faveur et un sacrement de l'amour du Seigneur Le devoir d'un homme

Cela arrive à tous ceux qui cherchent à connaître Dieu sans faire appel à l'aide de Jésus-Christ, qui veulent communier avec Dieu sans intermédiaire, se faire connaître sans intermédiaire. Pendant ce temps, les gens qui connaissaient Dieu à travers Son Médiateur connaissaient aussi leur insignifiance.

6 . Il est remarquable que les auteurs canoniques n’aient jamais prouvé l’existence de Dieu en tirant des arguments du monde naturel. Ils appelaient simplement à croire en Lui. David, Salomon et d’autres n’ont jamais dit : « Il n’y a pas de vide dans la nature, donc Dieu existe. » Ils étaient sans aucun doute plus intelligents que les plus intelligents de ceux qui les ont remplacés et qui ont constamment eu recours à de telles preuves. C'est très très important.

7 . Si toutes les preuves de l'existence de Dieu, glanées dans le monde naturel, parlent inévitablement de la faiblesse de notre esprit, ne traitez pas les Saintes Écritures avec mépris à cause de cela ; Si comprendre de telles contradictions témoigne de la force de notre esprit, lisez les Saintes Écritures à ce sujet.

8 . Je ne parlerai pas ici du système, mais des caractéristiques inhérentes au cœur humain. Il ne s'agit pas d'un respect zélé pour le Seigneur, ni d'un détachement de soi, mais du principe humain directeur, d'aspirations égoïstes et égoïstes. Et comme nous ne pouvons nous empêcher de nous préoccuper d'une réponse ferme à une question qui nous concerne de si près - après toutes les peines de la vie, où, avec une fatalité monstrueuse, la mort inévitable qui nous menace à chaque heure nous plongera - dans une éternité de non- existence ou une éternité de tourments...

9 . Le Tout-Puissant conduit les esprits des hommes à la foi par des arguments, et leurs cœurs par la grâce, car Son instrument est la douceur, mais essayer de convertir les esprits et les cœurs par la force et les menaces signifie leur inculquer la terreur, et non la foi, terrorem potius quam religionem.

10 . Dans toute conversation, dans toute dispute, il faut se réserver le droit de raisonner ceux qui s'emportent : « Qu'est-ce qui, en fait, vous indigne ?

11 . Il faut d’abord plaindre les gens de peu de foi : c’est précisément ce manque de foi qui les rend malheureux. Un discours offensant serait approprié s’il était à leur avantage, mais c’est à leur détriment.

12 . Se sentir désolé pour les athées alors qu’ils recherchent inlassablement, leur sort n’est-il pas digne de pitié ? Marquez ceux qui se vantent d'être impies.

13 . Et il ridiculise celui qui cherche ? Mais lequel de ces deux devrait-on se moquer le plus ? Pendant ce temps, celui qui cherche ne se moque pas, mais prend en pitié le moqueur.

14 . Un bon esprit est une personne merdique.

15 . Voulez-vous que les gens croient en vos vertus ? Ne vous vantez pas d'eux.

16 . Il faut se sentir désolé pour les deux, mais dans le premier cas, que cette pitié soit alimentée par la sympathie, et dans le second, par le mépris.

17 . Plus une personne est intelligente, plus elle voit d'originalité chez tous ceux avec qui elle communique. Pour une personne ordinaire, tous les gens se ressemblent.

18 . Combien y a-t-il de personnes dans le monde qui écoutent le sermon comme s’il s’agissait d’un service du soir ordinaire !

19 . Il existe deux sortes de personnes pour qui tout est pareil : les jours fériés et les jours de semaine, les laïcs et les prêtres, chacun est semblable l'un à l'autre. Mais les uns en concluent que ce qui est interdit aux prêtres l'est aussi aux laïcs, et d'autres que ce qui est permis aux laïcs l'est aussi aux prêtres.

20 . Universalité. – Les sciences de la morale et du langage, bien qu’isolées, sont néanmoins universelles.

21 . La différence entre la connaissance mathématique et la connaissance directe. – Les principes de la connaissance mathématique sont assez clairs, mais ne sont pas couramment utilisés dans la vie de tous les jours, il est donc difficile de les comprendre si on n'y est pas habitué, mais pour quiconque les comprend, ils sont tout à fait clairs, et seulement un très mauvais l’esprit n’est pas capable de construire un raisonnement correct sur la base de principes aussi évidents.

Les principes de la cognition directe, au contraire, sont répandus et couramment utilisés. Il n'y a pas besoin d'approfondir quoi que ce soit, de faire un effort sur soi, il suffit d'une bonne vision, mais pas seulement bonne, mais impeccable, car il y a tellement de ces principes et ils sont tellement ramifiés que c'est presque impossible pour les saisir immédiatement. En attendant, si vous oubliez une chose, une erreur est inévitable : c’est pourquoi il faut une grande vigilance pour voir chaque chose, et un esprit clair pour pouvoir, sur la base de principes aussi connus, tirer les bonnes conclusions.

Ainsi, si tous les mathématiciens étaient vigilants, ils seraient capables de connaissance directe, car ils sont capables de tirer des conclusions correctes à partir de principes bien connus, et ceux capables de connaissance directe seraient capables de connaissance mathématique, s'ils se donnaient la peine de examiner attentivement les principes mathématiques qui leur sont inhabituels.

Mais une telle combinaison est rare, car une personne capable de connaissances directes n'essaie même pas d'approfondir les principes mathématiques, et une personne capable de mathématiques est pour la plupart aveugle à ce qui est sous ses yeux ; De plus, ayant pris l'habitude de tirer des conclusions à partir de principes mathématiques précis et clairs qu'il a bien étudiés, il se perd devant des principes d'un tout autre ordre, sur lesquels repose la connaissance directe. Ils sont à peine distinguables, ils sont ressentis plutôt que vus, et celui qui ne ressent pas ne vaut guère la peine d'être enseigné : ils sont si subtils et si divers que seule une personne dont les sentiments sont raffinés et indubitables est capable de saisir et d'en tirer des conclusions correctes et indiscutables. est suggéré des sentiments; de plus, il ne peut souvent pas prouver point par point l'exactitude de ses conclusions, comme c'est l'usage en mathématiques, parce que les principes de la connaissance directe ne sont presque jamais alignés comme les principes de la connaissance mathématique, et une telle preuve serait infiniment difficile. Le sujet connaissable doit être abordé immédiatement et complètement, et non étudié progressivement, par déduction – en tout cas au début. Ainsi, les mathématiciens sont rarement capables de connaissance directe, et ceux qui savent directement sont rarement capables de connaissance mathématique, puisque les mathématiciens tentent d'appliquer des mesures mathématiques à ce qui n'est accessible qu'à la connaissance directe, et aboutissent à l'absurdité, parce qu'ils veulent d'abord donner définitions à tout prix et ensuite seulement passer aux principes de base, tandis que la méthode d'inférence est inadaptée à ce sujet. Cela ne veut pas dire que l'esprit les refuse complètement, mais il les fait insensiblement, naturellement, sans aucune astuce ; Personne ne peut dire clairement comment se produit exactement ce travail de l’esprit, et très peu peuvent ressentir qu’il se produit.

En revanche, lorsqu'une personne qui connaît directement un sujet et qui est habituée à l'appréhender d'un seul coup d'œil se trouve confrontée à un problème qui lui est totalement incompréhensible et qui nécessite, pour être résolu, une connaissance préalable de nombreuses définitions et de principes inhabituellement secs, il ne seulement il a peur, mais il s'en détourne aussi.

Quant au mauvais esprit, la connaissance mathématique et la connaissance directe lui sont également inaccessibles.

Par conséquent, un esprit purement mathématique ne fonctionnera correctement que si toutes les définitions et tous les principes lui sont connus à l'avance, sinon il devient confus et devient insupportable, car il ne fonctionne correctement que sur la base de principes qui lui sont tout à fait clairs.

Et l'esprit, qui connaît directement, n'est pas capable de rechercher patiemment les principes qui sous-tendent des concepts purement spéculatifs et abstraits qu'il n'a pas rencontrés dans la vie quotidienne et qui ne lui sont pas familiers.

22 . Variétés de bon sens : certaines personnes raisonnent raisonnablement sur des phénomènes d'un certain ordre, mais commencent à dire des bêtises lorsqu'il s'agit de tous les autres phénomènes.

Certains sont capables de tirer de nombreuses conclusions à partir de quelques débuts - cela témoigne de leur bon sens.

D’autres tirent de nombreuses conclusions de phénomènes fondées sur de nombreux principes.

Par exemple, certains déduisent correctement les conséquences de quelques principes qui déterminent les propriétés de l'eau, mais pour cela, il faut faire preuve d'un bon sens extraordinaire, car ces conséquences sont presque insaisissables.

Mais cela ne veut pas dire que quiconque est capable de telles conclusions soit un bon mathématicien, car les mathématiques contiennent de nombreux principes, et il existe un esprit d'une telle nature qu'il est capable de comprendre seulement quelques principes, mais dans leur profondeur même, tandis que les phénomènes fondés sur de nombreux principes lui sont incompréhensibles.

Il existe donc deux états d'esprit : l'un comprend rapidement et profondément les conséquences qui découlent de tel ou tel commencement - c'est l'esprit perspicace ; un autre est capable d'embrasser de nombreux principes sans s'y perdre : c'est l'esprit mathématique. Dans le premier cas, une personne a un esprit fort et sain, dans le second un esprit large, et ces propriétés ne sont pas toujours combinées : un esprit fort en même temps peut être limité, un esprit large peut être superficiel.

23 . Quiconque est habitué à tout juger selon l'impulsion des sens ne comprend rien aux conclusions logiques, car il s'efforce de porter un jugement sur le sujet étudié au premier coup d'œil et ne veut pas approfondir les principes sur lesquels il est basé. basé. Au contraire, celui qui a l'habitude d'approfondir les principes ne comprend rien aux arguments des sens, car il essaie d'abord d'isoler ces principes et n'est pas capable de couvrir tout le sujet d'un seul coup d'œil.

24 . Jugement mathématique, jugement direct. - La vraie éloquence néglige l'éloquence, la vraie moralité néglige la moralité - en d'autres termes, la moralité qui porte des jugements néglige la moralité qui vient de l'esprit et ne connaît pas les règles.

Car le jugement est aussi inhérent au sentiment que les calculs scientifiques sont inhérents à la raison. La connaissance directe est inhérente au jugement, la connaissance mathématique est inhérente à la raison.

Négliger de philosopher est la vraie philosophie.

25 . Celui qui juge une œuvre sans respecter aucune règle, par rapport à celui qui connaît ces règles, est le même que celui qui n'a pas de montre par rapport à celui qui a une montre. Le premier dira : « Deux heures se sont écoulées », l'autre objectera : « Non, seulement trois quarts d'heure », et je regarderai ma montre et répondrai au premier : « Vous vous ennuyez visiblement », et au second : «Le temps passe vite pour vous», car qu'une heure et demie s'était écoulée. Et s'ils me disent que pour moi ça traîne et qu'en général mon jugement est basé sur un caprice, je ne ferai que rire : les contestataires ne savent pas qu'il se base sur les lectures d'une montre.

26 . Le sentiment est aussi facile à corrompre que l’esprit.

On améliore à la fois l'esprit et le ressenti, ou, au contraire, on le corrompt, en parlant avec les gens. Ainsi, certaines conversations nous corrompent, d’autres nous améliorent. Cela signifie que vous devez choisir avec soin vos interlocuteurs ; mais cela est impossible si l'esprit et le sentiment ne sont pas encore développés ou corrompus. Il s’agit donc d’un cercle vicieux, et heureux est celui qui parvient à en sortir.

27 . La nature se diversifie et se répète, l'art se répète et se diversifie.

28 . Les différences sont si diverses que le son des voix, et la démarche, et la toux, et se moucher, et les éternuements... On sait distinguer les cépages, on peut distinguer entre autres, disons, le muscat : ici d'ailleurs , souvenez-vous de Desargues, et de Condrieu, et de la fameuse greffe. Mais est-ce la fin de la question ? Une vigne a-t-elle déjà produit deux grappes identiques ? Y a-t-il deux raisins identiques dans une grappe ? Etc.

Je ne suis pas capable de juger deux fois le même sujet de la même manière. Je ne suis pas juge de mon propre travail au moment où je l'écris : comme un artiste, j'ai besoin de m'en éloigner, mais pas trop. Mais lequel exactement ? Devinez quoi.

29 . Collecteur. – La théologie est une science, mais combien de sciences s’y combinent à la fois ! Une personne est composée de plusieurs parties, mais si elle est démembrée, chacune de ses parties deviendra-t-elle une personne ?

Tête, cœur, veines, chaque veine, chaque section, le sang, chaque goutte ?

De loin, une ville ou un village apparaît comme une ville ou un village, mais si nous nous rapprochons, nous voyons des maisons, des arbres, des toits de tuiles, des feuilles, de l'herbe, des fourmis, des pattes de fourmis, et ainsi de suite à l'infini. Et tout cela est contenu dans le mot « village ».

30 . Toute langue est une écriture secrète, et pour comprendre une langue qui nous est inconnue, il faut remplacer non pas une lettre par une lettre, mais un mot par un mot.

31 . La nature se répète : un grain semé dans un sol riche porte du fruit ; une pensée semée dans un esprit réceptif porte ses fruits ; les nombres répètent l’espace, bien qu’ils en soient si différents.

Tout a été créé et dirigé par le Créateur Unique : racines, branches, fruits, causes, conséquences.

32 . Je ne supporte pas non plus les amateurs de bouffonnerie et les amateurs de pomposité : vous ne pouvez choisir ni l'un ni l'autre comme amis. "Seul celui qui fait entièrement confiance à ses oreilles est celui qui n'a pas de cœur." La décence est le seul critère. Un poète, mais est-il une personne honnête ? – La beauté de la réticence, du bon jugement.

33 . Nous grondons Cicéron pour son faste, et pourtant il a des admirateurs, et en nombre considérable.

34 . (Épigrammes.) - Une épigramme sur deux courbes ne sert à rien, car elle ne les console pas du tout, mais apporte un peu de renommée à l'auteur. Tout ce qui n'est utile qu'à l'auteur ne sert à rien. Ambitiosa recidet omamenta.

35 . Si la foudre frappait les plaines, les poètes et généralement ceux qui aiment spéculer sur de tels sujets se retrouveraient dans une impasse en raison du manque d’explications fondées sur des preuves.

36 . Lorsque vous lisez un essai écrit dans un style simple et naturel, vous ne pouvez qu'être surpris et heureux : vous pensiez rencontrer l'auteur, et soudain vous avez découvert une personne ! Mais quelle est la perplexité des gens doués de bon goût, qui espéraient qu'après avoir lu un livre ils feraient la connaissance d'une personne, mais ils n'ont rencontré que l'auteur ! Plus la poésie quam humane locatus es. Comme la nature humaine est ennoblie par des gens qui savent lui inspirer qu'elle est capable de parler de tout, même de théologie !

37 . Entre notre nature, qu'elle soit faible ou forte, et ce que nous aimons, il existe toujours une certaine affinité qui sous-tend notre modèle d'agrément et de beauté.

Tout ce qui correspond à ce modèle nous est agréable, que ce soit un air, une maison, un discours, de la poésie, de la prose, une femme, des oiseaux, des arbres, des rivières, la décoration d'une chambre, un vêtement, etc. Mais ce qui ne correspond pas, une personne avec le bon goût ne peut pas aimer.

Et de même qu'il y a une profonde affinité entre la house et la chanson, créée selon ce modèle unique et beau, car elles lui ressemblent, bien que la house et la chanson conservent toutes deux leur individualité, de même il y a une affinité entre tout ce qui est créé selon un mauvais modèle. Cela ne veut pas du tout dire qu'il n'y a qu'un seul mauvais modèle, bien au contraire, il y en a un grand nombre, mais, par exemple, entre un sonnet merdique, quel que soit le mauvais modèle qu'il suit, et une femme habillée selon ce modèle, il y a toujours une similitude frappante.

Pour comprendre à quel point un sonnet trash est ridicule, il suffit de comprendre à quelle nature et à quel modèle il correspond, pour ensuite imaginer une maison ou une tenue de femme créée selon ce modèle.

38 . Une beauté poétique. – Puisque nous disons « beauté poétique », nous devrions dire « beauté mathématique » et « beauté médicinale », mais ils ne disent pas cela, et la raison en est la suivante : tout le monde sait parfaitement quelle est l'essence des mathématiques et que elle consiste en preuves, tout comme ils savent quelle est l'essence de la médecine et qu'elle consiste à guérir, mais ils ne savent pas en quoi consiste cette douceur même, qui est l'essence de la poésie. Personne ne sait ce que c'est, ce modèle inhérent à la nature qui devrait être imité, et pour combler cette lacune, ils inventent les expressions les plus complexes - par exemple, « âge d'or », « miracle de nos jours », « fatal ». et ainsi de suite - et appelons ce terme incongru « beauté poétique ».

Mais imaginez une femme ainsi habillée - et cela consiste dans le fait que chaque bagatelle est habillée de mots magnifiques - et vous verrez une beauté, pendue de miroirs et de chaînes, et vous ne pourrez vous empêcher de rire, car c'est beaucoup plus clair à quoi devrait ressembler une femme agréable que ce que devraient être des poèmes agréables. Mais les gens grossiers commenceront à admirer l’apparence de cette femme, et il y aura de nombreux villages où elle sera prise pour une reine. C’est pourquoi nous appelons les sonnets taillés selon ce modèle « les premiers du village ».

39 . Vous ne pouvez pas être connu dans le monde comme un expert en poésie si vous n’accrochez pas des pancartes indiquant « poète », « mathématicien », etc. Mais une personne compréhensive ne veut aucun signe et ne fait aucune différence entre le métier de poète et celui d’orfèvre.

Le surnom de « poète » ou de « mathématicien » ne s’applique pas à une personne complète : il est les deux et peut juger une grande variété de sujets. Rien dans tout cela n’attire l’attention. Il peut participer à toute conversation commencée avant son arrivée. Personne ne remarque ses connaissances dans tel ou tel domaine jusqu'à ce que le besoin s'en fasse sentir, mais ensuite ils se souviennent immédiatement de lui, car il fait partie de ces types de personnes dont personne ne dira qu'elles sont éloquentes jusqu'à ce qu'elles parlent d'éloquence, mais dès qu’ils parlent, tout le monde se met à vanter la beauté de leurs discours.

Par conséquent, quand, lorsqu'ils voient une personne, la première chose dont ils se souviennent est qu'elle maîtrise la poésie, ce n'est en aucun cas un éloge ; en revanche, si le sujet est la poésie et que personne ne lui demande son avis, c'est aussi un mauvais signe.

40 . C'est bien quand, après avoir nommé quelqu'un, ils oublient d'ajouter qu'il est un « mathématicien », ou un « prédicateur », ou qu'il se distingue par son éloquence, mais disent simplement : « C'est une personne honnête ». Je n'aime que cette propriété complète. Je considère comme un mauvais signe quand, en regardant une personne, chacun se souvient immédiatement qu'il a écrit un livre : qu'une telle circonstance particulière ne vienne à l'esprit que s'il s'agit précisément de cette circonstance (Ne quid nimis) : sinon elle se remplacera personne et deviendra un nom familier. Qu'on dise d'une personne qu'elle est un orateur habile lorsqu'il s'agit d'une conversation oratoire, mais qu'on ne l'oublie pas.

41 . Une personne a de nombreux besoins et elle n'est disposée qu'à l'égard de ceux qui sont capables de les satisfaire - chacun d'entre eux. «Un tel est un excellent mathématicien», lui dira-t-on de son nom. « Pourquoi ai-je besoin d’un mathématicien ? Il me prendra probablement pour un théorème. - "Et un tel est un excellent commandant." - « Ce n'est même pas plus simple ! Il me prendra pour une forteresse assiégée. Et je recherche juste une personne honnête qui essaiera de faire tout ce dont j’ai besoin pour moi.

42 . (Un peu de tout. S'il est impossible d'être omniscient et de tout savoir à fond sur tout, vous devriez savoir un peu de tout. Car il vaut bien mieux avoir une connaissance partielle, mais sur tout, qu'une connaissance approfondie - sur certains particule : une connaissance approfondie est préférable. Bien sûr, il vaut mieux tout savoir en général et en particulier, mais si vous devez choisir, vous devez choisir une connaissance globale, et les laïcs le comprennent et s'efforcent d'y parvenir, car laïcs. les gens sont souvent de très bons juges.)

43 . Les arguments qu'une personne a avancés par elle-même lui semblent généralement beaucoup plus convaincants que ceux qui sont venus à l'esprit des autres.

44 . En écoutant une histoire qui dépeint en toute authenticité une passion ou ses conséquences, nous trouvons en nous-mêmes la confirmation de la vérité de ce que nous avons entendu, même si nous semblons n'avoir jamais rien vécu de tel auparavant, et maintenant nous commençons à aimer celui qui a aidé nous ressentons tout cela, car il ne s'agit plus de sa propriété, mais de la nôtre ; Ainsi, nous devenons imprégnés d'affection pour lui pour son acte digne, sans parler du fait qu'une telle compréhension mutuelle prédispose toujours à l'amour.

45 . Les rivières sont des routes qui se déplacent toutes seules et qui nous transportent là où nous allons.

46 . Langue. – L’esprit ne doit être distrait du travail commencé que pour lui donner du repos, et non pas du tout quand il lui plaît, mais quand cela est nécessaire, quand le moment est venu pour cela : se reposer, si ce n’est pas le bon moment , fatigue et, par conséquent, distrait du travail ; C'est ainsi que l'intempérance charnelle et astucieuse nous oblige à faire le contraire de ce qui est requis, et en même temps ne paie pas avec le moindre plaisir - la seule pièce pour laquelle nous sommes prêts à tout faire.

47 . Éloquence. – L’essentiel doit être combiné avec l’agréable, mais l’agréable doit aussi être tiré du vrai, et seulement du vrai.

48 . L'éloquence est la représentation picturale de la pensée ; donc, si, après avoir exprimé une pensée, l'orateur y ajoute quelques autres traits, il ne crée plus un portrait, mais une image.

49 . Divers. Langue. – Celui qui, sans ménager les mots, accumule les antithèses est comme un architecte qui, par souci de symétrie, représente de fausses fenêtres sur le mur : il ne pense pas au bon choix des mots, mais à la bonne disposition des figures de style.

50 . La symétrie, perçue au premier abord, repose à la fois sur le fait qu'il n'y a aucune raison de s'en passer, et sur le fait que le physique humain est également symétrique ; c'est pourquoi nous nous engageons à respecter la symétrie en largeur, mais pas en profondeur et en hauteur.

51 . Une pensée change selon les mots qui l'expriment. Ce ne sont pas les pensées qui donnent de la dignité aux mots, mais les mots qui donnent de la dignité aux pensées. Trouvez des exemples.

52 . Cacher une pensée et lui mettre un masque. Non plus un roi, ni un pape, ni un évêque, mais « le monarque le plus auguste », etc., non plus Paris, mais « la capitale d'un État ». Dans certains milieux, il est d'usage de l'appeler. Paris, c'est Paris, et dans d'autres, c'est certainement une capitale.

53 . "La voiture s'est renversée" ou "la voiture s'est renversée" - selon le sens. "Verser" ou "verser" - selon l'intention.

(Discours de M. Lemaître pour la défense d'un homme ordonné de force moine de l'Ordre des Cordeliers.)

54 . « L'homme de main du pouvoir » - seul celui qui est lui-même un homme de main peut dire cela ; « pédant » – seulement celui qui est pédant ; « provincial » n'est que celui qui est lui-même provincial, et je suis prêt à parier que ce petit mot dans le titre du livre « Lettres à un provincial » a été gravé par l'imprimeur lui-même.

55 . Divers. - Une expression courante : « J’ai ressenti le besoin de me lancer dans cette démarche. »

56 . La capacité « d’ouverture » de la clé, la capacité « d’attractivité » du crochet.

57 . Démêlez le sens : « Ma participation à votre trouble. » M. Cardinal n'a pas du tout cherché à résoudre le problème. - "Mon esprit est rempli d'anxiété." « Je suis inquiet » est bien mieux.

58 . Je me sens mal à l’aise avec de telles plaisanteries : « Je te cause trop d’ennuis, j’ai tellement peur de t’ennuyer, j’ai tellement peur de t’empiéter sur ton temps précieux. » Soit vous commencez à dire ça vous-même, soit vous vous énervez.

59 . Quelle mauvaise manière : « Pardonnez-moi, faites-moi une faveur ! » Sans cette demande de pardon, je n’aurais rien remarqué d’offensant pour moi. "Désolé pour l'expression..." La seule mauvaise chose ici, ce sont les excuses.

60 . « Éteindre le flambeau de la rébellion » est trop pompeux. « L’inquiétude de son génie » sont deux mots supplémentaires, et très audacieux en plus.

61 . Parfois, après avoir préparé un certain essai, on remarque que les mêmes mots y sont répétés, on essaie de les remplacer et de tout gâcher, ils étaient tellement appropriés : c'est le signe qu'il faut tout laisser tel qu'il était ; que l'envie se réjouisse d'elle-même, elle est aveugle et ne comprend pas que la répétition n'est pas toujours un vice, car il n'y a pas ici de règle unique.

62 . Certaines personnes parlent bien, mais n’écrivent pas très bien. La situation et les auditeurs enflamment leur esprit, et cela fonctionne de manière bien plus vivante que lorsque ce carburant n’est pas là.

63 . Ce n'est que lorsque nous avons fini de rédiger notre essai prévu que nous comprenons par où nous aurions dû commencer.

64 . Parlant de leurs œuvres, certains auteurs ne cessent de répéter : « Mon livre, mon interprétation, mon travail sur l'histoire » - etc. Tout comme ces parvenus qui ont leur propre maison et qui ne se lassent pas de répéter : « Mon manoir ». Il vaudrait mieux dire : « Notre livre, notre interprétation, notre travail sur l’histoire », car, en règle générale, il y a plus de choses appartenant à quelqu’un d’autre que les siennes.

65 . Qu'on ne me reproche pas de ne rien dire de nouveau : la disposition même de la matière est nouvelle ; les joueurs de balle frappent la même balle, mais avec une précision inégale.

Autant me reprocher d’utiliser des mots inventés il y a longtemps. Si vous arrangez différemment les mêmes pensées, vous obtenez une nouvelle composition, tout comme si vous arrangez différemment les mêmes mots, vous obtenez une nouvelle pensée.

66 . Si vous changez l’ordre des mots, leur sens change ; si vous changez l’ordre des pensées, votre impression d’eux change.

67 . Pour prouver certaines de leurs affirmations, les gens recourent à l'aide d'exemples, mais s'ils avaient besoin de prouver la certitude de ces exemples, ils auraient recours à de nouveaux exemples, car chacun ne considère comme compliqué que ce qu'il veut prouver, tandis que les exemples sont compliqués. simple et explique tout. C'est pourquoi, lorsqu'on prouve une position générale, on doit la subsumer sous une règle dérivée d'un cas particulier, et lorsqu'on prouve un cas particulier, on doit commencer par une règle générale. Car il semble à chacun que seul ce qu'il va prouver est obscur, et l'évidence, au contraire, est tout à fait claire, bien qu'une telle confiance soit le fruit d'un préjugé établi : puisque quelque chose nécessite une preuve, cela veut dire qu'il est obscur, alors que les preuves sont tout à fait claires et sont donc généralement comprises.

68 . Commande. – Pourquoi devrais-je accepter que ma moralité se compose de quatre parties et non de six ? Pourquoi devrait-on considérer que dans la vertu il y en a quatre, et non deux, pas une seule ? Pourquoi « Abstine et sustine » est-il préférable à « Suivre la nature », ou à « Faites votre métier sans commettre d’injustice » de Platon, ou quelque chose du genre ? « Mais tout cela, objectez-vous, peut être exprimé en un seul mot. » Vous avez raison, mais si vous ne l’expliquez pas, cela ne sert à rien, et dès que vous commencez à expliquer, interprétez cette règle ; contenant tous les autres, car ils dépassent immédiatement ses limites et forment la confusion même que vous vouliez éviter. Ainsi, quand toutes les règles sont contenues dans une seule, elles sont inutiles, elles sont comme cachées dans un coffre, et ressortent dans leur confusion naturelle. La nature les a établis, mais l’un ne découle pas de l’autre.

69 . La nature a limité chacune de ses vérités à ses propres limites, et nous essayons de notre mieux de les combiner et ainsi d'aller à l'encontre de la nature : chaque vérité a sa place.

70 . Commande. – Je développerais l'argument sur l'ordre à peu près ainsi : pour que la futilité de tout effort d'existence humaine devienne claire, montrer clairement la futilité de la vie quotidienne, puis de la vie selon la philosophie des Pyrrhoniens, des Stoïciens ; mais il n'y aura toujours pas d'ordre. Je sais plus ou moins à quoi cela devrait ressembler et combien peu de personnes dans le monde possèdent cette connaissance. Aucune science créée par l’homme n’a pu s’y conformer. Saint Thomas ne pouvait pas non plus le conserver. Il y a de l’ordre en mathématiques, mais, malgré toute sa profondeur, il est inutile.

71 . Pyrrhonisme. – J’ai décidé d’écrire ici mes pensées, sans observer aucun ordre, et ce découpage sera peut-être intentionnel : il contient un ordre réel, qui, à l’aide de ce désordre même, révélera l’essence du sujet que j’interprète . Je lui ferais trop d'honneur si je présentais mes pensées dans un ordre strict, alors que mon objectif est de prouver qu'il n'y a pas d'ordre et qu'il ne peut pas y en avoir.

72 . Commande. - Contre l'affirmation selon laquelle il n'y a pas d'ordre dans la présentation de l'Écriture Sainte. Le cœur a son propre ordre, l'esprit a le sien, fondé sur la preuve de certaines dispositions principales : l'ordre inhérent au cœur est d'une tout autre nature. Personne ne prouvera que c'est lui qu'il faut aimer en rangeant dans un ordre strict les raisons de cette obligation - ce serait ridicule.

Jésus-Christ et saint Paul ont leur propre ordre de prêcher la miséricorde, car leur objectif n'est pas d'enseigner, mais d'allumer un feu dans les âmes humaines. Exactement la même chose avec . Cet ordre repose sur des écarts constants par rapport au thème principal, afin d'y revenir invariablement à la fin, pour le capter plus fermement.

73 . Première partie. - La triste insignifiance d'une personne qui n'a pas trouvé Dieu.