Паскаль про бога світу та людину. Блез паскаль - афоризми, цитати, висловлювання
Якби наука невблаганно відводила людину від Бога, у світі не було б жодного віруючого вченого. І якби наука невблаганно призводила людину до Божого страху і поклоніння Уму Високому, у світі не було б жодного серйозного вченого, який не молився б і не лив сльози над Євангелієм.
Натомість бачимо в історії та сучасності дві великі множини мислителів і вчених. Одна множина складається з тих, хто до вченої їжі додає сіль віри, а інша множина – пріснохарчується. Це ті, кому Бог не потрібен ні в побуті як Помічник, ні в науці як гіпотеза (див. діалог П.-С. Лапласа з Наполеоном). Не важливо, в якій множині спостерігається чисельна перевага. У такій справі пара зайвих голосів не змінить головного висновку, бо обидві множини за кількістю великі. А головний висновок у тому, що наука не призводить до віри і не відводить від неї. Вона може допомогти, підштовхнути як в один, так і в інший бік, але справа не в ній. Є щось інше в людині, відмінне від аналізуючого розуму, де, власне, зароджується і зріє віра.
Б. Паскаль говорив, що в серця є інша логіка, відмінна від логіки розуму, що пізнає. Цей самий чудовий Паскаль говорив, що Бог приходить до людини не як Бог філософів і вчених, а як Бог Авраама, Ісака та Якова.
Люди, подібні до Паскаля, коштовні. Вони потрібні хоча б для того, щоб вибити картонну шпагу у сперечальника-атеїста, коли той мотивує свою зневіру банальним випадом «наука довела». Яка наука? Що довела? Паскалю не довела. Більш того, Паскаль за допомогою математичної ймовірності довів необхідність віри у Христа. Якщо сенс життя полягає в прагненні до добра і втечі від страждань і якщо наука покликана забезпечити або наблизити людське щастя, то вірити в Христа розумно і необхідно, а не вірити в нього – шалено та небезпечно. Дивіться самі.
Припустимо, віруюча людина помилилася. Що він втратив? Нічого. Він жив, подібно до інших людей, їв, пив, працював, відпочивав. Він тільки намагався дотримуватись морального закону, за що його, можливо, поважали оточуючі. Потім він помер, і все. Тобто якщо він помилився. Він розпався на першоелементи, і, як казав О. Хаям, «Ці жмені піску під ногами у нас / Були насамперед зіницями чарівних очей».
Але що буде, якщо він не схибив? Тоді на нього чекає слава, Царство, співдружність ангелів, знайомство з найкращими людьмисвіту, споглядання Христа, тріумф, світ душі.
Тепер поглянемо на людину невіруючої. Що він виграв, провівши в життя послідовно свій світогляд? Він не мучив себе постами та відвідуванням довгих служб. На гріхи, скоєні тілом, дивився як у закон природи. Він не хотів упокорюватися перед Богом, більше того, хотів пишатися славним іменем людини. Але примирятися доводилося перед начальниками і перед обставинами життя. Великих справ, звичайно, не здійснив, але пожив на втіху. Щоправда, і воно, насолода, було мінливим. Хвороби та вік, розбіжність бажаного та дійсного, побутові конфлікти отруїли більшу частину можливого щастя. Але в своєму атеїзмі людина залишилася твердою. І тепер він помер, щоб зникнути. Як же він здивується, коли зникнення втече від нього, а фарби світу, навпаки, стануть яскравішими! Що він би виграв, зникнувши? Нічого. Він не тільки не виграв би нічого в порівнянні з віруючою людиною, але навіть у порівнянні з домашнім собакою він би теж нічого не виграв, а скоріше б програв.
А ось втрата його (у разі, якщо він не має рації) виявиться більшою, ніж винести можливо. Втрата буде така, що мимоволі заволаєш від розпачу і заскрегочеш зубами. Так і сказано: «Буде плач і скрегіт зубів».
Отже, із двох варіантів «вірити – не вірити» краще вірити. Нічого не втратиш, зате виграш може стати неймовірним. Все одно, що граєш у рулетку на мільйон великою кількістю подарованих фішок. Це свідчить банальний математичний розрахунок.
І навпаки. Атеїст нічого не виграє, стаючи їжею хробака та тління. Але якщо програє, то програє колосально.
Висновок: відсутність Бога наука довести не може. Навпаки, адепти зневіри не знайомі з елементарними законами правильного мислення. Тож нехай тоді на науку не посилаються. Так би й казали: «Не вірю, бо серце черстве», «метушня заїла», «боюся до Бога очі підняти». Це було б чесно, і, отже, це був би крок до майбутнього покаяння та сповідання. А так – «наука довела…» Соромно має бути.
Є Арістотельова логіка, яка не допускає протиріч. З нею не лізь туди, де диво. Наприклад, у область Євангелія. Там Діва народжує Сина і залишається Дівою. Там Бог втілюється, мертві воскресають, п'ять хлібів годують п'ять тисяч людей. Очевидно, якийсь інший світ увійшов у цей світ, і закони іншого світу потіснили, м'яко відсунули звичну незмінність життя. Жили собі люди, жили, і паралельні прямі ніколи не перетиналися. Бог на небі, ми на Землі, Евклід має рацію: паралельні прямі не перетинаються. Аж раптом сторінка перекинулася і почалася геометрія Лобачевського. Не те, що прямі перетнулися – Бог зійшов на землю. Два світи з'єдналися нероздільно, а й незлиття. І звичні закони світу стали відступати, показуючи, що «Цар не від цього світу» знаходиться поруч.
Чи є така наука, яка б мислила сміливо, попри видимий світ? Є. Це – математика. Вона ж – цариця науки. У неї часто-густо під руками речі розумні, які не помацаєш. Ніхто з нас не бачив і не побачить нуль. «Ніщо» не уявне і не зобразимо. А математика оперує нулем звично, як господиня – голкою та ниткою.
Варто заговорити про нескінченність, як починаються чудеса. Будь-який математик на пальцях вам доведе, що в нескінченності частина множини дорівнює цілому, що нескінченна пряма - це коло з нескінченним радіусом. І навпаки, коло з нескінченним радіусом – це нескінченна пряма. Це навіть я міг би довести. Отже, варто нам ввести в науку один з атрибутів Бога – нескінченність, як тут ми здатні вести розмову мовою науки, дуже близькою до мови віри. Вже стираються з усмішки скептиків при розмові про те, що в Бозі одна природа і три Особи. Так, панове. Аристотель залишився за дверима, а ми входимо до святилища уявних споглядань, де ніхто не дивується ні Боголюдству, ні Приснодівству, ні єдності Трійці. Точніше, дивується, але не заперечує, а споглядає.
То чи заважає наука вірити? Чи можна вбити кухонним ножем? Чи можна мікроскопом колоти горіхи? Все це можливо за життєвого вектора, спрямованого не туди. Розум, як лічильна машинка, буде слухняно проводити обчислення як у безгрішних, так і в злодійських схемах. Важливо, щоб розум керувався серцем, у якого (за Паскалем) своя власна логіка. І важливо, щоби це серце молилося. Тоді боятися нічого. Точніше, є чого, завжди є. Але підстави для страху (висловимося математично) прагнутимуть до нуля.
Якщо Бог існує і ви зробите ставку на це, ви виграєте все; якщо його немає, але ви вірите у його існування, то ви не втратите нічого. Цей силогізм, відомий як «Парі Паскаля», знайомий світові понад триста років. Але що це — залізна логіка чи гра в рулетку затятого азартного гравця? У чому важливість цього парі, що вперше припустив думку про те, що бога може зовсім і не бути? Чи потрібний нам механізм раціоналізації віри? Літературознавець, аспірант університету Ліхай Ед Саймон розповідає про історію та передумови появи парі Паскаля, його значення, сумнівність та зв'язок з сучасністю.
Увечері 23 листопада 1654 року блискучий ерудит Блез Паскаль, переїжджаючи через міст, випав із запряженої карети: коні злякалися грози та понесли. Вони впали з мосту через бурхливу річку, а приголомшений Паскаль залишився на дорозі.
Тієї ночі вдячний за порятунок тридцятиоднолітній Паскаль (який багато міркував і все ще відновлювався після смерті свого улюбленого батька, що відбулася три роки тому) зазнав сильного містичного бачення, що тривало близько двох годин. Після бачення Паскаль написав на аркуші пергаменту: «Вогонь. Бог Авраама, Бог Ісаака, Бог Якова, а не філософів і вчених… Радість, радість, радість, сльози радості… Життя вічне, в якому вони могли знати тебе, єдиного істинного Бога». Він зашив пергамент у підкладку пальта, і, здається, акуратно перекладав його в новий одяг щоразу, коли змінював його. Він нікому не сказав про це — слуга знайшов пергамент в останньому піджаку, який носив Паскаль, за кілька років після його смерті.
Паскаль міг загинути того дня, і йому пощастило, що цього не сталося. Але він також вірив, що йому пощастило в іншому; ця виняткова подія змусила його розум так зосередитися, що всі духовні письмена, які він написав за роки батька, кристалізувалися. Він вважав, що цей інцидент урятував його душу так само, як сліпий випадок врятував його тіло на мосту, що височіє над бурхливими водами. Натхненний цим досвідом він поставив удачу в центрі своєї християнської апологетики.
У своєму богословському шедеврі, книзі «Думки», Паскаль докладно зупинився на одній зі своїх найвідоміших концепцій, народженої з одержимості азартними іграми, щепленою йому під час розпусних років, між смертю батька і його зверненням (Паскаль був винахідником прототипу сучасної рулетки). . З цього дивного союзу удачі та теології Паскаль створив своє безчесне та знамените «парі» — аргумент не для раціоналізації існування Бога, а для раціоналізації віри в Бога.
Відбиваючи скептицизм часу, Паскаль стверджував, що ми «не можемо знати, є Він чи Його немає». Святоотеческие церковники і середньовічні схоласти вивели галони чорнила і ярди пергаменту, щоб раціонально довести існування Бога, але, передбачаючи ідеї «Критики чистого розуму» Іммануїла Канта, що з'явилася через століття, Паскаль стверджував, що подібні докази марні. Між уявленнями людини та істинною природою, говорив він, існує «нескінченний хаос, що розділяє нас». Але механізм нашої особистої віри може бути дуже раціональним, і щоб довести це, Паскаль повернув нас до димних гральних кублів своєї юнацької нерозсудливості.
Паскаль міркував, що життя є своєрідною «грою» і що наша віра в Бога або його відсутність є нашим парі щодо кінцевої природи реальності, і в цьому парі ми можемо виграти чи програти вічне життя. Уявіть собі, що вся реальність залежить від кидка монети - з одного боку монети викарбувана фраза "Бог існує", а з іншого: "Бога немає". Питання, яке ставить Паскаль: «На що ставите ви?»
Суть його уявного експерименту полягала в тому, що якщо хтось ставить на існування Бога, але його не існує, то гравець втрачає порівняно мало (можливо трохи вина, жінок і пісень, якими Паскаль насолоджувався під час своїх бурхливих років). Однак якщо людина робить ставку на те, що Бог справді існує, і монета випадає тією самою стороною, то гравець нагороджується вічністю в раю. З іншого боку, якщо ви маєте рацію, що Бога не існує, ви отримуєте небагато (знову ж таки — життя з кінцевими задоволеннями). Якщо ставка на те, що Бога немає, є помилковою, то ви будете покарані вічним прокляттям.
Паскаль писав:
"Але є вічне життята вічне щастя. Тому було б дурістю не поставити на карту кінцеве заради нескінченного, якби навіть із нескінченного числа випадковостей одна тільки була на вашому боці, не кажучи вже про гру за однакових шансів «за» і «проти».
На думку філософа, було б ірраціонально не робити ставку на Бога.
«Якщо виграєте, ви виграєте все; якщо програєте, то нічого не втратите. Тому, не вагаючись, ставте на те, що Він є”.
Ви могли б сприймати це парі як якийсь середньовічний атавізм, схожий на спекуляції про те, скільки ангелів можуть танцювати на шпильковій головці. Але це не продукт якогось ірраціонального, далекого від сьогодення минулого. Я думаю – знаходимо ми це переконливим чи ні – але парі Паскаля було цілком сучасним і могло бути продуктом лише того світу, який зазнає швидких інтелектуальних змін.
__________________
У більш ранніх культурах парі Паскаля не служило б жодної мети: чоловіки і жінки з архаїчним типом мислення прийняли б віру як щось зрозуміле (Історик Пітер Ласлетт в «Світі, який ми втратили» пише: «Усі наші предки були в буквальному сенсі віруючі , у всі часи». Саме тому знамениті середньовічні докази існування Бога, написані богословами-схоластами були призначені у тому, щоб переконати когось у існуванні Бога. Вони були написані як раціональні вирази божої витонченості та краси — не для того, щоб захищати його, а щоб прославляти. З іншого боку, Паскаль запропонував риторичний чи психологічний аргумент. На відміну від середньовічних доказів, його твердження про те, що розумніше вірити, мало на увазі, що невіра є потенційним варіантом.
Великий французький історик Люсьєн Февр у «Проблемі зневіри у XVI столітті» докладно пояснив, чому «атеїзм» був концептуально неможливий до недавнього часу. Такого слова, як «атеїст», не було до 1502 латиною, до 1549 у французькій мові і до 1561 - в англійській. Слово "матеріаліст" не виникало до 1668, а "вільнодумець" до 1692. Слово "агностик" не вживалося до 19-го століття. І хоча справедливо стверджувати, що поняття можуть існувати до того, як з'являється термін, що описує їх, примітно, що навіть тоді, коли слово «атеїст» було використано в 16-му столітті, воно завжди використовувалося для опису інших, а не для позначення авторської позиції.
Крім того, слово «атеїст» у ті стародавні часи означало щось відмінне від того, що воно означає сьогодні; атеїстами називали тих, хто заперечував «правильне» розуміння Бога, а не тих, хто вважав, що всесвіт можна осягнути лише в матеріалістичних термінах. Якщо не враховувати втрачений і, швидше за все, апокрифічний анонімний памфлет 12 століття під назвою «Трактат про трьох самозванців» (під самозванцями малися на увазі Ісус, Мойсей і Мухаммед), то до 18 століття не було відкрито оголошеного атеїзму. До цього, коли можливість існування атеїстів служила для потіхи, вони маячили більше як богословський Бугімен, так що це був нестача справжніх атеїстів.
Таким чином, можна сказати, що парі Паскаля з'явилося, коли настав час. Девід Вуттон каже, що ранній сучасний період побачив «епістемологічний розлом, понятійну цезуру», які припускали можливість невіри. А де є можливість невіри, є необхідність аргументів, щоб зміцнити віру чимось на кшталт парі Паскаля. Парі Паскаля не було ні науковим, ні антинауковим — і парі, і наука були продуктами одного модернізаційного імпульсу.
На радість усіх люблячих Богапублікуємо ноти до пісні «Хваліть Бога небес», яку написала Яна Жарова з м.Кривий Ріг. Так,...
Дякуємо Господу за Яну Жарову (м.Кривий Ріг), автору пісні «Хваліте Бога небес» за дозвіл опублікувати цю пісню на сайті Богошукач.
Велике спасибі Любов Дяченко та Поночівна Ганна за надані ноти до пісні «Досвершений Бог».
...З великою радістю, і з дозволу пастора Миколи Скопича, пропонуємо вам сьомий завершальний семінар конференції «Великий Бог Наш», яку ми...
З великою радістю і з дозволу пастора Миколи Скопича пропонуємо вам шостий із семінарів конференції «Великий Бог Наш», яку ми...
Відео про Бога
-
Цей відеоролик «Ісус завжди з тобою!» можна показати як на недільному Богослужінні, так і на молодіжці. Суть ролика: показати, що...
-
Це пасхальне відео «Смерть і воскресіння Ісуса Христа» можна показати як на недільному Богослужінні, так і на молодіжці. У ролику...
-
Знайшов сьогодні хороший відеоряд — відповідь на запитання Володимира Познера: «Опинившись перед Богом, що ви Йому скажете?». Відповідають на це...
-
Сильне відео-подання біблійного Євангелія. Сподобалося те, що висловлено як ідею спасіння, так і ідею життя у Святому Дусі та Велике...
Дизайн про Бога
-
і колишній варіант:
... -
Серія ресурсів «Алфавіт Поклоніння» — це по-перше окремий інтернет-сайт про характеристики Бога, а по-друге книга про сімейне поклоніння...
-
З Різдвом Христовим! Пропонуємо вам у подарунок 4 різдвяні мотиватори. Це свого роду «візуальні підказки», для більш глибокого роздуму про...
Це, мабуть, найкоротша стаття на сайті. Усі ми знаємо Паскаля як людину науки; можемо навіть, натужившись, пригадати якийсь закон його імені. Чи про тиск газів, чи про їх нагрівання з охолодженням...
Jastrow , Public DomainА Блез Паскаль був переконаним віруючим та мрією його життя було написати книгу, що містить повну наукову критику атеїзму.
невідомий , Public DomainТак-так, не дивуйся, Паскаль, як серйозна людина та вчений, розумів, що робить. Книгу цю він написати не встиг, помер. Але залишилися його записки, які були згодом опубліковані під назвою «Думки про релігію». Ці думки дуже цікаві та актуальні й у наші дні. Точніше, тим більше в наші.
Блез Паскаль (1623-1672) невідомий CC BY-SA 3.0Серед його апологетичних аргументів є яскравий зразок, що увійшов в історію як «парі Паскаля» У чому суть цього парі? Тут, щоправда, треба зосередитись. Ось суть:
- Якщо християнство помиляється, ми нічого не програємо у цьому земному житті.
- Якщо християнство не помиляється, ми всі виграємо за труною.
Тільки вдумайся, читачу. Той, хто має вуха, нехай чує!
Фотогалерея
Паскаль
Блез Паскаль (фр. Blaise Pascal 19 червня 1623, Клермон-Ферран, Франція - 19 серпня 1662, Париж, Франція) - французький математик, механік, фізик, літератор та філософ.
Класик французької літератури, один із засновників математичного аналізу, теорії ймовірностей та проективної геометрії, творець перших зразків лічильної техніки, автор основного закону гідростатики.
На що робити життєву ставку – на релігію чи на атеїзм?
«Бог є чи ні. На який бік ми схилимося? Розум тут нічого не може вирішити. Нас поділяє нескінченний хаос. На краю цієї нескінченності розігрується гра, результат якої невідомий. На що ви ставитимете?»
Для пошуку відповіді Паскаль припустив, що шанси існування або відсутності Бога приблизно рівні або, принаймні, що ймовірність існування Бога більша за нуль. Тоді можливі два варіанти:
- Жити без віри вкрай небезпечно, оскільки можливий «програш» у разі існування Бога нескінченно великий – вічні муки. Якщо ж Бог не існує, то ціна виграшу невелика - безвір'я нам нічого не дає і від нас нічого не вимагає. Реальним виграшем атеїстичного вибору буде деяка економія коштів та часу, оскільки не буде релігійних обрядів.
- Жити за канонами віри безпечно, хоч і трохи скрутніше через посади, всілякі обмеження, обряди і пов'язані з цим витрати коштів і часу. Ціна «програшу» у разі відсутності Бога невелика – витрати на обряди та зусилля на праведне життя. Натомість можливий «виграш» у разі існування Бога нескінченно великий – спасіння душі, вічне життя.
Для прийняття рішення на користь одного із запропонованих варіантів Паскаль використовував самі міркування. Яка оцінка аналізованих варіантів?
- При множенні нехай навіть великої ймовірності, що Бога немає, на невелику цінність призу виходить величина, можливо, і велика, але завжди кінцева.
- При множенні будь-якої ненульової, навіть дуже маленької, ймовірності того, що Бог виявить людині милість за її доброчесну поведінку, на нескінченно більшу цінність призу виходить нескінченно велика величина.
Паскаль робить висновок про те, що другий варіант краще, що безглуздо хапатися за кінцеві величини, якщо можна придбати нескінченні:
«Чим ви ризикуєте, зробивши такий вибір? Ви станете вірною, чесною, смиренною, вдячною людиною, яка творить добро, здатною до щирої, істинної дружби. Так, зрозуміло, вам будуть замовлені низинні насолоди - слава, хтивість, - але хіба ви нічого не отримаєте натомість? Кажу вам, ви багато виграєте навіть у цьому житті, і з кожним кроком обраним шляхом все безсумнівніше буде для вас виграш і все нікчемніше те, проти чого ви поставили на безперечне і нескінченне, нічим при цьому не пожертвувавши».
Якось на заняття з філософії у нафтогазовому університеті прийшла група інженерів-заочників. Більшість студентів зазирнула, щоб перезарахувати колись зданий іспит. І деякі одразу з порога заявили: «Навіщо нам, помічникам бурильників, ця філософія?..»
До зміни, коли можна відпускати власників заповнених «заліток», залишався час. Потрібно було «заповнити паузу». Заповнити так, щоб навіть «технареві» стало зрозуміло: філософія не лише піднімає культурний рівень людини, а й допомагає їй вирішити найважливіше завдання – пошук сенсу життя. І лектор розповів… про міркування великого вченого-природодослідника та богослова Блеза Паскаля. По замовклай і спантеличеній чоловічій аудиторії стало зрозуміло: «Парі Паскаля» «зачепило» навіть суворих підкорювачів Півночі. То в чому ж суть суперечки? Про все по порядку.
Від науки – до Бога
Блез Паскаль (1623-1662) - французький математик, фізик, письменник та релігійний філософ. Він народився у багатій дворянській родині, з трьох років залишився без матері. Батько не одружився, повністю зосередився на вихованні трьох дітей, але саме синові він приділяв особливу увагу. Як видний економіст свого часу він відкривав свій дім для багатьох вчених. Хлопчик змалку був занурений у захоплююче наукове життя Парижа.
У 12 років Блез сам довів теорему Евкліда у тому, що сума кутів у трикутнику завжди 180 градусів. У 16 років довів теорему про шестикутник, вписаний в еліпс, параболу або гіперболу, яка сьогодні називається «теорема Паскаля». У юнацькі роки написав основні роботи з обчислення ймовірностей та гідростатики. Він є винахідником барометра, манометра, арифмометра, гідравлічного преса, багатомісного омнібуса на кінній тязі (прообраз міського автобуса). Розрахував рівняння циклоїди (траєкторія точки обода колеса), що започаткувало диференційне числення.
У якийсь момент життя Паскаль захопився азартними іграми, став відвідувати вечірки... Однак у 1654 році стався випадок, коли йому дивом вдалося уникнути смерті: коні зазнали екіпажу, самі загинули, а Блез залишився цілим і неушкодженим. Переконавшись, що саме Бог врятував його від смерті, Паскаль почав по-іншому дивитися на своє життя. Останніми роками він присвятив створенню творів на духовні теми. Незадовго до смерті Паскаль писав: "Я простягаю руки до мого Спасителя, який прийшов на цю землю, щоб постраждати і померти за мене". Вчений помер у Парижі 19 серпня 1662 після болісної хвороби, яку він переносив без ремствування і з вдячністю Богу. Перед смертю він сповідався та причастився.
Від ігор – до знаменитого парі
У творі Паскаля Думки є текст, відомий як Парі Паскаля. Вже майже 400 років філософи та вчені дискутують з приводу цієї «суперечки», в якій вчений стверджує, що від відповіді на запитання «є Бог чи ні?» залежить вічна доля людини. Оскільки немає жодних раціональних доказів, які остаточно стверджують Його буття чи небуття, то вибір виключно за нами. Щоб нічого не програти та виграти парі, на думку Паскаля, «вигідніше» вірити в Нього і жити за заповідями.
Ш. Монтеск'є вважав, що докази Бога, за Паскалем, цілком застосовні і до ісламу, і до християнства. Оскільки релігії різні – парі безглуздо. С. Франк вважав, що вірити «про всяк випадок» зі страху мук, без свободи і любові до Бога – блюзнірство. Наш сучасник атеїст Р. Докінз, критикуючи парі Паскаля, пише: «Чому ми з такою готовністю віримо в те, що самий кращий спосібзадовольнити бога - це вірити в нього? Хіба не може виявитися, що бог так само охоче винагородить доброту, щедрість чи скромність? Чи щирість? А що, якщо бог – вчений, який найвище цінує цілеспрямований пошук істини? Зрештою, хіба творець Всесвіту не повинен бути вченим? Бертрана Рассела якось запитали, що б він сказав, якщо, померши, виявився б віч-на-віч із Всевишнім, який запитував, чому він у нього не вірив.
"Занадто мало доказів, Господи, занадто мало доказів", - була відповідь Рассела». Таке відчуття, що у критиків «Думок» текст парі вирваний із контексту книги, із контексту самого життя цієї незвичайної людини! Недарма російський релігійний філософ В.Розанов у статті «Паскаль» писав: «Думки» Паскаля неможливо розуміти, не знаючи його життя: вони - останній плід, який принесло це життя, дивні та глибокі слова, які він не встиг ще закінчити, коли могильний холод уже навіки закрив його уста. Тільки через 30 років після його смерті вони були вперше видані, до крайності розрізнені, подекуди представляючи майже незрозумілі уривки. Але їхня гідність така велика, що навіть і в цьому виді вони стали одним із найбільших скарбів французької літератури і тепер перекладені чи не на всі європейські мови».
Зважаючи на велику критику і безліч спотворюючих інтерпретацій, наведемо текст «Парі» повністю.
«Так, але якщо це вибачає тих, хто каже, що релігія недоведена, і знімає з них закид у непредставленні доказів, то це не виправдовує тих, хто її приймає». Досліджуємо цей пункт і скажемо: Бог є чи Бога нема. Але на який бік ми схилимося? Розум тут нічого не може вирішити. Нас поділяє нескінченний хаос. На краю цієї нескінченної відстані розігрується гра, результат якої не відомий. На що ви ставитимете? Розум тут ні до чого, він не може вказати вам вибору. Тому не кажіть, що ті, хто зробив вибір, помиляються, тому що нічого про це не знаєте. «Ні; але я осудив би їх не за те, що вони зробили той чи інший вибір, а за те, що вони взагалі зважилися на вибір; оскільки однаково помиляються і ті, що вибрали подружжя, як і вибрали подружжя. Найвірніше – зовсім не грати». Так, але робити ставку необхідно: не у вашій волі грати чи не грати. На чому ви зупинитесь? Так як вибір зробити необхідно, то подивимося, що представляє для вас менше інтересу: ви можете програти дві речі, істину і благо, і дві речі вам доводиться ставити на карту, ваш розум і волю, ваше пізнання і ваше блаженство; природа ж ваша повинна уникати двох речей: помилки та лиха. Якщо вибирати потрібно, то ваш розум не зазнає шкоди ні при тому, ні при іншому виборі. Це безперечно; ну, а ваше блаженство? Зважимо виграш та програш, ставлячи на те, що Бог є. Візьмемо два випадки: якщо виграєте, ви виграєте все; якщо програєте, то нічого не втратите. Тому, не вагаючись, ставте на те, що Він є (В. Паскаль. «Думки» (М., 1902), Переклад з французького О. Долгова. Підбір зроблено В. І. Кузнєцовим, С. 64-65).
Апологія «Апології»
Паскаль часто називав свої «Думки» апологією (захистом) християнства. Він доводив істинність саме християнської віри різними аргументами, серед яких парі – не логічний доказ Бога, а лише ілюстрація безсилля людського розуму пізнати кінцеві причини, а вибір необхідний. Тут Паскаль не винаходить нічого нового. Порівняйте парі з текстом П'ятикнижжя: «Ось, я сьогодні запропонував тобі життя і добро, смерть і зло. [Я] які заповідую тобі сьогодні, любити Господа Бога твого, ходити дорогами Його і виконувати заповіді Його та постанови Його та закони Його, то житимеш і розмножишся, і благословить тебе Господь Бог твій на землі, в яку ти йдеш, щоб опанувати нею; Якщо ж відвернеться серце твоє, і не будеш слухати, і заблукаєш, і станеш поклонятися іншим богам і служитимеш їм, то я сповіщаю вам сьогодні, що ви загинете і не пробудете довго на землі, для оволодіння якою ти переходиш Йордан (Втор.30 :15-18).
Людина перебуває хіба що у середині пізнання – між матерією і духом, і чисті початку з цього суто розрізняти неспроможна. Великий вчений порівнює людину з «мислячим очеретом». Він може легко поламатися і загинути, але він вище зірок і Всесвіту, бо він усвідомлює свою загибель, а Всесвіт – ні.
Автору цієї статті ближча позиція російських релігійних філософів А.С. Хомякова, який вважав Паскаля своїм учителем, та о. Павла Флоренського, який відзначав близькість французького вченого до Православ'я. Близькість, яка полягає саме в тому, що Богопізнання здійснюється не так раціональним способом, скільки благодатним містичним осяянням. Документом усього життя можна назвати "Амулет Паскаля", знайдений після його смерті в підкладці сюртука. У цьому короткому творі він розповідає про своє чудове звернення до Бога в ніч проти 23 листопада 1654 року. Головна думка «Амулета» в тому, що Паскаль визнає Господа «Богом Авраама, Богом Ісаака та Богом Якова, а не Богом філософів та вчених».
Наприкінці хотілося б навести схему, що для наочності зобразив викладач філософії бурильникам на занятті. Всіх людей умовно можна розділити на чотири категорії та розмістити їх в одному квадраті. У лівому верхньому (першому) кутку - і віруючих, і тих, хто живе за заповідями. У правому верхньому (другому) кутку – віруючих, але тих, хто живе за заповідями.
У лівому нижньому (третьому) - "моральних атеїстів". У четвертому розі – «аморальних атеїстів». Який висновок випливає з діаграми? Найбезпечніший стан для нашої вічності – і вірувати в Бога (1), і жити за Його заповідями (1). Цей стан відповідає лівій верхній половині квадрата (11). Воно міцніше і ґрунтовніше за невіру і невиконання заповідей Божих, які загрожують нам вічним мукою. ("10", "01", "00" - відповідно 2-а, 3-я, 4-а частина квадрата).
Це графічне зображення «парі Паскаля» для дорослих студентів, людей, які мислять строгими інженерними поняттями, виявилося настільки наочним, що заперечень про суть суперечки з їхнього боку не було. Вони визнали геній великого вченого та мислителя