Какие идеи содержались в учении т гоббса. Философские взгляды т
Только в государстве существует всеобщий
масштаб для измерения добродетелей и
пороков. Им могут служить лишь законы
каждого государства.
Томас Гобсс (1588 – 1679) – английский философ-материалист. Основные труды: "Левиафан", "О теле", "О человеке", "О гражданине". Последние три трактата представляют обзор взглядов Гоббса – философских, политических и социальных воззрений автора.
Онтология Т.Гоббса материалистична и детерминистична, он отверг существование "мыслящей субстанции" Декарта. В гносеологии Гоббс является сенсуалистом, признавая, однако, декартовский рационализм, без которого наука в принципе невозможна. Продолжая линию Ф.Бэкона, Гоббс сместил центр интереса философского познания на общественные явления.
Государство рассматривается Гоббсом с двух позиций:
1) с точки зрения биологического процесса; 2) с точки зрения "общественного договора". Первоначальное состояние жизни людей – "война всех против всех". "Общественный договор" относительно государства, которое призвано "держать всех в страхе", но при этом сохранять устойчивое гражданское состояние. Гоббс выделяет в законодательстве гражданское и естественное право (он сформулировал 20 "естественных законов").
Этика Гоббса основана на признании "естественной природы" человека: стремление к самосохранению и удовлетворение потребностей. Добро и зло обусловлены разумным пониманием их. Моральный долг суть осознание необходимости выполнения "общественного договора". Интересы государства объявляются мерой нравственности человека.
Джон Локк
Действия людей – лучшие
переводчики мысли.
Джон Локк (1632 – 1704) – английский философ-материалист, экономист и писатель. Основные труды: "Опыт о человеческом разуме", "Два трактата об управлении государством", "Письма о терпимости", "Исследование об естественном законе" и др.
Онтология Локка – материализм. Материалистична и его гносеология. В основе познания – чувственность, опирающаяся на интуицию (обобщенную мысленную очевидность) и мышление, т.е. сенсуализм, эмпиризм и рационализм. Он не приемлет декартовское учение о "врожденных идеях". Учение Локка о душе как "чистой доске" (лат. tabula rasa), на которой опыт человека оставляет свои "следы" (идеи), суть понимания познания.
Локк различает идеи первичных и вторичных качеств, являющихся результатом опыта. Однако первичные качества (протяженность, форма, масса и другие) являются отражением объективных качеств вещей, а вторичные (цвет, запах, вкус) определяются содержательно спецификой органов чувств. Как мы увидим, позднее такое противопоставление первичных и вторичных качеств послужит субъективному идеализму главным аргументом в его онтологии.
В учении об обществе и государстве Локк исходит из "теории общественного договора" Гоббса. Однако первоначальным, "естественным состоянием" Локк считал "состояние равенства", где каждый имеет прав не больше, чем другой. К тому же он полагал, что народ по общественному договору имеет право решать вопрос о правителе, если он нарушает договорные обязательства. Локк впервые обосновывает разделение законодательной и исполнительной ветвей власти.
Английский сенсуализм субъективного идеализма
Как было сказано выше, материалистический сенсуализм Локка (особенно учение о первичных и вторичных качествах) послужил источником возрождения сенсуализма субъективного идеализма.
Джорж Беркли
Если существовать стоит раньше,
чем быть воспринимаемым, то мы
никогда не сможем узнать, что это такое.
"Esse est percipi" (существовать, значит
быть воспринимаемым).
Джорж Беркли (1685 – 1753) – английский философ, субъективный идеалист, продолжатель сенсуалистической традиции, занимался преподавательской деятельностью, будучи в сане священника. В последние годы жизни (с 1734 г.) Беркли был епископом в Ирландии. Основные работы: "Трактат о принципах человеческого знания" (всего на 16 страницах – программное изложение сути философских взглядов), "Три разговора между Гиласом и Филонусом", "Алсифрон" (философия этики и религии).
Исходя из локковского сенсуализма и его учения о "первичных и вторичных качествах" Беркли последовательно превращает сенсуализм в абсолютный субъективный идеализм, очищая последний от материализма. Беркли отрицает существование "первичных качеств" (объективных), доказывая, что они также "вторичны" (субъективны). Все качества вещей зависят от чувственного восприятия субъекта и без него не существуют. Основной берклианский принцип бытия – "существовать – значит быть воспринимаемым" – следует понимать так: вещи обладают реальным бытием лишь в сознании субъекта. Другой фундаментальный принцип Беркли: "Вещи есть комплексы ощущений".
Говорить об объективном существовании вещей (независимых от ощущений) нельзя. Все наши знания вещей (в том числе, знания об их существовании) взяты из ощущений, восприятий. Беркли – номиналист. Он отрицает существование общего, поскольку оно чувственно не воспринимается, существуя лишь в мышлении.
Беркли приложил немало усилий, чтобы приспособить свою философию к нуждам богословия. Однако продолжателями и рационализаторами философских идей Беркли являются и вполне светские философы: Д.Юм, И.Кант, Э.Мах и другие, в том числе и современные.
Рационализм философии Нового времени
В противоположность английскому сенсуализму континентальная философия разработала рационалистическую методологию философского и научного познания. Родоначальником рационализма Нового времени является Рене Декарт; его последователи – Спиноза, Мальбранш, Лейбниц были как материалистами (Спиноза), так и идеалистами (Лейбниц).
Рене Декарт
Cogito ergo sum.
(Мыслю, следовательно, существую)
Рене Декарт (латинизированное имя Картезий) (1596 – 1650) – французский философ, математик и естествоиспытатель. Большинство философских работ посвящено гносеологии и методологии познания: "Правила для руководства, ума". "Рассуждение о методе", "Размышление о первой философии", "Начала философии". Декарту принадлежит немало работ по математике и естествознанию.
В своих методологических пристрастиях Декарт был убежденным рационалистом. Исходным принципом философского и научного познания является требование: "во всем должно сомневаться". Поэтому началом всякой науки должна быть "первичная достоверность" – ясность и отчетливость исходного знания. Чувственное познание часто обманывает. Единственное, что не обманет – это ясность, достоверность и отчетливое знание разума. Подобная достоверность выражена в самоочевидности экзистенциального (бытийного) факта, как полагал Декарт: "Мыслю, следовательно, существую".
Примером истинного вывода в рациональном познании служит математика, где доказательство следует из ясных и однозначно истинных утверждений – аксиом. Декартовский рационализм не отрицает значимости чувственного момента в познании. Материальная субстанция наделена способностями восприниматься чувствами. Кроме материальной субстанции, которая обладает атрибутом протяженности, имеется субстанция духовная, основным атрибутом которой выступает мышление. В этом обнаруживается дуализм декартовской онтологии.
Декарт не выступает против креационистской концепции природного бытия. Бог сотворил мир материи и дал общее количество движения ей. Больше Бог не вмешивается в дела природы. "Концепция двойственной истины" в философии Декарта является защитным механизмом от преследований церкви.
Предметом не утихающих споров является "теория врожденных идей" Декарта. Как полагал Декарт, способность познания определяется не чувственностью, а наличием разума (способности мышления). По остроумному замечанию Лейбница на тезис сенсуализма: "нет ничего в разуме, чего не было бы в чувствах", – следует добавить, – "кроме самого разума". Содержание способности познания – "врожденные идеи", - существуют от рождения и являются изначально абсолютно истинными: идея бога, духовной и материальной субстанции, аксиомы геометрии и др.
Французская философия XVIII века: Просвещение и материализм
В 1789 г. во Франции произошла буржуазная революция. Ее духовными предвестниками стали философы французского просвещения и материализма. Просвещение XVIII века во Франции объединило в своих рядах всех прогрессивных представителей философской мысли. Общим фронтом борьбы против схоластической философии, религии, религиозных предрассудков и суеверий становится философское просвещение, в рядах которого находились замечательные философы, писатели и социально-политические мыслители: Шарль Монтескье, Вольтер, Руссо и др.
Шарль Луи Монтескье
Многие вещи управляют людьми: климат,
религия, принципы правления, примеры
прошлого, нравы, обычаи; как результат
всего этого образуется общий дух народа.
Шарль Луи де Секунда, барон де Ла Бред и де Монтескье (1689 – 1755) – философ-просветитель, политик, социолог, правовед. Основные произведения: "Персидские письма", "О духе законов", "Размышление о причинах величия и падения римлян", "Размышления о всемирной монархии".
Основные философские идеи:
– Монтескье – деист. Он признает бытие Бога, но лишь в качестве обезличенной первопричины мира. В онтологии склоняется к материализму. Считает человека частью природы. Монтескье сенсуалист в теории познания. Разум лишь оценивает результаты опыта. Значение наук видел, прежде всего, в борьбе с суевериями;
– Монтескье является создателем теории географического детерминизма. Основным фактором развития общества он считал географическую среду: климат, почву, растительный и животный мир и т.п. Монтескье первым пытался отыскать естественные причины функционирования и развития общества;
– в политологии Монтескье исходил из признания "естественного состояния общества" и "общественного договора". Общество и государство – результат последнего;
– из трех форм государственного правления – республиканской, монархической и деспотической – Монтескье выбирает республиканскую как управляемую принципом добродетели;
– Монтескье придавал важное значение демократическому разделению властей на законодательную, исполнительную и судебную.
Я могу быть не согласным
с Вашим мнением,
но я отдам жизнь
за Ваше право его высказать.
Франсуа Мари Аруэ (псевдоним – Вольтер) (1694 – 1778) – французский философ, писатель, мыслитель, жизнь и деятельность которого стала олицетворением эпохи Просвещения в Европе. Основные сочинения: "Философские письма", "Метафизический трактат", "Опыт о нравах и духе народов", "Карманный философский словарь". Вольтером написаны десятки трудов философско-художественного содержания.
Основные философские идеи:
– в онтологии Вольтер – деист, выступающий против теологии и атеизма одновременно. Бог представляется как целесообразная сущность природы. Идеи онтологии материалистичны;
– выступает против дуализма души и тела. Душа есть жизнь тела;
– в гносеологии Вольтер сенсуалист. Критиковал теорию "врожденных идей" Декарта. Источником мышления является опыт;
– основанием религии Вольтер считал заблуждение одних и намеренный обман других. "Религия возникла тогда, когда встретились мошенник и глупец". Однако религия необходима как основание нравственности общества;
– "философия истории" (термин введен самим Вольтером) – наука, изучающая исторический процесс как результат разумной деятельности людей (особенно просвещенных монархов). Уровень просвещения народов и управителей определяет скорость и степень их исторического развития.
Жан-Жак Руссо
Человек рожден свободным,
а между тем везде он в оковах.
Жан-Жак Руссо (1712 – 1778) – французский философ, социолог, теоретик педагогики, представитель демократического направления Просвещения. Основные сочинения: "Рассуждение о происхождении и основаниях неравенства среди людей", "Об общественном договоре", "Эмиль, или О воспитании", роман "Новая Элоиза", "Исповедь", "Прогулки одинокого мечтателя".
Основные философские идеи:
– в онтологии Руссо дуалист, деист. В гносеологии – сенсуалист, но признавал врожденность нравственных идей. Причиной падения нравственности Руссо считал культурный и научный прогресс;
– "естественное состояние" людей – равенство. Имущественное расслоение людей (частная собственность) является первой причиной неравенства. Вторая причина неравенства – образование государства, закрепившее неравенство в законах;
– государство есть результат осуществления "общественного договора" между богатыми и бедными и, по идее, должно стать гарантом справедливости и мира. Третьей причиной (и ступенью) неравенства становится деспотизм монарха;
– природа является естественным наставником и учителем человека, как это было в "естественном состоянии" человека;
– религия христианства критикуется за ее связь с государством и его делами. Это "гражданская религия", противная естеству человека. "Истинно-естественная" религия признает Бога как источник движения, упорядоченности и целесообразности природы. Бессмертие души признается Руссо как аргумент против зла и неупорядоченности жизни современного человека.
Французский материализм XVIII века был представлен в двух формах: как деистическая философия и более поздняя как механистический материализм, с явным атеистическим уклоном. Материализм представлен в трудах Д.Дидро, Д.Аламбера, Ламетри, Гольбаха, Гельвеция.
Дени Дидро
Мой читатель, читая меня, неизменно
помни, что чувства составляют
источник всех наших знаний,
что природа не бог, человек не машина,
гипотеза не факт.
Дени Дидро (1713 – 1784) – французский философ-материалист, вдохновитель, главный редактор и автор многих статей в 35-томной Энциклопедии, просветитель, воинствующий атеист, теоретик искусства. Основные философские работы: "Исследование о достоинстве и добродетелях", "Мысли философа", "Письма о слепых в назидание зрячим", "Мысли об истолковании природы", "Философские принципы материи и движения" и др. Вышли в свет многие романы антиклерикального и философско-нравственного характера.
В ранних произведениях Д.Дидро продолжает деистические традиции просвещения. Однако позднее он становится на позиции материализма и атеизма. Труды Дидро стали популярны в России. В 1773 г. по приглашению Екатерины II он посетил Россию. Его беседы с Екатериной II, записанные Дидро, в 1902 г. переведены на русский язык (сокращенно) и озаглавлены "Дидро и Екатерина II. Их беседы, напечатанные по собственноручным запискам Дидро".
В онтологии Дидро был последовательным материалистом. Движущаяся материя – единственная субстанция и причина ее существования, изменения и развития заключена в ней самой. Движение суть атрибут материи, и нет надобности искать источник ее активности вне самой материи.
Сознание и материя, согласно Дидро, находятся в единстве: первое есть продукт эволюции второй. Вся материя обладает атрибутивным свойством ощущения. Именно это свойство "ощущать" является основанием возникновения сознания в эволюционном процессе.
В познании Дидро вместе с Гельвецием и Гольбахом придерживался сенсуализма, утверждая опыт источником и критерием наших знаний. В социальной философии Дидро высказывался как субъективный идеалист, полагая сознание законодателя или монарха решающим фактором общественного развития. Дидро придерживался "теории общественного договора". В политике разделял идеи конституционной монархии.
Перу Дидро принадлежит множество сочинений по этическим вопросам, где он выступал противником аристократического аморализма, беспредельного гедонизма, предлагая утилитаристскую этику, отвечающую интересам и потребностям третьего сословия.
Дидро предпринял попытку найти естественное основание единства этики и эстетики. Образцом подражания для художника должна стать природа, и, следовательно, в искусстве следует творить сообразно законам природы. Просветительский реализм Дидро сочетался с элементами буржуазного морализирования.
Наибольшее распространение во Франции накануне Великой революции 1789 г. получил механистический материализм, ярким представителем которого является Ламетри.
Жульен Офре де Ламетри
Человек – это машина,
и во всей Вселенной существует
только единственная субстанция
в разных формах.
Жульен Офре де Ламетри (1709 – 1751) – философ-материалист, ученый и врач. Преследовался за атеистические и материалистические сочинения. Основные сочинения: "Естественная история души", "Человек-машина", "Человек-растение", "Система Эпикура", "Искусство наслаждения и школа сладострастия".
Основные философские идеи:
– материя – протяженная, движущаяся, активная, ощущающая субстанция. Формами бытия материи выступают неорганический, растительный, животный и человеческий мир;
– эволюционные процессы являются естественными и необходимыми для качественного формирования мира;
– "человек – настолько сложная машина, что невозможно сразу составить о нем ясное представление и суметь его определить". Но все же он является результатом эволюционного процесса и, в конечном счете, может быть объяснен механистически: "человек-машина". Вера Ламетри в науку и просвещение были непоколебимы. "Каждый, кто воздвигает в своей душе алтари суевериям, обречен обожать идолов, а не почитать добродетель".
§ 5. Немецкая классическая философия, материализм
и антиклассические тенденции в европейской философии XIX в.
Немецкая классическая философия от И.Канта до Г.В.Гегеля
Немецкая классическая философия представляет собой своеобразное немецкое отражение периода буржуазных революций в Европе, этапа крупнейших социально-хозяйственных преобразований в развитых странах и феодальной раздробленности, экономической отсталости Германии XVIII – первой половины XIX вв. Половинчатость, идейная непоследовательность, идеализм стали неотъемлемыми признаками немецкой классической философии. В ней, однако, можно найти идеи о необходимости человеческой активности, важности социально-хозяйственных преобразований, непреложности разумных изменений в обществе. Эти идеи нашли свое выражение в диалектическом учении Гегеля. Его диалектика требовала рассматривать мир (в том числе общество) как результат "разумного" совершенствования. Этим "разумным" субъектом является объективный "мировой разум", обнаруживающий себя в субъективной деятельности правителя.
Немецкая классическая философия не является единым философским направлением. Кант и Фихте – субъективные идеалисты, Шеллинг и Гегель – объективные. Общим для них было исследование основы бытия, субстанции или всеобщего начала. Для Канта и Фихте таким началом бытия выступает сознание человека, у Шеллинга и Гегеля оно выступает "объективным духом", для левогегельянца Фейербаха этим началом является природа – материя. К.Маркс и Ф.Энгельс унаследовали от немецкой классической философии глубину постановки вопросов, широту охвата действительности и ее революционную методологию – диалектику.
Оппозиционные немецкой классической философии течения XIX века связаны с возникновением позитивизма О.Конта, Дж. Милля, Г.Спенсера и иррационалистической философии А.Шопенгауэра, Ф.Ницше, С.Кьеркегора. Классическая философия продолжилась в неокантианстве и неогегльянстве.
Иммануил Кант
И чем более я размышляю, тем
более две вещи наполняют душу
мою все новым удивлением и
нарастающим благоговением:
звездное небо надо мной
и нравственный закон во мне.
Иммануил Кант (1724 – 1804) – родоначальник немецкой классической философии, родился, прожил всю жизнь и похоронен в Кенигсберге (ныне Калининград). Историки философии делят творчество Канта на два периода: докритический и критический. В докритический период Кант основное внимание уделял естествознанию и космологическим проблемам. Основные труды докритического периода: "Всеобщая естественная история и теория неба", "О причинах землетрясений", "Теория ветров", "Ложное мудрствование в четырех фигурах силлогизма", "Единственно возможное основание для доказательства бытия бога" и др. Сочинения критического периода (после 1770 г.) отличаются глубиной и фундаментальностью постановки и решения философских проблем: "Критика чистого разума", "Критика практического разума", "Критика способности суждения" и др. В них Кант осуществил (не без влияния скептицизма Д.Юма) переход к субъективному идеализму и агностицизму.
Философская система Канта в принципе состоит из трех частей в соответствии с тремя способностями сознания: познавательной, волевой, оценочной. Истина, добро, красота – эти три фундаментальные категории олицетворяют единство философской системы Канта и соответствуют трем, названным выше, его сочинениям. Имеется определенное соответствие между философской системой Канта и видами человеческой деятельности:
1) "критика чистого разума" (исследует познавательную способность) – рассудок, науку, истину;
2) "критика практического разума" (исследует волевую способность, "способность желания") – разум, мораль, добро;
3) "критика способности суждения" (исследует оценочную способность, "чувство удовольствия") – способность суждения, искусства, красоты.
Проблемы познания, нравственности и искусства сформулированы Кантом в вопросах: "что я могу знать?"; "что я должен делать?"; "на что я могу надеяться?" Ответ на третий вопрос предполагал обращение Канта к религии. Ответ именно на этот вопрос был подлинно философским: культура – цель развития природы и человека; она его главная надежда.
В гносеологии Кант ставил задачу примерить сенсуализм и рационализм. Источником достоверных знаний не может быть ни опыт, ни разум. Кант полагал существующим объективно мир вещей. В этом вопросе он не расходился с материализмом. Мир вещей (в кантовской терминологии – "вещь в себе") воздействует на органы чувств и вызывает ощущения, то, что "являются" нам как объекты познания ("феномены"). Именно их мы познаем (по Канту – это "вещь для нас"). Мир объективных вещей, "вещей в себе" непознаваем в принципе. Это утверждение Канта о принципиальной непознаваемости "вещей в себе" называется агностицизмом.
Границы познаваемости мира очерчены Кантом с помощью априорных (доопытных) форм чувственности (т.е. пространства и времени, упорядочивающих чувственные ощущения и восприятия) и априорных форм рассудка. Последние представляют 12 категорий, разделенных на 4 разряда: количество (категории: единство, множество, цельность); качество (реальность, отрицание, ограничение); отношение (субстанция, причинность, взаимосвязь); модальность (возможность, действительность, необходимость). Априорные формы рассудка (Кант отличает рассудок от разума) формируют на основе чувственности эмпирическое (опытное) знание. Но это знание о "явлениях", а не о "вещах в себе". Разум же выполняет регулятивную функцию между чувственностью и рассудком, обретает понятие о "вещах в себе", но не познает их.
Этическое учение Канта изложено в "Критике практического разума" и ряде других работ. В основе этики Канта лежит принцип свободы морального выбора, основанного на собственно человеческом качестве: поступать так, чтобы поступок соответствовал общественным интересам даже вопреки склонностям личности. Моральный закон не "лежит" в природе; он не порожден богом. Он суть результат взаимосвязи разума индивида и общественного характера бытия самого индивида.
У Канта основой нравственного поведения личности является "категорический императив" (безусловное повеление) "Поступай так, чтобы максима (от лат. – принцип, основное правило) твоего поведения на основе твоей воли могла стать общим естественным законом". Другая формулировка уточняет первую: "…поступай так, чтобы использовать человека для себя так же, как и для другого; всегда как цель и никогда лишь как средство". Свобода – необходимое условие существования морального закона. Однако сам "категорический императив" является выражением моральной необходимости.
Известно "золотое правило этики", сформулированное еще Конфуцием (551 – 479 до н.э.): "не причиняй другим того, чего не пожелал бы себе самому", что в евангельской заповеди записано так: "не сотвори другому того, чего себе не желаешь". Смысл "категорического императива" в непреложности формулы закона: "должен, следовательно, можешь", но неверно: "сможешь, значит сделаешь".
Эстетическое учение И.Канта изложено в "Критике способности суждения" и ряде других работ. Теория эстетики представлена как особое рациональное осмысление эстетического отношения к миру. Красота понимается как "отношение существования предмета к моему состоянию, поскольку на него такой объект воздействует". Эстетическое восприятие Кант называет "незаинтересованным", независимым от утилитарных интересов. Эстетический объект не есть реальная вещь, а суть чувственное представление, эмоционально-чувственная модель (эстетически значимый "образ" объекта). Сегодня мы называем это "эстетической ценностью".
Эстетическое суждение отличается от познавательного оценочным характером представленного в нем для нас объекта. Эстетичность, по Канту, связана с понятием целесообразности, содержательно представленным как "соразмерность, гармоничность объекта познающим способностям субъекта". Эстетическое познание – это познание не на основе понятий, рассудка, а на основе чувств. "Прекрасное есть то, что нравится вообще без понятий".
Эстетическое суждение имеет общую обязательность. Утверждение: "этот предмет красивый" – указывает на общность для всех этого чувствования и оценки. Здесь обнаруживается глубокое противоречие между общеобязательностью эстетического и уникальность его восприятия и оценки личностью.
Философия Канта послужила отправным пунктом в создании философских систем его последователями, продолжателями классических традиций – Фихте, Шеллингом и Гегелем, а впоследствии целой плеядой неокантианцев. Наиболее известной фигурой в немецкой классической философии является Гегель.
Георг Вильгельм Фридрих Гегель
Все действительное разумно,
все разумное действительно.
Гегель (1770 – 1831) – немецкий философ, объективный идеалист, создатель теории идеалистической диалектики, завершивший немецкий классический идеализм созданием грандиозной философской системы. Основные труды: "Различие между философскими системами Фихте и Шеллинга" (1801), "Феноменология духа" (1807), "Наука логики", в двух томах (1812 – 1816), "Энциклопедия философских наук" (1817), "Философия права" (1821). Лекции, восстановленные по конспектам учеников: "Лекции" по истории философии, по философии истории, по эстетике и по философии религии.
Исходная идея философии Гегеля основана на принципе "тождества бытия и познания". Это тождество следует понимать как единство понятий бытия и "абсолютной идеи", реализовавшей себя в мышлении человека. Поэтому в решении вопроса о сущности бытия Гегель исходит из объективного идеализма, полагая первосущностью мира "абсолютную идею", проходящую исторический путь развития к современному мышлению.
История развития "абсолютной идеи" изложена в "Энциклопедии философских наук", но истоки этой догадки (гипотезы) находятся в "Феноменологии духа". В основе бытия, т.е. реального мира, лежит "абсолютная идея" как духовное, разумное начало. "Абсолютная идея" – это активность, жизненная целеполагающая сила, идеальный источник движения и развития мира. В историческом процессе она проходит три этапа:
1) развитие "абсолютной идеи" в ее собственном лоне, в "стихии чистого мышления", чистой природе духа. Это движение "абсолютной идеи" рассматривается логикой через движение и взаимосвязь категорий мышления к необходимому отрицанию. Отрицание "абсолютной идеи" приводит ее к иной форме бытия – природе;
2) развитие "абсолютной идеи" в форме природы, т.е. "инобытия абсолютной идеи" Гегель излагает во второй части "Энциклопедии…", названной "Философией природы". "Абсолютная идея" становится сущностью природы, источником ее жизненности и целесообразной организации;
3) в заключительном периоде, с момента появления человека и общества, "абсолютная идея", осуществляя развитие в истории человечества, возвращается к себе самой в историческом познании. Этот этап рассматривается в "Философии духа", третьей части "Энциклопедии…".
В субъекте истории "абсолютная идея" как бы возвращается в собственное лоно, но здесь она еще обременена субъективностью (зависимостью от человеческой природы). Таким образом, "абсолютная идея" в процессе исторического круговорота остается тождественной тем формам (видам) бытия, в которых она пребывает. Тождество мышления бытию не есть их абсолютное равенство: мышление субстанциально, а бытие акцидентально – это способ существования мышления.
Основной философский метод исследования – диалектика. Она понимается Гегелем как истинно философский метод познания, основанный на принципах всеобщей связи и всеобщего развития. Единый мир бытия и мышления рассматривается им как единое взаимосвязанное и взаимодействующее целое и развивающееся во всех своих частях.
Философия истории представлена Гегелем в "Феноменологии духа", "Энциклопедии…" и в лекциях по философии истории. История человечества суть продолжение истории "абсолютной идеи", "мирового духа". Именно поэтому любые повороты истории, любые изменения общества освещены светом разума "абсолютной идеи". Принцип – "все действительное разумно и все разумное действительно" охватывает все бытие, а не только общество и его историю. Однако в обществе "разумность" бытия по Гегелю наиболее очевидна. История общества суть реализация целей "абсолютной идеи", которые заключаются в наиболее полном воплощении духа свободы и универсальных человеческих прав в обществе и государстве.
Гегелевская философия по систематическому охвату многообразия философских проблем, по глубине и содержательности их решения, сравнима с творчеством выдающихся умов человечества. Однако трудности освоения философских текстов Гегеля часто отпугивают читателя. В философии Гегеля действительно можно найти много мистического, вытекающего из его идеалистических постулатов, но несравненно больше удивительных находок мысли, ценных и для современного читателя.
Материализм в постклассической философии Германии. Л.Фейербах
и марксистская философия
В духовной атмосфере Германии 30 – 40-х годов господство гегелевской философии было бесспорным. Гегельянство, однако, не было единым. Существовало, по крайней мере, два направления, по которым пошло развитие гегелевской философии: это старогегельянство – правое консервативное крыло школы Гегеля и левогегельянство – радикальное направление, представителями которого были Л.Фейербах, К.Маркс и Ф.Энгельс. При разложении гегелевской школы философии последние сумели преодолеть ее идеализм. Разрыв произошел путем утверждения философского материализма.
Людвиг Андреас Фейербах
То, что человек думает о Боге, – это
осознание человеком самого себя.
Людвиг Фейербах (1804 – 1872) – немецкий философ-материалист, атеист, знаток, последователь и критик философии Гегеля. Защитил диссертацию по философии Гегеля, читал курс истории философии и логики в Эрлангенском университете. Через два года был отстранен от преподавания за анонимно выпущенное сочинение: "Мысли о смерти и бессмертии".
В 1836 г. Фейербах поселился в деревне и в течение 25 лет безвыездно в ней жил. После банкротства фабрики, владельцем которой была его жена, Фейербах переселился в Рехенберг, где в жесточайшей нужде провел свои последние годы. В 1870 году вступил в социал-демократическую партию. На церемонии похорон (1872) депутат рейхстага возложил лавровый венок от имени социал-демократической партии Германии и Международной ассоциации рабочих и, обращаясь к тысячам собравшихся, сказал: "Это вы, рабочие, оспаривали друг у друга честь понести к могиле своего передового борца и товарища по страданиям. И вы навсегда сохраните в памяти имя Людвига Фейербаха и передадите его своим детям и внукам…" Главным достоинством философии Фейербаха, снискавшим ему признательность и любовь современников и потомков, был неизменный гуманизм.
Основные философские сочинения Л.Фейербаха: "К критике философии Гегеля" (1839), "Сущность христианства" (1841), "Предварительные тезисы к реформе философии" (1842), "Основные положения философии будущего" (1843).
В отечественной истории философии Л.Фейербах в основном представлен со слов классиков марксистской философии. И хотя их характеристика философии Фейербаха в основном соответствует истине, все же в ней обнаруживается односторонность и несколько покровительственный тон интерпретации его идей. Марксовы "Тезисы о Фейербахе" и энгельсовский "Людвиг Фейербах…" не могут быть абсолютным критерием оценки философии мыслителя. В них лишь часть истины, но не вся истина.
К примеру, убеждение в том, что Фейербах отбросил гегелевскую философию (в том числе и его диалектический метод), вместо того, чтобы "критически ее преодолеть", далеко от истины. Критика гегелевского идеализма и многих сторон его философской системы – стержневой мотив всех философских сочинений зрелого Фейербаха. Материализм не только утверждается, но и вытекает из критического осмысления Фейербахом философии Гегеля и его последователей. Не прошло даром для Фейербаха и его знакомство с диалектикой Гегеля. Достаточно ознакомиться с его сочинением "Сущность христианства", чтобы убедиться в том, что Фейербах успешно использует гегелевские диалектические принципы и законы при анализе истории и теории религии. Фейербах не приемлет лишь идеализм и довлеющую умозрительность философской системы Гегеля.
Философию Фейербаха называют "антропологический материализм". И это не случайно. Последний серьезно отличается от материализма Нового времени, в центре которого – учение о материи. Материализм Фейербаха – это учение о материальном единстве человека и природы как основы сознания. Антропологический материализм направлен против гегелевской идеи о сущности человека и сведения ее к самосознанию "абсолютной идеи".
Единство биологической природы рода человеческого становится для Фейербаха основой абстрактного представления о единой сущности духа человека. Биология человека определяет его чувства и мысли. Так религия является естественной родовой сущностью человека: она возникает вместе с человеком и будет существовать всегда. Вопрос лишь в том, какая религия соответствует духу человека.
Классики марксизма весьма критично отзывались об этой идее Фейербаха, указывая, что сущность человека в действительности есть "совокупность всех общественных отношений". В этой критике, несомненно, верным является то, что нельзя сами общественные отношения и духовное единство людей непосредственно выводить, как это делается у Фейербаха, из природного бытия людей. Но неверно сводить родовую сущность человека исключительно к "совокупности общественных отношений", исключая какую-либо роль биологической организации в становлении этих отношений и, соответственно, сознания.
Из критического отношения Фейербаха к официальной религии и из его идеи о сущности религиозности человека как родового свойства сознания вытекает этическая концепция "религии любви". Последняя, якобы, заложена в сознании человека как родовой продукт природы человека и отчуждена официальной религией в пользу Бога. Сущность человека заключена в его сознании, включающем в себя разум, волю и "сердце". Человек существует для познания, удовлетворения желания и любви. Именно сущность человека составляет основу и предмет религии. Сущность человека отчуждается от его природы и помещается в Боге. Сущностные признаки человека становятся атрибутами Бога.
Подлинный творец бога – человек, а не наоборот. "Религия любви", как естественное выражение родовой сущности человека, должна стать основанием нравственных отношений людей. "Человек по своей природе добр" – таков вывод Фейербаха, лишающий нравственность и мораль своей истории (словно они неизменны во все времена и у всех народов). "Религия любви" (вместо официальной религии) является утопической этической концепцией Фейербаха, лишенной реальной социальной почвы. Однако она была весьма привлекательна гуманизмом, демократичностью и атеистической направленностью.
В письме Фейербаху "ранний" Маркс (1844) дает высокую оценку его философии для демократического и рабочего движения. "В этих сочинениях Вы… дали социализму философскую основу…" Это соответствовало огромной популярности Фейербаха в революционных кругах тогдашнего германского общества. Философия Фейербаха стала если и не философским источником марксистской философии, то, несомненно, послужила импульсом ее становления и развития.
Карл Маркс
Философы лишь различным образом
объясняли мир, но дело заключается
в том, чтобы изменить его.
Карл Маркс (1818, Трир, Германия – 1883, Лондон, Англия) – основатель гуманистического идейного течения – научного коммунизма, философии диалектического материализма и политической экономии. Целостное революционное идейное учение, на многие годы утвердившееся в рабочем движении, стало называться марксизмом. Марксизм обосновывает естественную социальную необходимость возникновения справедливого общества – коммунизма, – с формированием которого начинается действительно истинная история человечества.
Марксизм не стал и не является сейчас единым и единственным теоретическим источником социалистических и коммунистических идей и массовых народных движений, но, несомненно, является самым влиятельным.
К.Маркс родился в семье адвоката. Окончил Трирскую гимназию, учился на юридическом факультете Бонского университета, затем Берлинского, где изучал философию и историю, защитил докторскую диссертацию "Различие между натурфилософией Демокрита и натурфилософией Эпикура". В 1842 – 1843 гг. сотрудничал, а затем и редактировал "Рейнскую газету". В 40-х годах началось успешное сотрудничество Маркса с Энгельсом. Они примкнули к "Союзу коммунистов" и написали для него "Манифест коммунистической партии" (1848). В 1849 г. К.Маркс, высланный из Германии за революционную деятельность, окончательно поселился в Лондоне. Вплоть до своей кончины Маркс неизменно находился в гуще революционных событий, сотрясающих Старый и Новый свет, проявлял большой интерес к России. Рядом с Марксом всегда находилась его жена Дженни Маркс, ставшая верным спутником жизни, лучшим помощником в трудах, соратником и первой женщиной-коммунисткой.
Основные философские, политэкономические и социально-политические сочинения К.Маркса: "К критике гегелевской философии права" (1844), "Экономико-философские рукописи" (1844); сочинения, написанные совместно с Ф.Энгельсом: "Святое семейство" (1845), "Немецкая идеология" (1845 – 1846) и "Манифест коммунистической партии"; "Нищета философии" (1847), "Классовая борьба во Франции" (1850), "Восемнадцатое брюмера Луи Бонопарта" (1852), "К критике политической экономии" (1859), "Гражданская война во Франции" (1871), "Критика готской программы" (1875), "Капитал" (первый том вышел в 1867 г., второй и третий изданы Ф.Энгельсом соответственно в 1885 и 1894 гг., четвертый опубликован К.Каутским в начале ХХ в.).
Эволюция философии К.Маркса неотделима от разработки им революционной теории. Поэтому основное внимание Маркс уделял философской методологии (материалистической диалектике), а не собственно философской проблематике. Эту работу взял на себя Ф.Энгельс, полностью разделявший с Марксом его философские и гуманистические идеи и убеждения.
Фридрих Энгельс
События в наше время следуют
одно за другим с поразительной быстротой,
и то, для чего прежде нации требовалось
целое столетие, в настоящее время
легко совершается в несколько лет.
Фридрих Энгельс (1820, Бармен, ныне Вупперталь, Германия – 1895, Лондон, Англия) – один из основоположников марксизма, друг и соратник К.Маркса. Нельзя понять марксизм и его философию не обращаясь к сочинениям Энгельса. Велика его заслуга в разработке философского обоснования политэкономических и социально-политических идей марксизма. Основные сочинения Ф.Энгельса: "Письма из Вупперталя" (1839), "Шеллинг и откровение", "Наброски к критике политической экономии" (1844), "Положение рабочего класса в Англии" (1845), "Диалектика природы" (1873 – 1883, труд не завершен), "Анти-Дюринг" (1876 – 1878), "Происхождение семьи, частной собственности и государства" (1884), "Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии" (1886) и ряд других работ, уточняющих и комментирующих идейное наследие Маркса. После смерти Маркса Ф.Энгельс полностью посвятил себя редактированию и изданию его трудов, не прекращая при этом практическое руководства рабочим движением.
С ростом рабочего движения и возникновением социалистических рабочих партий в конце XIX – начале ХХ веков в западноевропейских странах и России марксизм и его философия получили самое широкое распространение. Назовем лишь несколько известных в истории философии имен: в Германии – Франц Меринг (1846 – 1919), Иосиф Дицген (1828-1888); во Франции – Поль Лафарг (1842 – 1911); в Италии – Антонио Лабриола (1843 – 1904); в России – Г.В.Плеханов и В.И.Ленин (Ульянов).
Философия марксизма – диалектический материализм
Основоположники марксизма придавали философии чрезвычайно большой и в этой связи праксиологический смысл. В "Тезисах о Фейербахе" Маркс прямо пишет: "Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его". Логика построения марксизма как теории, направленной на практику, предельно проста. Философия, рассматривающая мир как процесс, должна указать самые общие тенденции (принципы и законы) его функционирования и развития. Эти общие принципы и законы можно распространить на анализ общественной реальности и выявить направленность социального процесса, его историческое содержание, источники, движущие силы, указать ближайшую и дальнюю перспективу социального развития. Философия должна дать общую схему исторического процесса абстрактного общества (на основе анализа конкретных закономерностей), а политическая экономия и научный коммунизм – указать конкретно работающие законы, наполняющие жизнью эту схему.
Трудность заключалась в том, чтобы отыскать эти общие тенденции в странах, социальная организация которых существенно отличается друг от друга или явно стоит на разных ступенях исторической лестницы. Поэтому столь неопределенен прогноз Маркса и Энгельса в отношении времени социалистической революции, количества и наименования стран, которые будут вовлечены в нее. Материалистическая диалектика и анализ социально-политической ситуации второй половины XIX века подталкивали к выводу о непреложности революционных изменений в большинстве стран Европы. Цель этих революций – освобождение человека от гнета природных и социальных сил, раскрепощение социального творчества масс.
Философия марксизма – это диалектический материализм. Она включает в себя философское учение о фундаментальных законах и принципах бытия и познания, а также социальную философию, изучающую наиболее общие законы общества и его истории. В практике преподавания очень часто первую компоненту философии называют "диалектическим материализмом", а вторую, – "историческим материализмом". Материализм Маркса и Энгельса отличается от предшествующего, включая фейербахианский, тем, что распространяет принцип материализма за пределы природного бытия – на социальное бытие. Материалистическое понимание общества и его истории "приземляло" социальные проблемы философии и делало их принципиально доступными для теоретического осмысления и практического использования в революционной борьбе.
Другой важной особенностью марксистской философии является диалектика как общий метод познания и преобразования мира. Но диалектика – это, прежде всего, раздел самой философии, изучающей принципы и законы всеобщей связи, изменения и развития. Принципы и законы диалектики затем выступают в философии марксизма как методологические императивы философского и научного познания, а в революционной теории – как метод революционного преобразования общества. Использование диалектического метода в философском познании придает последнему гибкость, подвижность, всесторонность и глубину.
Рамки учебного пособия не позволяют осуществить более основательный анализ фундаментальных принципов и законов онтологии и гносеологии марксистской философии. Дадим лишь краткий обзор исторического материализма, являющегося самой оригинальной и самобытной частью марксистской философии.
а. Общество как система
В историческом материализме общество предстает перед нами, с одной стороны, как сложная устойчивая, целостная система организационных структур, общественных институтов, социальных связей и отношений, а с другой – как изменяющаяся, переходящая из одного состояния в другое. Для обозначения этих сторон общества исторический материализм вводит понятие "общественно-экономической формации" (ОЭФ), обозначающее устойчивый, исторически преходящий тип общества, функционирующий по своим (формационным) законам. Выделяются пять типов формаций, последовательно сменяющихся в историческом процессе любого общества: первобытнообщинная, рабовладельческая, феодальная, буржуазная и коммунистическая (прогнозируемая) формация.
В силу особых исторических условий смена формаций может нарушить последовательность и миновать некоторые из них. Законом являются лишь прогрессивная направленность смены ОЭФ. Типы ОЭФ обусловлены соответствующими типами способа производства (СП), являющимися историческими ступенями организации материального производства и объективных производственных отношений. Смена СП и, следовательно, этапы формационного развития общества имеют свою логику.
б. Логика всемирной истории
Исторический материализм утверждает, что единственным субъектом истории являются люди (не отдельный человек, не социальные группы, а народные массы как таковые). Однако делают историю так, что сознание и воля отдельного человека, в конечном счете, подчинены объективным общественным отношениям (социальным законам). Желание и воля отдельной личности реализуются лишь тогда, когда они соответствуют логике исторического процесса. "Великая историческая личность" – это скромный результат большого совпадения логики сознательного поведения личности с логикой истории. Историческое движение и развитие общества от одной (низшей) ОЭФ к другой (высшей) является естественноисторическим процессом, независимым от сознания и воли людей (хотя очевидно, что вся деятельность людей опосредована их сознанием и волей). Это положение подтверждает тот факт, что люди никогда не получают ту организацию общества, к созиданию которой направлены их помыслы. Что же побуждает людей по необходимости менять время от времени тип ОЭФ? Очевидно, есть внутренний источник, революционизирующий исторический процесс в обществе.
в. Источник развития и смены ОЭФ
В историческом материализме источником развития и смены ОЭФ является внутренняя динамика способа производства (СП), вызываемая взаимодействием так называемых производительных сил (ПС) и производственных отношений (ПО). ПС – определяющий фактор материального производства, включающий в себя производителя, средства производства и хозяйственно-организационную структуру производства. ПО – объективные экономические и хозяйственно-организационные отношения людей в производстве: отношения по поводу собственности на средства производства, обмена, распределения, общественной оценки произведенных благ и по поводу организации и управления производством. Это взаимодействие выражено в законе соответствия ПО характеру и уровню развития ПС.
Степень соответствия ПО (остающихся более или менее устойчивыми в рамках данного СП) отражает интенсивность развития ПС. Развившиеся ПС вступают в противоречие с устаревающими ПО и тогда наступает время социальной революции, сменяющей данный СП и вместе с ним устаревшую ОЭФ. Субъектами этого исторического процесса смены ОЭФ являются классы.
г. Теория классов и классовой борьбы
История всех обществ суть история борьбы классов – таков вывод исторического материализма об основных движущих силах всех обществ предшествующего периода. Маркс утверждал, и вполне правомерно, что "борьба классов" и сами классы открыты задолго до него. Марксизму принадлежат лишь следующие идеи:
– классы существовали не всегда. Они есть результат развития общественного производства первобытнообщинного периода;
– классовая борьба необходимо ведет к диктатуре пролетариата;
– сама диктатура пролетариата есть лишь переход к обществу без классов.
Как видим, классовая борьба выступает движущей силой лишь антагонистических формаций. Смена же типов формаций осуществляется в форме социальных революций.
д. Учение о социальной революции
Результатом классовой борьбы в рамках антагонистических формаций, согласно марксовой теории, выступает социальная революция, совершающая коренные качественные изменения во всех сферах жизни общества, но, прежде всего, в базисе общества – ПО. Социальная революция, таким образом, решает задачу смены устаревшего СП, следовательно, ОЭФ. Особое внимание Маркс и Энгельс уделяли философскому анализу социалистического типа социальной революции. Она завершается установлением диктатуры пролетариата, класса, который не ставит своей целью увековечить свое господство и самой историей объективно призван выражать интересы всего общества.
Историческая миссия пролетариата заключается в построении социально-однородного общества коммунистической формации. Социальная революция, таким образом, прежде всего, решает вопрос о политической власти и государственном устройстве общества.
е. Учение о государстве
В учении о государстве исторический материализм исходит из предпосылки, что государство существовало не всегда, а возникло как институт для осуществления классового господства вместе с появлением классов. Следовательно, государство с необходимостью разделяет судьбу классов. С исчезновением классов исчезнет надобность в государстве. Маркс и Энгельс утверждают, что последней формой государственности будет государство диктатуры пролетариата, заинтересованное в постепенном отмирании государственных функций.
Диалектика развития государства такова, что оно возникает как естественная необходимость держать в узде враждующие классы, осуществляя классовое господство одного из них, и исчезнет с появлением социальной однородности общества.
ж. О роли народных масс в истории
Революцию делают классы, а историю – народные массы. В этом тезисе марксизма нет логического противоречия. Деятельность масс является общей, родовой для личности, социальной группы, класса. Она определяет и характер классовых отношений в антагонистических формациях. Деятельность масс приводит к массовидным явлениям (производство, обмен, распределение, потребление, классовая борьба, социальная революция и многое другое) и, тем самым, к возникновению общих тенденций, выражающих объективные (статистические) законы общества.
Народ в историческом материализме выступает одновременно и как творец истории и ее материал. Обосновывая "закон возрастающей роли народных масс в истории", Маркс и Энгельс были убеждены в прогрессивности и гуманности этой исторической тенденции. Именно коммунизм является тем обществом, в котором максимально возросшая социальная значимость всех и каждого, порождает свободу личности, совпадающую с социальной и исторической необходимостью.
Неприятие (по идеологическим соображениям) некоторыми современными философами диалектики свободы и необходимости, необходимости и сознательной деятельности людей является причиной ожесточенной критики социальной философии Маркса и Энгельса. Укажем лишь на одного из них, К.Поппера. В его пропагандистском бестселлере "Открытое общество и его враги" (М.: Феникс, 1992. В 2 т.) К.Марксу и Ф.Энгельсу приписывается исторический фатализм на том основании, что они признают существование социальных и исторических законов. Кстати, Поппер отрицает и существование эволюционных законов в биологии на основании их историчности.
Философия марксизма далека от совершенства, как впрочем, все иные философские системы, претендующие на универсализм и завершенность. Правда эти последние качества марксисткой философии были приписаны позднее, чем признаны ее основателями. Следует все же признать, что немецкая классическая философия нашла достойных преемников и последователей в лице К.Маркса и Ф.Энгельса.
Антиклассическая философия XIX века
В 20 – 50 годах XIX века сформировалась философская оппозиция немецкому классическому идеализму в лице А.Шопенгауэра, Ф.Ницше, С.Кьеркегора – представителей иррационалистического идеализма и антисциентизма. Другая ветвь критиков немецких классиков представлена позитивизмом, сциентистским направлением субъективного идеализма, в лице О.Конта, Г.Спенсера и Дж.Милля.
а. Иррационализм философии XIX века
Артур Шопенгауэр
Ты из себя должен понять природу,
а не себя из природы.
Артур Шопенгауэр (1788 – 1860) – немецкий философ-идеалист иррационалистической направленности. Основные сочинения: "Мир как воля и представление" (1819), "Об основе морали" (1841), "Две основные проблемы этики" (1841), "О религии", (1851), "Parerga und Paralipomena" (1851), где напечатаны широко известные "Афоризмы житейской мудрости". А.Шопенгауэр, соперник Гегеля в философии, резко выступал против гегелевского рационализма, панлогизма, диалектики и историзма в онтологии и гносеологии. Разделяя кантовское учение о "вещи в себе", Шопенгауэр, тем не менее, признавал возможность познания ее из субъекта.
А.Шопенгауэр полагает, что мир "сам по себе" является выражением "воли" как бессознательно действующей "мировой силы". Воля – неосознавающая себя активность, источник всякого движения и изменения. Она проявляется в человеке, в животных, в растениях и неорганическом мире. Онтология Шопенгауэра в буквальном смысле является антигегелевской. У Гегеля "все действительное разумно и все разумное действительно" выражает субстанциальность разума, тогда как у Шопенгауэра, перефразируя Гегеля, "все действительное неразумно и все неразумное действительно", определенно указывает на субстанциальность неразумной воли.
В вопросах познания мира Шопенгауэр является противником не только Гегеля, но и Канта. Утверждая, что истинное познание может быть только интуитивным созерцанием, Шопенгауэр игнорирует познавательную значимость науки. Не наука и разум, а художественное творчество, опирающееся на интуицию, ведет нас к истинному познанию мира.
Воля, как "вещь в себе", основа и цель познания, свободна, но, как "явление", она подчиняется необходимости. В "представлении" воля выступает как единство субъекта и объекта. "Субъект – опора мира, всеобщее условие, любым феноменом, любым объектом подразумеваемый: в самом деле, все существует не иначе, как в функции субъекта". Субъект "представления" – это то, что познает, оставаясь непознаваемым. Субъект и объект неотделимы. Нет субъекта, нет и объекта.
Этика А.Шопенгауэра крайне пессимистична и нигилистична. Основными мотивами нравственного поведения выступают "страдание" и "скука". Страдания определяют стремление души к освобождению от них, а воля к жизни порождает новые страдания и новые заботы по их устранению. Аскетизм и смерть – финальный итог борьбы со страданиями.
Философия А.Шопенгауэра выступает теоретическим источником философии жизни (Ф.Ницше, Дильтей, Зиммель), экзистенциализма (С.Кьеркегор).
Еще одним ниспровергателем гегелевского рационализма, творцом неклассического типа философствования, родоначальником основных идей "философии жизни", является немецкий философ Фридрих Ницше (1844 – 1900). Эпиграфом к философскому творчеству Ницше могут служить его слова: "Я знаю свой жребий. Когда-нибудь с моим именем будет связываться воспоминание о чем-то чудовищном – о кризисе, какого не было на земле, О самой глубокой коллизии совести… Я не человек, я динамит".
Основные сочинения: "О рождении трагедии из духа музыки" (1872), "Человеческое, слишком человеческое: книга для свободных умов" (1876 – 1878), "Так говорил Заратустра: книга для всех и для каждого" (1881 – 1885), "Веселая наука" (1882), "Злая мудрость: афоризмы и изречения" (1882 – 1885), "По ту сторону добра и зла", "Генеалогия морали" (1887), "Сумерки кумиров" (1888), "Воля к власти" (издана после смерти Ницше в 1906 г.).
Основные философские идеи Ф.Ницше:
– Ницше выступает непримиримым и беспощадным критиком и ниспровергателем традиционных убеждений и ценностей: религии, философии, морали, государства, сути современного человека;
– осознавая и чувствуя трагизм эпохи, воспринимая "жизнь" как жестокую необходимость "воли к власти", Ницше "созидает" "сверхчеловека", обладающего проницательным умом и железной волей. Заратустра Ницше – это великий сокрушитель современного мира ценностей и строитель нового (он не имеет ничего общего с известным иранским богословом VII – VI вв. до н.э.);
– бескомпромиссная война против религии дополняется борьбой против современной морали. Ницше рассматривает современную мораль как механизм господства над себе подобным. Существует две морали: господина и раба. За моральную добродетель воюет господин, более всего пренебрегающий нормами морали;
Скептицизм и нигилизм ницшеанской философии особо ярко представлены в решении проблем религии, морали и познания истины. Ницше борется против иллюзий современного мира во всех сферах человеческого бытия. "Все боги мертвы; так восславим же сверхчеловека". Именно в последнем явно проявляется субстанциальный принцип бытия – "воля к власти".
Предтечей экзистенциализма ХХ века является датский мыслитель, религиозный философ и писатель Серен Кьеркегор (1813 – 1855). Основные труды: "Или-или" (1843), "Страх и трепет" (1843), "Философские крохи" (1844), "Дневник" (1833 – 1855). Кьеркегор один из критиков немецкой классической философии, особенно гегелевского рационализма. Подлинной философией он считал исключительно индивидуалистическую, экзистенциальную, изучающую чувственно-эмоциональную основу личности. Философия С.Кьеркегора – это иррационализм, скептицизм с номиналистическими тенденциями и экзистенциализм в истоках.
б. Истоки философии позитивизма
Огюст Конт
"Думаю, я открыл великий основной закон… Закон состоит в том, что каждое из наших основных понятий проходит, необходимым образом, три теоретически различных стадии: стадию теологическую, или фиктивную; стадию метафизическую, или абстрактную; стадию научную, или позитивную".
Эти слова принадлежат французскому философу – родоначальнику позитивизма, методологу научного познания, социологу Огюсту Конту (1798 – 1857). Основные труды: "Курс позитивной философии" (в 6 т., 1830 – 1842), "Система позитивной политики, или трактат о социологии, устанавливающий религию человечества" (1851 – 1854).
Позитивная стадия развития духа заключается в следующем: 1) стадия истинного познания в противоположность ложному и абстрактному. Конт полагает бессмысленным искать первые или конечные причины бытия; 2) стадия достоверного познания, основанного на опыте и эксперименте; 3) стадия полезного познания, используемого в деятельности людей, а не из "праздного любопытства"; 4) стадия положительного познания призвана искать собственно научные, абсолютно истинные знания.
О. Конт классифицировал научные знания сообразно тому, как они вытекают одно из другого и исторически развиваются: математика, астрономия, физика, химия, биология, социология. Социология стоит последняя в историческом ряду как "социальная физика". Конту принадлежит и термин "социология". Это эволюционное учение об общественном бытии, включающее в себя статику и динамику, основывалось на принципах: 1) принцип условий существования (требование учета всех факторов бытия общества); 2) принцип единоообразия человеческой природы (требование учета единства биологической природы, единоообразия интересов и запросов людей); 3) принцип консенсуса (требование учитывать взаимосвязь и взаимообусловленность части и целого); 4) принцип эволюции (требование рассматривать общество как необходимо прогрессирующее).
В конце жизни Конт убедился в тщетности усилий научного просвещения общества. В "Системе позитивной политики…" он уже обращается к религиозной тематике, где человечество обрело черты Бога.
Продолжателем философии позитивизма Конта является Джон Стюарт Милль (1806 – 1873) – английский философ, логик, экономист. Философия Милля – типичный субъективный идеализм, признающий взаимообусловленное существование материи и индивидуального сознания. Познаются лишь "явления", "вещи в себе" непознаваемы. Милль – в
Имя Томаса Гоббса (1588-1679) занимает весьма почетное место не только в ряду великих философских имен его эпохи - эпохи Бэкона, Декарта, Гассенди, Паскаля, Спинозы, Локка, Лейбница, но и в мировом историко-философском процессе .
Томас Гоббс - английский философ. Получил образование в Оксфорде, где занимался классическими языками; перевел Фукидида на английский язык и Гомера на латинский. Был секретарем у Ф. Бэкона и одно время учителем будущего короля Карла II. За свои сочинения часто подвергался гонениям и в зависимости от политических обстоятельств жил то в Англии, то на материке .
В годы реставрации Карла II Гоббс переживал весьма трудные времена. Роялистская и в особенности клерикальная реакция подвергла философа травле, обвиняя его в атеизме - весьма распространенное и опасное в те времена обвинение («О гражданине» и «Левиафан» были включены папской курией в «Список запрещенных книг»). Отводя эти (и другие) обвинения, Гоббс был вынужден защищаться в небольших специальных работах .
Большую роль в системе философских воззрений Гоббса играет проблема человека не как физического, но как разумного существа. Как таковой он - субъект морали и одновременно политики. Если физика изучает природные, естественные тела, то моральная, или гражданская, философия, пользуясь дедуктивно-синтетическим методом, трактует искусственные тела, создаваемые человеком, важнейшим из которых является государство. Исходное понятие здесь - человеческая природа.
Гоббс с большой силой подчеркнул эгоистическую природу человека, определяемую как его стремлением к самосохранению, так и тем более самыми различными интересами, углубляющимися и усложняющимися в условиях цивилизации. Многообразная игра интересов, говорит Гоббс в «Левиафане» (глава 11), приводит к оспариванию, казалось бы, самых незыблемых геометрических истин.
Натуралистическое понятие человека положено Гоббсом и в основу его концепции происхождения и сущности государства, самого важного из «искусственных тел». Человеческое общество проходит две стадии. Первая из них - это естественное состояние. Здесь люди живут, подчиняясь в основном своим чувственным влечениям и руководствуясь естественным правом. Оно в принципе дает каждому человеку право на все, чего ему хочется, но интересы и право одного наталкиваются на аналогичное право другого. Здесь люди живут по правилу «человек человеку волк», а в обществе царит «война всех против всех», грозящая людям всеобщим истреблением.
Возможность выхода из этого состояния заложена в разумности человека, естественных законах, простых правилах морального благоразумия. Все они сводятся к древнему «золотому правилу» (зафиксированному и в Евангелии): не поступай с другими так, как не хочешь, чтобы поступали с тобой. Это правило самоограничения эгоизма с необходимостью толкает людей на путь заключения общественного договора, в результате которого и возникает государство. Суть договора в том, что его участники, обладая великим даром речевого общения, вступают благодаря ему в гражданское состояние, отказываются от значительной части своих естественных прав, отчуждая их в пользу верховного главы государства и подчиненных ему служителей. Естественные законы, которые в природном состоянии выступают лишь как тенденции, непрерывно перебиваемые чувственными страстями, в гражданском состоянии получают наибольшие возможности для своего проявления. Государственность становится, т.о., главным морально воспитующим фактором цивилизации. Право и мораль сближаются, различие между ними сохраняется в том, что гражданские законы - писаные, а естественные - неписаные. Верховная государственная власть - абсолютна, ее носитель (не обязательно король) не разделяет ее ни с кем. Его действия, однако, не произвол, ибо действию законов «суверен подчинен так же, как последний из его подданных» (Левиафан. - Соч., т. 2, гл. 30). Граждане сохраняют многие из естественных прав (гарантию на жизнь, экономические и семейные отношения, воспитание и др.) и в меру этого свободны .
Гоббс считал, что от деятельности государства зависят сама жизнь человека, его благосостояние, сила, разумность политической жизни общества, общее благо людей, их согласие, которое составляет условие и «здоровье государства»; его отсутствие приводит к «болезни государства», гражданским войнам или даже смерти государства. Отсюда Гоббс делает вывод, что все люди заинтересованы в совершенном государстве. По Гоббсу, государство возникло в результате общественного договора, соглашения, но, возникнув, оно отделилось от общества и подчиняется коллективному мнению и воле людей, имея абсолютный характер. Понятия добра и зла различаются только государством, человек же должен подчиняться воле государства и признавать дурным то, что признает дурным государство. При этом государство должно заботиться об интересах и счастье народа. Государство призвано защищать граждан от внешних врагов и поддерживать внутренний порядок; оно должно давать гражданам возможность увеличивать свое богатство, однако в безопасных для государства пределах .
Философия, согласно Гоббсу, "врождена каждому человеку, ибо каждый в известной мере рассуждает о каких-нибудь вещах". Но лишь немногие отваживаются обратиться к философии новой, оставившей позади прежние предрассудки. Вот этим-то людям Гоббс и хотел придти на помощь. Философия, - по определению Гоббса, - есть познание, достигаемое посредством правильного рассуждения (recta ratiocinatio) и объясняющее действия, или явления из известных нам причин, или производящих оснований, и наоборот, возможные производящие основания - из известных нам действий". Итак, философия трактуется у Гоббса достаточно широко, даже расширительно: как причинное объяснение. Для дальнейшего понимания того, что такое философия, по Гоббсу, требуется вникнуть в его толкование "правильного рассуждения". "Под рассуждением я подразумеваю исчисление. Вычислить - значит найти сумму складываемых вещей или определить остаток при вычитании чего-либо из другого. Следовательно, рассуждать значит то же самое, что складывать или вычитать". Вот как Гоббс расшифровывает свое на первый взгляд не вполне обычное, но тем не менее распространенное в его веке и совсем не чуждое нашему столетию понимание рассуждения как "исчисления" мыслей, понятий (сложения и вычитания). Предположим, мы видим издали какой-то предмет, но видим его неясно. Но в своем "безмолвно протекающем мышлении" мы относим его к телам ("складываем" с телами). Подходя ближе, видим, что это существо одушевленное и, услышав его голос и т.д., убеждаемся, что имеем дело с разумным существом. "Когда мы, наконец, точно и во всех подробностях видим весь предмет и узнаем его, наша идея его оказывается сложенной из предыдущих идей, соединенных в той же последовательности, в какой язык складывает в название разумное одушевленное тело, или Человек, отдельные имена - тело, одушевленное, разумное". Если мы складываем, скажем, представления: четырехугольник, равносторонний, прямоугольный, то получаем понятие квадрата. Значит, дело состоит лишь в том, чтобы усвоить отдельно каждое из представлений, понятий, а затем научиться складывать и вычитать их. Операция исчисления ни в коей мере не сводится к действиям с числами. "Нет, складывать или вычитать можно и величины, тела, движения, времена, качества, деяния, понятия, предложения и слова (в которых может содержаться всякого рода философия)". Прибавляя или отнимая понятия, мы мыслим.
Философия, толкуемая таким образом, не сводится к чисто умственным, далеким от действительности действиям - сложению, вычитанию, т.е. рассуждению или мышлению. Эта наша деятельность позволяет уяснять действительные свойства, которыми одни тела отличаются от других тел. А благодаря такому познанию, благодаря теоремам математики или знаниям физики человек способен достичь практического успеха. "Знание есть только путь к силе". В центр философии Томас Гоббс ставит понятие тела. "Телом", согласно Гоббсу, может быть названа и большая совокупность вещей и явлений - например, можно говорить о "государственном теле". "Тело" - это то, что имеет свойства, что подвержено возникновению или уничтожению. Опираясь на такое понимание, Гоббс прежде всего изгоняет из философии целые разделы, которые прежде в нее включались: философия исключает теологию, учение об ангелах, всякое знание, "имеющее своим источником божественное внушение или откровение". Философию Гоббс разделяет на две основные части - на философию природы (она "охватывает предметы и явления, которые называют естественными, поскольку они являются предметами природы") и философию государства, в свою очередь подразделяемую на этику (которая "трактует о склонностях и нравах людей") и политику. Философия государства охватывает "предметы и явления, которые возникли благодаря человеческой воле, в силу договора и соглашения людей".
На деле же оказывается, что философское исследование и изложение Гоббс начинает отнюдь не с физики и не с геометрии. А начинает он философию с глав и разделов, которые по традиции считались всего лишь второстепенными частями, даже прикладными темами философии. Это учение "о наименованиях" (о "метках", "знаках вещей") и концепция метода. Таким образом, проблемы слов, речи, знаковых средств, "обмена" мыслями оказались для Гоббсовой философии поистине фундаментальными.
Вместе с Декартом и Спинозой Гоббс признает, что человеческий индивидуальный познавательный опыт, поставленный перед необозримым множеством вещей и явлений, должен опираться на некоторые "вспомогательные средства". Гоббс также считает субъективное, "конечное", индивидуальное познание внутренне слабым, смутным, хаотичным. "Каждый из своего собственного и притом наиболее достоверного опыта знает, как расплывчаты и скоропреходящи мысли людей и как случайно их повторение". Но обычная для того времени мысль об ограниченности, конечности индивидуального опыта самого по себе отнюдь не заставляет Гоббса прибегнуть, как это делает Декарт, к вмешательству "бесконечного" божественного разума. Человек сам вырабатывает специальные вспомогательные средства, во многом преодолевающие конечность, локальность, индивидуальность его личного познавательного опыта, - такова весьма важная идея Гоббса. Каковы же эти средства? Для того чтобы избежать необходимости каждый раз вновь повторять познавательные опыты, касающиеся одного и того же объекта или ряда сходных объектов, человек своеобразно использует чувственные образы и сами наблюдаемые чувственные вещи. Эти последние становятся, по Гоббсу, "метками", благодаря которым мы в соответствующих случаях как бы воспроизводим в нашей памяти накопленные ранее знания, касающиеся данного объекта. Так осуществляется аккумуляция знаний: в каждом данном познавательном акте мы "оживляем", используем в сокращенной, мгновенной деятельности наш собственный прошлый опыт. Познание индивида становится единым, взаимосвязанным процессом. Уже эта глубочайшая идея, которая пронизывает исследования Гоббса, делает его философию провозвестницей и непосредственной предшественницей усилий Локка и Юма, Лейбница и Канта.
Но Гоббс идет дальше. Если бы на земле существовал один-единственный человек, то для его познания было бы достаточно меток. Но поскольку этот человек живет в обществе себе подобных, его собственная мысль с самого начала ориентирована на другого человека, других индивидов: замечая в вещах правильность, регулярность, повторяемость, мы обязательно сообщаем об этом другим людям. И тогда вещи и чувственные образы становятся уже не метками, а знаками. "Разница между метками и знаками состоит в том, что первые имеют значение для нас самих, последние же - для других". Мы видим, что Томас Гоббс без всякой мистики связывает воедино индивидуальный и социальный познавательный опыт.
Подобно тому как "реальностью" знака является для Гоббса имя, слово, эта единица языка, так и "реальностью" познания оказывается речь. Последняя и составляет, по мнению Гоббса, специфическую "особенность человека". Соглашение людей относительно знаков и слов - вот единственное упорядочивающее, организующее начало, ограничивающее произвол речевой деятельности. Овладев речью, этой специфически человеческой формой социально обусловленного знания и познания, человек приобретает, согласно Гоббсу, некоторые важные преимущества. Прежде всего Гоббс, в соответствии с устремлениями современной ему науки, упоминает о пользе числительных, тех имен, которые помогают человеку считать, измерять, рассчитывать. "Отсюда для человеческого рода возникают огромные удобства, которых лишены.другие живые существа. Ибо всякому известно, какую огромную помощь оказывают людям эти способности при измерении тел, исчислении времени, вычислении движении звезд, описании земли, в мореплавании, возведении построек, создании машин и в других случаях. Все это зиждется на способности считать, способность же считать зиждется на речи". Во-вторых, продолжает Гоббс, речь "дает возможность одному человеку обучать другого, т.е. сообщать ему то, что он знает, а также увещевать другого или советоваться с ним". "Третье и величайшее благодеяние, которым мы обязаны речи, заключается в том, что мы можем, приказывать и получать приказания, ибо без этой способности была бы немыслима никакая общественная организация среди людей, не существовало бы никакого мира и, следовательно, никакой дисциплины, а царила бы одна дикость".
"Истина, - говорит Гоббс, - не есть свойство вещей... она присуща одному только языку". Если мышление сводится к произвольному обозначению вещей и сочетанию имен в предположениях, то истина неизбежно превращается в особое свойство высказываний, предложений, в свойство языка. И поскольку истинное мышление реализуется в языковой форме, постольку Гоббс прав: мышление отдельного человека, несомненно, зависит от такого важного и универсального явления социальной реальности, как язык. В ходе Гоббсова анализа по сути дела отодвигается в сторону другой вопрос, над которым бьются Декарт и Спиноза: как, благодаря чему истина добывается и обретает внутреннюю достоверность? При этом речь идет не о "принципах", "истинах" здравого смысла, но об основах тогдашней науки. Вопрос, следовательно, стоит иначе, чем у Гоббса: каковы свойства истины (и истинного познания), которые только обнаруживаются, а не формируются в процессе коммуникации, т. е. в процессе "обмена" знаниями и познаниями.
Но и Гоббс в своем произведении «О теле» в конце концов оставляет в стороне знаково-коммуникативную концепцию и как будто переходит собственно к физическому телу - к таким проблемам, как свойство тела (акциденция), величина и место его, движение тел, пространство и время и т.д. Не будем забывать, что рассмотрение всей этой проблематики - часть Гоббсовой философии природы.
Гоббса нередко именуют материалистом, особенно в физике - в понимании физической вещи. В книге «О теле» он - явно в противовес Декарту - дает такое определение: "телом является все то, что не зависит от нашего мышления и совпадает с какой-то частью пространства или имеет с нею равную протяженность". Это определение тела сближает Гоббса с материализмом. Однако при "распутывании" таких сложных проблем, как, скажем, протяжение или материя, Гоббсу приходится отступать от прямолинейно материалистических позиций. Так, Гоббс различает величину как действительное протяжение, а место - как протяжение воображаемое. О протяжении, пространстве, материи в целом он высказывается в духе ранее уже разобранного и характерного для него способа мышления, который можно назвать "коммуникативно-знаковым номинализмом". "За исключением имени нет ничего всеобщего и универсального, а следовательно, и это пространство вообще есть лишь находящийся в нашем сознании призрак какого-нибудь тела определенной величины и формы".
Первая часть философии природы у Гоббса сводится к рассуждению о движении, где действительно главенствует философия, тогдашней механистической физики и геометрии. Эта первая часть также сводится к применению таких категорий, как причина и действие, возможность,и действительность. Для Гоббса это скорее "материалистическая", чем собственно физическая часть философии природы. Но вот Гоббс переходит к разделу четвертому книги «О теле» - «Физика, или о явлениях природы». И он начинается опять не с тел физики, а с раздела «Об ощущении и животном движении». Задача исследования тут определяется так: "исходя из явлений или действий природы, познаваемых нашими чувствами, исследовать, каким образом они если и не были, то хотя бы могли быть произведены". "Феноменом же, или явлением, называется то, что видимо, или то, что представляет нам природа".
Гоббс одним из первых в философии нового времени прочертил ту линию, которая затем привела к кантовскому учению о явлении. Логика Гоббсова философствования здесь "физическая", "естественная", даже натуралистическая, но вряд ли просто материалистическая: он полагает, что сначала надо рассмотреть чувственное познание, или ощущение, - т.е. начать надо с явления, феномена. Без этого нельзя перейти собственно к исследованию тел Вселенной, т.е. к таким действительно физическим сюжетам, как Вселенная, звезды, свет, теплота, тяжесть и т.д. Аргумент в пользу означенного порядка рассмотрения у Гоббса таков: "Если мы познаем принципы познания вещей только благодаря явлениям, то в конце концов основой познания этих принципов является чувственное восприятие".
Итак, философия Гоббса (что относится и к ряду других его современников) по замыслу должна была отправляться от философии природы. И она отдала немалую дань проблемам, методам физики и геометрии. Однако при более внимательном подходе оказывается, что философия человека и человеческого познания, учение о методе у Гоббса, как и во многих философских концепциях XVII в., логически и теоретически выдвигались на первый план. Внутри философии человека мыслители XVII в.
тоже сталкивались со сходными противоречиями, которые менее всего были следствием неумелого, неточного рассуждения. Ибо это были противоречия, внутренне присущие человеческой жизни и человеческой сущности.
Доктрина Гоббса была по достоинству оценена как его современниками, так и более поздними последователями и поклонниками таланта политического мыслителя. Влияние его идей распространилось на таких философов прошлого, как Дж. Локк, И. Бентам, Дж. Ст. Милль, Б. Спиноза, Д. Дидро, Ж.Ж. Руссо, Г.В.Ф. Гегель и многих других. В России о нем с восхищением отзывались А. Герцен и Н. Чернышевский. Не обходят вниманием фигуру мыслителя и современные отечественные и зарубежные историки - исследователи его богатого творческого наследия - что, бесспорно, свидетельствует о непреходящей ценности выдвинутых им постулатов.
Социологическое учение Томаса Гоббса с первого момента своего появления было встречено с большим вниманием широкими кругами общественности, как в Англии, так и во всей Европе и стало предметом самой оживлённой полемики. Мыслители, политики, религиозные деятели вели с философом переписку, писали трактаты, где высказывали своё мнение относительно его трудов. В связи с этим, заметим, что воззрения современников мыслителя, критиковавших его на основе собственного видения явлений жизни, различных ситуаций, где, очевидно, господствовал конкретно-исторический взгляд на вещи, события и факты, представляются наиболее интересными и ценными для нас.
Совершенно естественно, что отношение к учению со стороны представителей различных кругов общественности было неоднозначным, и ряд мыслителей уже в рамках переписки с Гоббсом вступали с ним в дискуссию и яростно критиковали отдельные положения его теории. Его понимание жизни людей в «естественном состоянии», природы человека, способа образования государства и форм его правления, соотношения права, свободы и закона, прав и обязанностей подданных и правомочий суверена, - весь этот комплекс основных постулатов его политической системы провоцировал очередное обострение общественных антагонизмов Гоббс Т. Избранные произведения. В 2-х т. М.: Мысль, 1964-1965; Гоббс Т. Избранные сочинения. В 2-х т. Т.2. М.: Мысль, 1989-1991..
Отметим, что при определении направлений в историографии периода Английской революции относительно творчества Гоббса мы столкнулись с некоторыми трудностями, которые, возможно, вызваны тем обстоятельством, что некоторые исследователи его трудов неоднократно меняли свою позицию или же оспаривали лишь ряд положений его теории. Нельзя также однозначно сказать, к какой традиции следует относить самого Гоббса Так, например, еще советский исследователь Б. Минлос указывал на то, что Гоббса сложно безоговорочно отнести к какой-либо партии. См.: Минлос Б. Гоббс и Английская революция// Советское право. Вып.4. М., 1930. С.18.. Тем не менее, в историографии периода Английской революции середины XVII в. традиционно выделяют консервативное и либеральное направления.
Приверженцы старых традиций (консервативное направление в историографии), да и многие клерикально настроенные идеологи ранней буржуазии встретили учение Гоббса в штыки и не особо ограничивали себя в выражениях. Так, епископ Висэй в 1677 г. заявил, что Гоббс «был источником всяческого бесстыдства», судья Стрименс в 1678 г. оценил его философию как «воплощение дьявольских происков». Данные оценки не расходятся и с более поздними высказываниями представителей консервативного направления. Дж. Кэтлин писал в 1922 г., что «Гоббс - морально дефективная личность», а с точки зрения Романа Католика, высказанной им в 1956 г., «Левиафан» вдохновлён дьяволом». Радикальные оценки современников приводятся и в труде Дж. Боула, где Гоббс признаётся весьма одиозной фигурой своего времени. Наиболее точно своё отношение к подобным нападкам Гоббс отразил в предисловии к трактату «О свободе и необходимости», где с болью констатировал: «По эту сторону моря, кроме клеветы и грязи, которыми осыпали эту книгу в проповедях и частных собраниях, никто не напечатал ничего против неё… Какой приём встретила книга по ту сторону моря, я не знаю, но католиками она, конечно, была принята с горечью…».
Характерно, что Гоббса критиковали и роялисты, и пуритане. Например, видный представитель консервативной историографии Р. Филмер, известный как автор и проповедник патриархальной теории происхождения государства («адамитской» теории происхождения королевской власти), выступал против самой возможности создания государства посредством заключения общественного договора, отрицал концепцию естественного состояния, предшествующего государственным образованиям, право подданных в некоторых случаях сопротивляться власти правителя. Нисколько не удивляет, что последний приведённый нами постулат давал некоторым роялистам возможность обвинить Гоббса в подстрекательстве к мятежу. Однако Филмер полностью соглашался с гоббсовскими положениями о правомочиях суверена, правда, с некоторой оговоркой: «…Я согласен с ним [Гоббсом] в отношении прав государственной власти, но я не приемлю способы, которыми он их получает».
Пуританин Дж. Лоусон также считал идею общественного договора утопической. С другой стороны, будучи приверженцем разделения властей в государстве, Лоусон обвинял Гоббса в излишней симпатии к абсолютной монархии как форме правления.
Среди наиболее яростных критиков-консерваторов религиозного толка следует упомянуть епископа Лаки, Т. Пирса, Дж. Гленвиля, С. Паркера, Дж. Шефтоса, Р. Кука и, конечно же, Р. Кедворта, обвинявших Гоббса в атеизме и относивших его к числу тех писателей, «которые отрицая Бога, отрицают и в человеческой природе всякое достоинство, которые не находят в человеке ничего достойного похвалы или порицания и не видят в нашей душе даже начатков любви и справедливости». Некоторым особняком в их кругу стоял ещё один критик работ мыслителя Г. Мор - видный представитель кембриджской школы, возмущённый попытками Гоббса отречься от божественной природы происхождения королевской власти и воссоздать естественные условия развития человеческого сообщества, что, без сомнения, вызывало тревогу философов-богословов, ещё не порвавших с идеалами средневекового схоластического мировоззрения More H. A Collection of Several Philosophical Writings. L., 1662; см. также: Смирнов А. История английской этики. Т.1. Казань, 1880. С.300..
Пожалуй, можно согласиться с мнением либерального английского историка XIX в. Г.К. Робертсона, видевшего причины подобных выступлений в том, что «философ был пугалом прошлого века» и, пожалуй, только ленивый не упражнялся в злословии, оттачивая своё перо, чтобы побольнее уколоть Гоббса Robertson G.C. Hobbes. L., 1886. P.208..
Были и более умеренные противники гоббсовского учения, однако все же отнесенные нами к стану консервативных историков, такие как Е.А. Кларендон, А. Тениссен, Р. Камберленд, которые поступательно, глава за главой, пытались опровергнуть основные положения и выводы его социально-политической теории.
Обобщая все критические замечания в адрес учения Гоббса, отметим, что по своей сути они очень похожи. И это очевидно и вполне закономерно, поскольку, вне зависимости от принадлежности к тому или иному политическому лагерю или религиозному направлению, критики отвергали всё, что мало-мальски не вписывалось в традиционную картину мироощущения, мировосприятия, миропонимания. Широкие слои общества ещё не могли осознать ценность индивидуалистических воззрений Гоббса.
Однако передовые мыслители второй половины XVII в., носители и проповедники новой буржуазной идеологии, восприняли идеи Гоббса, как наиболее адекватные и актуальные для современного им этапа развития английского общества. Так, известный поэт А. Коули признаёт его гением, первооткрывателем глубин новой философии, а историк П. Бейль - величайшим умом XVII столетия.
Французский философ П. Гассенди дал высокую оценку книге Гоббса «О гражданине» и писал, что «она достойна того, чтобы оказаться в руках всех тех, кто способен глубоко размышлять…»; говоря же о самом философе, самым лучшим образом отмечал его способность приводить осмысленную и глубокую аргументацию по каждому рассматриваемому вопросу: «…Я не знаю среди философов никого, кто был бы более свободен от предрассудков более основательно вникал в то, что он рассматривает». Другой французский философ и общественный деятель М. Мерсенн, высказывая мнение относительно произведения «О гражданине», называл его «литературным сокровищем», доказательная база которого ни в чём не уступает «Началам» Евклида.
Даже сторонник республиканского правления Дж. Гаррингтон и пуританин Дж.К. Бекман, являясь скорее оппонентами Гоббса, признавали его наиболее видным и значительным автором своего времени, политическая концепция которого безусловно заслуживает пристального внимания, хотя и относится к ней нужно с известной долей критицизма Вальденберг В.Е. Закон и право в философии Гоббса. С.119-120; Laird J. Hobbes. L., 1934. P.294..
В последующие два века интерес к творениям Гоббса не ослабевал, что свидетельствует о значительности и злободневности сделанных им умозаключений. Его по-прежнему нередко изображали бесстыдником и чуть ли не анархистом, поправшим все ценности христианского мира, подорвавшим устои традиционного общества, что сопровождалось множеством пасквильных публикаций в его адрес. Историк и философ Д. Юм, вполне в духе консерваторов, говорил, что политические взгляды Гоббса ведут к прямой тирании, а его этическая концепция глубоко аморальна и развращает умы людей настолько, что «… добрый христианин едва ли мог услышать имя Гоббса без того, чтобы не сотворить молитву».
Однако и ряды сторонников мыслителя не редели. Так, историк-позитивист XIX в. Форлендер писал: «…Гоббс представил новую для своего времени этическую теорию. Другие искали мерку обязанностей в Священном Писании, а Гоббс, наоборот, выставляет объективный и всеобщий закон, как общую для всех меру обязанностей», в чём видел большой шаг, сделанный философом на пути к эпохе рационализма Цит. по: Вальденберг В.Е. Закон и право в философии Гоббса. С.138.. Более того, ученики и приверженцы утилитарной теории И. Бентама, который, кстати, сам признавал себя последователем Гоббса, Дж. Милль, Дж. Ст. Милль Дж. Остин, Г. Мэйн, а также издатель трудов Гоббса сэр В. Молесворт разделяли взгляды мыслителя в вопросах о прерогативах суверенной власти и соотношении естественных и государственных законов, считая его своим предшественником Hobbes Th. Elements of Philosophy. The First Section. Conserning Body // The English Works of Thomas Hobbes of Malmesbury. Now first collected and edited by Sir William Molesworth. V. I. L., 1839. XII; cм.: Бентам И. Введение в основания нравственности и законодательства/ Избранные сочинения. Т.1. СПб., 1867; Милль Дж.Ст. Автобиография. СПб., 1874; Он же. Система логики. М., 1914; Кучкин В.М. Социологическая концепция Томаса Гоббса и её историческое значение. Дисс. С. 196-199; Немченко И.В. Томас Гоббс и Английская буржуазная революция середины XVII века (к вопросу о ренессансном содержании политической системы Гоббса). Дисс. М., 1981. С. 7-8..
Итак, со времени своего появления ни одно творение мыслителя не оставило равнодушным различные слои общественности. Современный английский исследователь М. Карр писал по этому поводу, что публикация «Левиафана» вызвала в Англии бурю, сравнимую разве что с теорией естественного отбора Дарвина.
Однако первой чисто научной работой, посвящённой Гоббсу, стала книга Дж. Робертсона, положившая начало академическому изучению идей философа.
В XX - на рубеже XXI вв. теория Гоббса не утратила своей актуальности и привлекает всё новых и новых как зарубежных, так и отечественных исследователей его творчества. Это во многом объясняется схожестью политической обстановки в Европе XVII в. и на современном этапе исторического развития, которая характеризуется коренной ломкой ценностей традиционной цивилизации, подлинной революцией в умах, то есть всеми атрибутами, присущими переходному периоду. Одной из главных особенностей изучения творчества Гоббса в новейшее время является то, что его интерпретация практически не зависит от направлений и школ, к которым принадлежат его исследователи.
Дж. Лэрд одним из первых в английской историографии XX в. заинтересовался истоками политического учения Гоббса. Тем не менее, этот консервативный историк видел в нём философа средневекового толка с устаревшими композиционными построениями, подтверждая это словами, что «…голос и рука [у него - Гоббса - М.А.] были средневековые…», единственной заслугой которого посчитал обновление методологической базы политической философии. С ним солидарен и марксистский историк М.М. Голдсмит, заметивший, что Гоббс попытался создать свою научную философскую систему, опираясь на методы и предположения научных знаний времён Галилея.
Особый вклад в изучение идей мыслителя сделал структуралист Л. Стросс, высоко оценив новизну его умозаключений, логических конструкций, методов (главным образом, синтетическо-аналитического метода) и полный разрыв со средневековыми философскими традициями. Последнее утверждение, по нашему мнению, несколько преждевременно, поскольку более глубокий анализ произведений Гоббса всё же свидетельствует о дуализме его философских воззрений, хотя близость к рационализму очевидна. Главным достижением политической концепции философа Л. Стросс считает выведение естественного закона из начал естественного права и признание его мерой обязанностей подданных, отметив, что «… ограничения гражданского общества должны определяться, исходя из естественного права человека…». Источник же философских воззрений Гоббса он видит в жизненном опыте мыслителя, в реальных событиях современной ему эпохи, признавая тем самым эмпирический характер его суждений, благодаря чему они логичны и легко воспринимаются читателем, и отказывая ему в связи их с античными и средневековыми идеалами.
Сторонником идеи признания непосредственного жизненного опыта Гоббса как первопричины, повлиявшей на становление его политического мышления и мировоззрения, является представитель марксистского направления в историографии, канадский исследователь К. Макферсон, пытавшийся доказать, что за отвлечёнными сентенциями, которыми оперировал философ в своих произведениях, скрываются реальные события и проблемы современной ему Англии, её общественных и политических образований. При этом особое внимание К. Макферсон уделяет анализу экономической жизни страны, идя, по мнению И.В. Немченко, «искусственно осложнённым путём», в чём мы вполне можем с ней согласиться. Метод же изучения данного вопроса представляется учёному «чисто спекулятивным».
Однако далеко не все учёные согласны с утверждением о том, что Гоббс положил эмпирический опыт в основу своей политической концепции, и отказывали ему в наличии связи между его изысканиями и реальными событиями в Англии середины XVII в. Так, английский исследователь К.П. Миноуг отмечает, что Гоббс написал свои произведения в такой абстрактной манере, что едва ли возможно установить связь между положениями его теории и событиями реальной жизни, и язвительно подчёркивает, что поскольку философ не был занят ни в одной из сфер жизнедеятельности, будь то адвокатура или судопроизводство, то он может позволить себе строить любые предположения о событиях и явлениях политической жизни. Ниже К.П. Миноуг добавляет, что произведения Гоббса «полностью философские» и по этой причине не могут быть «испорчены» «историческими категориями».
Американский ученый Дж. П. Пламенац, так же, как и К.П. Миноуг, отрицает возможность связывать гоббсовские рассуждения с жизненными обстоятельствами. Ему вторит А.Г. Уорендер в том, что «коллекция исторических примеров» не имеет особого значения для Гоббса.
Поэтому следует отдельно отметить точку зрения П.А. Загорина, который одним из первых попытался связать идеи Гоббса с Английской революцией и писал: «Даже против своей воли Гоббс выковал революционное оружие». Автор укорял своих коллег, в частности К. Макферсона в излишней увлечённости поиском связи учения мыслителя с определёнными общественными слоями, углублением в изучение экономической ситуации. На глубокую связь учения Гоббса с общественно-политической мыслью периода революции указывал английский исследователь К. Хилл, который, сравнивая идеи философа со взглядами лидера диггеров Дж. Уинстенли, отмечал их схожесть, что, в свою очередь, объяснял едиными общественно-экономическими и политическими условиями, в которых они оформлялись.
Ещё одним спорным моментом в историографии является вопрос об исключительном феномене учения Гоббса. Так, например, Дж. Боул, приведя в своём труде обширную критику идей философа, пришёл к мнению, что у него не было единомышленников, и мыслитель был своего рода белой вороной среди современников. Известный исследователь английской истории XVII в., сначала консервативный, а затем перешедший на либеральные позиции историк, Х.Р. Тревор-Ропер подкрепил эту мысль замечанием: «…[Гоббс]…Это изолированный феномен в английской мысли». С ними соглашаются американский ученый С.П. Лампречт и английский исследователь С. Минц.
По мнению И.В. Немченко, заслуга опровержения взгляда на Гоббса как на «одинокого оригинала» принадлежит английскому историку ревизионистского направления К. Скиннеру, «который в нескольких блестящих статьях доказал существование позитивных связей между политическим учением Гоббса и убеждениями его современников» и совершил «переворот в представлениях о политических взглядах Гоббса». Скиннер указывает на то, что даже критики гоббсовской теории - Кларендон, Гаррингтон - высоко оценили его ум, энциклопедическую образованность, прекрасную манеру изложения, и отмечает, что работы Гоббса выдержали много прижизненных изданий. Однако мы возьмём на себя смелость утверждать, что эта мысль была известна и без К. Скиннера. Ещё ряд современников мыслителя и более поздних поклонников его учения о чём говорилось ранее) называли философа своим. Большое внимание Скиннер уделяет исследованию гоббсовской теории суверенитета, особенно вопросу политических обязательств. В частности, проблему исполнения политических обязанностей в Англии XVII в. он видит в двух значительных социальных изменениях («смещениях»): 1) казни короля Карла I и последующем учреждении «Государства всеобщего благоденствия», и 2) отстранении от власти Якова I и призвании Вильгельма Оранского. Таким образом, парламент всегда оказывался перед проблемой выбора кому присягать на верность, да и народ не успевал адаптироваться к новым политическим условиям.
Среди последних трудов по рассматриваемому вопросу отметим сочинения представителей неолиберальной историографии Дж. Стейнберга, С.А. Ллойда, В.Б. Салливан, посвящённые глубокому анализу не только утверждений самого Гоббса, но и точек зрения исследователей его трудов. Несомненным достоинством работы Р. Крайнака является изучение проблем гоббсовской теории суверенитета и взглядов философа на причины гражданских войн в Англии середины XVII в.
В отечественной историографии учение Гоббса рассматривали с либеральных позиций. Из дореволюционных исследований стоит упомянуть фундаментальный труд юриста В.Е. Вальденберга «Закон и право в философии Гоббса», посвящённый подробному анализу состояния чистой природы, соотношения понятий права и закона в естественном состоянии и в рамках государства. В работе приведена обширная критика суждений философа, как современниками, так и более поздними исследователями учения Гоббса, что является несомненным достоинством произведения. Политическая теория Гоббса рассмотрена в трудах В.Г. Камбурова, а его этическая система нашла отражение в труде А.О. Маковельского.
В советской историографии анализу теоретических установок мыслителя посвящено совсем немного работ. Первая советская работа, исследующая систему Гоббса и переизданная позднее с незначительными изменениями, принадлежала перу Л.А. Ческиса, который, высоко оценил заслуги философа в разработке и изложении этико-политической концепции государства, заметив, что «Гоббс первый положил основу положительной науке о морали или науке о нравах». При этом Ческис обвинил мыслителя в отсутствии историзма.
Отметим «Предисловие редактора» А. Деборина к «Избранным сочинениям» Томаса Гоббса, в котором автор признает за социологической теорией мыслителя «известное революционное звучание». Это, впрочем, не помешало ему позднее без каких-либо мотивировок назвать философа ярым врагом революции, реакционером, что, в общем, было не удивительным, учитывая дух времени.
Противоположную точку зрения высказывает М. Петросова, утверждавшая, что защита Гоббсом идеалов абсолютной монархии была своего рода защитной реакцией и единственной возможностью «обеспечить могущество государства и граждан». Это мнение вполне разделяет и Д. Бихдрикер. В свою очередь, мы также согласимся с утверждением М. Петросовой, которое не утратило актуальности и на современном этапе развития исторической науки. Среди других работ советского периода отметим труды Б.В. Мееровского и Е.М. Вейцмана, содержащие не только характеристику учения мыслителя, но и его биографические данные.
2. Основные идеи Томаса Гоббса
Если попытаться охарактеризовать внутреннюю логику Философских исследований Гоббса, то вырисовывается следующая картина.
Проблема власти, проблема генезиса и сущности государственного общежития была одной из центральных философско-социологических проблем, стоявших перед передовыми мыслителями 16 - 17 века в эпоху создания национальных государств в Европе укрепления их суверенитета и формирования государственных институтов. В Англии в условиях революции и гражданской войны эта проблема стояла особенно остро. Не удивительно, что разработкой вопросов моральной и гражданской Философии, или философии государства, и привлекала прежде всего внимание Гоббса. Философ сам подчеркнул это в посвящении, предпосланном произведению "О Теле", в котором он определяет свое место среди других основоположников науки и философии нового времени.
Разработка этих вопросов заставила Гоббса обратиться к изучению человека. Английский философ, как и многие другие передовые мыслители той эпохи, не поднявшиеся до понимания действительных, материальных причин общественного развития, пытался объяснить сущность общественной жизни, исходя из принципов "Человеческой природы". В противовес принципу Аристотеля, гласящему, что человек существо общественное, Гоббс доказывает, что человек не общественен по природе. В самом деле, если бы человек любил другого только как человека, почему ему тогда не любить всех одинаково. В обществе мы ищем не друзей, а осуществление собственных своих интересов.
"Чем занимаются все люди, что они считают удовольствием, если не злоречие и высокомерие? Всякий хочет играть первую роль и угнетать других; все притязают на таланты и знания и сколько слушателей в аудитории, столько и докторов. Все стремятся не к общежитию с другими, а к власти над ними и следовательно к войне. Война всех против всех является и сейчас законом для дикарей, и состояние войны до сих пор является естественным законом в отношениях между государствами и между правителями", - пишет Гоббс. По Гоббсу, наш опыт, факты обыденной жизни говорят нам, что существует недоверие между людьми.
"Когда человек отправляется в путешествие, человек берет с собой оружие и берет с собой большую компанию, когда он ложится спать, он запирает дверь на замок, оставаясь дома он запирает свои ящики. Какое же мнение мы имеем о своих согражданах, раз мы разъезжаем вооруженными, раз мы запираем на замок свою дверь, о своих детях и о прислуге, раз мы запираем свои ящики? Разве этими своими действиями мы не обвиняем людей так же, как я их обвиняю своими утверждениями."
Впрочем, добавляет Гоббс, никто из нас не может их обвинять. Желания и страсти людей не являются греховными. И когда люди живут в естественном состоянии, никаких несправедливых актов не может существовать. Понятие добра и зла может иметь место там, где существуют общество и законы, там, где нет установленных, не может быть несправедливости. Справедливость и несправедливость, по словам Гоббса, не суть способности ни души, ни тела. Ибо если бы они были таковыми человек владел бы ими, даже будучи одиноким в мире, так же как он владеет восприятием и чувствованием. Справедливость и несправедливость суть качества и свойства человека, живущего не в одиночестве, а в обществе.
Но что толкает людей к совместной жизни в мире между собой, вопреки их наклонностям, к взаимной борьбе и к взаимному истреблению. Где искать те правила и понятия, на которых базируется человеческое общежитие?
По мнению Гоббса таким правилом становится естественный закон, основанный на разуме, при помощи которого каждый приписывает себе воздержание от всего того, что, по его мнению, может оказаться вредным ему.
Гоббсову картину «естественного состояния» можно рассматривать как одно из первых описаний нарождавшегося английского буржуазного общества с его разделением труда, конкуренцией, открытием новых рынков, борьбой за существование. Самому же мыслителю казалось, что он распознал природу человека вообще, выявил естественную для всех времён и народов форму социального бытия. Это был далёкий от историзма взгляд.
В природе людей заложены, по Гоббсу, не только силы, ввергающие индивидов в пучину «войны всех против всех». Человеку исконно присущи и свойства совсем иного плана; они таковы, что пробуждают индивидов находить выход из столь бедственного естественного состояния. Прежде всего это страх смерти и инстинкт самосохранения, доминирующий над остальными страстями. Заодно с ними выступает естественный разум, то есть способность каждого здраво рассуждать о позитивных и негативных последствиях своих действий. Инстинкт самосохранения сообщает первый импульс процессу преодоления естественного состояния, а естественный разум подсказывает людям, на каких условиях они могут данный процесс осуществить. Эти условия (их и выражают предписания естественного разума) суть естественные законы.
"Естественный закон - это правило которое кроется не в согласии людей между собой, а в согласии человека с разумом, это- указание разума относительно того, к чему мы должны стремиться и чего мы должны избегать в целях нашего самосохранения." - говорит Гоббс. Так каковы же эти естественные законы человеческого общежития в понимании Гоббса?
Первый основной естественный закон гласит: Каждый должен добиваться мира всеми средствами, имеющимися в его распоряжении, а если он не может получить мира, он может искать и использовать все средства и преимущества войны. Из этого закона вытекает непосредственно второй закон: Каждый должен быть готов отказаться от своего права на все, когда другие этого тоже желают, поскольку он считает этот отказ необходимым для мира и самозащиты. Помимо отказа от своих прав может быть еще (как считает Гоббс) перенос этих прав. Когда двое или несколько человек переносят друг на друга эти права, это называется договором. Третий естественный закон гласит, что люди должны придерживаться собственных договоров. В этом законе находиться функция справедливости. Только с переносом прав начинается общежитие и функционирование собственности, и только тогда возможна несправедливость при нарушении договоров. Чрезвычайно интересно, что Гоббс выводит из этих основных законов закон христианской морали: "Не делай другому того, чего не хочешь, чтобы сделали тебе". По Гоббсу естественные законы, будучи правилами нашего разума, вечны. Название "закон" для них не совсем подходит, однако поскольку они рассматриваются как веление бога, они есть "законы".
Теория Государства Гоббса логически вытекает из его теории права и морали. Основа государства лежит в разумном стремлении людей к самосохранению и безопасности. Мы знаем уже каковы по Гоббсу, естественные законы, которые диктуются человеком его разумом. Но разум не всегда требует выполнения этих законов. Ибо исполнение этих законов одними и неисполнение другими приводит первых прямо к гибели, а не самосохранению. Отсюда ясно, что для соблюдения естественных законов нужна уверенность в своей безопасности, а для достижения безопасности нет иного пути, как соединения достаточного количества людей для взаимной защиты. Для общего блага, люди, как считает Гоббс, должны договориться между собой отказаться от своих прав на все во имя мира и сохранения жизни и объединиться вместе для выполнения состоявшегося соглашения. Такой договор или такое перенесение прав и есть образование государства. Гоббс определяет государство следующим образом: "Государство есть одно лицо или собрание, воля которого в силу соглашения многих людей является законом для них всех, так как оно может употреблять силы и способности каждого для обеспечения общего мира и защиты". Лицо или собрание, воле которого подчиняются все прочие, получает название верховной власти, все остальные граждане называются подданными.
Но каковы права Государства? Государство, в силу перенесения на него прав всех обладает всеми правами, принадлежащими человеку в естественном состоянии, как мы видели безгранично, то безграничны и права государства. Нет на земле власти высшей, чем государственная власть, и нет никого, кто бы мог привлечь к ответу эту власть за ее действия, ибо с момента существования государства она обладает всеми без исключения правами всех людей, входящих в него. "Единственное право на земле есть государственный закон, а государственный закон, не что иное, как выраженная внешним образом воля государственной власти. "Так как в государстве единственным определяющим началом для воли отдельного человека становится воля государственной власти, то естественно, что подчинение этой власти должно быть безусловные. Ибо всякое сопротивление государственной власти приводило бы человека к естественному состоянию "войны против всех". Поэтому тот же самый закон, предписывающий человеку желать мира, требует абсолютного подчинения государственной власти.
У Гоббса, цель государства - упразднить естественное состояние человека, и водворить порядок, при котором людям была бы обеспечена безопасность и спокойное существование. Ясно, что при сохранения этого состояния безопасности государственная власть должна быть вооружена соответствующими правами. Эти права следующие:
Первое право Гоббс называет "мечом справедливости", то есть право наказывать нарушителей закона, ибо без этого права безопасность не может быть обеспечена.
Второе право есть "меч войны", то есть право обьявления войны и заключения мира, а также установление количества вооруженных сил и денежных средств, необходимых для ведения войны, ибо безопасность граждан зависит от существования войск, сила же войск зависит от единства государства, а единство государства - от единства верховной власти.
Третье право - право суда, то есть рассмотрение случаев, где нужно приложение меча, так как без разрешения споров невозможно охранение одного гражданина от несправедливости со стороны другого гражданина.
Четвертое право - право установить законы о собственности, потому что до установление государственной власти каждому принадлежало право на все, что и было причиной войны против всех, но с установлением государства все должно быть определено, что кому принадлежит.
Пятое право - право устанавливать подчинение власти, с помощью которых можно было бы осуществлять сбалансированное регулирование всех функций государственной власти.
Шестое право - право запрещать вредные учения, ведущие к нарушению мира и спокойствия внутри государства, а также направленные на подрыв государственного единства.
Все остальные права, по мнению Гоббса, заключаются в вышеприведенных или могут быть логически выведены из них.
Гоббс является противником отделения исполнительной власти от законодательной. Такое разделение властей является для него единственной причиной гражданской войны бушевавшей тогда в Англии. Государственная власть, как считает Гоббс, чтобы выполнить свое главное назначение - обеспечение мира и безопасности гражданам, - должна быть нераздельной и суверенной. Она должна стоять выше всех и не должна подлежать чьему-либо суду или контролю. Она должна быть выше всех законов, ибо все законы устанавливаются ею и только от нее получают свою силу. Какова бы ни была ее форма, она по существу своему безгранична. В республике народное собрание имеет такую же власть над подданными, как король в монархическом правлении ибо иначе будет продолжаться анархия. Отрицание абсолютной власти, происходит, по мнению Гоббса, от незнания человеческой природы и естественных законов. Из природы верховной власти вытекает, что она не может быть уничтожена волей граждан. Ибо, хотя она происходит от их свободного договора, но договаривающиеся связали свою волю не только в отношении друг к другу, но и в отношении к самой верховной власти, поэтому без согласия самой верховной власти они не могут отступиться от своего обязательства.
Гоббс устанавливает три вида государственной власти: монархическую, аристократию и демократию; ибо государственная власть может принадлежать одному лицу или совету многих. Соответственным образом совет многих людей состоит либо из всех граждан таким образом,что любой из них имеет право голоса и может участвовать,если захочет, в обсуждении дел, либо только из их части."
Тирания и олигархия являются не отдельными формами государственной власти, а лишь другими названиями тех же видов, - название, которые выражают наше отрицательное отношение к каждой из этих форм. Самой лучшей формой с точки зрения достижения тех средств, ради которых существует государственная власть, является, по мнению философа, монархия.
Если государственная власть вооружена всеми правами, принадлежащими гражданам в естественном состоянии, то зато на ней лежат и те обязанности, которые вытекают из естественных законов; эти обязанности выражаются в следующем:
Благо народа - высший закон, и поэтому они сводятся к повиновениям веления разума, который требует блага всех людей. А так как это благо есть, прежде всего, мир, всякий, кто нарушит мир, тем самым выступает против предписания государственной власти. Впрочем, нужно прибавить, что мир является благом, поскольку он способствует охранению жизни людей; но люди стремятся не просто к жизни, а к счастливой жизни. Следовательно, задачей власти является, стало быть, обеспечение не просто жизни, а счастливой жизни граждан. Но, что такое счастливая жизнь? Счастье, говорит философ, состоит в пользовании различными благами жизни, а для возможности пользования всеми этими благами жизни необходимо следующее: защита от внешних врагов, сохранение мира внутри государства, поднятие благосостояния и богатства и предоставление права каждому гражданину пользоваться свободой без ущерба для других граждан. Государственная власть, следовательно, должна обеспечивать эти четыре условия, необходимые для счастья граждан, живущих в государстве. А для того, чтобы государственная власть выполнила свои обязанности, она должна иметь определенные права, о которых я говорил уже раньше.
Гоббс вручает государственной власти все права, вытекающие из ее природы: он оставляет за гражданами одно лишь право на физическую жизнь. Даже в духовных делах он отдает всю власть государству. Государственная власть может установить религию и обряды. Люди неверующие должны тем не менее подчиниться законам государства и исполнять все религиозные внешние обряды. Внутренний мир веры и мысли не доступен власти; поэтому она не может предписывать нам верить или не верить. Но если нам предписали бы, говорит Гоббс, в нехристианском государстве, например, "выражать языком или внешними знаками исповедания, противные христианству, то мы должны были бы повиниться законам государства, сохраняя в сердце своем веру в Христа"
Каковы должны быть, по теории Гоббса, взаимоотношения между государством и церковью? Гоббс полагает, что церковь есть не простое соединение верующих; соединение верующих без законного разрешения не образует еще церкви. Чтобы соединение верующих стало законным собранием, оно должно получать разрешение государственной власти: только под этим условием оно получает право издавать постановления. Следовательно, только верховная власть своим согласием превращает собрания отдельных лиц в правильное, законное собрание, в церковь.
Раз церковь может образоваться только с согласия и при содействии государственной власти, ясно, что из нескольких народов, различных в политическом отношении, не может образоваться единая церковь. Каждая нация есть в тоже время и церковь и государство; разница между церковью и государством есть разница лишь по форме. Тот же союз людей есть государство, поскольку он складывается просто из людей, и церковь, поскольку он складывается из верующих людей, христиан. Из этого соотношения церкви и государства вытекает, что граждане, обязанные безусловным повиновением государственной власти в мирских делах, обязаны повиноваться церкви в духовных делах. Это повиновение должно быть полное. Ибо о догмах веры рассуждать нельзя: они обсуждению не подлежат, "их нужно принимать, - замечает очень едко Гоббс, - как пилюли врача: целиком и не разжевывая".
Гоббса многие его противники обвиняли в атеизме. Гоббс старался доказать, что обвинение это необоснованно. Но если было бы неверно считать Гоббса явным атеистом, проповедующим безбожие, то с полным правом можно утверждать, что его учение ведет к атеизму и что поэтому его ненавистники имели полное основание рассматривать его философию, как атеистическую.
В чем видит Гоббс корни религии? Корни религии, по мнению Гоббса, лежат в страхе человека за свое будущее, страх будущего побуждает людей искать причины вещей и явлений ибо "знание их позволяет людям устроить настоящее лучше и так, и так чтобы оно больше служило им на пользу." Отсюда ведут две дороги: одна ведет к признанию существования высшей силы, называемой нами богом; другая к созданию в воображении множества богов, которые должны нам не только объяснять причину предметов и явлений мира, но и помогать получить нам необходимые предметы, если они нам полезны, и избегать их, если они могут принести нам вред. Доискиваясь в причину вещей люди приходят к заключению, что должна существовать последняя причина,которая сама по себе причину не имеет. Эту последнюю причину люди называют богом. Но эта мысль о причине есть лишь абстрактное умственное заключение, никакого представления об этой последней причине люди иметь не могут.
В большинстве случаев незнание природы вещей и явлений заставляет людей полагать, что эти явления вызваны кокой-то неведомой,таинственной силой. Так как явления причиняют людям удовольствие или страдание, то ясно, что они хотят знать что за сила,которая всесторонне влияет на их жизнь, и они поэтому выдумывают всевозможные таинственные силы, от которых они зависят. А "этот страх перед невидимыми и необъяснимыми вещами является естественным семенем того, что мы называем религией."
Боги, говорит Гоббс, - суть не что иное, как творение нашего воображения, и нет вещи имеющей название, которая не была бы рассматриваема людьми как бог или черт." Основные идеи Гоббса вкратце можно резюмировать следующим образом. Страх перед будущим - корень религии. Невежество, то есть незнание причин явления, и склонность видеть повсюду таинственные силы и неведомых духов - основная причина религиозных верований и религиозного культа. Сознательный обман и закрепления невежества среди народов, как лучший способ держать их в повиновении - к этому сводится всякая деятельность служителей религии.
Такие взгляды на религию прямо ведут к атеизму, и как бы Гоббс не подчеркивал, что речь идет только исключительно о языческих религиях, а не о религиях откровения, для всех очевидно, что речь у него идет о всех религиях. Можно смело сказать, что Гоббс вплотную подходит к пониманию религии и религиозных культов того времени, как к орудию для подчинения.
Мы уже видели, что Гоббс считает, что церковь в любом случае должна подчиняться государственной власти. Религия - не как вера,а как вероисповедание - тоже всецело зависит от государства. Согласно Гоббсу религия - это суеверие, признанное государством. Притязание церкви диктовать свою волю государству Гоббс считает вредным, ведущим к анархии и возвращению общества в первоначальное состояние войны против всех.
Некоторые элементы учения Гоббса о естественном праве оказали значительное влияние также на развитие экономической мысли, которая находила свое развитие в Англии тех времен. В первую очередь это относится к учению Гоббса о "войне против всех". Экономическим вопросам, в тесном понимании этого слова, Гоббс в своих трудах уделил сравнительно мало внимания. Он их коснулся поскольку постольку они были связаны с его общей политической теорией. Но они, однако, заслуживают всеобъемлющего осмысления и анализа, как и любые другие аспекты философской теории Гоббса. Экономические мысли Гоббса, в основном, изложены в его произведении "Левиафан".
Его экономические взгляды и высказывания касаются главным образом вопросов стоимости и денег - две центральные проблемы, философские проблемы привлекавшие к себе внимание большинства ранних экономистов. Я постараюсь привести наиболее характерные высказывания Томаса Гоббса, написанные им в своем Левиафане:
"Что касается изобилия веществ, - пишет Гоббс, - то природа ограничивает их продуктами, которые бог обыкновенно либо дарует человечеству безвозмездно, или продают за труд. Для получения их человеку требуется только труд и прилежание, поскольку изобилие вещей и товаров зависит кроме милости божьей еще от труда и прилежания людей."
В своей книге "О гражданине" Гоббс пишет: "Для обогащения граждан необходимы две вещи: труд и бережливость. Полезна также третья вещь, а именно, естественные произведения земли и моря. Четвертый источник - война, которая подчас увеличивает богатство граждан, но чаще война только уменьшает его. Необходимы только первые две вещи ибо даже государства, не имеющие посевной площади, могут обогатиться за счет одних только хорошо развитых торговли и промысла."
"Стоимость или ценность человека, так же как и всех других вещей пишет Гоббс, - есть его цена, то есть она составляет столько, сколько выгоды и полезного результата может бать получено в результате пользования его силой или его интеллектуальными способностями, и потому она не имеет абсолютного характера, и не зависит от потребностей и суждения других лиц. Труд человека есть товар, который, как и всякая другая вещь, может быть обмениваем на вознаграждения, и существовали государства, которые, обладая территорией в размере только необходимой для поселения, не только сохраняли тем не мнение свои силы, но и увеличивали их частью посредством труда, затрачиваемого на торговлю между разными регионами, частью способом продажи мануфактурных изделий из материалов привезенных из других областей". В этих изречениях Томаса Гоббса мы видим трудовой теории стоимости, которая получила свое первое выражение у ученика Гоббса - не менее известного философа Тьерри. Чрезвычайно интересны высказывания философа в его произведении "Бегемот".
Оно построено в форме диалога между двумя собеседниками, обсуждающими причины гражданской войны и другой смуты, возникающей в государстве,: "В случае возникновения мятежей под предлогом стеснения, - говорит первый собеседник, - большие столицы оказываются необходимым образом на стороне мятежников; ибо притеснения обычно вызываются налогами, а горожане,то есть купцы, занятые по профессии добыванием частной прибыли, по природе являются прирожденными врагами налогов, так как вся их гордость заключается в том, чтобы безгранично обогащаться посредством искусства покупки и продажи".
- "Но ведь говорят, что из всех профессий - это наиболее полезная для общества, так как купцы дают работу бедным людям.
- “Это значит”, - отвечает первый собеседник, - “что они заставляют бедных людей продавать им свой труд по цене, которая устанавливается ими же, купцами, так что обычно эти бедные люди могли бы получать лучшее содержание при помощи работы в работном доме в Браднеймле, чем посредством прядения, ткачества и других подобных работ, выполняемых ими, единственное, чем они могут себе немного помочь, это своей небрежной работой, к стыду для наших мануфактур". Мы привели лишь некоторые наиболее важные аспекты из экономической теории Гоббса, заслуживающие достоверной оценки на сегодняшний день.
Глава 2. Что есть государство? Его сущность и механизм.
1.Почему возникает государство? 1.1.Естественное состояние и естественные законы.
Итак, первый вопрос, который логично было бы рассмотреть, можно сформулировать следующим образом - Как возникает государство? Каковы причины его возникновения?
Томас Гоббс отвечает на данный вопрос следующим образом. В силу своих естественных качеств, каждый человек стремится к максимальному удовлетворению своих потребностей. В отсутствии государства нет никаких правил, которые ограничивали бы индивида, и каждый человек без ограничения имеет право на все, что неизбежно влечет такое состояние, которое Гоббс называет «война всех против всех». Ведь, если каждый человек имеет право на все, а изобилие вокруг нас ограничено, то права одного человека неизбежно столкнутся с такими же правами другого. Возникают насилие и притеснение одних другими - это, и есть «война всех против всех». Каждый стремится уничтожить другого, чтобы очистить место для себя. В этом состоянии homo homini lupus est - человек человеку волк. В этом состоянии преобладают:
· эгоизм;
· жажда власти и наживы;
· вражда по отношению друг к другу.
Гоббс готов сколько угодно спорить с теми, кто утверждает, что люди -существа общественные и изначально могут жить в мире друг с другом, как, например, муравьи и пчелы, прекрасно обходящиеся без государства. Дело в том, что:
1. Люди беспрерывно соперничают между собой, добиваясь чинов и почета, следовательно, возникает зависть и ненависть;
2. У животных (муравьев, пчел) общее благо совпадает с благом каждого индивидуума. Человеку же, самоуслаждение которого состоит в сравнении себя с другими, может приходиться по вкусу лишь то, что возвышает его над остальными;
3. Не обладая разумом, эти существа не видят и не думают, об ошибках в управлении их общими делами, а среди людей имеются многие, которые считают себя более мудрыми и стремятся реформировать общественный строй, внося тем самым в государство расстройство и гражданскую войну;
4. И, наконец, согласие этих существ обусловлено природой, а людей - соглашением. Следовательно, чтобы сделать это соглашение постоянным и длительным, необходима общая власть, держащая людей в страхе и направляющая их к общему благу.
В такой ситуации человек рискует потерять главное благо - собственную жизнь. Само существование человечества оказывается под угрозой.
Такое подробное описание естественного состояния дается Гоббсом лишь для того, чтобы убедить людей в необходимости установления и безусловного подчинения государственной власти. Так как существование человека всегда связано с какими-либо неудобствами, но даже самые большие притеснения, которые может принести государственная власть, есть ничто в сравнении с тем хаосом, который царит в естественном состоянии.
Человек инстинктивно стремится к предотвращению постоянной борьбы, чтобы сохранить жизнь. Инструментом осуществления этих стремлений является разум. Возникают естественные законы, то есть найденные умом общие правила, согласно которым человеку запрещается делать то, что пагубно для его жизни и что лишает его средств к её сохранению, и пренебрегать тем, что он считает наилучшим средством для сохранения жизни. Гоббс выделял несколько таких законов:
Общее правило разума - всякий человек должен добиваться мира, если он может его достигнуть, если же он его достигнуть не может, то он имеет право использовать любые средства, дающие преимущества на войне.
1-я часть - Первый естественный закон - следует искать мира и следовать ему - это естественный способ прекращения войны.
2-я часть - естественное право - право защищать себя всеми возможными средствами. Этим самым Гоббс говорит, как достигнуть мира.
Второй естественный закон - в случае согласия на то других людей, человек должен согласиться отказаться от права на все вещи в той мере, в какой это необходимо в интересах мира и самозащиты. И довольствоваться такой степенью свободы по отношению к другим людям, которую он допустил бы от других людей по отношению к себе.
Иными словами, quod tibi fieri non vis, alteri ne feceris - чего не хочешь для себя, не делай другим.
Естественный закон - справедливость, а именно - люди должны выполнять заключенные ими соглашения. Справедливость и зарождается лишь здесь на этой основе. Но самих этих законов еще недостаточно для построения общества, нужна власть, которая заставит их соблюдать, иначе они лишь слова, которые не в силах гарантировать безопасность человека, и он защищает её сам - война всех против всех.
1.2.Общественный договор
Вот Гоббс и подошел к созданию государства. Итак, необходима общая власть, держащая людей в страхе и направлена к общему благу. Такая власть может быть установлена лишь одним путем, а именно путем сосредоточения всей власти и силы в одном человеке или в собрании людей, которое большинством голосов могло бы свести все Воли граждан в единую волю. Без этого воли различных людей противоположны. Они не помогают, а мешают друг другу и сводят свои силы к нулю перед врагом, а без такого - ведут войну за свои частные интересы. Это явно не способствует сохранению жизни каждого отдельного человека.
Итак, такое сосредоточение власти - больше, чем согласие или единодушие - это реальное единство, воплощенное в одном лице посредствам соглашения, заключенного каждым человеком с каждым другим, таким образом, как если бы каждый сказал другому: «Я уполномочиваю этого человека или это собрание лиц и передаю ему мое право управлять собой при том условии, что ты таким же образом передать ему свое право и санкционируешь все его действия».
Множество людей, объединенных таким образом, - это и есть государство. Государство - это есть единое лицо, ответственным за действия которого сделало себя путем взаимного договора между собой огромное множество людей с тем, чтобы это лицо могло использовать силу и средства всех их так, как сочтет необходимым для их мира и общей защиты.
Носитель этого лица - суверен - он обладает верховной властью. Остальные люди - это подданные суверена.
Томас Гоббс называет государства, возникающие в результате добровольного соглашения, основанными на установлении или политическими государствами. Государства, появляющиеся на свет с помощью физической силы, мыслитель относит к основанным на приобретении; к ним он особого расположения не высказывает. И в этой классификации государств также просматривается неприязнь Гоббса к английским дореволюционным феодально-монархическим порядкам.
О каких бы разновидностях и формах государства ни шла речь, власть суверенна в нём, по Гоббсу, всегда абсолютна, то есть она безгранична: обширна настолько, насколько это вообще это можно себе представить. Тот кому вручена (передана) верховная власть, не связан ни гражданским законом, ни кем бы то ни было из граждан. Суверен сам издаёт и отменяет законы, объявляет войну и заключает мир, разбирает и разрешает споры, назначает должностных лиц и так далее. Прерогативы суверена неделимы и не передаваемы никому. «Делить власть государства – значит разрушать её, так как разделённые власти взаимно уничтожают друг друга». Власть суверена есть фактически его монополия на жизнь и на смерть подвластных; причём «всё что бы верховный предводитель ни сделал по отношению к подданному под каким бы то ни было предлогом, не может считаться несправедливостью или беззаконием в собственном смысле». Подданные же по отношению к верховной власти прав не имеют, и потому она не может быть по праву уничтожена людьми, согласившимися её установить.
Томас Гоббс понимал, что предлагавшийся им подход к определению размера правомочий суверена, объёма содержания абсолютной власти способен отвратить людей от неё. Он, однако, уверяет: «В абсолютной власти нет ничего тягостного, если не считать того, что человеческие установления не могут существовать без некоторых неудобств. И эти неудобства зависят от граждан, а не от власти». Своеобразно отвергает Гоббс и мнение, что неограниченная власть должна вести ко многим дурным последствиям. Его главный довод – отсутствие такой власти (оборачивающееся непрерывной «войной всех против всех) чревато значительно худшими последствиями. Как теоретика политического абсолютизма Т. Гоббса возможность тиранического использования неограниченной и бесконтрольной власти государства беспокоит гораздо меньше, чем необузданные конфликты частных интересов и порождаемая ими смута социальной анархии.
2.Что есть государство? Его сущность и механизм реализации его функций. 2.1.Права и обязанности суверена. Обязательства и свобода подданных.
В произведениях Гоббса говорится «об обязанностях суверена». Все они, как считает мыслитель, содержаться в одном положении: благо народа – высший закон. Долг суверена, по Гоббсу, хорошо управлять народом, ибо государство установлено не ради самого себя, а ради граждан. Эти формулы исполнены политической мудрости и гуманизма. Но в рамках учения Т. Гоббса о государстве они выглядят скорее как декоративные вставки – прекраснодушные и в практическом плане ничего не значащие фразы. Дело в том, что, согласно Гоббсу, люди, которые уже осуществляют верховную власть, в какой-либо реальной зависимости от народа не находятся и посему никакой обязанности перед ним не несут. Правители лишь испытывают нечто субъективное «по отношению к разуму, который представляет собой естественный, моральный и божественный закон и которому они должны повиноваться во всём, насколько это возможно». Так как создание соответствующих социальных и правовых институтов, которые бы извне подобное повиновение суверена, Гоббс не допускает, то оно вообще представляется химерическим. Это совершенно в духе идеологов абсолютизма – заботу о порядке в обществе возлагать на аппарат, гражданские законы, на всю реальную физическую мощь государства, а заботу о благополучии народа отдавать на откуп «доброй воле» правителей.
Государство установлено, когда множество людей договаривается и заключает соглашение каждый с каждым о том, что в целях водворения мира среди них и защиты от других, каждый из них будет признавать как свои собственные действия и суждения того человека или собрания людей, которому большинство дает право представлять всех. Из этого вытекают все права и обязанности того или тех, на кого соглашением народа перенесена верховная власть и подданных:
1. Подданные не могут изменять форму правления;
2. Верховная власть не может быть утеряна;
3. Никто не может, не нарушая справедливости, протестовать против установления суверена;
4. Подданные не могут осуждать действия суверена. Тот, кто уполномочен другим, не может совершать неправомерного акта по отношению к тому, кем он уполномочен;
5. Любой суверен ненаказуем подданными. Каждый подданный ответственен за действия своего суверена, следовательно, наказывая суверена, он наказывает другого за действия, совершенные им самим;
6. Суверен судья в вопросах о том, что необходимо для мира и защиты своих подданных. Право на цель дает право на средства для достижения поставленной цели. Также он судья в отношении того, каким доктринам следует учить подданных;
7. Право предписывать подданным правила, с помощью которых каждый хорошо знает, что именно является его собственностью, что уже никто другой не может, не нарушив справедливости, отнять её у него. Эти правила о собственности, о добре и зле, закономерном и незакономерном - есть гражданские законы;
8. Суверену также принадлежит судебная власть и право решать споры. Без этого законы - пустой звук;
9. Право объявлять войну и заключать мир;
10. Право выбора всех советников и министров, как гражданских, так и военных. Цель оправдывает средства её достижения.
Эти права неделимы, так как царство, разделенное в самом себе, не может сохраниться. Не может быть никакого пожалования прав суверена без прямого отречения от верховной власти. Власть и честь подданных исчезают в присутствии верховной власти. Так как эта огромная сфера компетенции неделима и неотделима от верховной власти. Верховная власть не столь пагубна, как отсутствие её, и вред возникает тогда, когда большинство с трудом подчиняется меньшинству.
Обязанности суверена. Обеспечение блага народа - из этого вытекают все обязанности суверена:
1. Посредствам просвещения и законов. Выполнение этой обязанности подразумевает не только заботы об отдельных индивидуумах, но и в издании и применении хороших законов;
2. Отказ от какого-либо из его существенных прав противоречит долгу суверена. Так же, как и оставление народа в неведении об их основах. Так как упразднение существенных прав верховной власти повлекло бы за собой распад государства и возвращение каждого человека к состоянию и бедствиям войны всех против всех, то обязанность суверена - удержать за собой эти права в полном объеме;
3. Равномерное налогообложение. К равной справедливости относится также равномерное налогообложение, равенство которого зависит не от равенства богатства, а от равенства долга всякого человека государству за свою защиту;
4. Государственная благотворительность. Если многие люди вследствие неотвратимых случайностей сделались неспособными поддерживать себя своим трудом, то они не должны быть предоставлены частной благотворительности, а самое необходимое для существования должно быть им обеспечено законами государства;
5. Хорошие законы, - то есть те, которые необходимы для блага народа и одновременно общепонятны;
6. Наказание;
7. Награды;
8. Назначение командиров.
Свобода подданных. Свобода означает отсутствие сопротивления (внешнего препятствия для движения). Свободный человек, по Томасу Гоббсу, - это тот, кому ничто не мешает делать желаемое. Гражданские законы - искусственные узы, ограничивающие свободу. Свобода подданных заключается лишь в тех вещах, которые суверен при регулировании их действий обошел молчанием. В разных государствах различная мера свободы. Свободой подданного не упраздняется и не ограничивается власть суверена над жизнью и смертью его подданных. Свобода, которую восхваляют писатели - это свобода суверенов - на международной арене - война всех против всех, а так свобода одинакова и в демократии, и в монархии.
В акте подчинения, заключаются одинаково как наше обязательство, так и наша свобода.
Подданные обладают свободой защищать свою жизнь даже от тех, кто посягает на неё на законном основании (некоторые права не могут быть отчуждены соглашением);
Они не обязаны наносить себе повреждения;
Даже и на войне, если они не взяли на себя добровольного обязательства сражаться.
Но никто не имеет свободы оказывать сопротивление государству в целях защиты другого человека, виновного и невиновного. Наибольшая свобода подданных проистекает из умолчания закона. Если подданный имеет какой-нибудь спор с сувереном и это имеет своим основанием изданный ранее закон, то подданный, так не свободен, добиваться своего права, как если бы это была тяжба с другим подданным. Также к обязанностям подданных относятся:
· понимать бесполезность изменения формы правления;
· не отдавать предпочтения какому-либо популярному лицу в противовес суверену;
· иметь время для изучения своего долга по отношению к суверену
Во всех политических делах власть представителей ограничена, причем границы ей предписываются верховной властью.
2.2.Государственные служащие.
«Кто является государственным служителем?» - спрашивает себя Гоббс. И сам же отвечает, что государственным служащим является тот, кому суверен поручает известный круг дел с полномочиями представлять в нем лицо государства. Государственные служители - это не те, кто служит носителю верховной власти в его естественном качестве, а лишь те, кто служит суверену для управления государственными делами. Гоббс выделяет несколько видов служителей:
1. Служители для общего управления. Некоторым из государственных служителей поручается общее управление или всем государством, или лишь частью его. Этими служителями являются протекторы, регенты, наместники;
2. Служители для специального управления, как, например, для управления хозяйством. То есть им поручен специальный круг дел внутри страны или за границей. Им поручено управление государственным хозяйством, собирание и получение налогов, пошлин, земельных податей и оброков, всяких других государственных доходов, а также контроль по этим статьям;
3. Служители для наставления народа. Служителями верховной власти являются также те, кто имеет полномочия учить или делать других способными учить людей их обязанностям по отношению к верховной власти;
4. Служители для отправления правосудия;
5. Служители для приведения в исполнение - это служители занимаются исполнением судебных решений, обнародуют повеления суверена, подавляют беспорядки, арестовывают и заключают в тюрьму преступников, а также совершают другие акты, имеющие целью сохранение мира.
2.3.Гражданские законы.
Гражданские законы - это законы, которые люди обязаны соблюдать не как члены того или иного конкретного государства, а как члены государства вообще. Закон вообще есть приказание лица, адресованное тому, кто раньше обязался повиноваться этому лицу. Гражданское право для каждого подданного - это те правила, которые государство устно, письменно или при помощи других достаточно ясных знаков своей воли предписано ему, дабы он пользовался ими для различения между правильным и неправильным, то есть между тем, что согласуется, и тем, что не согласуется с правилом.
1. Суверен является законодателем. Только он может отменить закон;
2. Суверен сам не подчинен гражданским законам - ибо он свободен тот, кто может по желанию стать свободным;
3. Практика получает силу закона не от продолжительности времени, а от согласия суверена;
4. Естественные и гражданские законы совпадают по содержанию. Ибо естественные законы, заключаются в беспристрастии, справедливости и так далее, в естественном состоянии является не законами в собственном смысле слова, а лишь качествами, располагающими людей к миру и повиновению. Лишь по установлении государства, не раньше, они становятся действительно законами, ибо тогда они - приказания государства. Гражданский и естественный закон не различные виды, а различные части закона, из которых одна (писаная часть), называется гражданским, другая (неписаная) - естественным;
5. Законы провинции создаются не обычаем, а властью суверена. Если суверен одного государства покорил народ, живший раньше под властью писаных законов, продолжает управлять по тем же законам и после покорения, то эти законы являются гражданскими законами победителя, а не покоренного государства;
6. Закон устанавливается не juris prudentia, или мудростью подчиненных идей, а разумом и приказанием искусственного человека - государства;
7. Закон есть закон лишь для тех, кто способен его понимать;
8. Все неписаные законы - естественные законы. Естественные законы - не нуждаются ни в какой публикации или провозглашении - они содержатся в одном признанном всеми провозглашении: не делай другому того, что ты считал бы неразумным со стороны другого по отношению к тебе самому;
9. За исключением естественных законов, все другие законы имеют своим существенным признаком то, что они доводятся до сведения всякого человека, который будет повиноваться им или устно, или письменно, или посредством какого-либо другого акта, заведомо исходящего от верховной власти. Ничто не является законом, когда законодатель неизвестен;
10. Толкование закона зависит от верховной власти, ибо иначе ловкий толкователь мог бы придать закону смысл, противоположный вложенному в закон сувереном, и, таким образом, законодателем оказался бы толкователь. Все законы нуждаются в толковании;
И оружия. Такое состояние государств, подчеркивает Гоббс, следует считать естественным, "ибо они не подчинены никакой общей власти, и неустойчивый мир между ними вскоре нарушается". Очевидно, что на взгляды Гоббса большое внимание оказала эпоха, в которую он жил. В товремя европейскими государствами велись беспрерывные и кровопролитные войны. Несмотря на это, были мыслители, которые в тех же...
2. логико–теоретический, 3. структурно–функциональный. Эти методы послужили в качестве методологии в ходе исследования данной темы. Глава 2. Главные пункты политической концепции Гоббса 2.1 Происхождение государства Политическая теория Гоббса был направлена против схоластических феодально-религиозных воззрений на государство и право. В идеологическом плане сориентирована на...