Классика и современность – две эпохи в развитии европейской философии. Классика и неклассика: две эпохи в развитии европейской философии Марксизм и его место в историко-философской традиции
В контексте развития европейской философии могут быть выделены две эпохи: классика (развитие философии с античных времен до середины XIX в.) и постклассика (развитие европейской философии с середины XIX в. по настоящее время).
Классическая философия - это европейская философская традиция от античности до Г. Гегеля включительно. Термин «постклассика» характеризует состояние философии «после классики» и распространяется как на неоклассические, так и на неклассические философские направления .
Неоклассическая философия в новых условиях продолжает развивать известные классические учения (например, неотомизм, неопротестантизм).
Неклассическая философия обнаруживает разрыв с предшествующей философской традицией, демонстрируя не только проблемно-тематические сдвиги, но и новое понимание сущности и задач философии.
Две эпохи в развитии европейской философии существенным образом различаются по многим параметрам: это и отношение к предшествующей философской традиции, и характер философского знания, и взаимоотношение философии с другими типами знания, и характер проблемного поля.
Классическая философия отличалась приверженностью метафизической проблематике, объективизмом, субстанциализмом, беспредпосылочностью философствования, признанием потенциального тождества бытия и мышления, мысли и языка.
Постклассическая философия предъявляет серьезные претензии разуму, интенсифицирует интерес к «человеку-в-мире», обнаруживает стремление к анализу различных типов языковой реальности, характеризуется значительной фрагментацией проблемного поля.
Развитие постклассической философии осуществляется в рамках трех основных стратегий: социально-критической, экзистенциально-феноменологической и аналитической. Каждая из них по-своему преодолевает установки классического философствования. Так, экзистенциально-феноменологическая стратегия отвергает объективизм предшествующей философской традиции. Для аналитической стратегии актуальной становится критика субстанциализма философской классики. Социально-критическая стратегия сосредоточивает свои усилия на преодолении созерцательности классической философии.
Разнообразие философских школ, принадлежащих к названным стратегиям, во многом знаменует собой плюрализм современной философской мысли. В то же время различные течения постклассической философии, как и философской классики, объединяет рефлексивность, проявляющаяся в том, что философия постоянно выявляет (эксплицирует) и переосмысливает наиболее общие идеи, представления, формы опыта, на которых базируется та или иная конкретная культура или общественно-историческая жизнь людей в целом. Философское познание и в новую историческую эпоху выступает особым самосознанием культуры, активно влияющим на ее развитие.
21. Критика философской классики и иррационалистическая философия в творчестве а. Шопенгауэра
Одной из самых ярких фигур иррационализма является Шопенгауэр , который, как и Фейербах, был неудовлетворен оптимистическим рационализмом и диалектикой Г. Гегеля. Но он не принял и фейербаховской концепции. Шопенгауэр тяготел к немецкому романтизму, увлекался мистикой. Он преклонялся перед философией И. Канта и философскими идеями Востока (в его кабинете стояли бюст Канта и бронзовая фигурка Будды).
Шопенгауэр не просто уменьшил роль разума за счет эмоций и, главное, абсолютизированно понимаемой им воли, он оспорил само понятие разума как области осознанной ментальной деятельности человеческого сознания, введя в него бессознательно-иррациональные моменты. Это уже не было бессознательное в кантовском понимании, когда бессознательное действовало «рука об руку» с рассудком и могло быть осознано разумом в своей структуре, это уже было бессознательное как универсальная иррациональная стихия, неподвластная никаким рациональным методам исследования.
Интеллект, согласно Шопенгауэру, сам того не сознавая, функционирует не по своему рациональному плану, но по указаниям воли, которая признается единой энергийной основой всех личных воль и самого объективного мира: для него интеллект - это лишь орудие воли к жизни, как когти и зубы зверя. Интеллект утомляется, а воля неутомима.
Таким образом, Шопенгауэр, с одной стороны, стремился, как и Фейербах, к расширению наших представлений о мире человеческой психики, сводимой ранее преимущественно к рациональному началу, а с другой - он остался на позициях объективного идеализма Гегеля, заменив на «посту» первопричины мира рациональную абсолютную идею на иррациональный момент человеческой психики - метафизическую первоволю. Реальна только одна космически громадная воля, которая проявляется во всем течении событий Вселенной: мир - только зеркало этого воления, выступающее как представление.
Если идея рациональной причины мира была естественна для европейского сознания, то идея волевого первоимпульса, не подвластного никаким рациональным, этическим и даже эстетическим ограничениям, была для Европы инородным явлением. Не случайно сам Шопенгауэр признавал, что в числе стимулировавших его мысль источников одно из первых мест занимали буддийские представления о майе и нирване.
Отстаивая примат воли по отношению к разуму, философ высказал немало тонких и оригинальных идей относительно особенностей волевых и эмоциональных составляющих духовного мира человека и их жизненной значимости. Он подверг критике ошибочную позицию сторонников крайнего рационализма, согласно которому воля являет собой простой придаток разума или просто отождествляется с ним. По Шопенгауэру, воля, т.е. хотения, желания, мотивы побуждения человека к действию, и сами процессы его осуществления специфичны: они в значительной степени определяют направленность и характер реализации действия и его результат. Однако Шопенгауэр превратил волю в совсем свободное хотение, т.е. он абсолютизировал волю, превратив ее из составляющей духа в самодостаточное начало. Более того, Шопенгауэр рассматривал волю как нечто родственное «неисповедимым силам» мироздания, считая, что всему сущему свойственны «волевые порывы». Воля для Шопенгауэра - абсолютное начало, корень всего сущего. Мир мыслился им как воля и представление. Таким образом, волюнтаризм является основным и универсальным принципом всей философии мыслителя.
В противоположность Канту Шопенгауэр утверждал познаваемость «вещи в себе». Первый факт сознания он видел в представлении. Познание осуществляется либо как интуитивное, либо как отвлеченное, или рефлективное. Интуиция - это первый и важнейший вид знания. Весь мир рефлексии в конечном счете покоится на интуиции. По Шопенгауэру, истинно совершенным познанием может быть только созерцание, свободное от всякого отношения к практике и к интересам воли; научное мышление всегда сознательно. Оно отдает себе отчет в своих принципах и действиях, а деятельность художника, напротив, бессознательна, иррациональна: она не способна уяснить себе собственную сущность.
Философии
Из кн.: Философия в современном мире. М., 1972, с.28-94
ВВЕДЕНИЕ
КЛАССИЧЕСКАЯ ФИЛОСОФИЯ
РАЗЛОЖЕНИЕ ТРАДИЦИОННЫХ ФОРМ ДУХОВНОГО ПРОИЗВОДСТВА И СООТВЕТСТВУЮЩЕЙ ИМ СТРУКТУРЫ САМОСОЗНАНИЯ
ЭТИКО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ ВАРИАНТ САМОСОЗНАНИЯ
КРИТИКО-РЕФЛЕКСИВНЫЕ ВАРИАНТЫ ФИЛОСОФИИ НАУКИ
ВВЕДЕНИЕ
Современная буржуазная философия представляет собой сложное, запутанное, противоречивое духовное образование. Составляющие ее течения глубоко разнородны; в одних случаях они выглядят принципиально несопоставимыми, в других – откровенно враждебными друг другу. И вместе с тем эта философия внутренне едина – едина не только как идеологическое явление в собственном смысле слова, не только на уровне политико-социологических рассуждений. Это единство проявляет себя также и в стиле анализа, и в способе постановки проблем, в общей культуре мышления.
В марксистской литературе уже неоднократно обращалось внимание на скрытое, как бы бессознательно установившееся "сродство" таких полемически заостренных друг против друга направлений, как, скажем, экзистенциализм и неопозитивизм, феноменология и психоанализ. Чтобы выявить тайну этого "сродства", найти общий знаменатель для многообразных явлений, охватываемых понятием "современная буржуазная философия", недостаточно сопоставления отдельных ее течений, взятых, так сказать, в "горизонтальном", временном срезе. Необходимо еще подойти к делу генетически, причем выбрать в качестве объекта анализа не просто сознательно осуществлявшиеся перестройки философского знания и историю этого знания как такового, а изменения условий и механизмов его производства, лишь проявляющихся в истории философии , но непосредственно принадлежащих истории самого общества .
Попытаемся сформулировать эти требования.
1. Для обнаружения скрытого внутреннего единства разнородных течений, составляющих современную буржуазную философию, важно соотнести ее с каким-то иным исторически очерченным целым, причем таким, с которым она на деле генетически связана.
На существование такого целого и внутреннюю зависимость от него указывает сама современная западная мысль, хотя и весьма парадоксальным образом. Почти каждый крупный представитель буржуазной философии XX столетия специально фиксирует свое критико-полемическое отношение к буржуазной философской культуре классического периода. Демонстративный отказ от философской классики при сохранении скрытой внутренней зависимости от нее (явление, достаточно хорошо известное из анализа модернистских движений в любой сфере культуры) – таково, на наш взгляд, исходное отношение, позволяющее понять, в чем состоит историческая, "смысло-временная" целостность современной буржуазной философии.
В настоящей статье будет поэтому предпринята попытка выделить и охарактеризовать две эпохи, две "духовные формации" в развитии западной мысли: классическую и современную буржуазную философию.
Сразу же следует оговориться, что эти понятия употребляются нами в значении типологических характеристик, а не родовидовых определений.
Под "классической буржуазной философией" мы понимаем известную общую ориентацию и "идейную стилистику" мышления, характерную для XVII-XIX столетий, [ 1 ] но реализовавшуюся лишь как суммарная тенденция лишь через "неосуществление" в каждом отдельном конкретном случае, в каждом "примере". Разумеется, этот период характеризовался острой борьбой материалистических и идеалистических концепций, которая систематически исследовалась в марксистской историко-философской науке. В русле нашей темы важно подчеркнуть и другой аспект: в каком-то смысле и материализм и идеализм классической эпохи обладают чертами некоторой духовной формации, резко отличающими их от современной буржуазной философии. Совокупность идей и представлений, установок и мысленных навыков, отработанных послевозрожденческой философской культурой, действительно, представляла собой целостность, смысловое единство. Они реализовались ("находили выражение") в сенсуализме Локка – так же, как и в рационализме Лейбница, в системе Гегеля – так же, как и в столь не похожей на гегелевскую – системе Конта. Однако ни один философ – ни Локк, ни Лейбниц, ни Гегель, ни Конт – не может быть признан единственным, "полномочным представителем", воплощением и персонификацией этой философской культуры. Каждый из философов-классиков страдал хотя бы частичной "неклассичностью" взглядов, не говоря уже о том, что и в XVII, и в XVIII, и особенно в первой половине XIX в. существовали мыслители, явно выпадавшие из рамок классической духовной формации: достаточно вспомнить таких современников Гегеля, как Шопенгауэр и Кьеркегор или (правда, на другом полюсе) Фурье.
Те же оговорки необходимо сделать и в отношении современной буржуазной философии, являющейся по своему замыслу попыткой преодоления классических структур философского мышления. Тенденция "оспаривания классики" в равной степени характерна и для неопозитивизма, объявляющего традиционную философию набором псевдопроблем, и для "новых метафизик", "новых онтологий" феноменологического и экзистенциалистского толка, представители которых обвиняют классику в узкогносеологической ориентации. Характерна эта тенденция и для философии "анализа", и философии "жизни", и для представителей нового натурализма, и для течений, рассматривающих философию в качестве единственно последовательной "науки о духе". Вместе с тем ни одно из этих направлений не доводит критических расчетов с классической философией до конца.
Общее отношение между классической и современной буржуазной философией оказывается достаточно сложным и причудливым. Взятое в самом абстрактном виде, оно может быть охарактеризовано как "взаимораскрытие" или "взаимопрояснение".
Главной претензией классической философии была претензия на систематическую целостность, завершенность, монистичность, покоящаяся на глубоком чувстве естественной упорядоченности мироустройства, наличия в нем гармоний и порядков (доступных рациональному постижению). Современная буржуазная философия является объективным обнаружением той весьма дорогой, а теперь невозможной "цены", которую приходилось платить за реализацию этой претензии. Ныне существующие философские направления при ближайшем рассмотрении оказываются не чем иным, как последовательным и откровенным развертыванием внутренних неувязок, содержательных противоречий классического мышления, которых оно могло избежать лишь путем значительных огрублений и упрощений, путем весьма жестких абсолютизаций и умолчаний. Они, если можно так выразиться, срывают с буржуазной философской классики маску "классичности", как бы "выговаривая" своим содержанием те недоговоренности и упрятанные рационализации, которые были условием и внутренней опорой достижения этой классичности и цельности в прошлом.
Главными претензиями современной буржуазной философии являются преодоление мыслительной культуры, сложившейся в Европе в течение трех последних столетий, и создание "новой философии", соответствующей современной эпохе. Однако, взгляд на нее с точки зрения классического философского наследия обнаруживает, что современная буржуазная философия находится в плену у этой культуры, что под видом новаций она сплошь и рядом преподносит сложные инверсии классических способов мышления. Объективно проанализированная классика срывает с современной буржуазной философии маску новаторства, выявляет кажущийся, иллюзорный характер самой ее "современности".
Современная буржуазная философия, по сути дела, представляет собой результат "переноса" классических навыков мышления в совершенно новую эпоху, с ее еще не известными XVII-XIX вв. социальными и научными проблемами. Острое и драматичное ощущение этих проблем (умение зафиксировать их именно в качестве ощущаемых, переживаемых) находится в очевидном противоречии с традиционным теоретико-понятийным аппаратом, который используется современной буржуазной философией, с применяемыми ею средствами рациональной концептуализации мировоззренческих переживаний, общезначимого выражения интуитивно осуществленных смыслоразличений и т. д.
Перед нами философия, уже не классическая по своей восприимчивости, рефлективности, технике интерпретации, настороженности в отношении спекулятивного характера одних теоретических построений и "некритического позитивизма" других, и вместе с тем глубоко традиционная по доступным для нее формам системно-категориального мышления (и соответственно – по способу понимания самой познавательной активности мыслящего субъекта).
Отношение между "классической" и "современной" буржуазной философией принципиально отличается от отношения, существующего, например, между "классической" и "неклассической" физикой. И в том, и в другом случае налицо проблемные сдвиги, обусловленные изменениями в сфере практики, в реальных отношениях человека с внешним миром. Но в философии, как она развивалась на Западе, не произошло соответствующего сдвига в способе рационального понимания новых проблем, не появилось новой системы мыслительных навыков, аналогичной той, которая была разработана, скажем, при создании теории относительности или, квантовой механики. Там, где современная буржуазная философия еще вообще не отреклась от рационалистической традиции, ее рационализм остался старым, "классическим", лишь разбавленным водой чисто вербальных ревизий.
Почему это случилось? Чем объяснить подобную двойственность, амбивалентность в развитии буржуазного философского мышления? Где кроется причина принципиальной непоследовательности всех новейших попыток преодолеть классику, критически рассчитаться с ней?
2. Конечной причиной рассматриваемых нами перестроек буржуазного философского мышления являются изменения в структуре социальной организации. Важно, однако, в полной мере учесть сложный характер этой детерминации и с самого начала отказаться от попытки рассматривать общие изменения в культуре философского мышления как простой "идеологический рефлекс" хозяйственной, классово-социальной, политико-организационной и т. д. истории капитализма. Чтобы избежать вульгарно-социологического сведения первого ко второму, нужно найти какое-то опосредствующее звено между процессом социально-экономических изменений, фиксируемых как изменения общественного бытия и философским развитием, закономерно анализируемым в терминах изменения знания и сознания . Это звено действительно существует, и попытки выделить его в качестве особого объекта социологического анализа неоднократно предпринимались в марксистской литературе. Речь идет о социальной структуре духовного производства, а в более широком смысле – о роли знания и индивидуальной сознательности вообще в объективных общественных отношениях известной исторической эпохи.
Современная западная философия представляет собой весьма сложный и многомерный социокультурный феномен, интегрирующий в себе множество различных школ, направлений, концепций, которые отражают противоречивую динамику философского сознания на протяжении последней трети XIX – XX в.
В развитии европейской философии можно выделить две эпохи: классику (развитие философии с античных времен до середины XIX в.) и постклассику (развитие европейской философии с середины XIX в. до настоящего момента). Под классической философией подразумевается европейская философская традиция от греков до Гегеля включительно.
Термин «постклассика» характеризует состояние философии «после классики» и распространяется как на неоклассические, так и на неклассические философские направления. Неоклассическая философия в новых условиях продолжает развивать известные классические учения (например, неотомизм). Неклассическая философия обнаруживает разрыв с предшествующей философской традицией, демонстрируя не только проблемно-тематические сдвиги, но и понимание сущности и задач философии.Классическая философия отличалась: приверженностью метафизической проблематике, объективизмом, субстанциализмом, беспредпосылочностью философствования, признанием потенциального тождества бытия и мышления, мысли и языка. Становление и развитие постклассической западной философии было связано с акцентированным неприятием этих фундаментальных принципов классического философствования и попытками их радикального переосмысления.
Постклассическая философия критически оценивает претензии разума, интенсифицирует интерес к человеку-в-мире, обнаруживает стремление к анализу различных типов языковой реальности, характеризуется значительной фрагментацией проблемного поля.
В рамках постклассической философии выделяют следующие типы философствования:
Сциентистский (позитивистская традиция),
Иррационалистический («философия жизни», экзистенциализм),
Умозрительно-метафизический (религиозная философия),
Смешанный (психоанализ, феноменология, герменевтика, структурализм, постструктурализм, постмодернизм).
Во вт. пол. XIX в. возникает иррационализм как новое философское направление, фундаментальные основы которого закладываются в творчестве С. Кьеркегора, А. Шопенгауэра, Ф. Ницше. Их идеи впоследствии будут неоднократно востребованы в различных направлениях философии XX в.
Смотрите также
Глобальные проблемы современности
Под
глобальными проблемами человечества понимается комплекс острейших социоприродных
противоречий, затрагивающих мир в целом, а вместе с ним и отдельные регионы и
страны. Глобальные проблем...
Философия марксизма
Философия марксизма – одно из важнейших направлений, вызывающее в
современную эпоху неоднозначную оценку, представлена в различных вариантах:
классический марксизм, нашедший отражение в труд...
Наука в контексте культуры
Во всем мне хочется дойти
До самой сути.
В работе, в поисках пути,
В сердечной смуте,
До сущности протекших дней,
До их причины.
До оснований, до корней,
До сердцевины.
Все время схват...
В контексте развития европейской философии могут быть выделены две эпохи: классика (развитие философии с античных времен до середины XIX в.) и постклассика (развитие европейской философии с середины XIX в. по настоящее время). Классическая философия - это европейская философская традиция от античности до Г. Гегеля включительно. Термин «постклассика» характеризует состояние философии «после классики» и распространяется как на неоклассические, так и на неклассические философские направления. Неоклассическая философия в новых условиях продолжает развивать известные классические учения (например, неотомизм, неопротестантизм). Неклассическая философия обнаруживает разрыв с предшествующей философской традицией, демонстрируя не только проблемно-тематические сдвиги, но и новое понимание сущности и задач философии.
Две эпохи в развитии европейской философии существенным образом различаются по многим параметрам: это и отношение к предшествующей философской традиции, и характер философского знания, и взаимоотношение философии с другими типами знания, и характер проблемного поля. Классическая философия отличалась приверженностью метафизической проблематике, объективизмом, субстанциализмом, беспредпосылочностью философствования, признанием потенциального тождества бытия и мышления, мысли и языка.
Постклассическая философия предъявляет серьезные претензии разуму, интенсифицирует интерес к «человеку-в-мире», обнаруживает стремление к анализу различных типов языковой реальности, характеризуется значительной фрагментацией проблемного поля.
Развитие постклассической философии осуществляется в рамках трех основных стратегий: социально-критической, экзистенциально-феноменологической и аналитической. Каждая из них по-своему преодолевает установки классического философствования. Так, экзистенциально-феноменологическая стратегия отвергает объективизм предшествующей философской традиции. Для аналитической стратегии актуальной становится критика субстанциализма философской классики. Социально-критическая стратегия сосредоточивает свои усилия на преодолении созерцательности классической философии.
Разнообразие философских школ, принадлежащих к названным стратегиям, во многом знаменует собой плюрализм современной философской мысли. В то же время различные течения постклассической философии, как и философской классики, объединяет рефлексивность, проявляющаяся в том, что философия постоянно выявляет (эксплицирует) и переосмысливает наиболее общие идеи, представления, формы опыта, на которых базируется та или иная конкретная культура или общественно-историческая жизнь людей в целом. Философское познание и в новую историческую эпоху выступает особым самосознанием культуры, активно влияющим на ее развитие.
Классика.
Начиная с эпохи Научной революции обычно выделяют три основных этапа
развития науки: классическую науку XVII–XIX вв., неклассическую науку первой
половины и середины XX в. и современную неонеклассическую науку. Однако период Научной революции и Просвещения правильнее называть предклассической эпохой науки.
Система познавательных ориентаций, правил и навыков, принятых классикой, несомненно, отличалась единством и однородностью. Исследовательские почерки Галилея и Бойля, Гука и Румфорда, Ньютона и Гюйгенса, Максвелла и Герца, Гаусса и Кантора, Томсона и Лоренца действительно отмечает нечто общее, чему весьма явно может быть противопоставлено нечто общее, объединяющее, к примеру, стили исследования Бора и Гейзенберга, Берталанфи и Винера, Куранта и Бурбаки, Шредингера и Дирака, Брауэра и Геделя и т.д.
Примечательной чертой наук предклассического периода является сильная идеализация
действительности.
Другие черты идейного облика науки того периода также тесно связаны с этим
стилем мышления. Это, во-первых, креационизм , т. е. убеждение в том, что мир сотворен
богом в неизменном по существу виде. И не случайно у представителей науки данное
убеждение принимало в то время форму деизма : считалось, что бог, однажды создав мир и
наделив его законами, больше не вмешивается в его функционирование. Во-вторых, это
детерминизм – убеждение в том, что все явления целиком определяются причинно-
силовым взаимодействием отдельных тел (именно так трактует связь явлений ньютонова
механика). В XVII в. детерминизм проповедовали Т. Гоббс и Б. Спиноза.
Однако такой механический подход не позволяет объяснить многое как в бытии
природы, так и, особенно, в бытии человека и общества, а это рождает сомнения в силе
познания. Только в XIX в., причем преимущественно второй его половине, действительно
достигают зрелости все фундаментальные естественные науки.
Вообще, классическая диалектика не признает «принципа детерминизма», ей
известен только принцип всеобщей связи , согласно которому все мироздание, в конечном
счете, едино и целостно, т. е. его элементы взаимосвязаны и помимо причинно-
следственных отношений. С другой стороны, в философии и науке этого периода
практически не встречается онтологический индетерминизм, который признавал бы
существование в природе материально не обоснованных явлений.
Неклассика.
Номинально ревизию нерелятивистской макроскопической науки подготовили
внутренние затруднения, к началу XX в. в виде двух облачков обозначившиеся на ясном
небосклоне почивавшей на лаврах, казалось бы, несокрушимой классики. Это -
отрицательный результат опыта Майкельсона и сложности в объяснении спектра
абсолютно черного тела. Усилия преодолеть данные сложности, собственно, и породили
то новое в познавательной сфере, что именуется неклассикой.
Внутренняя логика концептуализации явлений, скорость
движения которых сравнима со скоростью света, привела к созданию релятивистской
физики, использующей существенно иную сетку понятий (замена дальнодействия
близкодействием, замена принципа относительности Галилея принципом относительности
Эйнштейна, релятивизация пространственно-временных отношений и т. д.). Адекватная
модель, связанная с отказом от классической непрерывности и вводящая понятие
порционного (дискретного) изменения энергии по закону излучения Планка, означала
возникновение принципиально неклассического квантово-механического описания.
Откуда вытекает, что непосредственные точки поворота от классики к неклассике-
релятивистская и квантовая теории.
Переход от классики к неклассике - нечто неизмеримо большее, нежели
включение в наукооборот постоянных “с” и “h”, разграничивающих масштабы природы
как предметы освоения предыдущего и последующего знания. Неклассику от классики
отделяет пропасть, мировоззренческий, общекультурный барьер, несовместность качества
На стадии неклассической науки мыслительная проработка явлений зачастую
“стараются угадать математический аппарат, оперирующий с величинами, о которых или
о части которых заранее вообще не ясно, что они означают”. Справедливости ради надо
сказать, что и классике не чужда вовсе тактика метода математической гипотезы.
Таким образом, абсолютная точность и строгость - очередной классический
вымысел; с его развенчанием, крушением мифа доскональности знания в неклассике
удовлетворяются признаками прагматичности, инструментальности, эффективности.
Скажем, вера в добропорядочность математических аксиом (при глубоких сомнениях в
абсолютной непогрешимости аксиоматических систем теории множеств Рассела, Цермело
и др.) поддерживается ныне убеждением в значимости, а потому справедливости теорем.
Преодолевая некритические догмы классики, неклассика, тем не менее, не
порывает с ней вовсе. Непосредственная, явная связь между ними просматривается в
части толкования предназначения знания. И классика и неклассика сходятся в одном:
задача науки - раскрытие природы бытия, постижение истины. Обоснованием выделения
и обособления неонеклассического этапа выступает, следовательно, фактор ценности:
сосредоточение на вопросе понимания не того, “что есть” (истина о мире), а того, “что
должно быть” (потребный проект мира).
Марксизм и его место в историко-философской традиции.
Карл Маркс (1818 - 1883) и Фридрих Энгельс (1820 - 1895) критически использовали немец.классич-ю философию, материализм Фейербаха и диалектику Гегеля.
В Ф. марксизма было показано, что общественная жизнь связана с деятельностью человека. Общество - это обработка людей людьми. Общество развивается по законам, носителем которых был человек. Бытие определяет сознание. Особое внимание уделялось практике, практика - критерий истины, истина - основа познания. Центральное место занимает проблема познания и преобразование мира. Важной заслугой является развитие диалектики, соединение ее с материализмом. В основу мировоззрения кладутся не религиозно-мистические, а выводы современного естествознания. Мышление стало рассматриваться не как продукт развития природы, но как результат сложной исторической общественно-трудовой деятельности, т.е. практики.
Мир материален по природе, а сознание – свойство мозга, продукт его деятельности. Сознание (познание) – это отражение материи. По содержанию наше познание носит объективный характер. Маркс считает, что нельзя сводить чел-ка только к природному существу. Чел-к – это не абстрактное существо, а совокуп-ть обществ.отношений в своей действит-й сущности.
Соц. фил-я Маркса – это учение об общественно-экономических формациях . Самая высокая ступень развития общества – коммунизм. Экономический базис и надстройка (общественное, политич., правовое сознание, нравственность, наука, искусство и т.д.). Маркс выделяет ступени общ-ва – оно дифференцировано (развитие – движение по ступеням).
Метафизика и онтология.
Онтоло́гия (новолат. ontologia от др.-греч. ὄν, род. п. ὄντος - сущее, то, что существует и λόγος - учение, наука) - раздел философии, изучающий бытие. «Онтология в своем классическом понимании есть знание о предельно общем»
Основным предметом онтологии является сущее; бытие, которое определяется как полнота и единство всех видов реальности: объективной, физической,субъективной, социальной и виртуальной.
Реальность традиционно ассоциируется с материей (материальный мир) и духом (духовный мир, включая понятия Бога, душ) и подразделяется (материалистами) на косную, живую и социальную материю (что порождает формализм и отношение к личности как к безличному человеку вообще).
Бытие, как то, что можно мыслить, противопоставляется немыслимому ничто (а также ещё-не-бытию возможности в философии аристотелизма). В XX веке вэкзистенциализме бытие интерпретируется через бытие человека, поскольку он обладает способностью мыслить и вопрошать о бытии. Однако в классическойметафизике под бытием понимается Бог. Человек, как бытие, обладает свободой и волей.
Метафи́зика (др - раздел философии, занимающийся исследованиями первоначальной природы реальности, бытия и мира как такового. Это философское учение о первичных основах всякого бытия или о сущности мира. Однако следует иметь в виду, что это понятие воспроизводило в философии античности два основных смысла: сущее как таковое и внутренняя сущность предмета. Впервые этот термин был употреблен неоплатоником Симплицием в V веке, а в средние века получил широкое распространение, став синонимом философии, рассматриваемой как учение о началах всего сущего, считавшихся неизменными, духовными и недоступными чувственному опыту началами.
Онтология как отдельная наука появилась в немецком классическом идеализме благодаря разбиению метафизики на два раздела Вольфом, а впоследствии и Кантом: metaphysica generalis и metaphysica specialis. Первый раздел преобразовался в онтологию, а второй раздел непосредственно в метафизику в том понимании, которое вкладывал в это понятие Иммануил Кант, то есть в совокупность психологии, теологии и космологии.
Разделением чистой метафизики и онтологии также занимался Мартин Хайдеггер. Истоки систематизированных метафизических учений обнаруживаются уже в эпоху классического эллинизма, которая может считаться своеобразной точкой отсчета для европейской метафизики. В этот период своего формирования метафизика зачастую отождествлялась с учением о бытии, получившем в 17 в. название "Онтология". Предметы метафизики и онтологии совпадали в силу фундаментальности вопросов о том, что такое сущее, какова его природа, что такое мир, в чем смысл бытия и т.д. В последующих исторических типах метафизики по-разному выявлялась фундаментальная структура философствования, которое по сути и является ее основной задачей. Предметом современной метафизики, по Хайдеггеру, является бытие сущего, что принципиально разнит его позицию от марксистского определения сущего как бытия вообще. Историческая судьба метафизики представляется сложной и неоднозначной, вынуждающей часто менять характер философствования - либо в силу авторских вариантов решения тех или иных концептуальных построений, либо как следствие цивилизационных сдвигов, затронувших в целом философское знание.