Ерата на философията на рационализма. Какво е рационализъм
В съвременната психологическа терминология има много определения, които не разбираме напълно. Някои имат исторически произход, основан на опит, натрупан във война и преговори; други идват от философските учения, следователно съществуват извън времето и пространството. Е, нека да разгледаме някои от тях.
Рационализмът е мироглед, който се основава изцяло на обективно възприемане на околната среда. Както знаете, всичко, което съществува в нашия свят, тясно взаимодейства помежду си. Това се проявява в отношенията между хората (делови, официални, враждебни и др.), В приятелството с животните, във взаимодействието с флората, както и с обекти от неживата природа (вода, газ, нефт, въздух). В този контекст рационализмът е разумна оценка на качествата и свойствата на всеки от горепосочените елементи, въз основа на които даден субект извършва действията си по отношение на нещо или някого.
В това определение основно място заема понятието безпристрастност. Разумният човек не изпитва любов към красотата и по същия начин не се характеризира с жестокост. Той отрязва от съзнанието си всякакви навици, наложени от културата, не се подчинява на обичаите (най-често най-нелепите) и не се занимава с религия. Рационализмът е благоразумие, това е познание за света чрез изучаването му. Основава се изцяло на факти, а не на духовни импулси и пророчества.
За да стане по-ясно, ще дадем примери за хора, които са рационалисти. Сред тях огромното мнозинство са скептици, убедени в пълната материалност на нашия свят. Всички учени, започвайки от времето на шумерите, са били убедени рационалисти. Днес техният „род“ продължава и се попълва и, заслужава да се отбележи, досега всички научни догми са ни показали своята истинност. Има и „невежи“ рационалисти - това са агностици, перфекционисти, материалисти.
Сега нека се опитаме да разкрием принципа на рационализма, който ще ни позволи да разберем същността на темата. Първо, това се състои в разбирането на света чрез опит, изследване, експеримент, който се извършва на материално ниво. Всичко, което е видимо и осезаемо, съществува, но това, за което не може да се каже това, просто не съществува. Второ, светът се състои от материални елементи. Дори въздухът е пълен с атоми и молекули, които функционират в определен ред. Хаосът е неприемлив за рационализма, за разлика от поезията, музиката и другите „ефимерни” изкуства и учения.
Философският рационализъм заема специално място в нашия свят. Всеки скептик веднага ще каже, че терминът е абсурден, тъй като философията се характеризира с определен мистицизъм, фиксиране върху преживяванията, субективност, тоест всичко, което е противоположно на материалния мироглед. Но днес дори тази наука е успяла да рационализира своите течения, да ги раздели и конкретизира. Всяка етническа група развива своя собствена философия, така да се каже, обща, която определя духовната ориентация на хората и морала. От своя страна всяко отделно семейство и всеки индивид има своя собствена философия.
Най-общо казано, можем да кажем, че рационализмът е мироглед, присъщ само на разумните хора. Струва си да се наблегне и на житейския опит, който често показва, че всеки от нас е единственият господар на своята съдба, на средата си – както духовна, така и материална.
рационализъм) П. - философ позиция, според която решаващата роля за установяване на истината принадлежи на разума. Може да се противопостави на емпиризма, който счита опита за необходимо условие за придобиване на знания. От поглед рационалист, идеите са вродени по природа и от гледна точка. емпирия – те се придобиват. Влиянието на Р. върху науката се появи много отдавна, забележимо е както в дедуктивната геометрия, създадена от питагорейците, така и във формализираните правила на логиката на Аристотел. В съвремието Р. запазва влиянието си в такива области като математиката и е получил подкрепа от такива видни мислители като Жул Анри Поанкаре, който твърди, че понятието число е чисто интуитивно и не може да бъде разбрано на емпирична основа. д-р философите заемат по-радикални възгледи, вярвайки, че дори правилата на индуктивните науки се основават на рационалистични допускания. Алфред Норт Уайтхед отбеляза, че „много трудната задача да се приложи разум, за да се открият общите характеристики на наблюдаван случай, представен ни за директно познание, е необходимо предварително действие, ако възнамеряваме да потвърдим индукцията“. Що се отнася до модерните В науката, чисто рационалистичният подход към решаването на проблеми беше разрушен от два аргумента. Първо, историята на науката е ясна, че научното начинание включва извършване на наблюдения, правене на прогнози и тестване доколко резултатите съвпадат с теорията. Очевидно е, че науката не е строго рационална, а емпирична – доколкото зависи от натрупването на факти. Трябва да се признае, че голямото желание на Декарт да извлече цялото знание от няколко неопровержими идеи се оказва нереалистично. Очевидно научният прогрес е невъзможен без емпирично тестване и корекция на теориите. постулати. Тестът за истина се основава на доказателства и в този случай човек гледа на фактите, а не на вроденото знание. Законите трябва да се потвърждават от сетивата, а не само от ума. Второ, рационалистичната сигурност беше атакувана в нейната собствена крепост - математиката, където Кърт Гьодел показа, че логическата последователност не може да бъде доказана за неизброими множества. С други думи, трябва да признаем невъзможността да гарантираме правилата на математиката само на рационална основа. Психологията, в желанието си да бъде научна, се въздържа от безкомпромисни рационалистични интерпретации, с изключение на периферията си, където религиозните и екзистенциални предположения за природата на хората. а смисълът на живота понякога придобива силни рационалистични нюанси. И така, философията на Сартр, основна. на строго логически анализ на последствията от връзката между „само по себе си“ и „за себе си“, възроди радикалните рационалистични идеи. Въз основа на някои очевидни, интуитивни съображения, Сартр прибягва до дедукция, за да обясни развитието на личността и психопатологията на индивида. Психолозите са се опитали да потвърдят своите теории чрез наблюдение, използвайки данни както от интроспективни доклади, така и от пряко наблюдение на външни прояви на поведение. Ето защо влиянието на Р. върху съвременността. психологията обикновено се среща само в трансформирана форма. Титченър, един от лидерите на интроспекционизма, смята съзнанието за „просто общата сума от умствени процеси, преживявани от индивида през целия му живот“. Според Титченър изучаването на психология означава да се питат субектите какво се случва в умовете им в различни ситуации и при различни условия. Подобно на други интроспекционисти, той вярваше в съществуването на три класа психика. елементи: усещания, идеи и чувства. Това трикомпонентно разделение на субективния опит, очевидно, може да се квалифицира като логично заключение, направено въз основа на данни от интроспекция. д-р пример за влиянието на Р. върху психологията. Теорията е мотивационният подход на Маслоу, който установява йерархия на ценностите, основана на предпоставката, че задоволяването на нуждите, заемащи по-високи позиции, е възможно само след задоволяване на нуждите, разположени на по-ниските нива на йерархията. Създава се впечатлението, че тази йерархия е създадена интуитивно и е проникната от R. Нейният създател ясно изхожда от факта, че всеки разумен човек. е съгласен с такова градиране на човешките потребности. Влиянието на Р. може да се намери и в такава прозаична дейност на психолозите като конструирането на личностни въпросници. Бъриш разглежда три основни подхода за изграждане на тестове: външен (емпиричен, базиран на групови критерии), индуктивен (вътрешен, базиран на вътрешна последователност, пунктометричен) и дедуктивен (рационален, интуитивен, теоретичен). Дедуктивният или рационален метод се подкрепя от психолози, които са „уверени във възможността за създаване на скала за всяка личностна черта, която има име на обикновен език“. С други думи, предпоставката е, че логично всеки разумен дизайнер на тестове може да реши какви въпроси да зададе, за да измери най-добре дадена личностна черта. Трябва да се отбележи, че рационалният анализ може да се приложи и към онези области, които обикновено се считат за извън обхвата на научните изследвания. Как да разберем кое е „добро“ или кое е „етично“? Рационалистът вярва, че поне на някои въпроси, свързани с етиката или моралните ценности, не може да се отговори „научно“, а философски. т.зр. те - въпреки това - имат смисъл. Например Джордж Е. Мур начерта граница между „добро като средство“, което подлежи на научно изследване, защото има последствия, и „добро като такова“, което се занимава с концепции, които са изключително прости и не могат да бъдат оперативно дефинирани. Следователно рационалистът вярва, че когато става дума за отговор на въпроси относно присъщата стойност, разумът има предимство. Вижте също Методи на емпирично изследване, Емпиризъм, Логически позитивизъм, Операционализъм, Позитивизъм Е. Вагнер
Рационализмът (от латински rationalis - разумен) е рационален възглед за света, основан на безпристрастно възприемане, изучаване и познание на фактите от обективната действителност чрез разума и научния метод. Отличителна черта на рационализма от други идеологически позиции е изискването за достатъчно обосновка и доказателства при установяване на истината за фактите на обективната реалност. Рационалната картина на света е естествено-научна картина на света, тъй като науката е сферата на рационалното познание и обективното изследване на реалността. Освен това рационализмът е мироглед на отхвърляне на вредни, суеверни, несериозни, съмнителни, необосновани и лъжливи идеи, отрязани по принципа на „бръснача на Окам” поради тяхната неуместност, съмнителност и необоснованост. Такива идеи включват не само езотерично-духовни идеи, като например вяра в присъствието на душа, Бог или брауни, но и така наречените „лоши навици“, разрушителни хобита (например убиване на животни) и съмнителни стереотипи на мислене (мнения - "клишета", основани на невежество и предразсъдъци).
КОЙ Е РАЦИОНАЛИСТ
Рационалист е човек, чийто мироглед е рационален. Рационалистите включват скептици, учени, хора, занимаващи се с научни дейности или изучаващи научни дисциплини, атеисти, обективисти и някои перфекционисти.
ПРИНЦИПИ НА РАЦИОНАЛИЗМА
Основата на знанието е рационалното изследване. Научното обективно, универсално и необходимо познание е постижимо само чрез разума. Истинските знания могат да бъдат получени само чрез метода на разумно изследване, логическа оценка или практически опит/експеримент.
Светът е материален. Умът се основава на материалните неща. Светът се състои от материя (атоми, вълни, полета - всичко това са форми на материята). В света не съществува нищо нематериално. А материята съществува в рамките на физическите закони на обективната реалност, на които се подчинява. Следователно материалният свят не е хаотичен, а подреден и се развива по пътя на причинно-следствените взаимодействия. Предметите и съществата на обективната реалност са материални. В обективната реалност няма нематериални обекти или същества (същества). Умът и съзнанието са материални обекти, които са основната производна на дейността на материалния мозък и не могат да се разглеждат отделно от мозъка.
Само науката дава реални представи за света. Тъй като само науката използва научния метод в познанието, което изисква логични аргументи, силни обосновки и реални доказателства за установени факти от обективната реалност. Един от най-важните принципи на науката - изискването за достатъчна валидност на научните теории е надеждна защита срещу формирането на фалшиви идеи за обективната реалност. Друго предимство на научния мироглед е, че в науката има постоянна актуализация и уточняване на знанието, като по този начин, в случай на научна грешка, то своевременно се фалшифицира с нови данни, показващи неговата неверност.
„Духовното“ не съществува без материалното. Всичко, което обикновено се нарича "духовно" (изкуство, хуманизъм, морал), произлиза от умственото, което от своя страна се основава на дейността на материалния ум, мозъка. Ако говорим за религиозни идеи, те се основават на заблуди, невежество и неадекватен мироглед.
Моралът съществува и благодарение на материалните неща. Моралните стандарти се основават на изисквания, предпочитания и идеи за вреда и полза за материалното тяло и ум. Моралът е психологически феномен и произтича от норми, основани на предпочитанията на тялото, мозъка и съзнанието. В тази връзка понятието морал е много субективно. Но в същото време моралът има и висока степен на обективност, което от своя страна се обяснява с неговия материален произход, сходството на принципите на структурата на съзнанието на различни същества.
СЪЩНОСТТА НА РАЦИОНАЛИЗМА
Рационализмът не е идеология, не е култ и не е „философска школа“, а „чист“ мироглед, който не претендира да създаде общ стереотип на светоглед в името на постигането на някакъв идеал или път към постигане на каквото и да е състояние на щастие. което е универсално за всички. Смисълът на рационалния мироглед, неговата същност е рационално адекватно познание за реалността, разкриване на истината за фактите на обективната реалност с цел по-нататъшно ефективно прилагане на придобитите знания. За рационализма постигането на състояние на щастие не е самоцел, а самото познание, процесът и моментът на разкриване на истината за фактите от обективната реалност, може да се възприема като такова състояние. В тази връзка рационализмът, като крайна цел на съществуването, не вижда постигането на щастие или идеал като някакво статично състояние, а самото движение напред, нови открития, постоянен прогрес и усъвършенстване.
По този начин рационализмът е мироглед на обективни идеи, широк възглед, свобода от догматични (идеологически, религиозни, националистически) идеи, поставяне на нови задачи, намиране на нови решения, откриване на нови факти, самоусъвършенстване, подобряване на съществуващи системи, коригиране на предишни грешки, индивидуалното развитие и цивилизацията като цяло.
РАЦИОНАЛИЗЪМ(от лат. ratio - причина) - философско и идеологическо отношение, според което истинските основи на битието, знанието и поведението на хората са принципите причина . Във философията терминът „разум“ е прехвърлен от теологията, където обозначава посока, чиито поддръжници настояват за пречистване на религията от всичко, което не може да намери разумно обяснение и подлагат догмите на вярата на логичен анализ. Философският рационализъм се връща към Античността: към учението на Сократ, че красотата и доброто са целесъобразност, а истинското знание е достатъчно условие за етично поведение; Учението на Платон за идеите като истинска субстанциална реалност; Учението на Аристотел за космическия разум като универсално условие за съществуване и мислене и др. Античният рационализъм е преосмислен от средновековната теология, която съчетава идеята за божествения разум като смисъл и първопричина за съществуването на света с доктрината за свръх- разумност на божествената воля, нейната неразбираемост и неразбираемост от човешкия разум. Във философията на Тома Аквински истините на разума са обявени за подчинени, „слуги“ по отношение на истините на вярата и откровението, но в рамките на своята компетентност (познаване на природата, математика, позитивно право, етика и политика) разумът се счита за основният водач на човека като разумно същество (Ratio est potissima hominis natura – разумът е най-могъщата природа на човека). Николай Кузански излага идеята, че ограниченият човешки ум е способен безкрайно да се приближава до божественото, никога да не достига неговата пълнота, но никога да не прекъсва своя подход към него. Тенденцията към издигане на човешкия ум, присъща на хуманизма на Ренесанса (Еразъм Ротердамски и др.), среща яростна съпротива от страна на идеолозите на Реформацията (Лутер, Цвингли и др.), които виждат философския рационализъм като заплаха за истинската вяра. Отношението им към разума обаче е амбивалентно: отхвърляйки философските претенции на рационализма като неоснователни и дори греховни („Разумът е блудницата на дявола“, каза Лутер), протестантството в същото време допуска участието на емпиричната наука в познанието на Бога, тъй като предмет на естествените науки беше светът като божествено творение, контролирано от Бог във всеки един момент. Това до известна степен освободи науката от догматичния контрол на теологията и допринесе за развитието на научния рационализъм. В още по-голяма степен протестантството стимулира рационалистичните поведенчески нагласи със своята морална санкция на предприемачеството и производителния труд, правни институции, които обективно насърчават развитието на демокрацията.
Класическата парадигма на рационализма е създадена от европейските философи през 17-ти и 18-ти век. (Декарт, Малбранш, Спиноза, Лайбниц). В ученията на тези мислители идеята за върховната интелигентност на Божественото творение стои на основата, подготвена от развитието на природните науки и математиката. Започвайки от схоластичните методи на спекулативно търсене на основните принципи на битието, рационализмът се обърна към проблемите на научния метод. Централен сред тях беше проблемът за основите на научното познание. Нейното планирано решение беше ръководено от една от двете основни стратегии. Първата стратегия (най-ясно формулирана от Лок) е да се вярва, че опитът (емпиризмът) е единственият надежден източник на научно познание. Втората стратегия възприема математиката като модел на истинско познание, което през 17в. започва да се използва при изучаване на природни явления (Галилей, Кеплер). Пътят на математиката, започващ с очевидни и несъмнени истини, беше признат за най-съответстващ на отношението на рационализма и следователно на общия метод на познание.
Основното изискване на класическия рационализъм е постигането на абсолютна и непроменима истина, която има универсална валидност за всеки нормален човешки ум. Това изискване изглеждаше несъвместимо със стратегията на емпиризма (опитът е краен и ненадежден, знанието, получено от опита, може да се счита само за вероятно и относително). Следователно версията на рационализма, свързана с втората стратегия, постепенно започва да определя рационалистичното отношение като цяло. Това определя значението на опозицията „рационализъм - емпиризъм“, която до голяма степен определя съдържанието на дискусиите върху научната методология в продължение на почти три века. Привържениците на двете стратегии бяха обединени от култа към разума и най-високото доверие във възможностите на науката, поради което методологическите спорове между привържениците на Декарт и Лок могат да се разглеждат като проява на вътрешните противоречия на класическия рационализъм.
Към характерните черти на рационализма от 17-18 век. включват: изключително висока оценка на дедукцията като метод за развитие на система от знания от несъмнени и очевидни основания; “универсална математика” (mathesis universalis) като идеал и пример за всяка наука; идентифициране на логически и причинно-следствени връзки, което означаваше за рационализма идентичността на структурите на битието и мисленето (ordo et connectio idearum est ac ordo et connectio rerum - редът и връзката на идеите са същите като реда и връзката от нещата); увереност, че човек със силата на своя разум е в състояние да изведе разбираема първопричина и източник на битието; епистемологичен оптимизъм - вярата, че Разумът никъде няма граници и неговото развитие по принцип е безкрайно; висока оценка на науката и нейната роля в живота на хората и в структурата на културата. Идеите на рационализма изиграха изключително важна роля във формирането на идеологията на Просвещението, която свързва историческия прогрес с развитието на рационалните принципи на човешкото съществуване. Разглеждайки Бога като разумна първопричина на света, човешката история като последователно действие на тази първопричина, водеща хората от дивачеството и варварството към цивилизацията и морала, просветителите излагат програма за социални трансформации, основани на обществен договор, изпълняван от целенасочените усилия на човечеството, обединени от принципите на разума.
Най-важният и в същото време най-трудният проблем на класическия рационализъм беше определянето на фундаменталните и безусловни основи на познанието (Декарт смяташе за такива „вродени идеи“, Лайбниц - предразположения или наклонности на мислене, Спиноза - интелектуални интуиции) . Истинността на тези основи е гарантирана от Бога и затова „естествената светлина на разума” (lumen naturale), осветяваща пътя към истината, се запалва и непрекъснато поддържа в човешката душа от създателя на Вселената. Но по-нататъшното развитие на науката, което засили тенденцията към нейната "секуларизация" и автономия по отношение на метафизиката, стимулира философското търсене на нови версии на рационализма. „Критическата философия“ на Кант е опит да се съчетае стратегията на рационализма със стратегията на емпиризма: границите на рационалното познание, според Кант, съвпадат със сферата на приложимост на научната методология, света на явленията, „феномените“, но универсалността и универсалната истина на законите на математическата естествена наука се гарантира от приоритета на сетивните интуиции (интуиция) пространство и време, както и от категориалната структура на ума. Но Кант, изоставяйки присъщия апел към абсолюта като гарант за истинността на фундаменталните принципи, характерни за класическия рационализъм, и премествайки центъра на тежестта към отношението на критиката, по този начин изоставя метафизичните претенции на рационализма, оставяйки изключително методологични функции за последното. “Трансцендентален субект”, претендиращ за истинско знание за “нещата сами по себе си”, т.е. за да излезе отвъд границите на рационалната наука в света на „нумените“, Кант неизбежно вярва, че се натъква на разрушителни антиномии, с „диалектика“, която унищожава научното значение на рационализма.
Опитвайки се да преодолее кантианския дуализъм на световете на трансценденталното „аз“ и „нещата сами по себе си“, Шелинг формулира концепцията за идентичността на духа и природата, които имат обща основа в абсолютния разум. Емпиричната наука, чийто предмет са отделните природни обекти и техните взаимоотношения, заема според Шелинг подчинено положение по отношение на натурфилософията, която е насочена към самия Абсолют, към принципите, чрез които той създава всички свои конкретни форми. Натурфилософският рационализъм влиза в конфликт с основните тенденции на съвременната естествознание (предимно с емпиризма) и се разглежда от повечето учени като опит за възстановяване на спекулативната метафизика и мистицизма.
Във философията на Хегел рационализмът е обединен с диалектиката, която действа като универсална логика на самопознанието на разума или абсолютната идея, като логика на универсалния световен процес и в същото време като основна теория на познанието. Отъждествяването на мисленето и реалността (панлогизъм) придава на хегеловия рационализъм характера на спекулативната естествена философия, която със своя стил и методологическа ориентация контрастира с доминиращия стил на науката, макар и диалектически идеи през 19 век. забележимо резонира с методологическа рефлексия върху основните научни резултати в биологията, физиката, химията, космологията (което беше отбелязано от К. Маркс и Ф. Енгелс). В хегелианската философия класическата парадигма на рационализма получава най-последователния си израз, като по същество е изчерпала своите възможности. По-нататъшното развитие на рационализма е свързано с опитите за разрешаване на вътрешните противоречия на тази парадигма, както и с реакцията на критиката към нея от тези мислители, които смятат претенциите на разума за доминиране във всички сфери на реалността, за ролята на универсалния основа на човешката дейност и историческия процес, като неоснователни. Шопенхауер, Ницше, Киркегор посочиха основните начини за критика на рационализма, които впоследствие бяха прекосени и повторени многократно от философите на 20 век. (екзистенциализъм, “философия на живота”, интуитивизъм, прагматизъм, фройдизъм и неофройдизъм и др.). Рационализмът беше критикуван преди всичко като мироглед и методологическа нагласа, като модел за организация на обществото и основните сфери на човешката практика, човешкото поведение, като набор от съответни идеали и ценности. В тази връзка идеята за човека като разумно същество par excellence, за рационалната необходимост, за която се твърди, че ръководи действието на историческите закони, и за способността на науката да постига истинско и обективно познание бяха критикувани. Гигантски социални бедствия на 20 век. (световни войни, изтребление на народи, безизходна морална еволюция на човечеството, опасност от самоунищожение на човечеството, екологичен колапс) започват да се разглеждат като следствие от претенциите на рационализма за доминираща роля в световната култура (Хоркхаймер, Адорно), тълкувани като реализация на присъщото на човека желание за господство и власт . В очите на повечето критици рационализмът е само маска, създадена от определена културна традиция, зад която се крие дълбоко ирационална човешка природа.
Отговаряйки на предизвикателството на критиката, съвременният рационализъм му противопоставя редица контрааргументи, които заедно представляват опит да се запазят основните традиции на европейската и световна култура от заплашващия ги разпад. По този начин критичният рационализъм (Попър и други) се фокусира върху способността на разума да преодолява всякакви грешки и да действа като основа на едно демократично или „отворено общество“; причината за социалните катаклизми трябва да се търси не в пороците на рационализма, а напротив, в ирационализма, който неизбежно настъпва, когато разумът отстъпи от позициите си и загуби активни поддръжници. Неорационализмът (Башелард и други) се застъпва за реформиране на рационализма в духа на изискванията на съвременната наука и технологии (чрез интегриране на фундаментални научни методи и промяна на основната стратегия на научното познание към концептуалното изграждане на реалността, привличане на продуктивно въображение, творчество интуиция, метафизични „прозрения“); Целта на реформата е реинтегрирането на рационалното мислене и човешката културна дейност. Някои технократични направления в социалната философия (Бел, Шелски, Гълбрайт и др.) се свързват с опитите за създаване на нова парадигма на рационализма, в която принципите на рационалността (в науката, технологиите, икономиката, политиката) се съчетават с хуманистични, религиозни и естетически насоки за човешката дейност.
Съдбата на класическата и некласическата версия на рационализма е неразривно свързана с историческата еволюция на европейската (и чрез нея световна, универсална) култура. Съвременната криза на културата, която по всяка вероятност е наближила повратна точка в своята история, сериозно засяга основите на рационализма, чиято критика често придобива контракултурен характер. Ето защо съвременният рационализъм, отговаряйки на предизвикателството на времето, се развива към по-голяма адаптивност, усвоява диалогичните форми на взаимодействие между културите, изоставя прекомерната твърдост и априорност на своите граници - и в същото време настоява за фундаменталната роля на рационални принципи на човешкото съществуване.
Литература:
- Лайбниц Г.В.Нови експерименти върху човешкото разбиране. – Той е.оп. в 4 т., том 2. М., 1983;
- Декарт Р.Дискусия за метода. – Той е.оп. в 2 тома, том 1. М., 1989;
- Спиноза Б.Любима Прод., т. 1–2. М., 1957;
- Бачелард Г.Нов рационализъм. М., 1987;
- В търсене на теория за развитието на науката. М., 1982;
- Шестов Л.На кантара на Йов. – В книгата: Той е същият. оп. в 2 тома, том 2. М., 1993;
- Гайденко П.П.Еволюция на понятието наука (XVII–XVIII в.). М., 1987;
- Шашкевич П.Д.Емпиризмът и рационализмът във философията на новото време. М., 1976;
- Леки Дж.История на рационализма. Л., 1865.
Рационализмът във философията на новото време.
РАЦИОНАЛИЗЪМ(лат. rationalis - разумен, ratio - причина) - направление в епистемологията, което счита за единствен източник на надеждно познание не опитът, а разумът.
Рационалистите вярват, че такива признаци на надеждно знание като универсалностИ необходимостне може да се получи нито от опит, нито от обобщения на експериментални данни. Универсалното и необходимо познание може да бъде извлечено само от самия разум.
Основателят на философията на рационализма от този период е френският учен Рене Декарт(1596-1650). Заедно с Ф. Бейкън Декарт стои в началото на философската традиция на Новото време. Точно като Бейкън, Декарт е зает с решаването на проблема за надеждното знание, но ако Бейкън търси признаци за надеждността на знанието в опита, тогава Декарт - в разума.
Декарт обръща внимание на факта, че нашето когнитивно мислене съдържа редица идеи, които не могат да бъдат получени нито от опита, нито чрез индукция (става дума за такива абстрактни понятия като например идеите за Бог, субстанция, пространство, време и др. .). Той заключава, че такива идеи се съдържат в нашия ум първоначално, преди всяко преживяване, от раждането. Именно с вродения характер на идеите Декарт обяснява възможността интелектуална интуиция, чийто ефект се проявява във факта, че истинността на определени положения за нашия ум изглежда директно очевидна с цялата яснота и яснота (например аксиоматиката на геометрията).
За да се избегнат грешки по пътя на научните изследвания, Декарт предлага да се използва метод на радикалното съмнение. Декарт го формулира по следния начин: „Никога не приемай нищо на вяра, в което очевидно не си сигурен; тоест внимателно избягвай прибързаността и предразсъдъците и включвай в преценките си само това, което изглежда на моя ум толкова ясно и отчетливо, че по никакъв начин не може да породи да се съмняваш." С други думи, всяко твърдение, чиято истинност по принцип може да бъде поставена под въпрос, трябва да се счита за невярно, докато не се докаже противното. Можем да се съмняваме в истинността не само на абстрактни твърдения (например, като „Бог съществува“, „Земята се върти около Слънцето“ и т.н.), но и в истинността на данните от нашите сетива, т.к. можем да предположим, че нашите чувства ни лъжат (както се вижда от сънища и илюзии). Продължавайки по пътя на радикалното съмнение, трябва да открием позиция, чиято истинност по принцип не подлежи на съмнение. Само въз основа на такива несъмнени доказателства трябва да се изгради цялото научно (надеждно) знание. Такава несъмнена сигурност Декарт открива в активната дейност на нашия ум (все пак актът на съмнение е акт на мисълта), в самосъзнанието. "Мисля, следователно съществувам"- това е най-надеждното от всички съждения, според Декарт.
Друг от най-важните методи на философията на рационализма е приспадане, или анализи. Дедукцията е процес на разсъждение от общото към конкретното.
Декарт твърди, че цялото многообразие на реалността чрез дедукция може да се сведе до две крайни, елементарни основи (субстанции), които от своя страна не са сводими една към друга, т.е. взаимно независими. Така Декарт заема позицията дуализъм. Тези две субстанции са материята (природата) и душата.
За да разреши въпроса за качествената сигурност на субстанцията, Декарт използва концепцията атрибут.
Атрибут- това е неразделно (необходимо) свойство на веществото, изразяващо неговата същност.
Декарт нарича атрибут на материята дължина(разширяване в пространството), а атрибутът на душата е мислене.
Така разширената субстанция (материален свят, природа) и мислещата субстанция са две взаимно независими реалности, със свои собствени закони.
В природата всичко е подчинено на механичните закони на причинно-следствената връзка. На първо място, съществува принципът на запазване, според който количеството на движение остава постоянно. Вторият е принципът на инерцията. Декарт обяснява всяка промяна в посоката само с тласък от други тела. Едно тяло няма да спре или да забави, освен ако друго тяло не го спре. И така, принципът на запазване и, като следствие, принципът на инерцията са основните закони, управляващи природата. Всички физически тела, включително телата на животните и хората, са подчинени на тези принципи. Противно на теорията на Аристотел за душата, всеки жив принцип (растителен или сетивен) е изключен от растителния и животински свят. Телата на животните и хората са механизми, „автомати“ или „самоходни машини“ с различна степен на сложност.
За разлика от всички същества, човек съчетава две субстанции – душа и тяло. Дуализмът на Декарт изхожда от факта, че душата и тялото са две реалности, които нямат нищо общо. Нашият опит обаче свидетелства за постоянното взаимодействие на тези две субстанции в човека, както се вижда от факта на произволните движения на телата и усещанията, отразени в душата. Това проблем на психофизическото взаимодействие(взаимодействието на душата и тялото в човека) в системата на дуализма на Декарт се превръща в най-голямата трудност и всъщност остава фундаментално неразрешена от френския мислител.
По-нататъшното развитие на принципите на рационализма във философията на Новото време е свързано с учението на Спиноза и Лайбниц.
Бенедикт (Барух) Спиноза(1632-1677).
Основното произведение на Спиноза, Етика, се основава на дедуктивно-геометричен метод(по начина на геометрията на Евклид). Той започва своята „Етика“ с дефиниции (прости и ясни определения), след това формулира аксиоми (интуитивно верни и надеждни положения), от които дедуктивно извежда теореми.
Спиноза смята, че връзките и отношенията, които обясняват реалността, са изразът рационална необходимост. Бог (или субстанция) или триъгълник - всичко се разглежда със същата точност, с която се решават теоремите: те "действат" стриктно според правилата. Следователно всичко, включително Бог, може да бъде „доказано“ със същата абсолютна строгост, която е присъща на математиката.
В допълнение, геометричният метод дава предимството на неемоционална интерпретация на темата, осигурявайки безпристрастна обективност. Това отношение (изискването за обективност) се изразява в следния принцип на философията на Спиноза: „ Не се смей, не плачи и не се обръщай - но разбери".
Централният проблем на философията на Спиноза е въпрос по същество. Спиноза определя субстанцията като причина за себе си. Ако Декарт изхожда от дуализма, то Спиноза заема тази позиция монизъм (разпознаване на една субстанция, лежаща в основата на съществуването ) . Според Спиноза има само една субстанция. Той нарича тази субстанция Бог или природа (тук намираме пантеизъмСпиноза).
Божествената субстанция е свободна, т.к съществува и действа според необходимостта от собствената си природа; той е вечен, защото съществуването се крие в неговата същност.
Спиноза твърди, че в света няма нищо освен субстанцията и нейните проявления. Спиноза нарича прояви на субстанцията атрибутиИ режими. Атрибутите са присъщи (необходими) свойства на дадено вещество. Режимите са свойства (състояния) на вещество, които не са необходими.
Спиноза вярва, че субстанцията има безброй атрибути, но само две от тях са отворени (известни) за човешкото познание: мислене и разширение.
Спиноза разделя модусите (състоянията на субстанцията) на две групи: безкрайни режимиИ крайни режими. Безкрайните режими са идеи, абстракции (например ум, воля, движение, почивка и т.н.). Крайните режими са единични неща.
За Бога, Спиноза разбира субстанцията с нейните безкрайни атрибути; светът, напротив, се състои от модуси, безкраен и краен. Някои обаче не могат да съществуват без други, следователно всичко е неизбежно определено (причинно обусловено) от природата на Бог, нищо не съществува случайно и светът е необходимо „следствие“, проявление на Бога (всичко е Бог). Редът на идеите е сравним с реда на телата: всички идеи идват от Бог, тъй като Бог е мислеща реалност; по подобен начин телата идват от Бог, тъй като Бог е разширена реалност.
Така тук се сблъскваме с перфектен паралелизъм, състоящ се в съвпадение, тъй като говорим за една и съща реалност, разглеждана в два различни аспекта: „Редът и връзката на идеите е същият като реда и връзката на нещата“. Идеите и нещата не са нищо повече от два различни аспекта на една единствена субстанция (Бог). Всяка идея неизбежно има телесно съответствие, както всяко събитие неизбежно има съответстваща идея. Така Спиноза решава трудността на философията на Декарт – проблема за психофизическото взаимодействие.
Епистемологията на Спиноза изхожда от учението на Декарт за вродените идеи. Спиноза разграничава три вида знание: емпирично, рационално и интуитивно.
Първата форма е емпирична, т.е. свързани със сетивното възприятие и образи, които винаги са „объркани и неясни“.
Тази форма на знание, теоретично неадекватна в сравнение с последващите форми, въпреки това е практически незаменима. Неговата „фалшивост“ се крие в липсата на яснота. Наистина, той е ограничен до специални случаи и не предава връзките и отношенията на причините, т.е. общ ред на природата.
Познанието от втория вид, наречено от Спиноза ratio (разум), е строго научно познание. Рационалното познание установява причинно-следствената верига в неговата необходимост. Следователно говорим за една от формите на адекватно познание, дори и да не е най-съвършената.
Третият вид знание получи името интуитивно от Спиноза; тя се състои в виждането на нещата като идващи от Бог. Интуитивното познание започва от адекватна представа за атрибутите на Бога и стига до идеята за същността на нещата. Интуитивното знание разкрива самоочевидни истини и следователно дори не се нуждае от посредничеството на рационално доказателство или разсъждение.
Тези три типа знание се различават по степен на яснота и отчетливост (от най-ниското - при емпиричното знание до най-високото - при интуитивното знание).
Готфрид Вилхелм Лайбниц(1646-1716).
Лайбниц споделя епистемологичните принципи на рационализма. Ако емпириците твърдят, че „Няма нищо в ума, което преди това да не е било в чувството“, тогава Лайбниц въвежда важна уточнение към това твърдение: „Няма нищо в ума, което преди това да не е било в чувството, освен самия ум" Това означава, че душата е „вродена сама за себе си“, че интелектът и неговите дейности предхождат опита. Лайбниц обаче не е напълно съгласен с учението на Декарт за вродените идеи. Според Лайбниц действителното знание не е вродено, но това, което може да се нарече потенциално знание, е вродено, точно както фигурата, очертана от вените на мрамора, се съдържа в мрамора много преди те да бъдат открити при обработката му.
Лайбниц разграничава два вида истини: истини на разумаИ истината на факта. По истините на разумаса тези, чиято противоположност е логически немислима. Това е набор от истини, основани на принципа на идентичността, законите на непротиворечивостта и изключената среда. Особеността на истините от този вид е тяхната универсалност и необходимост. Според Лайбниц истините на разума включват принципите на логиката, математиката, както и правилата на доброто и справедливостта.
Истините на фактите- това са емпирични, лишени от необходимост, т.е. обратното им е логично мислимо. Например, истина е, че аз седя, но не изглежда необходимо, тъй като обратното, да стоя прав, изобщо не е невъзможно. Следователно истините от фактите може да не съществуват; въпреки това, тъй като съществуват, те имат определени причини за съществуването си.
Ако принципите на Аристотеловата логика (тъждественост, непротиворечие, изключена среда) са достатъчни, за да се намерят истините на разума, тогава истините на фактите също се нуждаят принцип на "достатъчно основание", Според за което всяко реално случващо се събитие има достатъчно основание.
Първоначално решен от Лайбниц и проблем със съдържанието. При решаването на проблема за субстанцията Декарт изхожда от дуализма, а Спиноза от монизма. Лайбниц заема позицията плурализъм, твърдейки, че има безкраен брой вещества. Лайбниц нарича тези вещества монади(от гръцки monas - единица).
Всяка монада е елементарен нематериален принцип, “ център на властта». всеки монадата има способността да действа (енергия, сила) и способността да възприема (представяне). Монадите се различават една от друга по степента на актуализация (прилагане) на тези способности.
Лайбниц въвежда разграничение между простовъзприятие и в съзнаниевъзприятие ( аперцепция).
Аперцепция(от латински ad - до и perceptio - възприятие), концепцията за философията и психологията на Новата епоха, ясно и съзнателно възприемане на всяко впечатление, усещане и др.; въведено от Лайбниц за разлика от несъзнаваното възприятие.
Така всички монади имат възприятие, но само някои от тях имат възприятие под формата на съзнание, разбиране.
Светът (битието) в разбирането на Лайбниц е йерархична система. Най-ниският (широк) етап (ниво) на битието се състои от монади, в които способностите за действие и възприятие са минимално изразени (актуализирани). Това ниво на съществуване е неорганична природа (минерали). На всяко следващо ниво на съществуване способностите на монадите се проявяват във все по-голяма степен. Следват във възходящ ред: растенията; животни; Човек. Върхът на йерархията на битието е монадата, чиито способности (сила и възприятие) са максимизирани. Лайбниц нарича тази монада Бог. Бог (върховната монада) е върхът на съществуването, неговият подреждащ принцип. Съзнанието на Бога съдържа всички възможни варианти за устройство на съществуването, от които Бог реализира (изпълнява) най-добрия (оптималния). Следователно в света има предварително установена хармония. На тази основа Лайбниц нарича нашия свят най-добрият от всички възможни светове.
