Аналитические и синтетические суждения. Учение канта о суждении и категориях Аналитические и синтетические суждения канта
Спасибо всем, кто принял участие.
Правильный ответ -— 2, 3, 6, 11, 12;
Я хотел бы сразу пояснить: речь идет только о том, чтобы показать кантовское понимание этого вопроса. Вне всякого сомнения, у каждого из вас могут быть свои идеи, представления, концепции. Но шарада на то и шарада, что у неё есть определённое решение. В данном случае это решение Канта.
Первое, что нужно понять: Кант считает все математические суждения синтетическими, так как в понятии, например, "4" и понятии, например, "+" не мыслится ни "8", ни "9". Нужен синтез, чтобы объединить две четверки и в "8" или "9". Проще говоря, подсчитать нужно. Синтез может быть произведен с ошибкой (как в нашем случае), но это дела не меняет. Этот довод Канта многократно оспаривался, но альтернативы кантовской философии математики не оказались столь успешными, как по началу казалось их авторам. Нас это, однако, не касается в данном случае. Поэтому сразу отпадают варианты, в которых встречается суждение номер 1. То же самое верно и для суждения 8. Но неверно для суждения 11. С этом есть некая тонкость. Само по себе это суждение является аналитическим, так как оно выражает мысль, что целое больше части, а это то, что, по Канту, мыслится в понятиях "целое" и "часть". Это суждение также имеет своим принципом закон противоречия, и целью его является прояснение. Но внутри математического вывода это всё же синтетическое суждение в силу того, что его содержание может быть показано в созерцании. В этом и состоит тонкость.
Второе. Суждения 4, 7, 9 отпадают так как они не имеют субъект-предикативной формы. Суждение должно иметь такую форму, чтобы быть аналитическим. Это отличается от понимания этого вопроса логиками первой половины ХХ века, согласно которым суждение "А или не-А" было бы истинно в силу логической формы, или аналитическим. Но это другая история.
Ну и третье, золото Канта. Это подстава, конечно. Это пример самого Канта. И он часто становился объектом критики. Например, существует белое золото и вообще цвет — это несущностное свойство. Это, впрочем, не так важно. Важно лишь что желтизна мыслится, пусть и смутно, в самом понятии, и мыслится непосредственно. Кто, можно спросить, тогда определяет, что мыслится, а что нет? Честный ответ такой: Кант. Объясняя этот пример, Кант говорит: мне не нужно обращаться к опыту, чтобы понять, что золото есть желтый металл, ведь мое понятие о золоте именно таково. Существование белого золота не является для Канта контрпримером: связь субъекта и предиката, говорит он, должны быть скорее непосредственной, чем необходимой (правда, неясно, как тогда быть с критерием Б). Поэтому суждение номер 6 есть аналитическое суждение.
Завершая, добавлю, что этот опрос прежде всего проходил в нашем паблике в ВК (
Я присутствую на небольшом собрании философов и приглашенных ораторов в моем местном городе, где нам иногда везет на то, чтобы пригласить профессора из какого-нибудь университета или колледжа приехать на гостевые лекции.
Недавно у нас был один такой лектор, но после того, как он закончил выступать, мне пришлось уйти до начала обсуждения.
Он много говорил о Канте и различении Канта между аналитическими и синтетическими суждениями.
Я собирался спросить его об этом во время нашего обсуждения в конце его выступления, но, учитывая, что мне пришлось уйти, я попрошу вас, замечательные люди, вместо этого:
У него был слайд со следующими пунктами:
- Аналитическая априори
- Аналитический апостериорный
- Синтетический априори
- Синтетический апостериорный
Но я так и не понял, что это было и / или разницу между ними.
Может ли кто-нибудь любезно объяснить это мне, чтобы я не выглядел дураком на следующей неделе?
ViRALiC
@MauroALLEGRANZA В этой статье объясняется различие между аналитическим и синтетическим, но не между аналитическим априорным и аналитическим апостериорным, например. Если вы понимаете разницу, не могли бы вы объяснить это мне?
Мауро АЛЛЕГРАНЗА
Класс аналитического апостериорного пуст. Синтетический апостериорный является «стандартным» эмпирическим знанием; Своеобразный кантовский вклад связан с синтетическим априором , который является основой арифметики и геометрии. См. Иммануил Кант: Метафизика : «В аналитическом утверждении предикат содержится в субъекте. В утверждении« Каждое тело занимает пространство »свойство занимать пространство раскрывается в анализе того, что значит быть телом. " 1/3
Мауро АЛЛЕГРАНЗА
«Тем не менее, предмет синтетического утверждения не содержит предиката. В« Это дерево имеет высоту 120 футов », концепции синтезируются или объединяются, чтобы сформировать новое утверждение, которое не содержится ни в одном из отдельных понятий. Эмпирики не смогли доказать синтетические априорные утверждения типа «Каждое событие должно иметь причину», потому что они объединили «синтетическое» и «апостериорное», а также «аналитическое» и «априорное». Тогда они предположили что две результирующие категории были исчерпывающими ". 2/3
Ответы
Квентин Руянт
Предложение является аналитическим, если оно истинно или ложно только в силу своего значения. Противоречие аналитической истины - чепуха. Пример: красный цвет. Холостяки не состоят в браке.
Это синтетически, если правда или ложь в силу мира. Противоречие синтетической истины является значимым (хотя и ложным). Пример: кровь человека красная. Джон холостяк
Это известно априори, если вам не нужен опыт, чтобы узнать его истинную ценность (пример: математика и концептуальный анализ), иначе - апостериорный (научная правда, факты).
Интуитивно кажется, что аналитика и априори сходятся, а синтетическая и апостериорная тоже. Вам не нужен опыт, если на карту поставлено только значение, иначе вам нужен вклад мира. Кант, однако, предположил, что некоторые математические и метафизические утверждения априори синтетичны, априори, потому что они известны только интуицией, но синтетичны, потому что их противоречие не абсурдно. Пример: аксиомы евклидовой геометрии. Можно сформулировать непротиворечивую неевклидову геометрию, но аксиомы Евклида верны в силу физического пространства и известны априори (потому что, согласно Канту, пространство является условием опыта).
Это предположение было оспорено впоследствии (в частности, евклидова геометрия не является геометрией физического пространства, поэтому математические аксиомы могут быть чисто лингвистическими соглашениями).
Наконец Куайн оспорил аналитическое синтетическое различие на том основании, что нельзя четко различить лингвистические и фактические компоненты предложения. Куайн считал, что априорного значения не существует.
Третья важная связанная с этим дихотомия - это необходимость / случайность. Традиционно, эмпирики объединяют аналитику и необходимость, но Крипке бросил вызов этому (он полагает, что некоторые метафизические потребности являются синтетическими, такими как атомный номер золота).
Я никогда не слышал об апостериорной аналитике, хотя Крипке привел примеры аналитической непредвиденной ситуации, такие как выбор обычной единицы измерения.
Квентин Руянт
Я не согласна Крипке привел пример апостериорной необходимости, а не анализа . Логические эмпирики объединили два, но не Крипке. Пример единицы измерения, которую я привел в своем ответе, на самом деле является случаем априорной непредвиденной ситуации, но я думаю, что для Крипке аналитичность и априори идут вместе.
Учение Канта о знании опирается на его теорию суждения. По Канту, знание всегда выражается в форме суждения, в котором мыслится какое-то отношение или связь между двумя понятиями - субъектами и предикатами суждения. Существует два вида этой связи. В одних суждениях предикат не дает нового знания о предмете сравнительно с тем знанием, которое уже мыслится в субъекте. Такие суждения Кант называет аналитическими. Пример аналитического суждения: «все тела имеют протяжение». В этом суждении предикат - понятие «имеют протяжения» - не дает никакого нового знания сравнительно с тем знанием, которое имеется в понятии «тела» - в субъекте суждения. Рассматривая понятие «тело», мы находим среди прочих его признаков признак «имеет протяжение». Признак этот логически выводится из субъекта - из понятия о теле.
Но есть суждения, в которых связь между субъектом и предикатом нельзя получить посредством простого анализа понятия субъекта. В них предикат не выводится из субъекта, а соединяется с субъектом. Такие суждения Кант называет синтетическими. Пример синтетического суждения: «некоторые тела тяжелы». Понятие о теле не заключает в себе необходимо признак тяжести, он соединяется в мысли с понятием о теле, и это соединение - синтез.
В свою очередь синтетические суждения Кант делит на два класса. В одном из них связь предиката с субъектом мыслится потому, что связь эта обнаруживается в опыте. Таково, например, суждение «некоторые лебеди черны». Такие синтетические суждения Кант называет апостериорными.
Другой класс составляют синтетические суждения, в которых связь между предикатом и субъектом будто бы не может основываться на опыте. Она мыслится как связь, предшествующая опыту и независящая от него. Такие синтетические суждения
Кант называет априорными, например: «все, что случается, имеет причину». Суждение это, по Канту, априорное, так как мыслимая в нем связь между его субъектом и предикатом не может основываться на опыте: в суждении говорится обо всем, что случается, но из опыта нам может быть известна лишь часть того, что случается.
Ввиду значения, какое Кант приписывает априорным синтетическим суждениям, основной для Канта вопрос об источниках знания, о видах знания и о его границах формулируется как вопрос о возможности априорных синтетических суждений в каждом из видов знания. Так как Канта интересует главным образом три вида знания - математика, теоретическое естествознание и «метафизика» (умозрительное познание всего сущего), то вопрос об априорных синтетических суждениях Кант ставит в троякой форме:
1. как возможны такие суждения в математике;
2. как возможны они в теоретическом естествознании;
Кант рассуждал так: человеческое познание осуществляется в форме суждений: например, у кошки четыре ноги, сзади у нее длинный хвост; но трогать ее не моги, за ее малый рост. Какие выводы отсюда можно сделать?
а) у кошки есть одна нога, вторая нога, третья нога, четвертая нога и хвост. Это - апостериорное аналитическое суждение .
б) У кошки есть хвост и этот хвост гибок, потому что качество гибкости неотъемлемо от хвоста. Если мы мыслим себе кошачий хвост, то он несомненно гибок. Так появляется новое знание о гибкости хвоста. Это - апостериорное синтетическое суждение .
в) Кошка имеет малый рост. – Это чем-то похоже на априорное синтетическое суждение. На каком основании мы приписываем кошке какие-то размеры? А если бы мы были сами размером с кошку или, хуже того, с мышку, утверждали бы мы, что рост у кошки малый? Конечно, такое суждение лишь очень условно можно назвать априорным синтетическим.
Кант пришел к выводу, что в познании человек использует два типа суждений:
1. Аналитические . Их суть в том, что они разъясняют другим людям суть полученного нами знания, но сами нового знания не дают.
2. Синтетические . Это как раз суждения такого типа, который прибавляет новое знание. Синтетические суждения тоже бывают двух типов:
a. Апостериорные , которые мы получаем опытным путем и
b. априорные , которые проистекают из самой сущности разума, из так называемого «чистого разума», то есть разума, который рассмотрен абстрактно от любого возможного опыта, который как бы очищен от опыта. Именно в таких суждениях скрывается вся загадка разумного познания, именно они дают нам самые существенные знания о мире, о Боге, о вечности и т.д.
Кант считал, что мы можем доказать возможность разумного познания и определить его границы лишь в том случае, если сумеем доказать существование априорных синтетических суждений и показать, какого рода знания они способны нам дать, а чего дать не способны. Поэтому философия Канта стала вторым после Декарта отправным пунктом для разработки идей новых методов познания.
Априорные синтетические суждения становятся у Канта опытным предметом исследования. Изучая их, он рассчитывал раскрыть те свойства разума, которые изнутри него самого характеризуют его качество разумности. Он называл эти свойства «чистым разумом» и взял их в качестве теоретического предмета. В таком случае, «критика» чистого разума, это – проверка его познавательных возможностей, как бы исследование свойств и функций научного прибора.
Главными вопросами кантовской философии стали следующие вопросы:
1. Что представляет собой чистый разум как сущность познания и его движущая сила?
2. Как чистый разум может познавать?
3. Какого рода знание он получает в результате познания?
4. Что он способен познать, а что нет?
Итак, предметом философии Канта выступает «чистый разум», тот самый теоретический, абстрактный разум, что выступал социокультурным субъектом в эпоху барокко. Его-то влияние Кант и ограничил. А философия, по его мнению, система, полученная на основании одного только чистого разума путем извлечения скрытых в нем идей.
Чистый разум - начало философии И.Канта и ее важнейший принцип. Вся остальная доктрина должна была вырасти из чистого разума, но только после того, как удастся доказать возможность существования априорных синтетических суждений. Такие суждения Кант обнаруживает в математике, в естествознании и в метафизике. Поэтому он, как советовал Р.Декарт, разбивает свой основной вопрос о чистом разуме на три простых подвопроса:
1. Как возможна чистая математика?
2. Как возможно чистое естествознание?
3. Как возможна метафизика?
СИНТЕТИЧЕСКИЕ СУЖДЕНИЯ
СИНТЕТИЧЕСКИЕ СУЖДЕНИЯ
СИНТЕТИЧЕСКИЕ СУЖДЕНИЯ - суждения, названные так И. Кантом, противопоставившим их как расширяющие и умножающие аналитическим суждениям, которые лишь выявляют и поясняют в результате логического анализа уже заключенное в них (Кант И. Соч., т. 4 (l). M., 1965, с. 80). Синтетические суждения, по Канту, могут быть как апостериорными, так и априорными (см. Априоризм). Возможность последних определяется наличием в сознании некоторых исходных мыслительных структур, задающих определенный способ рассмотрения мира. Эти априорные формы мышления, как полагает Кант, синтезируют, структурируют полученный в чувственном познании и организованный посредством априорных форм созерцания во времени и пространстве материал восприятия и придают синтетическим суждениям характер всеобщности и необходимости. Именно такими являются, по Канту, теоретические суждения (положения) математики и точного естествознания, выступающие для Канта образцом научного знания. Эта получения, приращения нового научно-теоретического знания в результате конструктивной синтетической познавательной деятельности благодаря организации многообразия чувственно данного материала в некоторое , структура которого задается априорными формами мышления, представляет собой специфику гносеологии Канта, отличающую ее как от узкого эмпиризма, сводящего познание к суммированию и комбинаторике эмпирического данного и не способного тем самым объяснить своеобразие теоретического знания, так и от априоризма рационалистов с его тенденцией к одностороннему аналитизму в интерпретации теоретических “истин разума”, препятствующему рассмотрению развития теоретического знания в его взаимодействии с эмпирией.
В динамике познавательной деятельности априорные формы мышления выступают как предпосылки знания, как его получения. Воплощаясь же в “готовом” суждении в качестве его структуры априорные схемы становятся компонентом знания о мире, каркасом определяющим идеализированного теоретического объекта, выражаясь современным методологическим языком. В качестве априорных предпосылок синтетической деятельности мышления у Канта выступают, во-первых, “чистые рассудочные понятия”, во-вторых, уже в сфере собственно научного познания т. н. априорные основоположения чистого естествознания. И если в учении об априорных категориях канонизируется традиционная философская , восходящая еще к Аристотелю, то в концепции об априорных основоположениях рассудка находят свое представления об исходных основаниях механистического естествознания, доминирующей парадигме той эпохи. Критика абсолютизации и догматизации этих исходных оснований в учении Канта не должна заслонять того важнейшего обстоятельства, что в нем впервые нашла свое выражение особая методологическая отправных содержательных установок формирования научно-теоретического знания, интерпретируемых в современной методологии науки в понятиях “парадигмы”, “научной картины мира”, “твердого ядра исследовательской программы” и т. д.
С резкой критикой Кантова учения об априорных синтетических суждениях выступил в философии науки нашего столетия Венского кружка. С точки зрения его сторонников об априорном элементе в содержании научного знания, тем более определяющем специфику его теоретичности, является в корне несостоятельной рационалистической догмой, которая в принципе должна быть отвергнута с позиций научного эмпиризма, последовательным защитником которого объявлял себя позитивизм. Основатель Венского кружка М. Шликдаже заметил, что всю суть доктрины кружка можно свести к отрицанию существования синтетического априорного знания. Действительно, эта исходила из того, что всякое утверждение науки, выражающее подлинное о реальности, должно быть сводимо к выражению эмпирически данного. В дальнейшем, однако, сами сторонники логического позитивизма (см. Логический позитивизм) вынуждены были признать неустранимость из языка науки теоретических “конструктов” (см. Конструкт), обладающих “сверхэмпирическим” содержанием. Современная исходит из того, что источники специфического содержания теоретических идеальных объектов и моделей лежат в тех “онтологиях”, “научных картинах мира”, парадигмальных установках и пр., которые выступают в качестве априорных предпосылок формирования конкретных научнотеоретических гипотез, концепций, теорий. Разумеется, эта априорность в отличие от классической кантовской носит относительный, функциональный характер. Всегда могут быть выявлены некоторые коренящиеся в опыте самой науки, а шире в ее социокультурном контексте, возникновения и утверждения указанных выше предпосылок, однако бесспорно, что приращение научного знания, его , его “синтетичность” в социальном философском, идущем от Канта, смысле этого понятия предполагает “векторов” как от накопления новой эмпирической информации, так и от используемых при ее осмыслении имеющихся концептуально-теоретических схем и моделей.
В. С. Швырев
Новая философская энциклопедия: В 4 тт. М.: Мысль . Под редакцией В. С. Стёпина . 2001 .
Смотреть что такое "СИНТЕТИЧЕСКИЕ СУЖДЕНИЯ" в других словарях:
синтетические суждения - СИНТЕТИЧЕСКИЕ СУЖДЕНИЯ тип суждений, противопоставляемых аналитическим суждениям. Предпосылки к данному различению в неявном виде имелись уже у Г. Лейбница, различавшего истины разума и истины факта, а кроме того значимость во всех… …
Суждения, названные так И.Кантом, противопоставившим их как расширяющие и умножающие познание аналитическим суждениям, которые лишь выявляют и поясняют в результате логического анализа уже заключенное в них содержание (Кант И. Соч., т. 4 (1). М … Философская энциклопедия
- (нем. analytische und synthetische Urteile a priori) – термины кантовской философии, имеющие также широкое применение в различных направлениях современной философской мысли, главным образом в рамках аналитической философии. Введены И.Кантом в… … Философская энциклопедия
Аналитические суждения (А.с.) суждения, истинность которых устанавливается без обращения к действительности посредством логико семантического анализа их компонентов; синтетические суждения (С.с.) суждения, истинность которых устанавливается… … Философская энциклопедия
аналитические и синтетические суждения - АНАЛИТИЧЕСКИЕ И СИНТЕТИЧЕСКИЕ СУЖДЕНИЯ классификация суждений по типу информационной связи субъекта и предиката. Предложена Кантом применительно к суждениям субъектно предикатного типа. Согласно Канту, суждение следует считать… … Энциклопедия эпистемологии и философии науки
В ‘Критике чистого разума’ Канта одна из групп в совокупности априорного знания; разновидность априорных суждений, в которых (в отличие от аналитических суждений) устанавливаемое предикатом знание является новым, по сравнению со знанием,… …
В Критике чистого разума Канта одна из групп в совокупности априорного знания; разновидность априорных суждений, в которых (в отличие от аналитических суждений) устанавливаемое предикатом знание является новым, по сравнению со знанием,… … История Философии: Энциклопедия
- (в логике) А. с. суждения, истинность которых устанавливается без обращения к действительности посредством логико семантического анализа их компонентов. С. с. суждения, истинность которых устанавливается только в процессе их сопоставления с той… … Словарь терминов логики
- (в логике). аА. с. суждения, истинность которых устанавливается без обращенния к действительности посредством логико семантического ананлиза их компонентов. С. с. суждения, истинность которых устаннавливается только в процессе их сопоставления с… … Словарь терминов логики