Епоха раціоналізму філософія. Що таке раціоналізм
У сучасній психологічній термінології зустрічається безліч визначень, які нам остаточно зрозумілі. Одні мають історичне походження, ґрунтуються на досвіді, набутому у війні, у переговорах; інші виходять із філософських навчань, тому існують поза часом та простором. Що ж, розберемося з деякими з них.
Раціоналізм - це світогляд, який повною мірою ґрунтується на об'єктивному сприйнятті довкілля. Як відомо, все, що існує у нашому світі, тісно взаємодіє між собою. Це проявляється у відносинах між людьми (ділових, офіційних, ворожих тощо), у дружбі з тваринами, у взаємодії із флорою, а також з об'єктами неживої природи (вода, газ, нафта, повітря). У цьому контексті раціоналізм - це здорова оцінка якостей і властивостей кожного з вищезгаданих елементів, на основі якої конкретний суб'єкт здійснює свої дії стосовно чогось або будь-кого.
У цьому вся визначенні основне місце посідає таке поняття, як безсторонність. Людина раціональна не відчуває любові до прекрасного, і так само їй не властива жорстокість. Він відтинає від своєї свідомості будь-які звички, нав'язані культурою, не підкоряється звичаям (найчастіше безглуздим), не причетний до релігії. Раціоналізм – це обачність, це пізнання світу шляхом його вивчення. Він повністю ґрунтується на фактах, а не на духовних поривах та пророцтвах.
Для того, щоб було зрозуміліше, надамо приклади людей, які є раціоналістами. Серед них переважну більшість займають скептики, переконані у повній матеріальності нашого світу. Усі вчені, починаючи з часів шумерів, були переконаними раціоналістами. Сьогодні ж їхній «рід» триває і поповнюється, і варто зауважити, що поки що всі наукові догми демонстрували нам свою правдивість. Існують також «невідаючі» раціоналісти – це агностики, перфекціоністи, матеріалісти.
Тепер спробуємо розкрити принцип раціоналізму, який дозволить нам зрозуміти суть предмета. По-перше, він полягає у пізнанні світу через досвід, дослідження, експеримент, що проводиться на матеріальному рівні. Все, що мабуть і відчутно, - існує, а того, про що не можна сказати, просто немає. По-друге, світ складається із матеріальних елементів. Навіть повітря наповнене атомами та молекулами, які функціонують у певному порядку. Хаос неприйнятний для раціоналізму, на відміну від поезії, музики та інших «ефемерних» мистецтв та навчань.
Особливе місце у світі займає філософський раціоналізм. Будь-який скептик відразу скаже, термін є безглуздим, оскільки філософія характеризується якоюсь містичністю, зацикленістю на переживаннях, суб'єктивністю, тобто всім тим, що протилежне матеріальному світогляду. Однак у наші дні навіть ця наука змогла раціоналізувати свої течії, розділити їх та конкретизувати. У кожного етносу з'явилася своя філософія, так би мовити, загальна, яка визначила духовну спрямованість народу та моралі. У свою чергу «свою» філософію має кожна окрема сім'я і кожен індивід.
Якщо висловлюватися узагальнено, можна сказати, що раціоналізм - це світогляд, властиве лише розумним людям. Також варто наголосити на життєвому досвіді, який часто показує, що кожен з нас є єдиним господарем своєї долі, свого оточення – як духовного, так і матеріального.
rationalism) P. – філос. позиція, відповідно до якої вирішальна роль у встановленні істини належить розуму. Його можна протиставити емпіризму, який вважає досвід необхідною умовою набуття знання. З т. зр. раціоналіста, ідеї носять вроджений характер, і т. зр. емпірика – вони купуються. Вплив Р. на науку виявився дуже давно, він помітний і в дедуктивній геометрії, створеній піфагорійцями, і у формалізованих правилах логіки Аристотеля. У наш час Р. зберігає свій вплив у таких галузях, як математика, і отримав підтримку з боку таких видатних мислителів, як Жюль Анрі Пуанкаре, який стверджував, що поняття числа є чисто інтуїтивним і його неможливо осягнути на емпіричній основі. Др. філософи дотримуються радикальніших поглядів, вважаючи, що навіть правила індуктивних наук базуються на раціоналістичних припущеннях. Алфред Норт Уайтхед зазначав, що "дуже важка справа - застосування розуму для виявлення загальних характеристик випадку, що спостерігається, пред'явленого нам для прямого пізнання, - є необхідною попередньою дією, якщо ми маємо намір підтвердити індукцію". Що ж до совр. Наука, то чисто раціоналістичний підхід до вирішення завдань був зруйнований двома аргументами. По-перше, історія науки недвозначно свідчить про те, що наукове заняття передбачає проведення спостережень, прогнозування та перевірку того, наскільки результати узгоджуються з теорією. Очевидно, що наука не суворо раціональна, а емпірична - тією мірою, якою вона залежить від накопичення фактів. Слід визнати, що величезне бажання Декарта отримати всі знання з кількох незаперечних ідей виявилося нездійсненним. Зважаючи на все, науковий прогрес неможливий без емпіричної перевірки та коригування теорет. постулатів. Перевірка істинності ґрунтується на очевидності, і в цьому випадку звертаються до фактів, а не до вродженого знання. Закони мають бути підтверджені органами почуттів, а не лише розумом. По-друге, раціоналістична достовірність виявилася атакованою у своїй цитаделі - математиці, де Куртом Геделем було показано, що з незліченних множин може бути доведено логічна несуперечність. Інакше висловлюючись, доводиться визнати неможливість гарантування правил математики лише з раціональної основі. Психологія, у своєму прагненні бути науковою, утримувалася від безкомпромісних раціоналістичних трактувань, крім її периферії, де релігійні та екзистенційні припущення про природу чол. і про сенс життя часом набували сильного раціоналістичного забарвлення. Так, філософія Сартра, осн. на строго логічному аналізі наслідків відносин між "в собі" та "для себе", відродила радикальні раціоналістичні уявлення. Виходячи з деяких не вимагають доказів, інтуїтивних міркувань, Сартр вдався до дедукції, щоб пояснити розвиток особистості та психопатології індивіда. Психологи намагалися підтверджувати свої теорії у вигляді спостереження, використовуючи дані з інтроспективних звітів, і з безпосереднього спостереження зовнішніми проявами поведінки. Саме тому вплив Р. на совр. психологію зазвичай виявляється лише у перетвореній формі. Тітченер, один із лідерів інтроспекціонізму, вважав свідомість "лише загальною сумою психічних процесів, пережитих індивідуумом протягом усього його життя". По Титченеру, вивчати психологію - означає розпитувати піддослідних у тому, що відбувається у тому свідомості у різних ситуаціях і за різних умов. Як і ін інтроспекціоністи, він вірив у існування трьох класів психіч. елементів: відчуттів, уявлень та почуттів. Цей трикомпонентний поділ суб'єктивного досвіду, зважаючи на все, можна кваліфікувати як логічний висновок, зроблений на основі даних інтроспекції. Др. прикладом впливу Р. на психол. теорію є мотиваційний підхід Маслоу, що встановлює ієрархію цінностей виходячи з посилки, суть якої полягає в тому, що задоволення потреб, що займають більш високі позиції, можливе лише після того, як будуть задоволені потреби, що розташовуються на нижніх щаблях ієрархії. Складається таке враження, що ця ієрархія була створена інтуїтивно і пронизана Р. Її автор явно виходив з того, що будь-який розумний чол. погодиться з такою градацією людських потреб. Вплив Р. можна виявити і в такому прозовому занятті психологів, як конструювання особистісних опитувальників. Буріш розглядає три основні підходи до конструювання тестів: зовнішній (емпіричний, заснований на груповому критерії), індуктивний (внутрішній, заснований на внутрішній узгодженості, пунктометричний) та дедуктивний (раціональний, інтуїтивний, теоретичний). Дедуктивний, чи раціональний метод, підтримується психологами, " впевненими у можливості створення шкали будь-якої особистісної риси, має назву у повсякденному мові " . Іншими словами, вихідна посилка полягає в тому, що, міркуючи логічно, будь-який розумний розробник тесту зможе вирішити, які саме питання потрібно поставити, щоб якнайкраще виміряти цю особливість особистості. Слід зазначити, що раціональний аналіз може бути також застосований до тих сфер, які зазвичай вважаються такими, що виходять за межі наукового дослідження. Звідки ми знаємо, що є "добро" чи що означає "етично"? Раціоналіст вважає, що принаймні на деякі питання, пов'язані з етикою чи моральними цінностями, не можна отримати "наукової відповіді", але з філос. т. зр. вони - тим щонайменше - мають сенс. Напр., Джордж Е. Мур проводив кордон між "добром як засобом", що підлягає вивченню науковими методами, оскільки воно має наслідки, і "добром як таким", що має справу з поняттями, які гранично прості і не можуть бути визначені операційно. Отже, раціоналіст вважає, що коли йдеться про відповіді на питання щодо внутрішньої цінності, розум бере першість. також Методи емпіричного дослідження, Емпіризм, Логічний позитивізм, Операціоналізм, Позитивізм Е. Вагнер
Раціоналізм (від латів. rationalis - розумний) - це розумовий погляд на світ, заснований на неупередженому сприйнятті, вивченні та пізнанні фактів об'єктивної реальності за допомогою розуму та наукового методу. Відмінною особливістю раціоналізму від інших світоглядних позицій є вимога достатніх обґрунтувань та доказів під час встановлення істини про факти об'єктивної реальності. Раціональна картина світу - це картина світу природничо, оскільки саме наука є сферою раціонального пізнання та об'єктивного вивчення реальності. Крім того, раціоналізм - це світогляд відмови від шкідливих, забобонних, легковажних, сумнівних, необґрунтованих і хибних уявлень, що відсікаються за принципом "бритви Оккама" через їх недоречність, сумнівність і необґрунтованість. До таких уявлень відносяться не тільки езотерично-духовні уявлення, такі, наприклад, як віра в наявність душі, бога або будинкових, але і так звані "шкідливі звички", деструктивні хобі (наприклад, вбивства тварин) та сумнівні стереотипи мислення (думки-" штампи", засновані на невігластві та забобонах).
ХТО ТАКИЙ РАЦІОНАЛІСТ
Раціоналіст - це людина, чия думка є раціональним. До раціоналістів належать скептики, вчені, люди, що займаються науковою діяльністю або вивченням наукових дисциплін, атеїсти, об'єктивісти, деякі перфекціоністи.
ПРИНЦИПИ РАЦІОНАЛІЗМУ
Основою пізнання є розумне дослідження. Наукове об'єктивне, загальне і необхідне знання можна досягти лише за допомогою розуму. Справжнє знання можна отримати лише шляхом розумного дослідження, логічної оцінки чи практичного досвіду /експерименту.
Світ матеріал. Розум ґрунтується на матеріальному. Світ складається з матерії (атоми, хвилі, поля – все це форми матерії). Нічого не матеріального у світі не існує. А матерія існує в рамках фізичних законів об'єктивної реальності, яким вона підкоряється. Тому матеріальний світ не хаотичний, а впорядкований і розвивається шляхом причинно-наслідкових взаємодій. Предмети та істоти об'єктивної реальності матеріальні. Чи не матеріальних предметів або істот (сутностей) в об'єктивній реальності немає. Розум і свідомість є матеріальними об'єктами, будучи основним похідним діяльності матеріального мозку та не можуть розглядатися окремо від мозку.
Тільки наука дає реальні уявлення про світ. Оскільки наука використовує у пізнанні науковий метод, потребує логічні докази, вагомі обгрунтування і докази встановлюваних фактів об'єктивної реальності. Один із найважливіших принципів науки – вимога достатньої обґрунтованості наукових теорій є надійним захистом від формування хибних уявлень про об'єктивну реальність. Ще одним плюсом наукового світогляду є те, що в науці відбувається постійне оновлення та уточнення знань, таким чином у разі виникнення наукової помилки воно своєчасно фальсифікується новими даними, що вказують на його хибність.
" Духовне " немає без матеріального. Все, що прийнято називати "духовним" (мистецтво, гуманізм, мораль), є похідним від ментального, яке в свою чергу ґрунтується на діяльності матеріального розуму, мозку. Якщо ж говорити про релігійні уявлення, то вони засновані на помилках, невігластві та не адекватному світогляді.
Моральність також існує завдяки матеріальному. Моральні норми засновані на вимогах, уподобаннях та уявленнях про шкоду та користь для матеріальних тіла та розуму. Моральність є психологічним явищем і походить із норм заснованих на перевагах тіла, мозку, свідомості. У зв'язку з чим поняття моральності дуже суб'єктивне. Тим не менш, разом з цим моральність має і великий ступінь об'єктивності, що у свою чергу пояснюється її матеріальним походженням, однаковістю принципів устрою свідомості різних істот.
СУТЬ РАЦІОНАЛІЗМУ
Раціоналізм - не ідеологія, не культ, і не "філософська школа", а "чистий" світогляд не претендує на створення спільного для всіх стереотипу світорозуміння заради досягнення якогось ідеалу або шляху досягнення будь-якого універсального для всіх стану щастя. Сенс раціонального світогляду, його суть - раціональне адекватне знання про реальність, розкриття істини про факти об'єктивної реальності з метою подальшого ефективного застосування набутих знань. Для раціоналізму не є самоціллю досягнення стану щастя, але як такий стан може сприйматися саме пізнання, процес і момент розкриття істини про факти об'єктивної реальності. У зв'язку з чим раціоналізм як кінцева мета існування бачить не досягнення щастя чи ідеалу як якогось статичного стану, а сам рух вперед, нові відкриття, постійний прогрес і вдосконалення.
Таким чином, раціоналізм є світоглядом об'єктивних уявлень, широкого кругозору, свободи від догматичних (ідеологічних, релігійних, націоналістичних) уявлень, постановки нових завдань, пошуку нових рішень, відкриття нових фактів, самовдосконалення, удосконалення існуючих систем, виправлення колишніх помилок, розвитку людини окремо та цивілізації в цілому.
РАЦІОНАЛІЗМ(від лат. ratio - розум) - філософсько-світоглядна установка, згідно з якою істинними підставами буття, пізнання та поведінки людей є принципи розуму . У філософію термін «розум» перенесений з теології, де їм позначалося напрям, прибічники якого наполягали на очищенні релігії від усього, що може знайти розумного пояснення, піддавали догмати віри логічного аналізу. Філософський раціоналізм сходить до Античності: до вчення Сократа про те, що краса і благо є доцільністю, а справжнє знання є достатньою умовою етичної поведінки; вчення Платона про ідеї як істинної субстанційної дійсності; вчення Аристотеля про космічний розум як загальну умову буття і мислення та ін. Античний раціоналізм був переосмислений середньовічною теологією, що поєднала ідею божественного розуму як сенсу і першопричини світового буття з вченням про надрозумність божественної волі, її незбагненність і неосяжність людини. У філософії Хоми Аквінського істини розуму оголошувалися підлеглими, «службовими» по відношенню до істин віри та одкровення, але в межах своєї компетенції (знання про природу, математика, позитивне право, етика та політика) розум покладався основним поводирем людини як істоти раціональної (Ratio est potissima hominis natura – розум є наймогутніша природа людини). Микола Кузанський висунув ідею, за якою кінцевий людський розум здатний нескінченно наближатися до божественного, будь-коли досягаючи його повноти, а й будь-коли перериваючи своє наближення щодо нього. Тенденція до піднесення людського розуму, властива гуманізму Відродження (Еразм Роттердамський та інших.), зустріла жорстоке протидія ідеологів Реформації (Лютера, Цвингли та інших.), які у філософському раціоналізмі загрозу справжньої вірі. Проте їхнє ставлення до розуму було двоїстим: відкидаючи філософські претензії раціоналізму як безпідставні і навіть гріховні («Розум – шльондра диявола», – говорив Лютер), протестантизм в той же час допускав участь емпіричної науки в богопізнанні, оскільки предметом природознавства покладався світ як божественний кероване богом у кожному своєму моменті. Це певною мірою вивільняло науку з-під догматичного контролю з боку теології та сприяло розвитку наукового раціоналізму. Ще більшою мірою протестантизм стимулював раціоналістичні поведінкові настанови своєю моральною санкцією підприємництва та продуктивної праці, правових інститутів, що об'єктивно сприяють розвитку демократії.
Класичну парадигму раціоналізму було створено європейськими філософами 17–18 ст. (Декарт, Мальбранш, Спіноза, Лейбніц). У вченнях цих мислителів ідея вищої розумності Божественного творіння стала на ґрунт, підготовлений розвитком природознавства та математики. Відштовхуючись від схоластичних методів спекулятивного розшуку основ буття, раціоналізм звернувся до проблем наукового методу. Центральною з них була проблема основ наукового знання. Її передбачуване рішення скеровувалося однією з двох фундаментальних стратегій. Перша стратегія (найбільш чітко сформульована Локком) полягала в тому, щоб вважати єдиним надійним джерелом наукових знань досвід (емпіризм). Друга стратегія прийняла за зразок істинного знання математику, яка у 17 ст. стала застосовуватися у дослідженні природних явищ (Галілей, Кеплер). Шлях математики, що починає з очевидних і безперечних істин, був визнаний найбільш відповідальним установці раціоналізму і, отже, загальним методом пізнання.
Фундаментальна вимога класичного раціоналізму – досягнення абсолютної та незмінної істини, що має універсальну загальнозначимість для будь-якого нормального людського розуму. Ця вимога була несумісною зі стратегією емпіризму (досвід кінцевий і ненадійний, знання, отримане з досвіду, може вважатися лише ймовірним і відносним). Тому версія раціоналізму, пов'язана з другою стратегією, поступово почала визначати собою раціоналістичну установку в цілому. Цим визначається сенс опозиції «раціоналізм – емпіризм», яка багато в чому визначила зміст дискусій з наукової методології протягом майже трьох століть. Прихильників обох стратегій поєднували культ розуму і високу довіру до можливостей науки, тому методологічні суперечки прихильників Декарта і Локка можна як прояв внутрішніх протиріч класичного раціоналізму.
До характерних рис раціоналізму 17–18 ст. відносяться: виключно висока оцінка дедукції як методу розгортання системи знань із безперечних та очевидних підстав; "Універсальна математика" (mathesis universalis) як ідеал і зразок будь-якої науки; ототожнення логічних і причинно-наслідкових відносин, що означало для раціоналізму тотожність структур буття і мислення (порядок і зв'язок ідей ті ж, що порядок і зв'язок речей); впевненість у тому, що людина силою свого розуму здатна вивести умопостигаему першопричину і джерело буття; гносеологічний оптимізм - віра в те, що Розуму ніде не покладено межі та його розвиток у принципі нескінченно; висока оцінка науки та її ролі у житті людей, у структурі культури. Ідеї раціоналізму відігравали надзвичайно важливу роль у формуванні ідеології Просвітництва, що пов'язала історичний прогрес із розвитком раціональних засад людського буття. Розглядаючи бога як розумну першопричину світу, людську історію – як послідовну дію цієї першопричини, що веде людей від дикості та варварства до цивілізації та моральності, просвітителі висунули програму соціальних перетворень на основі суспільного договору, що реалізується цілеспрямованими зусиллями людства, об'єднаного принципами розуму.
Найважливішою і водночас найважчою проблемою класичного раціоналізму було визначення фундаментальних і безумовних підстав пізнання (Декарт такими вважав «вроджені ідеї», Лейбніц – нахилу чи задатки мислення, Спіноза – інтелектуальні інтуїції). Істинність цих підстав гарантується Богом, і тому «природне світло розуму» (lumen naturale), що висвітлює шлях до істини, запалюється і безперервно підтримується в душі людини творцем Всесвіту. Однак подальший розвиток науки, що посилювало тенденцію до її «секуляризації» та автономію по відношенню до метафізики, стимулювало філософський пошук нових версій раціоналізму. «Критична філософія» Канта стала спробою об'єднати стратегію раціоналізму зі стратегією емпіризму: межі раціонального пізнання, за Кантом, збігаються зі сферою застосування наукової методології, світом явищ, «феноменів», але загальність і універсальна істинність законів математичного природознавства. простору та часу, а також категоріальної структури свідомості. Однак Кант, відмовляючись від властивого класичного раціоналізму звернення до абсолюту як гаранта істинності фундаментальних підстав і перенісши центр тяжкості на встановлення критицизму, тим самим відмовився і від метафізичних претензій раціоналізму, залишивши за останнім виключно методологічні функції. «Трансцендентальний суб'єкт», який претендує справжнє пізнання «речей у собі», тобто. на вихід за межі раціональної науки у світ «ноуменів», неминуче, вважав Кант, стикається з руйнівними антиноміями, з «діалектикою», що знищує наукову значущість раціоналізму.
Намагаючись подолати кантовський дуалізм світів трансцендентального «Я» та «речей у собі», Шеллінг сформулював концепцію тотожності духу та природи, що мають загальну основу в абсолютному розумі. Емпірична наука, предметом якої виступають окремі природні об'єкти та його відносини, займає, відповідно до Шеллінгу, підпорядковане становище стосовно натурфілософії, яка до самого Абсолюту, до принципів, якими він творить всі свої конкретні форми. Натурфілософський раціоналізм вступив у конфлікт із основними тенденціями сучасного йому природознавства (насамперед із емпіризмом) і був розцінений більшістю вчених як спроба реставрації спекулятивної метафізики та містики.
У філософії Гегеля раціоналізм поєднується з діалектикою, яка постає як загальна логіка самопізнання розуму, або абсолютної ідеї, як логіка універсального світового процесу і водночас як фундаментальна теорія пізнання. Ототожнення мислення та дійсності (панлогізм) надало гегелівському раціоналізму характер умоглядної натурфілософії, яка своїм стилем та методологічною спрямованістю контрастувала з панівним стилем науки, хоча діалектичні ідеї у 19 ст. помітно перегукувалися з методологічною рефлексією над великими науковими результатами у біології, фізиці, хімії, космології (що було відзначено К. Марксом та Ф. Енгельсом). У гегелівській філософії класична парадигма раціоналізму набула свого найбільш послідовного виразу, по суті вичерпавши свої можливості. Подальший розвиток раціоналізму було пов'язано зі спробами вирішення внутрішніх протиріч цієї парадигми, а також реакцією на критику на її адресу з боку тих мислителів, які вважали претензії розуму на панування у всіх сферах дійсності, на роль універсальної основи людської діяльності та історичного процесу безпідставними. Шопенгауер, Ніцше, К'єркегор вказали основні шляхи критики раціоналізму, згодом багаторазово пройдені і повторені філософами 20 в. (Екзистенціалізм, «філософія життя», інтуїтивізм, прагматизм, фрейдизм і неофрейдизм та ін.). Раціоналізм критикувався насамперед як світоглядна та методологічна установка, як модельний зразок організації суспільства та основних сфер людської практики, людської поведінки, як сукупність відповідних ідеалів та цінностей. У зв'язку з цим піддалися критиці уявлення про людину як істоту раціональну par excellence, про розумну необхідність, яка нібито спрямовує дію історичних законів, про здатність науки досягати істинного та об'єктивного знання. Гігантські суспільні катастрофи 20 ст. (Світові війни, винищення народів, що зайшла в глухий кут моральна еволюція людства, небезпека самознищення людства, екологічний колапс) стали розглядатися як наслідки претензій раціоналізму на домінантну роль у світовій культурі (Хоркхаймер, Адорно), що трактуються як реалізація владі . В очах більшості критиків раціоналізм є лише створена певною культурною традицією маска, за якою прихована глибоко ірраціональна людська природа.
Відповідаючи на виклик критики, сучасний раціоналізм протиставляє їй низку контраргументів, що в сукупності є спробою утримати основні традиції європейської та світової культури від розкладання, що загрожує їм. Так, критичний раціоналізм (Поппер та ін.) акцентує увагу на здатності розуму долати будь-які помилки та виступати основою демократичного, або «відкритого, суспільства»; причину громадських катаклізмів слід бачити над пороках раціоналізму, а, навпаки, в ірраціоналізмі, неминуче наступає, коли розум відступає зі своїх позицій і втрачає активних прибічників. Неораціоналізм (Башляр та ін.) виступив за реформування раціоналізму на кшталт вимог сучасної науки і техніки (за рахунок інтеграції фундаментальних наукових методів та зміни основної стратегії наукового пізнання у бік понятійного конструювання реальності, залучення продуктивної уяви, творчої інтуїції, метафізичних «інсайтів»); мета реформи – реінтеграція раціонального мислення та культуротворчої активності людини. Деякі технократичні напрями у соціальній філософії (Белл, Шельски, Гелбрейт та інших.) пов'язані зі спробами створення нової парадигми раціоналізму, у якій принципи раціональності (у науці, техніці, економіці, політиці) поєднуються з гуманістичними, релігійними та естетичними орієнтирами людської діяльності.
Долі класичної та некласичних версій раціоналізму нерозривно пов'язані з історичною еволюцією європейської (а через неї – світової, загальнолюдської) культури. Сучасна криза культури, яка ймовірно підійшла до переломного моменту своєї історії, серйозно зачіпає підстави раціоналізму, критика якого часто набуває контркультурного характеру. Тому сучасний раціоналізм, відповідаючи на виклик часу, еволюціонує до більшої адаптивності, асимілює діалогічні форми взаємодії культур, відмовляється від надмірної жорсткості та апріорності своїх кордонів – і водночас наполягає на основній ролі раціональних засад людського буття.
Література:
- Лейбніц Г.В.Нові досліди про людське розуміння. - Він же.Соч. 4 т., т. 2. М., 1983;
- Декарт Р.Міркування про метод. - Він же.Соч. у 2 т., т. 1. М., 1989;
- Спіноза Б.Ізбр. произв., т. 1–2. М., 1957;
- Башляр Р.Новий раціоналізм. М., 1987;
- У пошуках теорії розвитку науки. М., 1982;
- Шестов Л.На терезах Іова. - У кн.: Він же. Соч. у 2 т., т. 2. М., 1993;
- Гайденко П.П.Еволюція поняття науки (XVII-XVIII ст.). М., 1987;
- Шашкевич П.Д.Емпіризм та раціоналізм у філософії Нового часу. М., 1976;
- Lecky J. History of Rationalism. L., 1865.
Раціоналізм у філософії Нового часу.
РАЦІОНАЛІЗМ(Лат. rationalis - розумний, ratio - розум) - напрям у гносеології, що вважає єдиним джерелом достовірних знань не досвід, а розум.
Раціоналісти вважають, що такі ознаки достовірного знання як загальністьі необхідністьнеможливо отримати з досвіду, ні з узагальнень досвідчених даних. Загальні та необхідні знання можуть бути лише з самого розуму.
Родоначальником філософії раціоналізму цього періоду був французький вчений Рене Декарт(1596-1650). Поряд з Ф.Беконом, Декарт стояв біля джерел філософської традиції Нового часу. Так само, як і Бекон, Декарт зайнятий вирішенням проблеми достовірного знання, проте, якщо Бекон шукає ознаки достовірності знань у досвіді, то Декарт – у розумі.
Декарт звертає увагу на те, що наше пізнання мислення містить у собі ряд ідей, які неможливо отримати ні з досвіду, ні за допомогою індукції (йдеться про такі абстрактні поняття, як, наприклад, ідеї Бога, субстанції, простору, часу тощо). ). Він робить висновок про те, що такі ідеї містяться в нашому розумі спочатку, до всякого досвіду, від народження. Саме уродженим характером ідей Декарт пояснює можливість інтелектуальної інтуїції, ефект якої виявляється в тому, що істинність деяких положень для нашого розуму є безпосередньо самоочевидною з усією ясністю і виразністю (наприклад, аксіоматика геометрії).
Для того, щоб уникати помилок на шляху наукового дослідження, Декарт пропонує використовувати метод радикального сумніву. таке становище, в істинності якого неможливо засумніватися у принципі. Лише з урахуванням такої безперечної очевидності слід споруджувати весь корпус наукових (достовірних) знань. Таку безперечну достовірність Декарт виявляє в активній діяльності нашого розуму (адже акт сумніву – це акт думки), у самосвідомості. «Думаю, отже, існую»- ось найдостовірніше з усіх суджень, за твердженням Декарта.
Ще одним із найважливіших методів філософії раціоналізму є дедукція, або аналітика. Дедукція – це перебіг міркування від загального до часткового.
Декарт стверджує, що це різноманіття реальності у вигляді дедукції може бути зведено до двох граничним, елементарним підстав (субстанціям), які, своєю чергою, друг до друга не зводяться, тобто. взаємонезалежні. Таким чином, Декарт займає позиції дуалізму. Цими двома субстанціями виступають матерія (природа) та душа.
Для вирішення питання про якісну визначеність субстанції Декарт використовує поняття атрибут.
Атрибут- Це невід'ємна (необхідна) властивість субстанції, що виражає її сутність.
Атрибутом матерії Декарт називає протяжність(розгорнутість у просторі), а атрибутом душі – мислення.
Таким чином, субстанція протяжна (матеріальний світ, природа) і мисляча субстанція – це дві взаємонезалежні реальності, зі своїми власними законами.
У природі все підпорядковане механічним законам причинності. Насамперед, це принцип збереження, згідно з яким кількість руху залишається постійною. Другий – принцип інерції. Декарт пояснює будь-яку зміну напряму лише поштовхом із боку інших тіл. Тіло не зупиниться і не сповільнить свого руху, якщо його не зупинить інше тіло. Отже, принцип збереження як наслідок, принцип інерції є основними законами, управляючими природою. Цим принципам підпорядковані всі фізичні тіла, зокрема тіла тварин і людей. Врозріз з теорією Аристотеля про душу, з рослинного і тваринного світу виключається будь-який живий початок (рослинний чи чуттєвий). Тварини і людські тіла - це механізми, "автомати", або "саморушні машини" різного ступеня складності.
На відміну від усіх істот, людина поєднує в собі дві субстанції – душу та тіло. Дуалізм Декарта виходить із того, що душа і тіло – дві реальності, які не мають нічого спільного. Однак наш досвід свідчить про постійну взаємодію цих двох субстанцій у людині, як видно з факту довільних переміщень тіл та відчуттів, що відображаються в душі. Ця проблема психофізичної взаємодії(Взаємодії душі і тіла в людині) у системі дуалізму Декарта стала найбільшою скрутою, і, по суті, так і залишилася принципово не вирішеною французьким мислителем.
Подальший розвиток принципів раціоналізму у філософії Нового часу пов'язаний із вченнями Спінози та Лейбніца.
Бенедикт (Барух) Спіноза(1632-1677).
Основний твір Спінози, «Етика», побудований на основі дедуктивно-геометричного методу(У манері геометрії Евкліда). Свою «Етику» він починає з дефініцій (простих та ясних визначень), далі формулює аксіоми (інтуїтивно істинні та достовірні положення), з них дедуктивним шляхом виводить теореми.
Спіноза вважає, що зв'язки та відносини, що пояснюють реальність є виразом раціональної необхідності. Бог (чи субстанція) чи трикутник - все розглядається з тією ж точністю, з якою вирішуються теореми: вони " діють " суворо за правилами. Отже, все, включаючи Бога, можна "довести" з такою ж абсолютною строгістю, яка притаманна математиці.
З іншого боку, геометричний метод дає перевагу неемоційного тлумачення предмета, забезпечуючи об'єктивність. Ця установка (вимога бути об'єктивною) виражена в наступному принципі філософії Спінози: " Не сміятися, не плакати і не відвертатися - а розуміти".
Центральною проблемою філософії Спінози є питання про субстанцію. Спіноза визначає субстанцію як причину самої себе. Якщо Декарт виходив із дуалізму, то Спіноза зайняв позицію монізму (визнання однієї субстанції, що лежить в основі сущого ) . За Спінозе, існує лише одна субстанція. Цю єдину субстанцію він називає Богом чи природою (тут виявляється пантеїзмСпінози).
Божественна субстанція вільна, т.к. існує та діє за потребою власної природи; вона вічна, тому що існування полягає у її сутності.
Спіноза стверджує, що у світі немає нічого, крім субстанції та її проявів. Прояви субстанції Спіноза називає атрибутамиі модусами. Атрибути – це невід'ємні (необхідні) властивості субстанції. Модуси – це властивості (стану) субстанції, які є необхідними.
Спіноза вважає, що субстанція має безліч атрибутів, проте для людського пізнання відкриті (відомі) лише два з них: мислення і протяжність.
Модуси (стану субстанції) Спіноза поділяє на дві групи: нескінченні модусиі кінцеві модуси. Нескінченними модусами є ідеї, абстракції (наприклад, розум, воля, рух, спокій тощо). Кінцеві модуси – це поодинокі речі.
Під Богом Спіноза розуміє субстанцію із її нескінченними атрибутами; світ, навпаки, складається з модусів, нескінченних та кінцевих. Однак одні без інших існувати не можуть, отже, все неминуче детерміновано (причинно обумовлено) природою Бога, ніщо немає випадково, і світ є необхідним "наслідком", проявом Бога (все є Бог). Порядок ідей можна порівняти з порядком тіл: всі ідеї походять від Бога, оскільки Бог - мисляча реальність; аналогічно від Бога походять і тіла, оскільки Бог є протяжною реальністю.
Таким чином, тут ми зустрічаємося з досконалим паралелізмом, що полягає в збігу, оскільки йдеться про одну і ту ж реальність, що розглядається у двох різних аспектах: «Порядок і зв'язок ідей той самий, що й порядок і зв'язок речей». Ідеї та речі є не що інше, як два різні аспекти єдиної субстанції (Бога). Кожна ідея неминуче має тілесну відповідність, так само як і кожна подія неминуче має відповідну ідею. Так Спіноза вирішує складне становище філософії Декарта – проблему психофізичного взаємодії.
Гносеологія Спінози виходить із вчення Декарта про вроджені ідеї. Спіноза розрізняє три види пізнання: емпіричне, раціональне та інтуїтивне.
Перша форма – емпірична, тобто. пов'язана з чуттєвим сприйняттям та образами, які завжди "безладні та неясні".
Ця форма пізнання, теоретично неадекватна проти наступними формами, проте практично незамінна. Її "хибність" полягає у нестачі ясності. Справді, вона обмежується окремими випадками, не передає зв'язку та відносин причин, тобто. загального порядку природи.
Пізнання другого роду, зване Спінозою ratio (розум), є пізнанням власне науковим. Раціональне пізнання встановлює причинний ланцюжок у його необхідності. Тому йдеться про одну з форм адекватного пізнання, навіть якщо вона не найдосконаліша.
Третій рід пізнання отримав у Спінози найменування інтуїтивного; він полягає у баченні речей, що походять від Бога. Інтуїтивне пізнання відштовхується від адекватної ідеї атрибутів Бога і приходить до ідеї суті речей. Інтуїтивне пізнання виявляє самоочевидні істини, а тому не потребує навіть посередництва раціонального доказу, міркування.
Ці три типи знання відрізняються ступенем ясності та чіткості (від найнижчої - в емпіричному знанні до найвищої - в інтуїтивному).
Готфрід Вільгельм Лейбніц(1646-1716).
Лейбніц поділяє гносеологічні принципи раціоналізму. Якщо емпірики стверджували, що «Немає нічого в розумі, чого б раніше не було в почутті», то Лейбніц вніс у це твердження суттєве застереження: «Немає нічого в розумі, чого б раніше не було в почутті, крім самого розуму». Це означає, що душа «вроджена сама собі», що інтелект та його діяльність передують досвіду. Однак, Лейбніц не погоджується з вченням Декарта про вроджені ідеї повною мірою. На думку Лейбніца, актуальне знання не природжене, але природжене те, що можна назвати потенційним знанням, подібно до того, як фігура, намічена прожилками мармуру, полягає в мармурі задовго до того, як їх відкривають при обробці його.
Лейбніц розрізняє два типи істин: істини розумуі істини факту. Істинами розумує ті, протилежне яким логічно немислимо. Це сукупність істин, заснованих на принципі тотожності, законах несуперечності та виключеного третього. Особливістю істин цього роду є їхня загальність і необхідність. За Лейбницею, до істин розуму ставляться основи логіки, математики, і навіть правила добра і справедливості.
Істини факту- це емпіричні, позбавлені потреби, тобто. протилежне їм логічно мислимо. Наприклад, те, що я сиджу – істина факту, проте вона не є необхідною, оскільки протилежне – я встаю – зовсім не неможливо. Отже, істин факту могло б і не існувати; тим не менш, якщо вони є, то мають певні підстави для свого існування.
Якщо знаходження істин розуму досить принципів аристотелевской логіки (тотожності, несуперечності, виключеного третього), то істини факту потребують ще й принципі «достатньої основи», згідно якому будь-яка подія, що відбувається фактично, має достатню підставу.
Оригінально вирішується Лейбніцем і проблема субстанції. У вирішенні проблеми субстанції Декарт виходив із дуалізму, а Спіноза – з монізму. Лейбніц займає позиції плюралізму, стверджуючи, що існує безліч субстанцій. Лейбніц називає ці субстанції монадами(Від грец. Monas - одиниця).
Кожнамонада є елементарним нематеріальним початком, центром сили». Кожна монада має здатність до дії (енергія, сила) і здатність до сприйняття (подання). Відрізняються монади один від одного ступенем актуалізації (здійснення) цих здібностей.
Лейбніц вводить різницю між простимсприйняттям та свідомимсприйняттям ( аперцепцією).
Аперцепція(від лат. ad - до і perceptio - сприйняття), поняття філософії та психології Нового часу, ясне та усвідомлене сприйняття будь-якого враження, відчуття тощо; введено Лейбніцем на відміну несвідомої перцепції.
Таким чином, сприйняття мають всі монади, але лише в деяких з них сприйняття має форму свідомості, розуміння.
Світ (буття), у розумінні Лейбніца, є ієрархічною системою. Нижній (найширший) ступінь (рівень) буття становлять монади, у яких здібності до дії та сприйняття виражені (актуалізовані) мінімально. Цим рівнем буття виступає неорганічна природа (мінерали). На кожному наступному рівні буття здібності монад проявляються все більшою мірою. Далі, по зростаючій, випливають: рослини; тварини; людина. Вершиною ієрархії буття виступає монада, можливості якої (сила і сприйняття) актуалізовані максимально. Цю монаду Лейбніц називає Богом. Бог (верховна монада) є вершиною буття, його принципом, що впорядковує. У свідомості Бога містяться всі можливі варіанти буття, з яких Бог реалізує (здійснює) найкращий (оптимальний). Тому у світі спостерігається встановлена гармонія. На цій підставі Лейбніц називає наш світ найкращим з усіх можливих світів.