L'ère de la philosophie rationaliste. Qu'est-ce que le rationalisme
Dans la terminologie psychologique moderne, il existe de nombreuses définitions que nous ne comprenons pas entièrement. Certains ont des origines historiques, basées sur l’expérience acquise lors de la guerre et des négociations ; d'autres proviennent d'enseignements philosophiques, ils existent donc en dehors du temps et de l'espace. Eh bien, regardons quelques-uns d'entre eux.
Le rationalisme est une vision du monde entièrement fondée sur une perception objective de l’environnement. Comme vous le savez, tout ce qui existe dans notre monde interagit étroitement les uns avec les autres. Cela se manifeste dans les relations entre les personnes (commerciales, officielles, hostiles, etc.), en amitié avec les animaux, en interaction avec la flore, ainsi qu'avec les objets de nature inanimée (eau, gaz, pétrole, air). Dans ce contexte, le rationalisme est une évaluation solide des qualités et des propriétés de chacun des éléments mentionnés ci-dessus, sur la base desquels un sujet particulier accomplit ses actions par rapport à quelque chose ou à quelqu'un.
Dans cette définition, la place principale est occupée par la notion d'impartialité. Une personne rationnelle n’éprouve pas d’amour pour la beauté, et de la même manière, elle n’est pas caractérisée par la cruauté. Il coupe de sa conscience toutes les habitudes imposées par la culture, n'obéit pas aux coutumes (le plus souvent les plus ridicules) et ne s'implique pas dans la religion. Le rationalisme est prudence, c'est la connaissance du monde en l'étudiant. Elle est entièrement basée sur des faits et non sur des impulsions spirituelles et des prophéties.
Pour que ce soit plus clair, nous donnerons des exemples de personnes rationalistes. Parmi eux, l’écrasante majorité sont des sceptiques, convaincus de la pleine matérialité de notre monde. Tous les scientifiques, depuis l’époque des Sumériens, étaient des rationalistes convaincus. Aujourd'hui, leur «genre» perdure et se reconstitue et, il convient de le noter, jusqu'à présent, tous les dogmes scientifiques nous ont démontré leur véracité. Il existe également des rationalistes « ignorants » - ce sont des agnostiques, des perfectionnistes, des matérialistes.
Essayons maintenant de révéler le principe du rationalisme, qui nous permettra de comprendre l'essence du sujet. Premièrement, elle consiste à comprendre le monde à travers l'expérience, la recherche, l'expérimentation, qui s'effectuent sur le plan matériel. Tout ce qui est visible et tangible existe, mais ce dont on ne peut pas dire cela n'existe tout simplement pas. Deuxièmement, le monde est constitué d’éléments matériels. Même l’air est rempli d’atomes et de molécules qui fonctionnent selon un ordre précis. Le chaos est inacceptable pour le rationalisme, contrairement à la poésie, à la musique et à d’autres arts et enseignements « éphémères ».
Le rationalisme philosophique occupe une place particulière dans notre monde. Tout sceptique dira immédiatement que le terme est absurde, puisque la philosophie se caractérise par un certain mysticisme, une fixation sur les expériences, la subjectivité, c'est-à-dire tout ce qui est opposé à la vision matérielle du monde. Mais aujourd’hui même cette science a su rationaliser ses courants, les diviser et les concrétiser. Chaque groupe ethnique a développé sa propre philosophie, pour ainsi dire, commune, qui déterminait l'orientation spirituelle et la moralité du peuple. À son tour, chaque famille et chaque individu a sa propre philosophie.
De manière générale, on peut dire que le rationalisme est une vision du monde inhérente uniquement aux personnes raisonnables. Il convient également de souligner l'expérience de vie, qui montre souvent que chacun de nous est seul maître de son destin, de son environnement – tant spirituel que matériel.
rationalisme) P. - philosophe une position selon laquelle le rôle décisif dans l’établissement de la vérité appartient à la raison. On peut l’opposer à l’empirisme, qui considère l’expérience comme une condition nécessaire à l’acquisition de connaissances. De vue rationaliste, les idées sont innées par nature, et du point de vue. empiriques - ils sont acquis. L'influence de R. sur la science est apparue il y a très longtemps ; elle est perceptible à la fois dans la géométrie déductive créée par les Pythagoriciens et dans les règles formalisées de la logique d'Aristote. Dans les temps modernes, R. conserve son influence dans des domaines tels que les mathématiques et a reçu le soutien d'éminents penseurs comme Jules Henri Poincaré, qui a soutenu que le concept de nombre est purement intuitif et ne peut être compris sur une base empirique. Dr. les philosophes adoptent des points de vue plus radicaux, estimant que même les règles des sciences inductives sont fondées sur des hypothèses rationalistes. Alfred North Whitehead a noté que « la tâche très difficile consistant à appliquer la raison pour découvrir les caractéristiques générales d'un cas observé qui nous est présenté pour une connaissance directe est une action préliminaire nécessaire si nous avons l'intention de confirmer l'induction ». Quant au moderne science, l’approche purement rationaliste de la résolution des problèmes a été détruite par deux arguments. Premièrement, l’histoire des sciences montre clairement que l’entreprise scientifique implique de faire des observations, de faire des prédictions et de tester dans quelle mesure les résultats concordent avec la théorie. Il est évident que la science n’est pas strictement rationnelle, mais empirique – dans la mesure où elle dépend de l’accumulation de faits. Il faut admettre que le grand désir de Descartes d'extraire toute connaissance de quelques idées irréfutables s'est avéré irréaliste. Apparemment, le progrès scientifique est impossible sans tests empiriques et sans correction des théories. postulats. Le test de la vérité est basé sur des preuves et, dans ce cas, on se tourne vers les faits plutôt que vers la connaissance innée. Les lois doivent être confirmées par les sens, et pas seulement par l'esprit. Deuxièmement, la certitude rationaliste a été attaquée dans son propre bastion : les mathématiques, où Kurt Gödel a montré que la cohérence logique ne pouvait être prouvée pour des ensembles innombrables. En d’autres termes, il faut admettre l’impossibilité de garantir les règles mathématiques uniquement sur une base rationnelle. La psychologie, dans sa volonté d'être scientifique, s'est abstenue de toute interprétation rationaliste sans compromis, à l'exception de sa périphérie, où se trouvent les hypothèses religieuses et existentielles sur la nature des personnes. et le sens de la vie a parfois acquis de fortes connotations rationalistes. Donc, la philosophie de Sartre, principale. sur une analyse strictement logique des conséquences du rapport entre « en soi » et « pour soi », renouent avec les idées rationalistes radicales. À partir de considérations évidentes et intuitives, Sartre a eu recours à la déduction pour expliquer le développement de la personnalité et la psychopathologie de l'individu. Les psychologues ont tenté de confirmer leurs théories par l'observation, en utilisant à la fois des données provenant de rapports introspectifs et de l'observation directe des manifestations extérieures du comportement. C'est pourquoi l'influence de R. sur les temps modernes. la psychologie ne se trouve généralement que sous une forme transformée. Titchener, l’un des leaders de l’introspectionnisme, considérait la conscience « simplement la somme totale des processus mentaux vécus par un individu tout au long de sa vie ». Selon Titchener, étudier la psychologie signifie interroger les sujets sur ce qui se passe dans leur esprit dans différentes situations et dans différentes conditions. Comme d’autres introspectionnistes, il croyait à l’existence de trois classes de mental. éléments : sensations, idées et sentiments. Cette division en trois composantes de l’expérience subjective peut apparemment être qualifiée de conclusion logique tirée de données d’introspection. Dr. un exemple de l'influence de R. sur la psychologie. La théorie est l'approche motivationnelle de Maslow, qui établit une hiérarchie de valeurs basée sur le principe selon lequel la satisfaction des besoins occupant des postes plus élevés n'est possible qu'après que les besoins situés aux niveaux inférieurs de la hiérarchie soient satisfaits. On a l'impression que cette hiérarchie a été créée intuitivement et imprégnée de R. Son créateur est clairement parti du fait que toute personne raisonnable. est d’accord avec une telle gradation des besoins humains. L'influence de R. se retrouve également dans une activité aussi prosaïque des psychologues que la construction de questionnaires de personnalité. Burish considère trois approches principales pour la construction de tests : externe (empirique, basée sur des critères de groupe), inductive (interne, basée sur la cohérence interne, ponctométrique) et déductive (rationnelle, intuitive, théorique). La méthode déductive ou rationnelle est soutenue par des psychologues qui sont « confiants dans la possibilité de créer une échelle pour tout trait de personnalité ayant un nom dans le langage ordinaire ». En d’autres termes, le principe est que, logiquement, tout concepteur de test raisonnable peut décider quelles questions poser pour mieux mesurer un trait de personnalité donné. Il convient de noter que l’analyse rationnelle peut également être appliquée à des domaines généralement considérés comme sortant du champ de la recherche scientifique. Comment savoir ce qui est « bon » ou ce qui est « éthique » ? Le rationaliste estime qu'au moins certaines questions liées à l'éthique ou aux valeurs morales ne peuvent pas recevoir de réponse « scientifiquement », mais philosophiquement. t.zr. ils ont néanmoins un sens. Par exemple, George E. Moore a tracé une ligne entre le « bien en tant que moyen », qui est soumis à une étude scientifique parce qu’il a des conséquences, et le « bien en tant que tel », qui traite de concepts extrêmement simples et ne pouvant être définis de manière opérationnelle. Par conséquent, le rationaliste estime que lorsqu’il s’agit de répondre aux questions sur la valeur intrinsèque, la raison prime. Voir aussi Méthodes de recherche empirique, Empirisme, Positivisme logique, Opérationnalisme, Positivisme E. Wagner
Le rationalisme (du latin rationalis - raisonnable) est une vision rationnelle du monde, basée sur la perception impartiale, l'étude et la connaissance des faits de la réalité objective par la raison et la méthode scientifique. Une caractéristique distinctive du rationalisme par rapport aux autres positions idéologiques est l'exigence d'une justification et de preuves suffisantes pour établir la vérité sur les faits de la réalité objective. Une image rationnelle du monde est une image scientifique du monde, puisque la science est le domaine de la connaissance rationnelle et de l'étude objective de la réalité. De plus, le rationalisme est une vision du monde de rejet des idées nuisibles, superstitieuses, frivoles, douteuses, infondées et fausses, coupées selon le principe du « rasoir d'Occam » en raison de leur caractère inapproprié, douteux et sans fondement. De telles idées incluent non seulement des idées ésotériques et spirituelles, comme par exemple la croyance en la présence d'une âme, de Dieu ou de brownies, mais aussi de soi-disant « mauvaises habitudes », des passe-temps destructeurs (par exemple, tuer des animaux) et des stéréotypes douteux. de pensée (opinions - " clichés " basés sur l'ignorance et les préjugés).
QUI EST RATIONALISTE
Un rationaliste est une personne dont la vision du monde est rationnelle. Les rationalistes comprennent les sceptiques, les scientifiques, les personnes engagées dans des activités scientifiques ou étudiant des disciplines scientifiques, les athées, les objectivistes et certains perfectionnistes.
PRINCIPES DU RATIONALISME
La base de la connaissance est la recherche rationnelle. La connaissance scientifique objective, universelle et nécessaire ne peut être obtenue que grâce à la raison. La véritable connaissance ne peut être obtenue que par la méthode d’une recherche raisonnable, d’une évaluation logique ou d’une expérience/expérience pratique.
Le monde est matériel. L'esprit est basé sur des choses matérielles. Le monde est constitué de matière (atomes, ondes, champs – ce sont tous des formes de matière). Rien de non matériel n'existe dans le monde. Et la matière existe dans le cadre des lois physiques de la réalité objective, auxquelles elle obéit. Par conséquent, le monde matériel n’est pas chaotique, mais ordonné et se développe selon des interactions de cause à effet. Les objets et les êtres de la réalité objective sont matériels. Il n’y a pas d’objets ou d’êtres (entités) non matériels dans la réalité objective. L'esprit et la conscience sont des objets matériels, étant le principal dérivé de l'activité du cerveau matériel et ne peuvent être considérés séparément du cerveau.
Seule la science donne de véritables idées sur le monde. Puisque seule la science utilise la méthode scientifique dans la connaissance, ce qui nécessite des arguments logiques, des justifications solides et des preuves réelles de faits établis de réalité objective. L'un des principes les plus importants de la science - l'exigence d'une validité suffisante des théories scientifiques - constitue une protection fiable contre la formation d'idées fausses sur la réalité objective. Un autre avantage de la vision scientifique du monde est qu'en science, il y a une mise à jour et une clarification constantes des connaissances, ainsi, en cas d'erreur scientifique, elles sont rapidement falsifiées par de nouvelles données indiquant leur fausseté.
Le « spirituel » n’existe pas sans le matériel. Tout ce qui est communément appelé « spirituel » (art, humanisme, moralité) dérive du mental, qui à son tour repose sur l’activité de l’esprit matériel, le cerveau. Si nous parlons d’idées religieuses, elles sont basées sur des illusions, l’ignorance et une vision du monde inadéquate.
La morale existe aussi grâce aux choses matérielles. Les normes morales sont basées sur des exigences, des préférences et des idées sur les dommages et les avantages pour le corps et l'esprit matériels. La moralité est un phénomène psychologique et découle de normes basées sur les préférences du corps, du cerveau et de la conscience. À cet égard, la notion de moralité est très subjective. Cependant, en même temps, la moralité a également un haut degré d'objectivité, ce qui s'explique à son tour par son origine matérielle, la similitude des principes de la structure de la conscience des différents êtres.
L'ESSENCE DU RATIONALISME
Le rationalisme n'est pas une idéologie, ni une secte, ni une « école philosophique », mais une vision du monde « pure » qui ne prétend pas créer un stéréotype commun de vision du monde dans le but d'atteindre un idéal ou une voie menant à un état de bonheur. c'est universel pour tous. Le sens d'une vision rationnelle du monde, son essence, est une connaissance rationnelle adéquate de la réalité, la divulgation de la vérité sur les faits de la réalité objective dans le but d'une application plus efficace des connaissances acquises. Pour le rationalisme, atteindre un état de bonheur n'est pas une fin en soi, mais la connaissance elle-même, le processus et le moment de révélation de la vérité sur les faits de la réalité objective, peut être perçue comme un tel état. À cet égard, le rationalisme, en tant que but ultime de l'existence, ne considère pas la réalisation du bonheur ou d'un idéal comme une sorte d'état statique, mais le mouvement même vers l'avant, les nouvelles découvertes, le progrès et l'amélioration constants.
Ainsi, le rationalisme est une vision du monde d'idées objectives, une vision large, l'absence d'idées dogmatiques (idéologiques, religieuses, nationalistes), la définition de nouvelles tâches, la recherche de nouvelles solutions, la découverte de nouveaux faits, l'auto-amélioration, l'amélioration des systèmes existants, la correction des erreurs précédentes, développement individuel et civilisation dans son ensemble.
RATIONALISME(du lat. ratio - raison) - une attitude philosophique et idéologique, selon laquelle les véritables fondements de l'être, de la connaissance et du comportement des personnes sont des principes raison . En philosophie, le terme « raison » a été transféré de la théologie, où il désignait une direction dont les partisans insistaient sur la purification de la religion de tout ce qui ne pouvait trouver une explication raisonnable et soumettaient les dogmes de la foi à une analyse logique. Le rationalisme philosophique remonte à l'Antiquité : à l'enseignement de Socrate selon lequel la beauté et la bonté sont des opportunismes et que la vraie connaissance est une condition suffisante pour un comportement éthique ; la doctrine platonicienne des idées comme véritable réalité substantielle ; L'enseignement d'Aristote sur l'esprit cosmique en tant que condition universelle d'être et de pensée, etc. Le rationalisme antique a été repensé par la théologie médiévale, qui combinait l'idée de la raison divine comme sens et cause profonde de l'existence du monde avec la doctrine du super- le caractère raisonnable de la volonté divine, son incompréhensibilité et son incompréhensibilité par l'esprit humain. Dans la philosophie de Thomas d'Aquin, les vérités de la raison étaient déclarées subordonnées, « servantes » par rapport aux vérités de foi et de révélation, mais dans le cadre de sa compétence (connaissance de la nature, mathématiques, droit positif, éthique et politique), la raison était considérée le principal guide de l'homme en tant qu'être rationnel (Ratio est potissima hominis natura - la raison est la nature la plus puissante de l'homme). Nicolas de Cues a avancé l'idée que l'esprit humain fini est capable de s'approcher sans cesse du divin, sans jamais atteindre sa plénitude, mais sans jamais interrompre son approche. La tendance à l'élévation de l'esprit humain, inhérente à l'humanisme de la Renaissance (Erasme de Rotterdam, etc.), se heurta à une farouche opposition de la part des idéologues de la Réforme (Luther, Zwingli, etc.), qui voyaient dans le rationalisme philosophique un menace pour la vraie foi. Cependant, leur attitude à l'égard de la raison était ambivalente : rejetant les affirmations philosophiques du rationalisme comme étant infondées et même coupables (« La raison est la putain du diable », disait Luther), le protestantisme permettait en même temps la participation de la science empirique à la connaissance de Dieu, puisque le sujet des sciences naturelles était le monde en tant que création divine, contrôlée par Dieu à chaque instant. Ceci, dans une certaine mesure, a libéré la science du contrôle dogmatique de la théologie et a contribué au développement du rationalisme scientifique. Dans une mesure encore plus grande, le protestantisme a stimulé des attitudes comportementales rationalistes avec sa sanction morale de l'entrepreneuriat et du travail productif, des institutions juridiques qui promeuvent objectivement le développement de la démocratie.
Le paradigme classique du rationalisme a été créé par des philosophes européens aux XVIIe et XVIIIe siècles. (Descartes, Malebranche, Spinoza, Leibniz). Dans les enseignements de ces penseurs, l'idée de l'intelligence suprême de la création divine reposait sur le terrain préparé par le développement des sciences naturelles et des mathématiques. Partant des méthodes scolastiques de recherche spéculative des principes fondamentaux de l'être, le rationalisme s'est tourné vers les problèmes de la méthode scientifique. Au centre de ces préoccupations se trouvait le problème des fondements de la connaissance scientifique. La solution qu’elle envisageait était guidée par l’une des deux stratégies fondamentales. La première stratégie (la plus clairement formulée par Locke) consistait à croire que l’expérience (empirisme) est la seule source fiable de connaissances scientifiques. La deuxième stratégie a pris les mathématiques comme modèle de véritable connaissance, au XVIIe siècle. a commencé à être utilisé dans l'étude des phénomènes naturels (Galileo, Kepler). La voie des mathématiques, commençant par des vérités évidentes et incontestables, a été reconnue comme la plus cohérente avec l'attitude du rationalisme et, par conséquent, avec la méthode générale de cognition.
L’exigence fondamentale du rationalisme classique est la réalisation d’une vérité absolue et immuable, qui a une validité universelle pour tout esprit humain normal. Cette exigence semblait incompatible avec la stratégie de l'empirisme (l'expérience est finie et peu fiable, les connaissances acquises par l'expérience ne peuvent être considérées que comme probables et relatives). Par conséquent, la version du rationalisme associée à la deuxième stratégie a progressivement commencé à définir l’attitude rationaliste dans son ensemble. Cela détermine le sens de l'opposition « rationalisme - empirisme », qui a largement déterminé le contenu des discussions sur la méthodologie scientifique pendant près de trois siècles. Les partisans des deux stratégies étaient unis par le culte de la raison et la plus grande confiance dans les possibilités de la science. Les conflits méthodologiques entre les partisans de Descartes et de Locke peuvent donc être considérés comme une manifestation des contradictions internes du rationalisme classique.
Aux traits caractéristiques du rationalisme des XVIIe-XVIIIe siècles. inclure : une évaluation exceptionnellement élevée de la déduction en tant que méthode de développement d'un système de connaissances sur des bases incontestables et évidentes ; les « mathématiques universelles » (mathesis universalis) comme idéal et exemple de toute science ; identification de relations logiques et de cause à effet, ce qui signifiait pour le rationalisme l'identité des structures de l'être et de la pensée (ordo et connectio idearum est ac ordo et connectio rerum - l'ordre et la connexion des idées sont les mêmes que l'ordre et la connexion de choses); la confiance qu'une personne, par le pouvoir de sa raison, est capable de déduire une cause première et une source intelligible de l'être ; l'optimisme épistémologique - la conviction que la Raison n'a de limites nulle part et que son développement est, en principe, sans fin ; grande appréciation de la science et de son rôle dans la vie des gens, dans la structure de la culture. Les idées du rationalisme ont joué un rôle extrêmement important dans la formation de l'idéologie des Lumières, qui liait le progrès historique au développement des principes rationnels de l'existence humaine. Considérant Dieu comme la cause fondamentale rationnelle du monde, l'histoire humaine comme l'action cohérente de cette cause fondamentale, conduisant les hommes de la sauvagerie et de la barbarie à la civilisation et à la moralité, les Lumières proposent un programme de transformations sociales basé sur un contrat social, mis en œuvre par les efforts déterminés de l’humanité, unis par les principes de la raison.
Le problème le plus important et en même temps le plus difficile du rationalisme classique était la détermination des fondements fondamentaux et inconditionnels de la connaissance (Descartes considérait comme telles les « idées innées », Leibniz - les prédispositions ou inclinations de pensée, Spinoza - les intuitions intellectuelles) . La vérité de ces fondements est garantie par Dieu, et c'est pourquoi la « lumière naturelle de la raison » (lumen naturale), éclairant le chemin de la vérité, est allumée et continuellement entretenue dans l'âme humaine par le créateur de l'Univers. Cependant, le développement ultérieur de la science, qui a renforcé la tendance à sa « sécularisation » et à son autonomie par rapport à la métaphysique, a stimulé la recherche philosophique de nouvelles versions du rationalisme. La « Philosophie critique » de Kant était une tentative de combiner la stratégie du rationalisme avec la stratégie de l'empirisme : les limites de la connaissance rationnelle, selon Kant, coïncident avec la sphère d'applicabilité de la méthodologie scientifique, le monde des phénomènes, les « phénomènes », mais l'universalité et la vérité universelle des lois des sciences mathématiques naturelles sont garanties par la priorité des intuitions sensorielles (intuition) spatiales et temporelles, ainsi que par la structure catégorique de l'esprit. Cependant, Kant, abandonnant l'appel inhérent à l'absolu comme garant de la vérité des principes fondamentaux, caractéristique du rationalisme classique, et déplaçant le centre de gravité vers l'attitude critique, abandonna ainsi les prétentions métaphysiques du rationalisme, laissant exclusivement des fonctions méthodologiques. pour le dernier. « Sujet transcendantal », revendiquant une véritable connaissance des « choses en elles-mêmes », c'est-à-dire Pour dépasser les frontières de la science rationnelle et entrer dans le monde des « noumènes », Kant a inévitablement cru se heurter à des antinomies destructrices, avec une « dialectique » qui détruit la signification scientifique du rationalisme.
En essayant de surmonter le dualisme kantien des mondes du « je » transcendantal et des « choses en elles-mêmes », Schelling a formulé le concept de l'identité de l'esprit et de la nature, qui ont une base commune dans la raison absolue. La science empirique, dont le sujet sont les objets naturels individuels et leurs relations, occupe, selon Schelling, une position subordonnée par rapport à la philosophie naturelle, qui s'adresse à l'Absolu lui-même, aux principes par lesquels elle crée toutes ses formes concrètes. Le rationalisme philosophique naturel est entré en conflit avec les principales tendances des sciences naturelles contemporaines (principalement avec l'empirisme) et a été considéré par la plupart des scientifiques comme une tentative de restaurer la métaphysique spéculative et le mysticisme.
Dans la philosophie de Hegel, le rationalisme est uni à la dialectique, qui agit comme logique universelle de la connaissance de soi de la raison, ou idée absolue, comme logique du processus universel du monde et en même temps comme théorie fondamentale de la connaissance. L'identification de la pensée et de la réalité (panlogisme) a donné au rationalisme hégélien le caractère de philosophie naturelle spéculative, qui, par son style et son orientation méthodologique, contrastait avec le style dominant de la science, bien que dialectique, au XIXe siècle. cela a sensiblement résonné avec la réflexion méthodologique sur les résultats scientifiques majeurs en biologie, physique, chimie, cosmologie (notée par K. Marx et F. Engels). Dans la philosophie hégélienne, le paradigme classique du rationalisme a reçu son expression la plus cohérente, ayant essentiellement épuisé ses possibilités. Le développement ultérieur du rationalisme a été associé à des tentatives visant à résoudre les contradictions internes de ce paradigme, ainsi qu'à une réaction aux critiques de ceux-ci de la part de penseurs qui considéraient les prétentions de la raison à dominer dans toutes les sphères de la réalité, au rôle de l'universel. fondement de l'activité humaine et du processus historique, comme étant infondés. Schopenhauer, Nietzsche, Kierkegaard ont souligné les principales voies de critique du rationalisme, qui ont ensuite été parcourues et répétées à plusieurs reprises par les philosophes du XXe siècle. (existentialisme, « philosophie de vie », intuitionnisme, pragmatisme, freudisme et néo-freudisme, etc.). Le rationalisme a été critiqué principalement en tant que vision du monde et attitude méthodologique, en tant que modèle d'organisation de la société et des principales sphères de la pratique humaine, du comportement humain, en tant qu'ensemble d'idéaux et de valeurs correspondants. À cet égard, l’idée de l’homme comme être rationnel par excellence, de la nécessité rationnelle guidant prétendument l’action des lois historiques et de la capacité de la science à parvenir à une connaissance vraie et objective a été critiquée. Catastrophes sociales géantes du 20e siècle. (guerres mondiales, extermination des peuples, évolution morale de l'humanité dans l'impasse, danger d'autodestruction de l'humanité, effondrement écologique) ont commencé à être considérées comme des conséquences des prétentions du rationalisme à un rôle dominant dans la culture mondiale (Horkheimer, Adorno), interprétées comme la réalisation du désir intrinsèquement humain de domination et de pouvoir. Aux yeux de la plupart des critiques, le rationalisme n’est qu’un masque créé par une certaine tradition culturelle, derrière lequel se cache une nature humaine profondément irrationnelle.
Répondant au défi de la critique, le rationalisme moderne lui oppose un certain nombre de contre-arguments, qui représentent ensemble une tentative de préserver les principales traditions de la culture européenne et mondiale de la décadence qui les menace. Ainsi, le rationalisme critique (Popper et autres) se concentre sur la capacité de la raison à surmonter toute erreur et à servir de base à une société démocratique ou « ouverte » ; la cause des cataclysmes sociaux ne doit pas être vue dans les vices du rationalisme, mais au contraire dans l'irrationalisme, qui s'installe inévitablement lorsque la raison recule de ses positions et perd des partisans actifs. Le néo-rationalisme (Bachelard et autres) préconisait une réforme du rationalisme dans l'esprit des exigences de la science et de la technologie modernes (à travers l'intégration de méthodes scientifiques fondamentales et le changement de la stratégie principale de la connaissance scientifique vers la construction conceptuelle de la réalité, attirant une imagination productive, créative intuition, « insights » métaphysiques) ; L'objectif de la réforme est la réintégration de la pensée rationnelle et de l'activité culturelle humaine. Certaines tendances technocratiques de la philosophie sociale (Bell, Schelsky, Galbraith, etc.) sont associées à des tentatives visant à créer un nouveau paradigme de rationalisme, dans lequel les principes de rationalité (en science, technologie, économie, politique) sont combinés avec des principes humanistes, religieux. et les lignes directrices esthétiques de l'activité humaine.
Le sort des versions classiques et non classiques du rationalisme est inextricablement lié à l’évolution historique de la culture européenne (et, à travers elle, mondiale, universelle). La crise moderne de la culture, qui se trouve vraisemblablement à un tournant de son histoire, affecte gravement les fondements du rationalisme, dont la critique revêt souvent un caractère contre-culturel. Ainsi, le rationalisme moderne, répondant au défi de son époque, évolue vers une plus grande adaptabilité, assimile les formes dialogiques d'interaction entre les cultures, abandonne la rigidité excessive et le caractère a priori de ses frontières - et insiste en même temps sur le rôle fondamental de l'espace. principes rationnels de l’existence humaine.
Littérature:
- Leibniz G.V. Nouvelles expériences sur la compréhension humaine. – C'est lui. Op. en 4 vol., vol. 2. M., 1983 ;
- Descartes R. Discussion sur la méthode. – C'est lui. Op. en 2 vol., vol. 1. M., 1989 ;
- Spinoza B. Préféré Prod., tomes 1–2. M., 1957 ;
- Bachelard G. Nouveau rationalisme. M., 1987 ;
- A la recherche d'une théorie du développement de la science. M., 1982 ;
- Chestov L. Sur la balance de Job. – Dans le livre : Il est le même. Op. en 2 vol., vol. 2. M., 1993 ;
- Gaidenko P.P.Évolution du concept de science (XVIIe-XVIIIe siècles). M., 1987 ;
- Shashkevitch P.D. Empirisme et rationalisme dans la philosophie des temps modernes. M., 1976 ;
- Lecky J. Histoire du rationalisme. L., 1865.
Le rationalisme dans la philosophie des temps modernes.
RATIONALISME(lat. rationalis - raisonnable, ratio - raison) - une direction de l'épistémologie qui considère la seule source de connaissances fiables non pas l'expérience, mais la raison.
Les rationalistes croient que des signes de connaissance fiable tels que universalité Et nécessité ne peut être obtenu ni par l’expérience ni par des généralisations de données expérimentales. La connaissance universelle et nécessaire ne peut être tirée que de la raison elle-même.
Le fondateur de la philosophie du rationalisme de cette période était le scientifique français René Descartes(1596-1650). Avec F. Bacon, Descartes est à l'origine de la tradition philosophique du Nouvel Âge. Tout comme Bacon, Descartes s'efforce de résoudre le problème de la connaissance fiable, cependant, si Bacon recherche des signes de fiabilité de la connaissance dans l'expérience, alors Descartes - dans la raison.
Descartes attire l'attention sur le fait que notre pensée cognitive contient un certain nombre d'idées qui ne peuvent être obtenues ni par l'expérience ni par induction (nous parlons de concepts abstraits tels que, par exemple, les idées de Dieu, de substance, d'espace, de temps, etc. . Il conclut que de telles idées sont contenues dans notre esprit initialement, avant toute expérience, dès la naissance. C'est précisément par le caractère inné des idées que Descartes explique la possibilité intuition intellectuelle, dont l'effet se manifeste dans le fait que la vérité de certaines dispositions pour notre esprit apparaît directement comme une évidence en toute clarté et distinction (par exemple, les axiomatiques de la géométrie).
Afin d'éviter les erreurs sur le chemin de la recherche scientifique, Descartes suggère d'utiliser méthode du doute radical. Descartes le formule ainsi : « Ne prenez jamais sur la foi quoi que ce soit dont vous n'êtes visiblement pas sûr ; c'est-à-dire évitez soigneusement la hâte et les préjugés et n'incluez dans vos jugements que ce qui me paraît si clair et si distinct qu'il ne peut en aucune façon donner lieu à des jugements. douter." En d’autres termes, toute proposition dont la vérité peut en principe être mise en doute doit être considérée comme fausse jusqu’à preuve du contraire. Nous pouvons douter non seulement de la véracité de propositions abstraites (telles que « Dieu existe », « La Terre tourne autour du Soleil », etc.), mais aussi de la véracité des données provenant de nos sens, car nous pouvons supposer que nos sentiments nous trompent (comme en témoignent les rêves et les illusions). En avançant sur la voie du doute radical, nous devons découvrir une position dont la véracité ne peut en principe être mise en doute. Ce n’est que sur la base de preuves aussi incontestables que l’on peut construire l’ensemble des connaissances scientifiques (fiables). Descartes découvre une telle certitude incontestable dans l'activité active de notre esprit (après tout, l'acte de doute est un acte de pensée), dans la conscience de soi. "Je pense donc je suis"- c'est le plus fiable de tous les jugements, selon Descartes.
Une autre des méthodes les plus importantes de la philosophie du rationalisme est déduction, ou analytique. La déduction est un processus de raisonnement allant du général au particulier.
Descartes affirme que toute la diversité de la réalité, par déduction, peut être réduite à deux fondements élémentaires ultimes (substances), qui, à leur tour, ne sont pas réductibles l'un à l'autre, c'est-à-dire mutuellement indépendants. Ainsi, Descartes prend la position dualisme. Ces deux substances sont la matière (la nature) et l'âme.
Pour résoudre la question de la certitude qualitative de la substance, Descartes utilise le concept attribut.
Attribut- il s'agit d'une propriété intégrale (nécessaire) d'une substance, exprimant son essence.
Descartes appelle un attribut de la matière longueur(expansion dans l'espace), et l'attribut de l'âme est pensée.
Ainsi, la substance étendue (monde matériel, nature) et la substance pensante sont deux réalités indépendantes l'une de l'autre, avec leurs propres lois.
Dans la nature, tout est soumis aux lois mécaniques de la causalité. Tout d’abord, il y a le principe de conservation, selon lequel la quantité de mouvement reste constante. Le second est le principe d’inertie. Descartes explique tout changement de direction uniquement par une poussée d'autres corps. Un corps ne s’arrêtera ni ne ralentira à moins qu’un autre corps ne l’arrête. Ainsi, le principe de conservation et, par conséquent, le principe d’inertie sont les lois fondamentales qui régissent la nature. Tous les corps physiques, y compris les corps des animaux et des humains, sont soumis à ces principes. Contrairement à la théorie de l’âme d’Aristote, tout principe vivant (végétatif ou sensoriel) est exclu du monde végétal et animal. Les animaux et les corps humains sont des mécanismes, des « automates » ou des « machines automotrices » plus ou moins complexes.
Contrairement à toutes les créatures, l'homme combine deux substances : l'âme et le corps. Le dualisme de Descartes procède du fait que l'âme et le corps sont deux réalités qui n'ont rien en commun. Cependant, notre expérience témoigne de l'interaction constante de ces deux substances chez l'homme, comme en témoignent les mouvements volontaires des corps et les sensations reflétées dans l'âme. Ce problème d'interaction psychophysique(l’interaction de l’âme et du corps chez l’homme) dans le système de dualisme de Descartes est devenue la plus grande difficulté et, en fait, est restée fondamentalement non résolue par le penseur français.
Le développement ultérieur des principes du rationalisme dans la philosophie du Nouvel Âge est associé aux enseignements de Spinoza et de Leibniz.
Benoît (Baruch) Spinoza(1632-1677).
L'œuvre majeure de Spinoza, L'Éthique, s'appuie sur méthode déductive-géométrique(à la manière de la géométrie d'Euclide). Il commence son « Éthique » par des définitions (définitions simples et claires), puis formule des axiomes (dispositions intuitivement vraies et fiables), dont il déduit des théorèmes par déduction.
Spinoza estime que les connexions et les relations qui expliquent la réalité sont l'expression nécessité rationnelle. Dieu (ou substance) ou un triangle - tout est considéré avec la même précision avec laquelle les théorèmes sont résolus : ils « agissent » strictement selon les règles. Par conséquent, tout, y compris Dieu, peut être « prouvé » avec la même rigueur absolue inhérente aux mathématiques.
De plus, la méthode géométrique offre l’avantage d’une interprétation non émotionnelle du sujet, garantissant une objectivité impartiale. Cette attitude (l’exigence d’être objectif) s’exprime dans le principe suivant de la philosophie de Spinoza : « Ne ris pas, ne pleure pas et ne te détourne pas - mais comprends".
Le problème central de la philosophie de Spinoza est question de fond. Spinoza définit la substance comme la cause d'elle-même. Si Descartes partait du dualisme, alors Spinoza prenait position monisme ( reconnaissance d'une substance sous-jacente à l'existence ) . Selon Spinoza, il n’existe qu’une seule substance. Il appelle cette substance unique Dieu ou nature (nous trouvons ici panthéisme Spinoza).
La substance divine est libre, car existe et agit selon la nécessité de sa propre nature ; elle est éternelle parce que l'existence réside dans son essence.
Spinoza affirme qu’il n’y a rien au monde sauf la substance et ses manifestations. Spinoza appelle les manifestations de substance les attributs Et Modes. Les attributs sont des propriétés inhérentes (nécessaires) d'une substance. Les modes sont des propriétés (états) d’une substance qui ne sont pas nécessaires.
Spinoza estime que la substance possède d’innombrables attributs, mais que seuls deux d’entre eux sont ouverts (connus) à la connaissance humaine : la pensée et l’extension.
Spinoza divise les modes (états de substance) en deux groupes : modes infinis Et modes finaux. Les modes infinis sont des idées, des abstractions (par exemple, l'esprit, la volonté, le mouvement, le repos, etc.). Les modes finis sont des choses singulières.
Par Dieu, Spinoza entend la substance avec ses attributs infinis ; le monde, au contraire, est constitué de modes infinis et finis. Cependant, certains ne peuvent exister sans d'autres, donc tout est inévitablement déterminé (causalement déterminé) par la nature de Dieu, rien n'existe par hasard, et le monde est une « conséquence » nécessaire, une manifestation de Dieu (tout est Dieu). L'ordre des idées est comparable à l'ordre des corps : toutes les idées viennent de Dieu, puisque Dieu est une réalité pensante ; de la même manière, les corps viennent de Dieu, puisque Dieu est une réalité étendue.
Ainsi, nous rencontrons ici un parallélisme parfait consistant en une coïncidence, puisqu’il s’agit de la même réalité, considérée sous deux aspects différents : « L’ordre et l’enchaînement des idées sont les mêmes que l’ordre et l’enchaînement des choses ». Les idées et les choses ne sont rien de plus que deux aspects différents d’une seule substance (Dieu). Toute idée a inévitablement une correspondance corporelle, tout comme tout événement a inévitablement une idée correspondante. C'est ainsi que Spinoza résout la difficulté de la philosophie de Descartes : le problème de l'interaction psychophysique.
L’épistémologie de Spinoza procède de la doctrine des idées innées de Descartes. Spinoza distingue trois types de connaissances : empiriques, rationnelles et intuitives.
La première forme est empirique, c'est-à-dire associé à la perception sensorielle et aux images, qui sont toujours « désordonnées et peu claires ».
Cette forme de connaissance, théoriquement insuffisante par rapport aux formes ultérieures, est néanmoins pratiquement irremplaçable. Sa « fausseté » réside dans son manque de clarté. En effet, il se limite à des cas particuliers et ne rend pas compte des liens et des relations de causes, c'est-à-dire ordre général de la nature.
La connaissance du deuxième type, appelée ratio (raison) par Spinoza, est une connaissance strictement scientifique. La connaissance rationnelle établit la chaîne causale dans sa nécessité. Nous parlons donc d’une des formes de connaissance adéquate, même si elle n’est pas la plus parfaite.
Le troisième type de connaissance reçut de Spinoza le nom d’intuitif ; cela consiste à voir les choses comme venant de Dieu. La connaissance intuitive part d'une idée adéquate des attributs de Dieu et aboutit à l'idée de l'essence des choses. La connaissance intuitive révèle des vérités évidentes et n’a donc même pas besoin de l’intermédiaire d’une preuve ou d’un raisonnement rationnel.
Ces trois types de connaissances diffèrent par le degré de clarté et de distinction (du plus bas - en connaissance empirique au plus élevé - en connaissance intuitive).
Gottfried Wilhelm Leibniz(1646-1716).
Leibniz partage les principes épistémologiques du rationalisme. Si les empiristes affirmaient qu'« il n'y a rien dans l'esprit qui n'était auparavant dans le sentiment », alors Leibniz introduisait une nuance significative à cette affirmation : « Il n'y a rien dans l'esprit qui n'était auparavant dans le sentiment, sauf l'esprit lui-même" Cela signifie que l’âme est « innée en elle-même », que l’intellect et ses activités précèdent l’expérience. Cependant, Leibniz n'est pas entièrement d'accord avec la doctrine des idées innées de Descartes. Selon Leibniz, la connaissance réelle n'est pas innée, mais ce que l'on peut appeler la connaissance potentielle est innée, tout comme la figure dessinée par les veines du marbre est contenue dans le marbre bien avant qu'elles ne soient découvertes lors de son traitement.
Leibniz distingue deux types de vérités : vérités de la raison Et vérité des faits. Par les vérités de la raison sont ceux dont le contraire est logiquement inconcevable. Il s’agit d’un ensemble de vérités fondées sur le principe d’identité, les lois de non-contradiction et le tiers exclu. La particularité des vérités de ce genre est leur universalité et leur nécessité. Selon Leibniz, les vérités de la raison comprennent les principes de la logique, des mathématiques, ainsi que les règles du bien et de la justice.
Des vérités de fait- ceux-ci sont empiriques, dénués de nécessité, c'est-à-dire le contraire est logiquement concevable. Par exemple, c'est une vérité de fait que je sois assis, mais cela ne semble pas nécessaire, puisque le contraire, que je sois debout, n'est pas du tout impossible. Par conséquent, les vérités de fait pourraient ne pas exister ; néanmoins, puisqu'ils existent, ils ont certaines raisons d'exister.
Si les principes de la logique aristotélicienne (identité, non-contradiction, tiers exclu) suffisent à trouver les vérités de la raison, alors les vérités de fait ont également besoin d'être appliquées. principe de "raison suffisante", selon auquel chaque événement qui se produit réellement a une base suffisante.
Initialement résolu par Leibniz et problème de fond. En résolvant le problème de la substance, Descartes est parti du dualisme et Spinoza du monisme. Leibniz prend position pluralisme, affirmant qu’il existe un nombre infini de substances. Leibniz appelle ces substances monades(du grec monas - unité).
Chaque monade est un principe immatériel élémentaire, » centre de pouvoir». Chaque la monade a la capacité d'agir (énergie, force) et la capacité de percevoir (représentation). Les monades diffèrent les unes des autres par le degré d'actualisation (mise en œuvre) de ces capacités.
Leibniz introduit une distinction entre simple perception et conscient perception ( aperception).
Aperception(du latin ad - to et perceptio - perception), le concept de philosophie et de psychologie du New Age, une perception claire et consciente de toute impression, sensation, etc. introduit par Leibniz par opposition à la perception inconsciente.
Ainsi, toutes les monades ont une perception, mais seules certaines d'entre elles ont une perception sous forme de conscience, de compréhension.
Le monde (l'être), au sens de Leibniz, est un système hiérarchique. L'étape (niveau) la plus basse (la plus large) de l'être est constituée de monades, dans lesquelles les capacités d'action et de perception sont exprimées (actualisées) de manière minimale. Ce niveau d'être est de nature inorganique (minéraux). À chaque niveau d'existence ultérieur, les capacités des monades se manifestent de plus en plus. Viennent ensuite, par ordre croissant : les plantes ; animaux; Humain. Le sommet de la hiérarchie de l'être est la monade, dont les capacités (pouvoir et perception) sont maximisées. Leibniz appelle cette monade Dieu. Dieu (la monade suprême) est le summum de l'existence, son principe ordonnateur. La conscience de Dieu contient toutes les options possibles pour la structure de l'existence, dont Dieu réalise (met en œuvre) le meilleur (optimal). Il y a donc dans le monde harmonie préétablie. Sur cette base, Leibniz appelle notre monde Le meilleur de tous les mondes possibles.