Za i protiv racionalizma. Zasluge i ograničenja racionalizma i senzacionalizma
alat
4) rad štamparije
A19. Najviši stepen razvijenosti sposobnosti naziva se
1) jedinstvenost
2) genije
3) talenat
4) originalnost
A20. Počinje rad kao svrsishodna aktivnost
1) od lova i sakupljanja
2) od proizvodnje alata
3) sa pojavom zanata
4) sa prelaskom na poljoprivredu
A21. Kao rezultat, osoba stiče znanje
1) aktivnost oružja
3) božansko otkrivenje
4) uticaj prirode
A22. Generalizacija je sastavni dio
1) čulno znanje
2) proizvodne djelatnosti
3) racionalno znanje
4) igre na sreću
1) pozitivizam
2) racionalizam
3) empirizam
4) agnosticizam
A24. Istina je
1) otkrivenje dato od Boga
2) korespondencija između znanja i predmeta saznanja
3) rezultat kreativnog uvida
4) apstraktni koncept koji je zaista nedostižan
A25. Pogonska snaga proces spoznaje je
1) pogoditi
2) hipoteza
3) praktične aktivnosti
4) naučna teorija
A26. Da li je presuda ispravna? Čovjek je proizvod
A. Biološka evolucija
B. Društvena evolucija
A27. Da li je presuda ispravna? Ljudska životna aktivnost
A. Programirano po prirodi
B. Zavisi od njegove svijesti i volje
Opcije odgovora: 1) samo A je tačno 2) samo je B tačno 3) A i B su tačne 4) oba su netačna
A28. Da li je presuda ispravna? Osoba postaje ličnost
ODGOVOR: Odmah nakon rođenja
B. Kao rezultat društvenog uticaja
Opcije odgovora: 1) samo A je tačno 2) samo je B tačno 3) A i B su tačne 4) oba su netačna
A29. Da li je presuda ispravna? Čovjek
ODGOVOR: Ima biološku osnovu
B. Ima sposobnost društvenog prilagođavanja
Opcije odgovora: 1) samo A je tačno 2) samo je B tačno 3) A i B su tačne 4) oba su netačna
A30. Da li je presuda ispravna? Ličnost utjelovljuje osobine
A. Karakteristično za dato društvo
B. Pojedinac, naglašavajući određenu osobu
Opcije odgovora: 1) samo A je tačno 2) samo je B tačno 3) A i B su tačne 4) oba su netačna
A31. Da li je presuda ispravna? Osnova karakteristika svake ličnosti je
ODGOVOR: Njena posebnost, individualnost
B. Stepen asimilacije društvenog iskustva
Opcije odgovora: 1) samo A je tačno 2) samo je B tačno 3) A i B su tačne 4) oba su netačna
A32. Da li je presuda ispravna? Neformalni međuljudski odnosi
O: Regulisano određenim standardima
B. Određeno individualnim karakteristikama učesnika
Opcije odgovora: 1) samo A je tačno 2) samo je B tačno 3) A i B su tačne 4) oba su netačna
AZZ. Da li je presuda ispravna? Ljudska sloboda jeste
O. Sposobnost da se ne odgovara za svoje postupke i postupke
B. Svijest o obimu nečije odgovornosti
Opcije odgovora: 1) samo A je tačno 2) samo je B tačno 3) A i B su tačne 4) oba su netačna
A34. Da li je presuda ispravna?
ODGOVOR: Svaka osoba je individua
B. Ličnost osobe je ukupnost njenih individualnih osobina
Opcije odgovora: 1) samo A je tačno 2) samo je B tačno 3) A i B su tačne 4) oba su netačna
A35. Da li je presuda ispravna?
O. Aktivnost alata svojstvena je samo čovjeku
B. Životinje koriste, pa čak i prave alate
Opcije odgovora: 1) samo A je tačno 2) samo je B tačno 3) A i B su tačne 4) oba su netačna
A36. Da li je presuda ispravna? Ljudska aktivnost
A. Promoviše adaptaciju na vanjski svijet
B. Transformiše okolnu prirodu
Opcije odgovora: 1) samo A je tačno 2) samo je B tačno 3) A i B su tačne 4) oba su netačna
A37. Da li je presuda ispravna? Ljudska aktivnost
O. Isključivo je potrošačke prirode
B. Rezultat je biološke evolucije
Opcije odgovora: 1) samo A je tačno 2) samo je B tačno 3) A i B su tačne 4) oba su netačna
A38. Da li je presuda ispravna? Duhovna aktivnost je usmjerena
A. Da transformišemo prirodno okruženje
B. Promjeniti društvo
Opcije odgovora: 1) samo A je tačno 2) samo je B tačno 3) A i B su tačne 4) oba su netačna
A39. Da li je presuda ispravna? Racionalna spoznaja
O. Zasnovan je na čulnom znanju
B. Provedeno kroz razmišljanje
Opcije odgovora: 1) samo A je tačno 2) samo je B tačno 3) A i B su tačne 4) oba su netačna
A40. Da li je presuda ispravna? Istinito
A. Provjereno praktičnom aktivnošću
B. Objektivno i relativno
Opcije odgovora: 1) samo A je tačno 2) samo je B tačno 3) A i B su tačne 4) oba su netačna
O prirodnim i društvenim naukama Formiranje pojmova i teorija u društvenim naukama postalo je tema rasprave koja je sve višenego je pola veka podelio ne samo logičare i metodologe, već i same društvene naučnike u dva tabora. Neki od njih su smatrali da su samo metode prirodnih nauka koje su dovele do tako briljantnih rezultata naučne, te da stoga samo njih treba u potpunosti koristiti za proučavanje ljudskih stvari. Tvrdilo se da je njihova neupotreba spriječila društvene nauke da razviju teorije objašnjenja koje su uporedive po tačnosti s onima iz prirodnih nauka...
Predstavnici druge škole uvidjeli su fundamentalnu razliku u strukturi društvenih i prirodnim svetovima. Ovaj osjećaj je doveo do druge krajnosti, odnosno do zaključka da su društvene nauke potpuno različite od prirodnih nauka. Dato je mnogo argumenata koji podržavaju ovaj stav. Tvrdilo se da društvene nauke... karakteriše individualizujući pristup i potraga za pojedinačnim afirmativnim sudovima, dok prirodne nauke generalizuju, karakteriše ih potraga za univerzalnim pouzdanim sudovima. Jednom riječju, pristalice ove škole tvrde da se prirodne nauke moraju baviti materijalnim objektima i procesima, dok se društvene nauke moraju baviti psihološkim i intelektualnim, te da je, dakle, metoda prve objašnjenje, a druge - razumijevanje. .
Pitanja i zadaci: Slažete li se da je nemoguće postići razumijevanje u prirodnim naukama, a humanističke nauke ništa ne objašnjavaju?
Ako racionalizam pretpostavlja duhovno jedinstvo čovječanstva, onda iracionalizam teži da naglasi razlike među ljudima. On to ne teži samo željom da istakne izabranike koji imaju poseban mistični dar.
U potrazi za iracionalnim faktorima pod čijim su uticajem ljudi, iracionalisti potiskuju u drugi plan jedinstvo svog uma, a na prvom mestu na koji dolaze je podela ljudi po „krvi“, „tlu“, „nacionalnom karakteru“ , umiješanost u “mistične tajne”.
Racionalist uzima u obzir, prije svega, ideje i dokaze, a ne ličnost onoga ko ih izražava i dokazuje. Iracionalisti je to teško učiniti. Općenito, nepristrasnost mu nije svojstvena. Njegov stav prema idejama podliježe ne toliko logici i razumnim odlukama, koliko osjećajima, simpatiji ili antipatiji prema njihovim pristalicama, harizmu i autoritetu ličnosti autora itd.
Za racionalistu, svi ljudi su partneri u razumu, svi imaju jednako pravo da govore i kritikuju. Njegova vjera u razum je vjera ne samo u svoj razum, već i u razum drugih predstavnika ljudske rase.
Stoga su mu bliske ideje ličnog suvereniteta i ravnopravnosti ljudi. Iracionalista ne mora nužno biti pristalica ovih ideja. Budući da više vjeruje u tajanstvene impulse i spontane emocije nego u razum, u ime klasne, nacionalne ili vjerske solidarnosti, u ime ljubavi ili prijateljstva, lako može žrtvovati principe socijalne pravde i jednakosti individualnih prava kako bi osigurati privilegije za „izabrane“, „obdarene milošću“ ili jednostavno „naše“.
Iracionalističko omalovažavanje razuma stvara tlo za sve veći sukob u ponašanju ljudi. Ako je racionalni pristup usmjeren na rješavanje sporova kroz razgovore o nesuglasicama i pronalaženje načina za obostrano korisnu koordinaciju interesa, onda iracionalizam gura da se sukobi rješavaju ne razumnim dogovorom, već prisilom i nasiljem.
Poznato je da ratovi, nemiri i revolucije obično imaju iracionalan početak. A mir se, po pravilu, uspostavlja kada razum stupi na snagu (najnoviji primjer za to je čečenski rat).
Za razmišljanje. " Onaj ko uči da ljubav, a ne razum, treba da vlada, otvara put onima koji će biti uvereni da mržnja treba da vlada.”
Ponekad kažu da je racionalizam nemaštovit, suhoparan i sholastičan, dok iracionalizam, vođen strastima, tajanstvenim porivima, zanimanjem za misticizam, čuda i misterije postojanja, zahtijeva maštu i živost uma.
Ali upravo suprotno: iracionalizam je povezan s dogmatizmom, jer njegove pristalice svoja uvjerenja ne zasnivaju na logičkim argumentima i nisu im skloni pokoravati im se, pa im stoga ne preostaje ništa drugo nego da jednostavno insistiraju na svome i ili potpuno prihvate. ili odbiti bilo koji izlaz iz kapije ili pogleda.
Racionalizam je povezan s kritičkim mišljenjem, traženjem i pronalaskom argumenata i dokaza, a za to je potrebna fleksibilnost mišljenja i mašte.
Izbor između racionalizma i iracionalizma je izbor između vjere u postojanje mističnih sila koje upravljaju sudbinama ljudi i vjere u razum i jedinstvo čovječanstva koje se mora samostalno nositi sa svim problemima svog razvoja. Općenito, racionalizam je bliži konceptu humanizma, kreativnosti, jednakosti, demokratije nego iracionalizma.
To, međutim, ne znači da su gore navedene duhovne vrijednosti tuđe iracionalisti. Iracionalizam po svojoj prirodi nije povezan ni sa kakvim zahtjevima logičke konzistentnosti, pa se stoga može kombinirati sa bilo kojim vjerovanjem.
Dakle, procjena racionalizma i iracionalizma prema sociokulturnim orijentacijama i idealima kojima gravitiraju dovodi do zaključka o prednostima racionalizma nad iracionalizmom.
“Ja sam potpuno na strani racionalizma u ovoj raspravi, toliko da čak i kada smatram da racionalizam na neki način ide predaleko, ipak se prema njemu odnosim sa simpatijom, vjerujući da su krajnosti ovog trenda... bezopasne u poređenje sa krajnostima iracionalizma“, odlučno izjavljuje jedan od najvećih filozofa 20. veka. Karl Popper. Gornji zaključak služi kao osnova za ovaj jasno definisan stav.
Vrline racionalnog znanja
Racionalno znanje prevladava u zapadnom svijetu i mnogi misleći ljudi ga smatraju jedinim pouzdanim. Oni, po pravilu, nisu skloni da bilo šta uzimaju zdravo za gotovo i nastoje da bilo koju tvrdnju dokažu logički ili empirijski: izjava se ne smatra istinitom sve dok nije uvjerljivo dokazana. Velika prednost racionalnog znanja leži, prije svega, u činjenici da je ogroman broj ljudi u stanju samostalno provjeriti sve argumente u korist ili protiv bilo kakvih sudova, što je moguće zbog njihove logične forme.
Nedostaci racionalne spoznaje
Nesumnjive prednosti racionalnog znanja dovele su do racionalizma. U temelju ovog toka filozofske misli je stav: razum je jedini pouzdan izvor znanja. Međutim, racionalno znanje je veoma ograničeno u svojim mogućnostima. Pogledajmo neke argumente koji ilustruju ovo ograničenje.
1. Ahilova peta racionalnog znanja je kontradikcija: s jedne strane, dobro poznati zakon formalne logike - zakon dovoljnog razloga - zahtijeva da svaki iskaz bude dovoljno potkrijepljen, tj. ne uzimati zdravo za gotovo; s druge strane, temelji svake doktrine i svake nauke su temeljne odredbe koje se uzimaju na vjeru. Štaviše, sam zakon dovoljnog razloga ne može se dokazati i uzima se na osnovu vjere.
2. Racionalno znanje zahtijeva jasnu i nedvosmislenu definiciju pojmova, i to je opravdano. Na primjer, do 1860. godine u nauci nije bilo jednoznačnih pojmova "atoma" i "molekula", što je često dovodilo naučnike do međusobnog pogrešnog razumijevanja. 1860. godine, na prvom međunarodnom kongresu hemičara u Karlsruheu, ovi pojmovi su dobili jasnu i nedvosmislenu definiciju. Od tada su nesporazumi povezani s njima postali prošlost. Međutim, mnogi filozofski, religijski i naučni koncepti imaju više definicija. Ljudi koji razmišljaju mogu da pridaju širok spektar značenja istom konceptu, posebno onom složenom. Možemo dati živopisne primjere koji pokazuju kako zahtjev za jasnim i nedvosmislenim definiranjem pojmova ograničava racionalno razmišljanje, pretvara sporove i rasprave u besmislenu vježbu i vodi rasuđivanje u ćorsokak. Platon je, kroz Sokratova usta, pokazao da proces definiranja moralnih pojmova može biti beskonačan. Neki od najvažnijih filozofski koncepti imaju stotine definicija, na primjer, "kultura". “Danas u 60-im godinama. našeg veka, A. Kroeber i K. Klahkon, analizirajući samo američke kulturološke studije, naveli su cifru - 237 definicija (definicija). Sada, 90-ih godina, ovi proračuni su beznadežno zastarjeli, a povećano teorijsko zanimanje za proučavanje kulture dovelo je do lavinskog rasta stava o njenom označavanju. Šta god da je autor, njegovo sopstveno razumevanje kulture.” [Kulturologija. Rostov na Donu: Izdavačka kuća "Feniks", 1996. str. 73]. Razmišljajući ljudi koji vode naučni razgovor možda ne znaju sve poznate definicije istog pojma, a svako od njih može znati svoj poseban skup ovih definicija. Može se samo iznenaditi da ljudi uopće mogu razumjeti jedni druge! To je moguće jer svi koncepti imaju intuitivne ideje. Na primjer, svaka osoba koja razmišlja zna šta je život, iako mnogi ljudi možda ne znaju ni jednu naučnu definiciju života. I sama nauka je daleko od sveobuhvatnog razumijevanja ovog koncepta.
3. Godine 1931. austrijski logičar i matematičar Kurt Gödel formulirao je dvije teoreme o nepotpunosti. Iz druge teoreme slijedi da se čak ni aritmetika cijelih brojeva ne može u potpunosti aksiomatizirati. Drugim riječima, konzistentnost formalne aritmetike ne može se dokazati pomoću ove aritmetike, već se može dokazati samo uz pomoć općenitije teorije, čija će konzistentnost biti još sumnjivija. Ovaj zaključak se može proširiti na bilo koji formalni sistem. Tako je Gödel pokazao ograničenja aksiomatske metode, a samim tim i opća ograničenja racionalnog znanja.
Analiza karakteristika racionalnog znanja pokazuje da se istinitost bilo kojeg filozofskog, religioznog učenja, naučne teorije ne može opravdati samo na osnovu logičkih postupaka. U tu istinu su uvjereni samo ljudi određenog svjetonazora, koji na vjeru prihvataju određeni skup temeljnih principa.
Tako je, na primjer, matematika, prema Pitagori, nauka, jer se zasniva na egzaktnom znanju. Ali pretpostavlja i odgovor na pitanje: ko je kreator ovog znanja? Priroda? Bože? U nastojanju da odgovorimo, već se nalazimo u području filozofije. U poznavanju Boga i Univerzuma čovjek se oslanja na vjeru. Zato ih ima na stotine, hiljade filozofske škole, i svaki sadrži fragment Apsolutne Istine.
Vjera je osnova svakog sistema teorijsko znanje- filozofska, religijska doktrina, naučna teorija.
Poruke stanovnicima Zemlje
V. A. Shemshuk u knjizi "Dijalog Zemlja - svemir" tvrdi da su stanovnici Zemlje iz svemira primili nekoliko zahtjeva, posebno 576. godine prije Krista, 711. godine, 1929. godine. Potonji se konvencionalno naziva "Treći poziv čovječanstvu". Ostavimo po strani pitanja da li je zaista došao iz svemira ili je izmišljen. Mnogo važniji je njegov logički sadržaj, surova istina o postavljenim problemima. Evo odlomaka iz knjige. „Osnova vaše racionalne logike su koncepti „da“ i „ne“, koji navodno stvarno postoje i koji se više puta manifestuju tokom analize korak po korak svakog složenog pitanja. Istovremeno, broj koraka u analizi je konačan i najčešće mali, čak i kada istražujete prilično ozbiljan problem. Pronalaženje odgovora svodi se na odabir jednog od mnogih rješenja, dok ispravno rješenje leži između njih." [Šemshuk V. A. Dijalog Zemlja - Svemir. M.: Izdavačka kuća „Svetski fond za planetu Zemlju“, 2004. str. 47]. “Apsurdno cijepanje logičkog temelja na koncepte “da” i “ne” najveća je prepreka na putu do vašeg znanja o postojanju.” [Ibid. P. 50]. “...vaša logika je zasnovana na diskretnoj osnovi umjesto na kontinuiranoj, a temelji se na najprimitivnijoj funkciji, koja ima samo dvije vrijednosti.” [Ibid].
U suštini, ovi odlomci govore o ograničenjima formalne logike u rješavanju određeni krug kognitivni problemi, prvenstveno ideološki.
Racionalna spoznaja u savremenom obrazovanju
U savremenom srednjem i visokom obrazovanju, racionalno znanje zauzima kamene odaje, a intuicija se gura na periferiji. Čini se da kreatori programa zaboravljaju da u svijetu postoji vizualna i muzička umjetnost, a da ne govorimo o najbogatijem meditativnom iskustvu Čovječanstva. Najsuptilnija dječja intuicija je namjerno ubijena logikom. Je li to zato što logika olakšava kontrolu nad odraslima?
Potreba za dijalektičkim mišljenjem
Ni u kom slučaju ne treba omalovažavati velika dostignuća formalne logike. Od vremena Aristotela, bio je odličan u rješavanju mnogih složenih problema. Međutim, bilo koja grana znanja, bilo koja nauka ima ograničen opseg primjene, izvan kojeg dolazi do odstupanja od istine. Prilikom rješavanja nekih problema, prvenstveno ideoloških, formalna logika može dati loš savjet. No, uprkos tome, mnogi naučni pravci ostaju mu sveto vjerni.
Moderna fizika je pokazala koliko plodno može biti odstupanje od uobičajenog obrasca razmišljanja, koji se zasniva na nekompatibilnosti pojmova „da“ i „ne“. Newton i Huygens su predložili različite teorije svjetlosti, korpuskule i valova. Sve do početka 20. vijeka izgledali su nespojivo. Kopenhaška interpretacija kvantne mehanike, zahvaljujući Einsteinu, Bohru i de Broglieu, uspjela je spojiti obje teorije svjetlosti u jednu harmoničnu cjelinu i na sjajan način dokazati prednosti dijalektičkog mišljenja.
Dominacija formalne logike u fundamentalnoj nauci koči njen razvoj. Neophodno dijalektičko mišljenje prilikom rješavanja fundamentalnih naučnih problema .
[Cm. Lenjin V.I. O značaju militantnog materijalizma. PSS, 5. izd. T. 45. str. 29 – 31].
Intuitivna spoznaja
Intuitivno znanje dominira u istočnom svijetu. Na Istoku misleći ljudi po pravilu ne pridaju fundamentalnu važnost racionalnom znanju u religiji. Gurui ohrabruju učenike da potisnu svoje sklonosti i sposobnosti, proglašavajući da je to jedini način da se zaštite od distorzija koje um nosi. S jedne strane, potiskivanjem sklonosti ka racionalnom znanju, mistici se oslobađaju ovih nedostataka. S druge strane, usavršavanjem sebe, oni zaslužuju Otkrivenje. Zahvaljujući intuitivnom, mističnom znanju, proroci su pisali ili diktirali Svete knjige. Međutim, nije bez nedostataka.
1. Osoba koja započinje svoj uspon intuitivnim putem spoznaje, još uvijek daleko od savršenstva, može biti izložena utjecaju onih vrlo nesavršenih stvorenja neljudske prirode koja imaju koristi od iskrivljavanja procesa ljudske spoznaje. Pošto nije sklon da veruje svom umu, uskraćuje sebi mogućnost da se oslobodi ovih izobličenja kroz racionalno razmišljanje.
2. Prateći samo intuitivni put spoznaje, teško je na striktno obrazložen način iznositi svoje sudove drugim ljudima, jer je za to potrebno stalno prakticirati racionalno razmišljanje, što je u suprotnosti sa zahtjevima ovog puta spoznaje. Štaviše, svaka izražena misao ne može a da se ne stavi u logičku formu. Prema tome, svaki pokušaj izražavanja misli koju drugi ljudi mogu razumjeti znači skretanje s intuitivnog puta znanja.
Jedinstvo razuma i vjere
Jedan od najvažnijih zadataka moderne biologije, po našem mišljenju, je harmonična kombinacija dvije teorije: božanskog stvaranja (kreacionizam) i evolucije. Nakupilo se previše nepobitnih dokaza o evoluciji organskog svijeta. A razmišljanje kreacionista je previše temeljno da je evolucija krajnje malo vjerovatna, jer se događa samo kao mehanički, nasumični proces. Izlaz iz ove paradoksalne situacije je sintetičko rješenje: Božanska hijerarhija stvorio život na Zemlji kroz evoluciju.
Možete navesti primjere iz kvantne fizike, kosmogonije, geologije koji ilustriraju plodnost ujedinjenja vjerska učenja i naučne teorije.
Naučni razum mora biti u braku s religijskom vjerom .
Sinteza racionalnog i intuitivnog znanja
Proučavanje sinteze racionalnog i intuitivnog znanja čini se vrlo ozbiljnim i obećavajućim i može se zasnivati na dostignućima moderne logike i na višestoljetnom iskustvu meditativne prakse. U ovom kratkom članku dat ćemo samo upečatljiv primjer takve sinteze.
Potrebno je dati dva pojašnjenja. Prvi govori o posebnom stanju ljudskog tijela koje se na istoku naziva somati. Nepokretna tijela nekih svetaca neupućenim ljudima mogu izgledati mrtva. Međutim, na Istoku se vjeruje da je tijelo u stanju samadhija živo i da u ovom obliku može ostati vekovima i milenijumima. Naučnik i putnik Ernst Muldašev o ovom stanju piše: „Osoba u samadiju je živa osoba. [Muldashev E. Od koga smo potekli. M.: “AiF-Print”, 2001. str. 186]. “...istorija čovječanstva na Zemlji prošarana je globalnim katastrofama koje su uništile čitave civilizacije. Očigledno je u evolucionom radu prirode za razvoj čovječanstva bilo sasvim logično stvoriti i Genski fond čovječanstva, kao kariku osiguranja u slučaju globalnih katastrofa.” [Ibid. P. 222]. “Samadhi je jedina spasonosna milost pred samouništenjem civilizacija.” [Ibid. P. 104]. „Više od jedne civilizacije je nestalo, i svaki put ljudi koji su izašli iz samadhija davali su nove klice čovečanstvu...“ [Ibid. P. 184].
Drugo objašnjenje je o velikom svetitelju Prečasnom Aleksandru Svirskom. Pravoslavne knjige govore da je rođen 15. juna 1448. godine, a umro 30. avgusta 1533. godine. Boljševici su, došavši na vlast, sakrili tijelo velečasnog. Pobjednička demokratija u Rusiji je to dozvolila Pravoslavna crkva dobiti sveto telo. Aleksandro-Svirski manastir je oživljen, a svetilište je otvoreno za vernike za bogosluženje.
Nepokrivene ruke i stopala Aleksandra Svirskog izgledaju živopisno. Pokazao sam razglednicu sa fotografijom velečasnog mnogima. Mišljenja su bila oštro podijeljena. Čuo sam četiri potpuno različita objašnjenja za ovu nevjerovatnu pojavu, koja odgovaraju četiri različite filozofske i religijske škole:
1. Materijalizam. Fotografija može prikazati lutku od voska.
2. Učenja Jehovinih svjedoka. Đavolu nije bilo teško učiniti ljudsko tijelo netruležnim kako bi ljude odveo od prave religije (učenja Jehovinih svjedoka) i odveo u lažnu (pravoslavlje).
3. Pravoslavlje. U hramu počivaju mošti Svetog Prečasnog Aleksandra Svirskog.
4. Neke struje Indijska filozofija . U sarkofagu leži živo tijelo u stanju samadhija.
Ako se ograničite samo na racionalno razmišljanje, nemoguće je doći do konsenzusa. Zaista, svaku od četiri presude nije teško potkrijepiti uz pomoć temeljnih odredbi, u čiju istinitost vjeruju predstavnici navedenih filozofskih i religijskih pokreta.
Ako imate dovoljno razvijene meditativne sposobnosti, intuicija se može skladno kombinirati s racionalnim argumentima.
Stanje duha koje sam doživeo boraveći u crkvi Svete Trojice Aleksandra Svirskog manastir, bilo je neverovatno. Na nekoj udaljenosti od sarkofaga osjetio sam liniju, prelazeći koju sam upao u posebno polje utjecaja i osjetio prisustvo živog velečasnog. Ako doživite takav šok, tada vam se misli o voštanoj lutki i đavolskim mahinacijama čine smiješnim. Čak se i doktrina svetih moštiju povlači. A čini se da su jedine razumne ideje stanje samadhija. Podsjećam na rezon Ernsta Muldaševa da su nepomična tijela najvećih svetaca genofonda čovječanstva, koju inicirani brižljivo čuvaju u slučaju budućih velikih preokreta.
Za razvoj fundamentalne nauke i obrazovanja neophodna je harmonična sinteza intuitivnog i racionalnog znanja.
Jedinstvo čovječanstva
Moderno čovječanstvo je podijeljeno na mnogo zaraćenih naroda, crkava, država, stranaka. Dominacija racionalnog znanja u nauci i obrazovanju dolijeva ulje na vatru ovog neprijateljstva. Bez sumnje, postoje moćne sile koje imaju koristi od toga.
Međusobno obogaćivanje religijskih učenja, sjedinjenje nauke i religije, formiranje jedinstvene svjetske kulture - to su sredstva koja mogu ujediniti podijeljeno Čovječanstvo.
Postoje 4 odgovora (odgovaraju različitim tipovima intuicije):Ryltsev E. V.
Pratilac KPE, N. Tagil
1. Pregled vježbe
Osnivači nove filozofije u 17. veku - Dekart u Francuskoj i Bekon u Engleskoj - postavili su glavni zadatak da razviju ispravnu metodologiju nauka. Ovo pitanje je vrlo brzo dobilo karakter pitanja o izvoru ili poreklu znanja (ili o „faktorima” znanja) i tek se, počevši od Kanta, ponovo prenosilo na svoj glavni metodološki značaj.
Nauke koje su poslužile kao model za metodološka istraživanja bile su prirodne nauke i matematika. U praksi naučnih saznanja razvoj prirodnih nauka bio je usko povezan sa razvojem matematike; u liku Galileja (početak 17. vijeka), a još ranije u ličnosti velikih preteča nova nauka Nick. Kuza (XV vek) i Leonardo da Vinči (kraj XV i početak XVI veka). Nova prirodna nauka nastala je kao matematička prirodna nauka, odnosno kao dekompozicija eksperimentalnih podataka na kvantitativne elemente, konstrukcija matematičkih zakona pojava i njihova eksperimentalna verifikacija. Dakle, u praksi nauke, eksperimentalno posmatranje i apstraktna logika. analiza je našla njihovu plodonosnu kombinaciju, a metodologija prirodnih nauka je našla svoj tačan izraz u radovima prirodnjaka Galileja. U filozofiji, međutim, metodološki problemi doveli su čak 2 stoljeća do spora između dvije škole, od kojih je jedna, koja se razvijala uglavnom na kontinentu (Francuska, Holandija, Njemačka), uzela čistu matematiku kao model i smatrala samo istinito znanje sličnim. na matematiku, tj logička analiza(racionalizam), a drugi, koji se razvio u Engleskoj, uzeo je eksperimentalnu prirodnu nauku kao model i smatrao eksperimentalno posmatranje jedina osnova ili izvor znanja.
1. Senzualizam
Svoje znanje primamo preko spoljašnjih čula: očiju, ušiju, mirisa, dodira. Ima tu istine. Ovo gledište se naziva senzacionalizam /sensus – senzacija/. Ali postoje i nedostaci. IN Ancient Greece ljudi su primijetili da ponekad vanjska osjetila varaju. Postoje daltonisti koji brkaju boje. Ako stavite štap u vodu, vaše oči govore da je štap prelomljen. Udaljenost postaje manja. U starosti sluh postaje tup. Pošto nas ponekad iznevjere, to znači da im ne možemo vjerovati, iako u praksi svi vjerujemo. Basic formula senzacionalizma: "Ne postoji ništa u intelektu što prvo ne prođe kroz čula." Ne možete biti 100% skeptik.
Većina ljudi se pridržava senzacionalizma. I apsolutno sve unutra praktičan život senzualisti. Tačka gledišta racionalista je složenija. Ali ovdje je problem kako um funkcionira. Na primjer, stanovnici grada u prirodi. Imaju puno emocija, ali im um šuti. Element istinskog znanja je koncept. Ali kako se pojavljuju koncepti? Odbacivanjem sekundarnih karakteristika. Ali to niko ne radi u praksi. [I: iskustvenost: izvor znanja je javno i lično iskustvo.]
2. Empirizam
Empirizam, koji ima svoje korijene u engleskom jeziku. srednjovjekovna misao (W. Ockham u 12. vijeku, franjevački monah Roger Bacon u 14. vijeku), dobila je prvo sistematsko opravdanje od Francisa Bacona, početkom 17. stoljeća. (engleski mislilac i državnik iz doba Elizabete i Džejmsa I, savremenik Šekspira). Bekon je nezadovoljan svim saznanjima koja su postojala u njegovo vreme. Svrha znanja nije besplodna, apstraktna igra uma, već praktična korist za život, ovladavanje silama prirode. Ali ovo ovladavanje moguće je samo „služeći“ prirodi, odnosno pažljivim proučavanjem njenih pojava. Jedina "vrata" znanja su eksperimentalno posmatranje. Moramo očistiti svoju misao od svih unaprijed stvorenih pojmova (koje Bacon naziva "idolima"); postanite „čisto ogledalo“ prirode i zapišite presude kao da ih „diktira glas prirode“. Bacon postavlja pravila za prikupljanje, posmatranje i klasifikaciju prirodnih fenomena (čuvena teorija naučne indukcije ili eksperimenta) i zahtijeva da se od činjenica uspinjemo do generalizacija sporim i dosljednim putem sve širih generalizacija.
Locke daje sistematsku teoriju empirizma. Locke se buni protiv Dekartovog učenja i njegovih sledbenika o „urođenim“ idejama i istinama. Ne postoje takve urođene ideje i istine, što se dokazuje različitošću mišljenja, razlikama u uvjerenjima različite nacije, mogućnost zabluda, itd. Naš um pri rođenju je „bijeli list papira“, „prazna ploča“ (tabula rasa), na kojoj iskustvo prvo ispisuje svoja slova. Sve naše ideje, uključujući i više koncepte, su generalizacije iz iskustva. Imamo „spoljno“ iskustvo – čulne senzacije, i „unutrašnje“ – psihološku introspekciju. Oba iskustva nam daju “jednostavne ideje”, iz čijih kombinacija nastaju sve složene ideje. Međutim, u procjeni kognitivnog značaja iskustva, Locke odstupa od čistog empirizma. On prepoznaje, prvo, značaj nekih ideja koje se iskustvom ne mogu provjeriti (na primjer, ideja supstancije), iako ih smatra „nejasnima“. On zatim tvrdi da je jedino tačno znanje poznavanje čisto logičkih odnosa između ideja (sličnosti, razlike i matematičkih odnosa), odnosa koje opažamo direktnim razmatranjem opšte prirode ideje. Znanje koje se postiže eksperimentalnim posmatranjem pojedinačnih pojava – poznavanje stvarnih odnosa koegzistencije i slijeda – ima strogu osnovu samo za jedan slučaj, ali kao generalizacije, odnosno opći sudovi koji izražavaju zakone prirode, ono nije takvo znanje, već ima samo vjerojatni značaj; stoga Locke ne cijeni posebno eksperimentalne prirodne nauke.
Dalja istorija empirizma u ličnosti sistema Berklija i Hjuma je istorija sve strože i direktnije implementacije zahteva empirizma i, istovremeno, shvatanja da zadovoljenje ovih zahteva vodi do poricanja mnogo, a kod Hjuma - sve ono što je najbitnije u našem znanju, odnosno informacioni empirizam do skepticizma.
Glavni predstavnici empirizma su Francis Bacon, Locke, Berkeley. Hume.
3. Racionalizam
RACIONALIZAM (lat. rationalis - razuman, ratio - razum). Filozofski pravac zasnovan na vjerovanju da je razum [ovdje: sposobnost mišljenja općenito] jedini izvor znanja i kriterij njegove istinitosti. R. prepoznaje razum kao osnovu ne samo spoznaje, već i ljudskog ponašanja. Prema racionalističkoj teoriji znanja, univerzalnost i nužnost – logički znakovi pouzdanog znanja – ne mogu se izvesti iz iskustva i njegovih generalizacija; mogu se izvući samo iz samog uma, ili iz pojmova koji su u umu od rođenja (Dekartova teorija urođenih ideja), ili iz pojmova koji postoje samo u obliku sklonosti, predispozicija uma.
Filozofi su počeli da govore da je pravi izvor našeg znanja um. Šta je um? To je ono što nam omogućava da slušamo, govorimo, pišemo, čitamo. Racionalisti-gnoseolozi kažu da je glavna stvar koncept. Filozof je uvek racionalista. Koncept je element istinskog znanja. Sva snaga racionalizma leži u kritici senzacionalizma. Odakle ljudi crpe svoje koncepte?
Neki kažu: kada upoređuju predmete, opšti znakovi se uzimaju, sastavljaju i donosi se zaključak. Kuhinjski sto, radni sto, stolić za kavu - odabrane su opće karakteristike koncepta „stol“. Ali niko ovo ne radi. Ostaje neriješen problem - porijeklo općih pojmova. Racionalizam je filozofski pokret u znanju, prema kojem se univerzalnost i nužnost – logički znakovi pouzdanog znanja – ne mogu izvesti iz iskustva i njegovih generalizacija; mogu se izvući samo iz samog uma, ili iz pojmova koji su u umu od rođenja (Dekartova teorija urođenih ideja), ili iz pojmova koji postoje samo u obliku sklonosti, predispozicija uma. Iskustvo ima određeni poticajni učinak na njihov izgled, ali im karakter bezuvjetne univerzalnosti i bezuvjetne nužnosti daju razmatranja uma ili apriorne forme koje prethode iskustvu i navodno su od njega neovisne. U tom smislu, racionalizam je suprotan empirizmu. Racionalizam je nastao kao pokušaj da se objasni logika. obilježja istina matematike i matematike. prirodne nauke. Njeni predstavnici u 17. veku bili su Dekart, Spinoza, Lajbnic, au 18. veku. – Kant, Fihte, Šeling, Hegel.
Racionalizam ima mnogostrane manifestacije u raznim oblastima znanja. U psihologiji on u prvi plan stavlja intelektualne mentalne funkcije, svodeći, na primjer, volju na razum (Spinoza); u etici - rac. motivi i principi karaktera. aktivnosti [Sokrat]; u estetici – racionalna (intelektualna) priroda kreativnosti. U svim ovim slučajevima, R. znači vjeru u razum, u dokaze razumne diskrecije, u moć dokaza. U tom smislu, R. se protivi iracionalizmu. Prema Descartesu, osoba je u svojim postupcima uvijek podređena svom razumu - Descartes je razvio sokratsko-platonsku liniju. Gedelova teorema o nepotpunosti ukazuje na ograničenja racionalizma???
Argumenti u korist racionalizma - ako prihvatimo gledište senzualista, ispada da nema razlike između čovjeka i životinje imaju još više razvijena osjećanja. Čovjek ima govor i razum. To znači da je razum izvor znanja. Ali kako razum može dati znanje? Oči vide, ali um ne vidi. Niko ne zna kako um funkcioniše. Neki vodeći racionalisti otišli su toliko daleko da su dali paradoksalne izjave: Platon – „razum direktno dodiruje spekulativne objekte (ideje) i pravi njihove kopije /ikone/. Na primjer, koncept stola. Postoji takva ideja. Ova teorija je osnova za sve racionaliste. Postoji još jedan ispravniji: Aristotel - "ideje postoje, ali one su u samim predmetima, razum upoređuje predmete, uzimaju se zajedničke osobine, sastavljaju se i izvodi se zaključak." Ali to niko ne radi u praksi. (PREZENTACIJA je ukupnost svih karakteristika. Koncept su samo bitne karakteristike.)
Svi racionalisti tvrde da je element istinskog znanja koncept; To je ono od čega se sastoji sav mentalni rad. Materijal za koncept, sa stanovišta. racionalisti, ovo su istinski koncepti inherentni umu, kao što su pupoljci svojstveni grani i izlaze iz nje. Na drugom Ekumenski sabor koncept Trojstva je razvijen iz oskudnih tačnih podataka Svetog pisma. Osoba mora uvoditi i definirati koncepte vlastitim umom. Ali kako su koncepti ušli u um? Platon: duša je prije povezivanja sa tijelom bila u duhovnom svijetu, gdje se nalaze ideje. Duša je vidjela dovoljno ideja i zapamtila ih. To je mitsko objašnjenje, ali ipak objašnjenje. I ovi koncepti/ideje/ se zatim obnavljaju. Znanje je pamćenje. Tako se pojavila teorija urođenih ideja /Kant, Hegel, Descartes/. Kada osoba asimilira apsolutne koncepte, postaje obožena, odnosno postaje jedno sa Bogom. To oni misle. Gnostici. Sama asimilacija postaje sama sebi svrha.
Glavni predstavnici racionalizma su Descartes, Spinoza, Leibniz.
Descartes otkriva opći kriterij istine: sve jasne i jasne ideje su istinite i iz njih slijede potrebne veze među njima; Lažni sudovi su rezultat proizvoljnih kombinacija ideja – kombinacija koje su moguće samo kada su ideje nejasne. Ali sve čulne slike, svi podaci percepcije su nejasni, često su pogrešni i, u svakom slučaju, suprotno od njih je zamislivo, dakle, nepouzdani. – Naprotiv, matematika, koja je strogo logična, služi kao primer pouzdanog znanja. prelaskom od samoočiglednih istina (aksioma) ka zaključcima iz njih; svo znanje je pouzdano utoliko što se u tom smislu poredi sa matematikom. Najviša osnova znanja su samoočigledne istine, koje su logično razumijevanje veza, jasne, jednostavne ideje. Same ove ideje, budući da nisu posuđene iz iskustva, očigledno su urođene našem umu; takva je, na primjer, ideja Boga, osnovne ideje logike i najviši racionalni koncepti naučnog znanja općenito.
Uvjerenje racionalizma da čisto logička analiza, bez ikakvog učešća eksperimentalnog posmatranja, može dati potpuno objašnjenje svih odnosa bića, u logičkom smislu se zasniva na uvjerenju da su sve stvarne veze i odnosi razložljivi na logičke odnose. Pod stvarnim vezama i odnosima se podrazumijevaju, na primjer, odnos između uzroka i posljedice, ili obrazac koegzistencije dvaju fenomena, itd.; log. odnosi se na kraju svode na odnose temelja i efekta, na osnovu čega B logički nužno proizlazi iz A. Descartesov nasljednik Spinoza je izrazio ovo uvjerenje u izjavi da su „red i povezanost stvari isto što i poredak i povezanost ideja ,” iu tom , koje on koristi kao ekvivalentne koncepte causa (razlog) i ratio (osnova). Za Spinozu, “sve stvari proizlaze iz prirode Boga (koji se smatra najvišom osnovom bića) kao što jednakost njegovih uglova prema dva prava ugla proizlazi iz prirode trokuta.” Dakle, u svijetu nema kreativnosti, razvoja, promjene vremena, sve u svijetu postaje logički neophodno i logično. proizlazi iz prvog uzroka. Slijedeći program koji je zacrtao Descartes, Spinoza piše svoj fil. sistem „geometrijskog reda“, odnosno kao udžbenik geometrije, u obliku aksioma, definicija i teorema; i – što je još važnije – sve postojanje postaje u njegovoj slici neka vrsta otelotvorene logike.
Posljednji veliki racionalist, Leibniz, ublažava racionalizam razlikovanjem između 2 vrste istina: "vječne" istine, istine razuma (tj. čisto logičke), poput matematičkih, i "istine činjenica", zasnovane na iskazu činjenica, a ne logički deducibilan; prve istine su zasnovane na logici. zakon identiteta, koji se zasniva na „zakonu dovoljnog razloga“ koji je formulisao Leibniz (prema Leibnizovoj metafizici – na teleološkoj kauzalnosti). Ali u principu, Leibniz također zadržava ovo racionalističko uvjerenje, jer tvrdi da je “istina činjenice logički nedokaziva (to jest, ne može se izvesti iz “vječnih istina”) samo za nesavršeni ljudski um, već za savršeni um Bože, sve istine imaju čisto logičku osnovu.
Od reforme metodologije znanja koju je sproveo Kant, racionalizam u ovom klasičnom obliku prestaje da postoji. Međutim, čak i u postkantovskoj filozofiji racionalizam je oživljen u jedinstvenom obliku u Hegelovom apsolutnom idealizmu, kao i u modernoj školi logičkog idealizma („Marburgova škola“). U ovom najnovijem obliku, obično se naziva „panlogizmom“: u određenom smislu, on je čak i radikalniji od starog racionalizma, jer se zasniva na uvjerenju da se sve postojanje svodi na „ideje“ i idealne odnose. Za Hegela se cijeli svijet razvija kao logički sistem ideja, kroz formiranje kontradikcija i njihovo rješavanje u višim pojmovima, a „razum“, „ideja“, „pojam“ postaju živa sila, čija je manifestacija cjelokupna postojanje svijeta.
4. Misticizam
Izvor istinskog znanja je određeni unutrašnji osjećaj. Nema se šta reći o tome, ali postoji. Mistični način saznanja (od grčkog mustikoV - misterija). Mistici kažu: "Ja imam znanje o Bogu." Oni osećaju: "Bog je sišao na mene." Osjećaj igra kolosalnu ulogu u životu. Uspjeh ili neuspjeh ovisi o vašem raspoloženju. Kažu da postoje posebna osećanja koja nas povezuju sa Bogom, ali ne mogu da objasne. Mistici kažu: Bog silazi na dušu kroz osjećaj. I hrišćani bi tako rekli. Askeza je fizička. vježbe, naklone, pomažu osobi da dovede dušu u uzvišeno stanje.
2. Kritika empirizma i racionalizma
1. Suština neslaganja
Glavna poenta neslaganja je da empirija ne izvlači univerzalni i neophodan karakter znanja ne iz samog uma, već iz iskustva. Neki empiristi (npr. Hobbes, Hjum), pod uticajem racionalizma, došli su do zaključka da iskustvo nije u stanju da znanju prida neophodno i univerzalno značenje. Ograničenja empirizma sastoje se u metafizičkom preuveličavanju uloge čulnog znanja, iskustva i u potcenjivanju uloge naučnih apstrakcija i teorija u znanju, u poricanju aktivne uloge i relativne nezavisnosti mišljenja.
Sama istorija empirizma daje dovoljno materijala za njegovu kritiku. Počevši od tvrdnje da je iskustvo jedini izvor znanja, empirija, koju predstavlja Hume, dolazi do skepticizma, odnosno do zaključka da iskustvo u strogom smislu ne daje nikakvo znanje, već samo sirovinu za znanje u obliku individualnih utisaka. Ovaj razvoj empirizma, budući da nije slučajan, već nužan, već sadrži opovrgavanje empirizma: ako se na osnovu empirizma mora poreći svako znanje, onda očito nije krivo samo znanje, već empirizam, što je loše ili nedovoljno poznavanje teorije. Istorija empirizma posle Hjuma, u 19. veku, ne protivreči ovom zaključku. Ako J.-St. Mill je pokušao da napiše "Sistem logike" u duhu empirizma, ali je to postigao dijelom zbog potcjenjivanja svojih misli - bliži je Lockeu nego Humeu - a dijelom uključivanjem značajne doze skepticizma u svoj empirizam. . Kasniji oblici empirizma - Avenariusova "empiriokritika" i pretežno američka teorija "pragmatizma" (učenja Jamesa i drugih, prema kojima je kriterij istine praktična korisnost ili plodnost odgovarajućih koncepata) potpuno su prožeti skepticizmom. Oni poriču objektivnu vrijednost općeg znanja i vjeruju da sve u znanju, osim pojedinačnih činjenica, ima čisto relativno i pomoćno značenje manje ili više ekonomičnog, jednostavnog i pogodnog skraćenog opisa činjenica.
Kant je u svojoj teoriji znanja pokazao lažnost i dvosmislenost empirijske izjave da je iskustvo jedini izvor znanja. Svo naše znanje, kaže Kant, počinje iskustvom, ali nije izvučeno iz iskustva, odnosno nije zasnovano na iskustvu. Pod iskusnim znanjem u u užem smislu moramo razumeti samo ono znanje, čije značenje u potpunosti zavisi od jednog posmatranja; ali ovo znanje je ograničeno na konstataciju jedne činjenice. U svim ostalim znanjima učestvuju pojmovi i sudovi, logički ne ovisni ni o kakvom iskustvu, iako psihološki koriste iskustvo kao psihološko oruđe za buđenje misli. Ova indikacija otklanja spor oko urođenih pojmova. Psihološki je apsolutno tačno da nemamo urođene ideje ili prosudbe i da sve učimo učeći kroz iskustvo. Ali postoje elementi znanja koji su, iako nisu urođeni, „a priori“, tj. logički nezavisno od iskustva.
2. Svo znanje prevazilazi iskustvo
Analiza znanja pokazuje da svaki sud, počevši od onog koji se čini jednostavnim iskazom neke činjenice, sadrži, pored čisto eksperimentalnog materijala, i njegovu podređenost ili preradu u pojmove ili logičke odnose potpuno neovisne o tome, tj. je logičko tumačenje iskustva u smislu pojmova. Čak i takav sud kao što je: "ovo je crveno" (naizgled čisto eksperimentalna izjava) sadrži razmatranje identiteta ovog objekta sa svim drugim crvenim objektima, njegovu razliku u boji od drugih objekata i, istovremeno, pripadnost u kvaliteti na sistem boja (za razliku od npr. zvukova itd.) - sve niz misli koje nisu date u direktnom osjećaju. U suštini, svako znanje, budući da je podređenost pojedinačnog materijala formi pojma, time već prelazi granice iskustva.
Neuspjeh empirizma još ne dokazuje racionalizam. Istina, svo znanje je podređivanje materijala znanja logičkom sistemu pojmova, ali ovaj logički sistem samo u nekim oblastima znanja iscrpljuje i navodi sam predmet znanja (u čisto idealnom području - i matematika i logika, gdje sa logičke tačke gledišta, iskustvo ne igra nikakvu ulogu ) U svakom stvarnom znanju sistem pojmova i logičkih odnosa je samo oblik u kojem se izražava nadlogički sadržaj, tj. neiscrpna do kraja u logičkim odnosima. Dakle, vremenski odnosi, uključujući i uzročnost, nikada nisu u potpunosti svedeni na logički odnos temelja i efekta, jer su svi logički odnosi bezvremenski, tj. važe jednom za svagda, bez obzira na vremensku promjenu pojava.
Spor između empirizma i racionalizma logički se svodi, u konačnici, na čisto ontološko pitanje. Empirizam želi da shvati pravu egzistenciju samo kao skup pojedinačnih pojava i događaja koji se dešavaju u vremenu. Racionalizam želi da razmišlja o biću kao o logici. sistem ideja, odnosno kao vanvremensko postojanje opštih sadržaja. U stvarnosti, ni jedan ni drugi sistem ne mogu obuhvatiti biće u cjelini i dosljedno se implementirati kao univerzalni sistem. Privremeno, odnosno postojanje pojedinačnih pojava koje se javljaju u vremenu ne može biti samodovoljno, jer je samo vrijeme jedinstvo i nezamislivo je osim kontinuiranog. Osim toga, vrijeme je zamislivo samo kao dio nadvremenskog jedinstva, inače ne bi moglo postojati (jer prošlost više ne postoji, budućnost još ne postoji, a sadašnjost je samo idealna linija između prošlosti i budućnosti). Vremensko biće je zamislivo samo u vezi sa bezvremenskim jedinstvom, te stoga naši koncepti i logički odnosi imaju objektivno ontološko značenje.
S druge strane, apstraktno-bezvremensko biće čini samo apstraktnu stranu integralno konkretnog bića – stranu koja je, međutim, zamisliva odvojeno od svog vremenskog ispunjenja, i kao takva čini sadržaj idealnih nauka (logike i matematike), ali što logički pretpostavlja konkretno nadvremensko jedinstvo svijesti i bića. Ni na koji način se vrijeme, privremeno postojanje i živa promjena pojava ne mogu izvoditi iz čisto logičkog ili svesti na njega. Apsolutno biće nije niti jedan, čisto iracionalan fenomen života, niti gola ideja, već je neraskidivo jedinstvo života i ideje.
3. Još jednom o kriterijumima istine
Racionalistička tradicija je smatrala da su glavne karakteristike istine univerzalnost i neophodnost znanja. Pravo znanje se ne odnosi na pojedinačne objekte, već na klase objekata. Svojstva objekata snimljenih u istinsko znanje, pojavljuju se nužno pod određenim uslovima. S pravom tvrdeći da svako rezonovanje počinje određenim premisama aksiomatske prirode, racionalisti su dokaze smatrali kriterijem za istinitost ovih premisa. Ono što je priznato kao istina bilo je ono u šta je bilo nemoguće sumnjati, ono što se činilo očigledno istinitim. Očigledno se, po racionalistima, shvata putem intelektualne intuicije. Ovakav stav se posebno nalazi kod R. Descartesa. Razvoj racionalističke tendencije izražen je u traženju unutrašnjih kriterijuma za istinitost znanja (logička doslednost, samodoslednost znanja).
Senzacionalistička tradicija imenuje senzacije kao kriterijum istine. Istovremeno, za razliku od materijalističkog, idealistički senzacionalizam, zasnovan na korespondenciji znanja (pojma) sa senzacijama, ne izvodi zaključak o korespondenciji znanja sa stvarnošću. U empirijskoj tradiciji iskustvo igra ulogu kriterija istine. Sam koncept iskustva ne može se svesti na senzacije. Osim senzacija, iskustvo može uključivati sva unutrašnja iskustva i stanja svijesti, kao i vanjsko iskustvo, kao što je pragmatično iskustvo subjekta ili naučno promatranje i eksperiment.
T.n. dijalektički materijalizam stavlja praksu (takvu damu) na mjesto glavnog kriterija. Ona je ta koja djeluje kao zajednička veza između subjekta i objekta i povezuje ih u sistem. Tako diamat „prevazilazi“ opoziciju između subjekta i objekta spoznaje. Objavljeno na web stranici.
Senzualizam i racionalizam su dvije krajnosti u procjeni odnosa između osjetilne i racionalne refleksije u procesu spoznaje.
Senzualizam (od latinskog sensu - osjećanje) (D. Locke, Condillac, itd.) apsolutizira ulogu čulne refleksije, braneći tezu: nema ničega u umu što nije u osjećajima.
Snaga senzacionalizam o isticanju uloge čulne spoznaje kao najvažniji izvor primarne informacije.
Slabo - u precijenjenju čulnog znanja, u pokušaju da se cjelokupni proces spoznaje svede na razne kombinacije senzornih podataka, omalovaži i negira ulogu mišljenja.
Kao rezultat toga, senzacionalizam je uvijek popuštao u pitanju prirode općih pojmova, matematičkih istina itd.
Senzacionalizam(francuski sensualisme, od latinskog sensus - opažanje, osjećaj, osjet), pravac u teoriji znanja, prema kojem je senzualnost glavni oblik znanja. Za razliku od racionalizma, on nastoji izvući cjelokupni sadržaj znanja iz aktivnosti osjetila.
Istaknuti predstavnici materijalističkog S. u 17. vijeku. bili su P. Gassendi, T. Hobbes i J. Locke. Potonji je, na osnovu temeljnih formula S., pokušao da iz čulnog iskustva izvede cjelokupni sadržaj ljudske svijesti, iako je priznao da je umu svojstvena spontana moć, neovisna o iskustvu.
Slabosti senzacionalizma je aktivno koristio racionalizam (od latinskog ratio - razum) (R. Descartes, B. Spinoza, Leibniz), koji je zauzvrat omalovažavao ulogu čulnog znanja i pridavao odlučujuće mjesto razumu, odvojenom od čulnog razmišljanja. . Ako senzacionalizam, u svojoj jednostranosti, zaustavlja znanje na pola puta, na čisto eksperimentalnim podacima, onda racionalizam odvaja razum od njegovog hranljivog tla, od empirijskih činjenica, i time lišava znanje osnove na kojoj je jedini uspješan rad uma koji spoznaje svijet se može izgraditi.
Dakle, samo u jedinstvu čulnog promišljanja i racionalnog znanja, empirijsko i teorijsko znanje je pravi put do spoznaje istine. A sada ćemo se okrenuti upravo konačnom cilju znanja – problemu istine.
Racionalizam(francuski rationalisme, od lat. rationalis - razuman, ratio - razum), filozofski pravac koji prepoznaje razum kao osnovu ljudske spoznaje i ponašanja. R. se protivi i fideizmu i iracionalizmu, i senzacionalizmu (empirizmu). Izraz "R." koristi se za označavanje i karakterizaciju filozofskih koncepata od 19. stoljeća. Istorijski gledano, racionalistička tradicija datira još od antičke grčke filozofije: na primjer, Parmenid, koji je razlikovao znanje "prema istini" (dobijeno razumom) i znanje "prema mišljenju" (postignutom kao rezultat čulnog opažanja), vidio je u razum je kriterijum istine.
Opravdavajući bezuslovnu pouzdanost naučnih principa i odredbi matematike i prirodnih nauka, R. je pokušao da reši pitanje: kako znanje stečeno u procesu ljudske saznajne delatnosti dobija objektivan, univerzalan i neophodan karakter. Za razliku od senzacionalizma, R. je tvrdio da je naučno znanje, koje ima ova logička svojstva, dostižno razumom, koji je njegov izvor i istovremeno kriterij istine. Okretanje razumu kao jedinom izvoru naučnog znanja dovelo je R. do idealističkog zaključka o postojanju urođenih ideja (Descartes) ili predispozicija i sklonosti mišljenja nezavisno od senzualnosti (Leibniz). R.-ovo umanjivanje uloge čulne percepcije, u vidu koje se ostvaruje veza čoveka sa spoljnim svetom, podrazumevalo je odvajanje mišljenja od predmeta saznanja.
Marksizam je prevazišao ograničenja i jednostranost R. Razrješenje kontradikcije između empirizma i R. postalo je moguće na fundamentalno novim osnovama razvijenim u teoriji znanja dijalektičkog materijalizma. Glavni uslov za rješavanje ovog problema bila je analiza procesa spoznaje u organskoj vezi sa praktičnim aktivnostima na transformaciji stvarnosti. „Od žive kontemplacije do apstraktno razmišljanje a od nje do prakse – to je dijalektički put spoznaje istine, spoznaje objektivne stvarnosti.”
81. Dijalektika čulnog i racionalnog, empirijskog i teorijskog u znanju.
Čulno znanje je znanje u obliku osjeta i opažanja svojstava stvari direktno datih osjetilima. Početna senzorna slika u kognitivnoj aktivnosti je senzacija – najjednostavnija osjetilna slika, odraz, kopija ili svojevrsni snimak pojedinačnih svojstava predmeta.
Svaki objekat ima mnogo različitih aspekata i svojstava. Shodno tome, objektivna osnova za sagledavanje slike u cjelini je jedinstvo i istovremeno mnoštvo različitih aspekata i svojstava objekta. Holistička slika koja odražava objekte koji direktno utiču na čula, njihova svojstva i odnose, naziva se percepcija. Osjeti i percepcije se ostvaruju i razvijaju u procesu praktične interakcije između čovjeka i vanjskog svijeta, kao rezultat aktivnog rada osjetila.
Pamćenje je veoma važno kognitivna uloga. Ona spaja prošlost i sadašnjost u jednu organsku cjelinu, gdje dolazi do njihovog međusobnog prožimanja. Ako bi slike, koje su se pojavile u mozgu u trenutku izlaganja nekom objektu, nestale odmah nakon prestanka ovog utjecaja, tada bi svaki put osoba doživljavala predmete kao potpuno nepoznate.
Reprezentacije su slike onih objekata koji su nekada utjecali na ljudska osjetila, a zatim se obnavljaju prema vezama sačuvanim u mozgu.
Osjeti i percepcije su početak svjesne refleksije. Memorija konsoliduje i pohranjuje primljene informacije. U predstavljanju, svijest se prvo otrgne od svog neposrednog izvora i počinje postojati kao relativno nezavisna subjektivna pojava. Osoba može relativno slobodno kreativno kombinirati i stvarati nove slike. Reprezentacija je posredna karika između percepcije i teorijskog mišljenja.
Važne metode istraživanja u nauci, posebno u prirodnim, su posmatranje i eksperiment. Posmatranje je namjerna, sistematska radnja koja se provodi s ciljem utvrđivanja bitnih svojstava i odnosa predmeta saznanja. Za posmatranje je potrebna posebna obuka. Najvažnije mjesto u ovoj pripremi zauzima razumijevanje zadataka posmatranja, zahtjeva koje posmatranje mora zadovoljiti, te preliminarni razvoj njegovog plana i metoda. Promatranje bilježi ono što sama priroda nudi. Ali osoba se ne može ograničiti na ulogu posmatrača. Dok provodi eksperimente, on je i aktivni tester. Eksperiment je istraživačka metoda uz pomoć koje se predmet ili umjetno reproducira ili stavlja pod određene uvjete koji ispunjavaju ciljeve istraživanja. Poseban oblik spoznaje je misaoni eksperiment koji se izvodi na imaginarnom modelu. Karakterizira ga bliska interakcija između mašte i mišljenja.
Proces spoznaje se odvija na način da prvo posmatramo opštu sliku predmeta koji se proučava, a pojedinosti ostaju u sjeni. Sa takvim pogledom na stvari nemoguće je spoznati njihovu unutrašnju strukturu i suštinu. Da bismo proučavali pojedinosti, moramo uzeti u obzir komponente predmeta koji se proučava. Analiza je mentalna dekompozicija objekta na njegove sastavne dijelove ili strane. Kao neophodna metoda mišljenja, analiza je samo jedan od momenata u procesu spoznaje.
Svaka oblast znanja ima, takoreći, svoju granicu podjele objekta, iza koje prelazimo u svijet drugih svojstava i obrazaca. Kada se pojedinosti dovoljno prouče kroz analizu, počinje sljedeća faza spoznaje – sinteza – mentalno ujedinjenje u jedinstvenu cjelinu elemenata razdvojenih analizom. Analiza uglavnom hvata onu specifičnu stvar koja razlikuje dijelove jedan od drugog. Sinteza otkriva ono suštinsko zajedništvo koje povezuje dijelove u jedinstvenu cjelinu.