nedostaci racionalizma. Racionalizacija: za i protiv
Od rođenja, osoba je prisiljena na interakciju s okolnom stvarnošću i drugim ljudima. Pokušava da shvati ono što je vidio i čuo. To doprinosi sposobnosti da se živi u skladu sa prirodom i samim sobom. Epistemološka nauka definiše percepciju kao fenomen i razlikuje njena dva glavna oblika: racionalnu i čulnu spoznaju.
Šta je čulna spoznaja?
Senzorna spoznaja je skup metoda za razumijevanje okolnog svijeta. Tradicionalno, ono je suprotstavljeno razmišljanju, koje je sekundarno. Vrsta asimilacije stvarnosti uz pomoć osjećaja ne temelji se na mentalnoj analizi svojstava bilo kojeg predmeta. Anatomski i fiziološki sistem omogućava formiranje specifičnih slika i dobijanje primarnog znanja o spoljašnjoj strani predmeta. Za to je odgovorno pet glavnih čula:
- vizija;
- sluh;
- ukus;
- miris;
- dodir.
Psihologija senzorne spoznaje
Sa stanovišta psihologije, spoznaja je proces koji se odvija u nekoliko faza. U prvoj fazi, vanjski svijet i svi objekti u njemu su doslovno „utisnuti“ u ljudsku psihu. Na drugom dolazi poimanje, odnosno formiranje pojmova i sudova. Završna faza je "izlazak" iz psihe, kada dođe ideja, formira se znanje koje vam omogućava da tumačite izvorna osjećanja.
Senzorno znanje je jedinstveno za čovjeka. Kod životinja se to u manjoj mjeri primjećuje, uz njegovu pomoć stječu potrebno iskustvo. Mišljenje i čulna spoznaja ljudi razlikuju se od životinja po tome što su biosocijalni. Možemo reći da su se kognitivne sposobnosti razvile i humanizirale. Bez racionalnosti je nemoguće proniknuti u suštinu stvari i razumjeti uzrok pojava. Ovo su strane jednog procesa.
Spoznaja čula u filozofiji
Posebna nauka gnoseologija (od grčkog gnosis - znanje, logos - učenje), koja spoznaju smatra fenomenom, pripada dijelu filozofije. U njemu postoji poseban trend: senzacionalizam (od lat. sensus - percepcija), čiji je jedan od postulata: u umu ne može postojati nešto što se ranije ne bi pojavilo u čulima. Najvažnije pitanje koje zabrinjava mislioce je: da li ljudi adekvatno procjenjuju stvarnost? Čuveni njemački filozof Immanuel Kant rekao je da poimanje svega počinje iskustvom - "radom" osjetilnih organa - i u njemu razlikovao nekoliko koraka:
- emocije;
- razlog;
Čak su i drevni grčki filozofi vjerovali da su senzacije i osjećaji najosnovniji i najpouzdaniji oblik ovladavanja stvarnošću. Domaća filozofska literatura, zasnovana na radovima V.I. Lenjin ih je izdvojio kao samostalnu etapu, nižu u odnosu na apstraktno mišljenje. Moderna nauka pobija stare teorije, jer je razmišljanje u emocionalnom i nečulnom obliku različito, ali svaka ima svoje prednosti i ne može biti inferiorna u odnosu na drugu. Sposobnost osjetilne percepcije svojstvena je svima.
Senzorna kognicija - za i protiv
Ako uporedite racionalizam i senzacionalizam, možete pronaći njihove prednosti i nedostatke. Emocije i senzacije igraju primarnu ulogu u upoznavanju vanjskog svijeta, štoviše, ova vrsta znanja osoba prima sama i to brzo. Ali čulni način poznavanja svijeta je ograničen i ima svoje nedostatke:
- postoje ograničenja za ovaj proces;
- postoje greške;
- subjektivno je;
- odražava samo znakove raznih objekata;
- svijest ljudi je mnogo složenija i šira od skupa utisaka;
- sadržaj intelekta se ne može svesti na slike i senzacije.
Vrste senzorne spoznaje
Senzualno poznavanje svijeta ostvaruje se uz pomoć senzornog sistema. Na svaki analizator utiče ceo sistem. Formirajte nekoliko vrsta percepcije:
- putem sluha;
- vizija;
- taktilni kontakt;
- miris;
- okusni pupoljci;
- vestibularni aparat.
Neki tvrde da je intuicija čulno znanje. Međutim, ono se izdvaja od racionalizma i senzacionalizma i predstavlja sposobnost da se shvati istina kao rezultat „uvida“. ne oslanja se na senzacije i logičke dokaze. Možete to nazvati osebujnim oblikom dvije stvari - istovremeno racionalnim i neracionalnim prosuđivanjem.
Uloga čulne spoznaje
Bez čulnih organa, osoba nije sposobna da shvati stvarnost. Samo zahvaljujući svojim analizatorima održava kontakt sa vanjskim svijetom. Procesi senzorne spoznaje se aktiviraju kada postoji potreba da se dobije informacija o fenomenu, iako će ona biti površna, nepotpuna. Ako je pojedinac izgubio dio sredstava za kontemplaciju (slijepi, gluvi, itd.), doći će do kompenzacije, odnosno, drugi organi će početi da rade pojačanim tempom, načinom. Posebno je nesavršenost ljudskog tijela i značaj bioloških senzora uočljivi kada su nedostaci urođeni.
Znakovi čulnog znanja
I ljudi i životinje mogu koristiti senzorno znanje. Ali postoji važan element koji je svojstven samo racionalnim bićima: sposobnost da zamislite ono što niste vidjeli vlastitim očima. Specifičnost senzorne spoznaje ljudi je u tome što oni formiraju slike na osnovu priča drugih. Stoga se može govoriti o ogromnoj ulozi jezika u realizaciji kognitivnog procesa uz pomoć osjetilnih organa. Glavni znak senzacionalne percepcije je direktan odraz okolne stvarnosti.
Metode senzorne spoznaje
Postoji mnogo skupova operacija i tehnika, zahvaljujući kojima se ostvaruje spoznaja. Sve metode su podijeljene u dvije vrste: empirijske i teorijske. Zbog posebnosti senzorne spoznaje, većina teorijskih (ili naučnih) tehnika, kao što su analiza, dedukcija, analogija, itd., nije primjenjiva na njega. Stvaranje dojma objekata moguće je samo uz pomoć sljedećih radnji:
- Posmatranje - to jest, percepcija pojava bez uplitanja u njih.
- Mjerenje - određivanje odnosa mjerenog objekta prema referentnom.
- Poređenje – utvrđivanje sličnosti i razlika.
- Eksperiment je postavljanje predmeta i pojava u kontrolirane uvjete i njihovo proučavanje.
Oblici čulnog znanja
Senzorna spoznaja je postepen proces i ima tri faze koje se pripremaju za prelazak na drugi nivo – apstrakciju, koji je viši. Glavni oblici senzorne spoznaje:
- Feeling. Početna faza, u kojoj objekti utiču na ljudske organe. Daje jednostran pogled na stvari, na primjer, lijep cvijet može užasno mirisati, a jabuka ugodnog izgleda može imati odvratan okus.
- Percepcija, koji vam omogućava da akumulirate znanje na osnovu jednog ili više osjeta i formirate holističku sliku.
- Performanse. Reprodukcija i stvaranje slika koje nastaju u memoriji. Bez ove faze neće biti moguće shvatiti stvarnost, jer se formira vizuelna slika.
Svako čulno znanje ima granice, jer nije u stanju da pronikne u suštinu fenomena. Za prevazilaženje njih koristi se mišljenje koje nastaje i na osnovu prethodno formiranih slika. Logika i analiza se koriste za razumijevanje unutrašnje suštine fenomena: ovo je sljedeći korak. živa kontemplacija i apstraktno razmišljanje su neodvojivi i ravnopravno učestvuju na putu poimanja stvarnosti.
Ako racionalizam pretpostavlja duhovno jedinstvo čovječanstva, onda iracionalizam teži da naglašava razlike među ljudima. Ovo nije usmjereno samo željom da se izdvoji odabrani s posebnim mističnim darom.
U potrazi za iracionalnim faktorima pod čijim su uticajem ljudi, iracionalisti potiskuju jedinstvo svojih umova u drugi plan, a podjelu ljudi prema "krvi", "tlu", "nacionalnom karakteru", upoznavanje sa "mističnim tajnama" dolazi do izražaja.
Racionalist uzima u obzir, prije svega, ideje i dokaze, a ne ličnost onoga ko ih izražava i dokazuje. Iracionalisti je to teško učiniti. Nepristrasnost, generalno, nije svojstvena njemu. Njegov odnos prema idejama podliježe ne toliko logici i razumnoj odluci, koliko osjećajima, simpatiji ili antipatiji prema njihovim pristalicama, harizmu i autoritetu ličnosti autora itd.
Za racionalistu, svi ljudi su partneri u razumu, svi jednako imaju pravo da govore i kritikuju. Njegova vjera u razum je vjera ne samo u svoj razum, već i u razum drugih pripadnika ljudske rase.
Stoga su mu bliske ideje suverenosti pojedinca i ravnopravnosti ljudi. Iracionalista ne mora biti pristalica ovih ideja. Budući da više vjeruje tajanstvenim impulsima i spontanim emocijama nego razumu, u ime klasne, nacionalne ili vjerske solidarnosti, u ime ljubavi ili prijateljstva, lako može kompromitirati principe socijalne pravde i jednakosti individualnih prava kako bi obezbijedio privilegije na "izabrane", "milost obdarene", ili jednostavno "naše".
Iracionalističko omalovažavanje uma stvara teren za jačanje sukoba ponašanja ljudi. Ako se racionalni pristup fokusira na rješavanje sporova kroz diskusiju o nesuglasicama i pronalaženje načina za uzajamno korisno pomirenje interesa, onda iracionalizam podstiče da se sukobi rješavaju ne razumnim dogovorom, već prisilom i nasiljem.
Poznato je da ratovi, nemiri, revolucije obično nose iracionalan početak. A mir se, po pravilu, uspostavlja kada razum stupi na snagu (najnoviji primjer za to je čečenski rat).
Do kontemplacije. " Onaj ko uči da ljubav, a ne razum, treba da vlada, utire put onima koji su uvereni da mržnja treba da vlada.
Ponekad se kaže da je racionalizam nemaštovit, suhoparan i sholastičan, dok iracionalizam, vođen strastima, tajanstvenim porivima, zanimanjem za misticizam, čuda i misterije bića, zahtijeva fantaziju i brzinu uma.
Ali upravo suprotno: iracionalizam je konjugiran s dogmatizmom, jer njegove pristalice ne zasnivaju svoja uvjerenja na logičkim argumentima i nisu im skloni pokoravati im se, pa im stoga ne preostaje ništa drugo nego da jednostavno insistiraju na svome i ili u potpunosti prihvate ili odbaciti sa praga bilo koji ili pogled.
Racionalizam je, s druge strane, povezan s kritičkom refleksijom, traženjem i pronalaskom argumenata i dokaza, a to zahtijeva fleksibilnost mišljenja i mašte.
Izbor između racionalizma i iracionalizma je izbor između vjere u postojanje mističnih sila koje upravljaju sudbinama ljudi i vjere u razum i jedinstvo čovječanstva koje se mora samostalno nositi sa svim problemima svog razvoja. Općenito, racionalizam je više povezan s konceptima humanizma, kreativnosti, jednakosti, demokratije nego iracionalizma.
To, međutim, ne znači da su ove duhovne vrijednosti tuđe iracionalistima. Iracionalizam, po svojoj prirodi, nije povezan ni sa kakvim zahtjevima logičkog slijeda, pa se stoga može kombinirati s bilo kojim vjerovanjem.
Dakle, procjena racionalizma i iracionalizma prema sociokulturnim orijentacijama i idealima kojima gravitiraju dovodi do zaključka o prednostima racionalizma nad iracionalizmom.
“Ja sam potpuno na strani racionalizma u ovom sporu, toliko da čak i kada osjetim da racionalizam u nečemu ide predaleko, ipak se prema tome odnosim sa simpatijom, vjerujući da su krajnosti ovog trenda... bezopasne u poređenje sa krajnostima iracionalizma“, odlučno izjavljuje jedan od najvećih filozofa 20. veka. Karl Popper. Gornji zaključak služi kao osnova za ovaj jasno definisan stav.
Postoje 4 odgovora (odgovaraju različitim tipovima intuicije):1. Pregled vježbi
Preci nova filozofija u 17. veku - Descartes u Francuskoj i Bacon u Engleskoj - glavni zadatak je bio razviti ispravnu metodologiju nauka. Ovo pitanje je vrlo brzo poprimilo karakter pitanja o izvoru ili poreklu znanja (ili o "faktorima" znanja) i tek se, počevši od Kanta, ponovo prenosilo na svoj glavni metodološki značaj.
Nauke koje su poslužile kao model za metodološka istraživanja bile su prirodne nauke i matematika. U praksi naučnih saznanja razvoj prirodnih nauka bio je usko povezan sa razvojem matematike; u liku Galileja (početak 17. vijeka), a još ranije u ličnosti velikih preteča nove nauke, Nika. Kuza (XV vek) i Leonardo da Vinči (kraj XV i početak XVI veka). Nova prirodna nauka nastala je kao matematička prirodna nauka, odnosno kao dekompozicija eksperimentalnih podataka na kvantitativne elemente, konstrukcija matematičkih zakona pojava i njihova eksperimentalna verifikacija. Dakle, u praksi nauke, eksperimentalnog posmatranja i apstraktnog dnevnika. analiza je našla svoju plodonosnu kombinaciju, a metodologija prirodne nauke svoj tačan izraz našla je u delima prirodnjaka Galileja. U filozofiji, međutim, metodološki problemi doveli su čak 2 stoljeća do spora između dvije škole, od kojih je jedna, koja se razvila uglavnom na kontinentu (Francuska, Holandija, Njemačka), uzela čistu matematiku kao model i smatrala samo znanje sličnim. da matematika bude istinita, odnosno e. zasnovana na logička analiza(racionalizam), dok je drugi, koji se razvio u Engleskoj, slijedio eksperimentalnu prirodnu nauku kao model i smatrao eksperimentalno promatranje jedina osnova ili izvor znanja.
1. Senzacionalizam
Svoje znanje primamo preko organa spoljašnjih čula: očiju, ušiju, mirisa, dodira. Ima istine u ovome. Ovo gledište se naziva senzacionalizam /sensus – senzacija/. Ali postoje i nedostaci. IN Ancient Greece ljudi su primijetili da ponekad organi vanjskih čula varaju. Postoje daltonisti koji brkaju boje. Ako stavite štap u vodu, oči govore da je štap prelomljen. Sve manje udaljenosti. Sluh postaje tup sa godinama. Pošto nas ponekad iznevjere, to znači da im ne možemo vjerovati, iako u praksi svi vjerujemo. Main formula senzacionalizma: "Ne postoji ništa u intelektu što prvo nije prošlo kroz čula." Ne možete biti 100% skeptik.
Većina ljudi su senzacionalisti. I apsolutno sve praktičan život senzacionalisti. Racionalistički pogled je složeniji. Ali ovdje je problem kako um funkcionira. Na primjer, stanovnici grada u prirodi. Imaju puno emocija, ali um je tih. Element istinskog znanja je koncept. Ali kako se pojavljuju koncepti? Odbacivanjem manjih karakteristika. Ali to niko ne radi u praksi. [I: ekspirionizam: izvor znanja je društveno i lično iskustvo.]
2. Empirizam
Empirizam, koji vuče korijene iz Engleza. srednjovjekovna misao (W. Ockham u 12. vijeku, franjevački redovnik Roger Bacon u 14. vijeku), svoje prvo sistematsko opravdanje dobila je od Francisa Bacona, početkom 17. stoljeća. (engleski mislilac i državnik iz doba Elizabete i Džejmsa I, savremenik Šekspira). Bekon je nezadovoljan svim saznanjima koja su postojala u njegovo vreme. Cilj znanja nije besplodna apstraktna igra uma, već praktična korist za život, ovladavanje silama prirode. Ali ovo ovladavanje je moguće samo "službom" prirodi, odnosno pažljivim proučavanjem njenih fenomena. Iskusno posmatranje jedina su "vrata" znanja. Moramo očistiti svoju misao od svih unaprijed stvorenih predodžbi (koje Bacon naziva "idolima"); postanite "čisto ogledalo" prirode i zapišite presude kao da ih "diktira glas prirode". Bacon postavlja pravila za prikupljanje, promatranje i klasifikaciju prirodnih fenomena (čuvena teorija naučne indukcije ili eksperimenta) i zahtijeva da se od činjenica uzdižemo do generalizacija sporim i postupnim putem sve širih generalizacija.
Locke daje sistematsku teoriju empirizma. Locke se pobuni protiv Descartesovog učenja i njegovih sljedbenika o "urođenim" idejama i istinama. Ne postoje takve urođene ideje i istine, što dokazuje neslaganje mišljenja, razlika u vjerovanjima različitih naroda, mogućnost zabluda, itd. Naš um pri rođenju je "bijeli list papira", "prazna ploča" (tabula rasa), na kojoj iskustvo prvo ispisuje svoja slova. Sve naše ideje, uključujući i više koncepte, su generalizacije iz iskustva. Imamo "spoljašnje" iskustvo - čulne senzacije, i "unutrašnje" iskustvo - psihološko samoposmatranje. Oba iskustva nam daju "jednostavne ideje", iz čijih kombinacija nastaju sve složene ideje. Međutim, u procjeni kognitivnog značaja iskustva, Locke odstupa od čistog empirizma. On prepoznaje, prvo, značaj nekih ideja koje se iskustvom ne mogu provjeriti (na primjer, ideje supstancije), iako ih smatra "nejasnim". On tada dokazuje da je jedini tacno znanje postoji znanje o čisto logičkim odnosima između ideja (sličnost, razlika i matematički odnosi), odnosima koje opažamo direktnim razmatranjem opšte prirode ideje. Znanje, međutim, postignuto eksperimentalnim posmatranjem pojedinačnih pojava – poznavanje stvarnih odnosa koegzistencije i sukcesije – ima strogu osnovu samo za jedan slučaj, ali kao generalizacije, ili opšti sudovi koji izražavaju zakone prirode, to nije takvo znanje, ali ima samo vjerovatnu vrijednost; stoga, Locke ne pridaje posebno veliku vrijednost eksperimentalnim prirodnim naukama.
Dalja istorija empirizma pred sistemima Berklija i Hjuma je istorija sve rigoroznije i direktnije primene zahteva empirizma i, u isto vreme, shvatanja da zadovoljenje ovih zahteva vodi do poricanja. od mnogih stvari, a kod Hjuma - od svega najbitnijeg u našem znanju, odnosno informatičkog empirizma do skepticizma.
Glavni predstavnici empirizma su Francis Bacon, Locke, Berkeley. Hume.
3. Racionalizam
RACIONALIZAM (lat. rationalis - razuman, ratio - um). Filozofski pravac zasnovan na vjerovanju da je um [ovdje: sposobnost mišljenja općenito] jedini izvor znanja i kriterij njegove istinitosti. R. prepoznaje razum kao osnovu ne samo znanja, već i ljudskog ponašanja. Prema racionalističkoj teoriji znanja, univerzalnost i nužnost – logički znakovi pouzdanog znanja – ne mogu se izvesti iz iskustva i njegovih generalizacija; mogu se izvući samo iz samog uma, ili iz pojmova koji su u umu od rođenja (teorija urođenih ideja Dekarta), ili iz pojmova koji postoje samo u obliku sklonosti, predispozicija uma.
Filozofi su počeli da govore da je pravi izvor našeg znanja um. Šta je um? To je ono što nam omogućava da slušamo, govorimo, pišemo, čitamo. Racionalistički epistemolozi kažu da je glavna stvar koncept. Filozof je uvek racionalista. Koncept je element istinskog znanja. Čitava snaga racionalizma leži u njegovoj kritici senzacionalizma. Odakle ljudima ideje?
Neki kažu: upoređivanje objekata, zajedničke karakteristike se uzimaju, kombinuju i donosi se zaključak. Kuhinjski stol, pisaći stol, stolić za kavu - odabrani su opći znakovi koncepta "stola". Ali niko ovo ne radi. Ostaje neriješen problem - porijeklo općih pojmova. Racionalizam je filozofski trend u znanju, prema kojem se univerzalnost i nužnost - logički znakovi pouzdanog znanja - ne mogu izvesti iz iskustva i njegovih generalizacija; mogu se izvući samo iz samog uma, ili iz pojmova koji su u umu od rođenja (teorija urođenih ideja Dekarta), ili iz pojmova koji postoje samo u obliku sklonosti, predispozicija uma. Iskustvo ima određeni stimulativni učinak na njihov izgled, ali priroda bezuvjetne univerzalnosti i bezuvjetne nužnosti im se saopštava prethodnim iskustvom i iz njega, navodno nezavisno od diskrecije uma ili apriornih oblika. U tom smislu, racionalizam je suprotan empirizmu. Racionalizam je nastao kao pokušaj da se objasni balvan. osobine istina matematike i mat. prirodne nauke. Njegovi predstavnici u 17. veku - Dekart, Spinoza, Lajbnic, u 18. veku. – Kant, Fihte, Šeling, Hegel.
Racionalizam ima mnogostrane manifestacije u različitim oblastima znanja. U psihologiji je iznio intelektualne mentalne funkcije, smanjujući, na primjer, volju za razumom (Spinoza); u etici - rac. motivi i principi karaktera. aktivnosti [Sokrat]; u estetici - racionalna (intelektualna) priroda kreativnosti. U svim ovim slučajevima, R. znači vjeru u razum, u dokaze razumne diskrecije, na osnovu dokaza. U tom smislu, R. se protivi iracionalizmu. Prema Descartesu, osoba je u svojim postupcima uvijek podređena svom umu - Descartes je razvio sokratsko-platonsku liniju. Gedelova teorema o nepotpunosti ukazuje na ograničenja racionalizma???
Argumenti u korist racionalizma - ako prihvatimo stajalište senzualista, ispada da nema razlike između čovjeka i zvijeri, životinje su još više razvile ta osjećanja. Čovek ima govor i razum. Stoga je razum izvor znanja. Ali kako razum može dati znanje? Oči vide, ali um ne vidi. Kako um funkcioniše, niko ne zna. Neke vodeće ličnosti racionalista došle su do paradoksalnih izjava: Platon - "um direktno dodiruje spekulativne objekte (ideje) i od njih pravi kopije / ikone". Na primjer, koncept stola. Postoji takva ideja. Ova teorija je osnova za sve racionaliste. Postoji još jedna tačnija: Aristotel - "ideja ima, ali one su u samim objektima. Razum upoređuje predmete, uzimaju se zajedničke osobine, sastavljaju i donosi se zaključak." Ali to niko ne radi u praksi. (REPREZENTACIJA - ovo je ukupnost svih znakova. Pojam su samo bitni znakovi.)
Svi racionalisti tvrde da je element istinskog znanja pojam, samo ga treba precizno definisati. To je ono što je mentalni rad. Materijal za koncept, sa t.sp. racionalisti, ovo su pravi koncepti inherentni umu, kao što su pupoljci svojstveni grani i izlaze iz nje. Na drugom Ekumenski sabor koncept Trojstva je razvijen iz nekoliko tačnih informacija Svetog pisma. Osoba mora uvesti svoj vlastiti um u koncepte i definirati. Ali kako su koncepti ušli u um? Platon: duša je prije spajanja s tijelom bila u duhovnom svijetu, gdje se nalaze ideje. Duša je vidjela dovoljno ideja i zapamtila ih. Ovo je mitsko objašnjenje, ali ipak objašnjenje. I ovi koncepti /ideje/ se zatim obnavljaju. Znanje je pamćenje. Tako se pojavila teorija urođenih ideja /Kant, Hegel, Descartes/. Kada osoba asimilira apsolutne pojmove, postaje obožena, odnosno postaje jedno sa Bogom. Pa oni misle xr. Gnostici. Samo učenje postaje samo sebi svrha.
Glavni predstavnici racionalizma su Descartes, Spinoza, Leibniz.
Descartes otkriva opći kriterij istine: sve jasne i jasne ideje su istinite i iz njih proizlaze potrebne veze među njima; Lažni sudovi su rezultat proizvoljnih kombinacija ideja, kombinacija koje su moguće samo kada su ideje nejasne. Ali sve čulne slike, svi podaci percepcije su nejasni, često su pogrešni, i, u svakom slučaju, suprotno od njih je zamislivo, dakle, nepouzdani. – Naprotiv, matematika, koja je striktno log, služi kao primjer pouzdanog znanja. prelaskom od samoočiglednih istina (aksioma) ka zaključcima iz njih; svo znanje je sigurno utoliko što se u tom smislu poredi sa matematikom. Najviša osnova znanja su samoočigledne istine, koje su logička percepcija veze, jasne, jednostavne ideje. Same ove ideje, budući da nisu posuđene iz iskustva, očigledno su urođene u našem umu; takva je, na primjer, ideja Boga, osnovne ideje logike i viši racionalni koncepti naučnog znanja općenito.
Uvjerenje racionalizma da čisto logička analiza, bez ikakvog učešća eksperimentalnog promatranja, može dati potpuno objašnjenje svih odnosa bića, u logičkom smislu, temelji se na uvjerenju da se sve stvarne veze i odnosi mogu razložiti na logičke odnose. . Pod stvarnim vezama i odnosima se podrazumevaju, na primer, odnos uzroka i posledice, ili pravilnost koegzistencije dve pojave, itd.; log. odnosi se u konačnici svode na odnose uzroka i posljedice, na osnovu čega B logično slijedi od A. Spinoza, Descartesov nasljednik, izrazio je ovo uvjerenje u izjavi da su "red i veza stvari isto što i poredak i veza ideja" i u , koje on koristi kao ekvivalentne koncepte causa (razloga) i ratio (baze). Kod Spinoze, "sve stvari proizlaze iz prirode Boga (koji je zamišljen kao najviši temelj bića) na isti način na koji jednakost njegovih uglova prema dvije prave proizlazi iz prirode trougla." Dakle, u svijetu nema kreativnosti, razvoja, privremenih promjena, sve u svijetu postaje logički neophodno i logički. proizilazi iz osnovnog uzroka. Slijedeći program koji je zacrtao Descartes, Spinoza piše svoj Fil. sistem "geometrijskog reda", odnosno kao udžbenik geometrije, u obliku aksioma, definicija i teorema; i – što je još važnije – sve biće postaje u njegovoj slici neka vrsta otelotvorene logike.
Posljednji veliki racionalist, Leibniz, ublažava racionalizam razlikovanjem između 2 vrste istina: "vječne" istine, istine razuma (tj. čisto logičke), poput matematičkih, i "istine činjenica", zasnovane na navodima činjenica, a ne logički. deducible; prve istine su zasnovane na dnevniku. zakon identiteta, ovaj drugi na „zakonu dovoljnog razloga“ koji je formulisao Lajbnic (prema Leibnizovoj metafizici – o teleološkoj kauzalnosti). Ali u principu, Leibniz također zadržava naznačeno racionalističko uvjerenje, jer tvrdi da je "istina činjenice logički nedokaziva (tj. ne može se izvesti iz" vječnih istina") samo za nesavršeni ljudski um, dok za savršeni um Bože, sve istine imaju čisto logičku osnovu.”
Od reforme metodologije znanja, koju je sproveo Kant, racionalizam u ovom klasičnom obliku prestaje da postoji. Međutim, čak i u postkantovskoj filozofiji, racionalizam se ponovo rađa u posebnom obliku u apsolutnom Hegelovom idealizmu, kao i u modernoj školi logičkog idealizma („Marburška škola“). U ovom najnovijem obliku obično se naziva "panlogizmom": u određenom smislu je čak i radikalniji od starog racionalizma, jer se zasniva na uvjerenju da se sve biće svodi na "ideje" i idealne odnose. Za Hegela se cijeli svijet razvija kao logički sistem ideja, kroz formiranje kontradikcija i njihovo rješavanje u višim pojmovima, a "razum", "ideja", "pojam" postaju živa sila, čija je manifestacija cjelokupna svetsko biće.
4. Misticizam
Izvor istinskog znanja je neka vrsta unutrašnjeg osjećaja. Nema se šta reći o tome, ali postoji. Mistični način saznanja (od grčkog mustikoV - tajna). Mistici kažu: "Ja imam znanje o Bogu." Oni osećaju: "Bog je sišao na mene." Osjećaj igra veliku ulogu u životu. Uspjeh ili neuspjeh ovisi o raspoloženju. Kažu da postoje posebna osećanja koja nas povezuju sa Bogom, ali ne mogu da objasne. Mistici kažu: Bog silazi na dušu kroz osjećaj. To bi hrišćani rekli. Askeza je fizička. vježbe, naklone, pomažu čovjeku da dovede dušu u uzvišeno stanje.
2. Kritika empirizma i racionalizma
1. Suština neslaganja
Glavna poenta neslaganja je da empirija ne izvlači univerzalni i neophodan karakter znanja ne iz samog uma, već iz iskustva. Neki empiristi (na primjer, Hobbes, Hume), pod utjecajem racionalizma, došli su do zaključka da iskustvo nije u stanju da znanju prida nužno i univerzalno značenje. Ograničenje empirizma leži u metafizičkom preuveličavanju uloge čulnog saznanja, iskustva, u potcenjivanju uloge naučnih apstrakcija i teorija u spoznaji, u poricanju aktivne uloge i relativne nezavisnosti mišljenja.
Sama istorija empirizma daje dovoljno materijala za njegovu kritiku. Polazeći od tvrdnje da je iskustvo jedini izvor znanja, empirizam u ličnosti Hjuma dolazi do skepticizma, odnosno do zaključka da iskustvo u užem smislu ne daje nikakvo znanje, već samo sirovinu za znanje u suočenju sa individualnih utisaka. Ovaj razvoj empirizma, utoliko što nije slučajan već nužan, već sadrži opovrgavanje empirizma: ako se, polazeći od empirizma, svako znanje mora poreći, onda očito nije krivo samo znanje, već empirizam koji je loša ili nedovoljna teorija.znanje. Istorija empirizma posle Hjuma, u devetnaestom veku, ne protivreči ovom zaključku. Ako J.-St. Mill je pokušao da napiše Sistem logike u duhu empirizma, to je postigao dijelom zbog nedosljednosti svojih misli - bliži je Lockeu nego Humeu - dijelom uključivanjem značajne doze skepticizma u svoj empirizam. Kasniji oblici empirizma - Avenariusov "empirio-kriticizam" i pretežno američka teorija "pragmatizma" (učenja Jamesa i drugih, prema kojima je kriterij istine praktična korisnost ili plodnost relevantnih koncepata) su potpuno prožet skepticizmom. Oni poriču objektivnu vrijednost općeg znanja i vjeruju da sve u znanju, osim pojedinačnih činjenica, ima čisto relativnu i pomoćnu vrijednost manje ili više ekonomičnog, jednostavnog i pogodnog skraćenog opisa činjenica.
Kant je u svojoj teoriji znanja pokazao lažnost i dvosmislenost empirijske tvrdnje da je iskustvo jedini izvor znanja. Svo naše znanje, kaže Kant, počinje iskustvom, ali nije izvučeno iz iskustva, odnosno nije zasnovano na iskustvu. Pod stručnim znanjem uži smisao potrebno je razumjeti samo ono znanje, čije značenje u potpunosti zavisi od jednog opažanja; ali ovo znanje je ograničeno na navođenje jedne činjenice. U svim ostalim znanjima učestvuju pojmovi i sudovi, logički nezavisni od bilo kakvog iskustva, iako psihološki koriste iskustvo kao psihološko oruđe za buđenje misli. Ova indikacija je eliminisala kontroverzu o urođenim konceptima. Psihološki je sasvim tačno da nemamo urođene ideje i sudove i da svi učimo učeći kroz iskustvo. Ali postoje elementi znanja koji, iako nisu urođeni, „a priori“, tj. logički nezavisno od iskustva.
2. Svo znanje prevazilazi iskustvo
Analiza znanja pokazuje da svaki sud, počevši od onog koji se čini jednostavnom činjeničnom tvrdnjom, sadrži, osim čisto eksperimentalnog materijala, i njegovu podređenost ili obradu u pojmove ili logičke odnose koji su potpuno neovisni od njega, tj. je logičko tumačenje iskustva u smislu pojmova. Čak i takav sud kao što je: "ovo je crveno" (naizgled, čisto eksperimentalna izjava) sadrži percepciju identiteta datog objekta sa svim drugim crvenim objektima, njegovu razliku u boji od drugih predmeta i, zajedno, pripadnost po kvaliteti sistem boja (u kontrastu, na primjer, od zvukova, itd.) - sve niz misli koje nisu date u direktnom osjećaju. U suštini, svo znanje, kao podređenost jednog materijala formi pojma, već time prelazi granice iskustva.
Neuspjeh empirizma još ne dokazuje racionalizam. Istina, svako znanje je podređivanje materijala znanja logičkom sistemu pojmova, ali ovaj logički sistem iscrpljuje i navodi sam predmet znanja samo u nekim oblastima znanja (u čisto idealnom području, ali u matematici i logici, pri čemu, sa logičke tačke gledišta, iskustvo ne igra nikakvu ulogu. ) U svakom stvarnom znanju sistem pojmova i logičkih odnosa je samo oblik u kojem se izražava nadlogički sadržaj, tj. neiscrpna do kraja u logičkim odnosima. Dakle, vremenski odnosi, uključujući i uzročnu vezu, nikada se ne mogu u potpunosti svesti na logički odnos temelja i efekta, jer su svi logički odnosi vanvremenski, tj. važe jednom za svagda, bez obzira na vremensku promjenu pojava.
Spor između empirizma i racionalizma logično se svodi na čisto ontološko pitanje. Empirizam želi da shvati istinsko biće samo kao skup pojedinačnih pojava i događaja koji se dešavaju u vremenu. Racionalizam želi da razmišlja o biću kao o balvanu. sistem ideja, odnosno kao vanvremensko biće zajedničkog sadržaja. U stvarnosti, ni jedan ni drugi sistem ne mogu obuhvatiti biće u cjelini i dosljedno se implementirati kao univerzalni sistem. Vremensko, odnosno biće pojedinačnih pojava koje teku u vremenu, ne može biti samodovoljno, budući da je samo vrijeme jedinstvo i nezamislivo je drugačije nego kao kontinuirano. Osim toga, vrijeme je zamislivo samo kao dio supravremenskog jedinstva, inače ne bi moglo postojati (jer prošlost više ne postoji, budućnost još ne postoji, a sadašnjost je samo idealna linija između prošlosti i budućnosti). Vremensko biće je zamislivo samo u vezi sa bezvremenskim jedinstvom, te stoga naši pojmovi i logički odnosi imaju objektivno ontološko značenje.
S druge strane, apstraktno-bezvremensko biće čini samo apstraktnu stranu holistički konkretnog bića – stranu koja je, međutim, zamisliva odvojeno od svog vremenskog ispunjenja, i u tom svojstvu čini sadržaj nauka o idealu (logika i matematika). ), ali koji logički pretpostavlja konkretno nadvremensko jedinstvo svijesti i bića. Ni na koji način se vrijeme, vremensko biće i živi niz pojava ne mogu izvesti iz čisto logičkog ili svesti na njega. Apsolutno biće nije niti jedan, čisto iracionalan fenomen života, niti gola ideja, već je nerazdvojivo jedinstvo života i ideje.
3. Još jednom o kriterijumima istine
Racionalistička tradicija je smatrala da su univerzalnost i neophodnost znanja glavni znaci istine. Pravo znanje se ne odnosi na pojedinačne objekte, već na klase objekata. Svojstva objekata fiksiranih u istinskom znanju manifestuju se nužno pod određenim uslovima. S pravom tvrdeći da svako rezonovanje počinje određenim preduvjetima aksiomatske prirode, racionalisti su dokaze smatrali kriterijem za istinitost ovih premisa. Ono u šta je nemoguće sumnjati, što se očigledno čini istinitim, priznato je kao istina. Očigledno se, prema racionalistima, shvata intelektualnom intuicijom. Ovakav stav se posebno nalazi kod R. Descartesa. Razvoj racionalističkog trenda izražen je u traženju unutrašnjih kriterijuma za istinitost znanja (logička doslednost, samodoslednost znanja).
Senzacionalistička tradicija imenuje senzacije kao kriterijum istine. Istovremeno, za razliku od materijalističkog, idealistički senzacionalizam, zasnovan na korespondenciji znanja (pojma) sa senzacijama, ne izvodi zaključak o korespondenciji znanja sa stvarnošću. U empirijskoj tradiciji ulogu kriterija istine ima iskustvo. Sam koncept iskustva nije ograničen na senzacije. Osim senzacija, iskustvo može uključivati sva unutrašnja iskustva i stanja svijesti, kao i vanjsko iskustvo, na primjer, pragmatično iskustvo subjekta ili naučno posmatranje i eksperiment.
T. n. dijalektički materijalizam stavlja praksu (takvu damu) na mjesto glavnog kriterija. Ona je ta koja djeluje kao zajednička veza između subjekta i objekta i povezuje ih u sistem. Tako diamat "prevazilazi" suprotnost subjekta i objekta spoznaje. Objavljeno na sajtu.
Nastavljajući temu mehanizama odbrane ličnosti, razmotrimo takav metod kao što je racionalizacija.
Kao što naziv govori, njegova suština je da, štiteći sopstvenu psihu, osoba nastoji da traži (i pronađe) logično, racionalno objašnjenje za neprihvatljive emocije i postupke. Ovaj način zaštite usko je vezan za samopoštovanje osobe, braneći koje pokušava pronaći za sebe prihvatljivo objašnjenje za neke neugodne ili traumatične okolnosti u svom životu, da opravda svoj nerad, neuspjeh.
"Spasavanje" porodice
Čest primjer iz života: muž vara. Međutim, žena, braneći svoje samopoštovanje ili opravdavajući svoje ponašanje prema mužu, čime ga nehotice ohrabruje, kaže da svi muškarci varaju, ali morate sačuvati svoju porodicu (porodica, to je, izgleda, kada živite zajedno u isti stan i imaju zajedničku djecu, pa i nešto imovine?), da djeci treba otac. Istovremeno, prisjeća se da je i njen otac varao njenu majku, ali je majka nastavila da živi s njim i čak počinje da se ponosi: bravo - spasila je porodicu!
Uostalom, ako na situaciju gledate ne sa stanovišta zaštite, već objektivno, tada počinjete shvaćati da vas muž ili ne voli i ne cijeni kao ženu, a onda morate nešto učiniti sa sobom i svojim životom; ili samo muž ima takve stavove i vrijednosti, a zapravo nema smisla živjeti sa osobom koja te ne cijeni, već te koristi za stvaranje vlastitog komfora. Općenito, kao rezultat, možete doći do zaključka da za vlastito samopoštovanje morate promijeniti svoj život. A ovo, naravno, nije lako! Tako izgovori, prelazeći s jedne generacije žena na drugu, izbijaju iz podsvijesti kao spas.
Nema smisla
Još jedan uobičajen primjer, kada osoba ne može zaraditi novac za skup auto, počinje govoriti da nema smisla kupovati skupi: loši putevi mogu ukrasti, ili porez "pregazi" da sazna odakle mu novac auto. I tako, živiš mirno, voziš stari Zaporožec, i treba ti manje benzina, a niko ne obraća pažnju na tebe.
Kako ne bi narušili i uništili svoje samopoštovanje, ljudi često na sebe vješaju isplative etikete koje ih mogu opravdati drugima i samima sebi. Na primjer, jako sam obrazovan i talentovan, ali nisam uspio jer sam vrlo pristojan i pošten. A oni ne vole takve ljude, vlast voli ulizice. Tako da nisam uspeo sa svojom karijerom.
Kao rezultat toga, samopoštovanje je u redu, objašnjenje je prilično racionalno.
Unatoč racionalnosti u nazivu, ovaj način zaštite ponekad podrazumijeva potpuno iracionalna objašnjenja nekih događaja u životu koji kod čovjeka mogu izazvati nelagodu. Na primjer: ovo je sudbina. Čovek ne može da nađe Dobar posao- takva mu je sudbina! Ili karma, u budističkim terminima.
Ili, ako nešto nedostaje u životu: porodica, odnosi ili neke materijalne stvari, onda to znači da to čovjeku nije potrebno u životu. On ima drugačiju misiju, došao je na ovu zemlju sa drugom svrhom, sa drugim zadatkom, za kojim je, zapravo, tražio ceo život.
Pozitivne strane
Ipak, racionalizacija, kao i drugi načini zaštite, naravno, ima svoje prednosti.
Na primjer, korištenje ove metode omogućava osobi da se pomiri sa zaista teškim situacijama u životu: gubitkom voljenih, očiglednim manifestacijama nepravde ili podlosti.
Kao i svaka pojava, racionalizacija ima dvije strane, svoje prednosti i mane. Ako primijetite da vam je ovaj način zaštite najkarakterističniji i želite promijeniti svoj život, onda obratite više pažnje na ono što govorite sebi i svojim bližnjima u slučajevima vaših neuspjeha ili problema. Ako možete pronaći logično i prihvatljivo objašnjenje za njih, pokušajte iskoristiti svoju sposobnost racionalizacije na način koji će vam pomoći – pronađite logične i racionalne načine da počnete ostvarivati svoje ciljeve i promijeniti svoj život onako kako želite.
Šta je racionalizam? Ovo je najvažniji pravac u filozofiji, na čijem je čelu razum kao jedini izvor pouzdanog znanja o svijetu. Racionalisti poriču prioritet iskustva. Po njihovom mišljenju, samo teoretski se mogu shvatiti sve potrebne istine. Kako su predstavnici racionalne filozofske škole potkrijepili svoje izjave? O tome će biti riječi u našem članku.
Koncept racionalizma
Racionalizam u filozofiji je prvenstveno skup metoda. Prema stavovima nekih mislilaca, samo na razuman, gnostički način se može postići razumevanje postojećeg svetskog poretka. Racionalizam nije karakteristika nijednog posebnog filozofskog pokreta. To je prilično neobičan način spoznaje stvarnosti, koji može prodrijeti u mnoge naučne grane.
Suština racionalizma je jednostavna i jedinstvena, ali može varirati u zavisnosti od tumačenja pojedinih mislilaca. Na primjer, neki filozofi imaju umjerena gledišta o ulozi razuma u spoznaji. Intelekt je, po njihovom mišljenju, glavno, ali jedino sredstvo za poimanje istine. Međutim, postoje i radikalni koncepti. U ovom slučaju, um se prepoznaje kao jedini mogući izvor znanja.
Sokratski
Pre nego što počne da upoznaje svet, čovek mora da upozna sebe. Ova izjava se smatra jednom od glavnih u filozofiji Sokrata, poznatog starogrčkog mislioca. Kakve veze Sokrat ima sa racionalizmom? Zapravo, on je osnivač filozofskog pravca koji se razmatra. Sokrat je jedini put u poznavanju čovjeka i svijeta vidio u racionalnom mišljenju.
Stari Grci su vjerovali da se osoba sastoji od duše i tijela. Duša, zauzvrat, ima dva stanja: racionalno i iracionalno. Iracionalni dio se sastoji od želja i emocija – osnovnih ljudskih kvaliteta. Racionalni dio duše odgovoran je za percepciju svijeta.
Sokrat je smatrao svojim zadatkom da pročisti iracionalni dio duše i sjedini ga s racionalnim. Filozofova ideja je bila da se prevaziđe duhovni neslog. Prvo morate razumjeti sebe, a onda svijet. Ali kako se to može učiniti? Sokrat je imao svoju posebnu metodu: sugestivna pitanja. Ova metoda je najjasnije prikazana u Platonovom "Stanju". Sokrat, kao protagonista djela, vodi razgovore sa sofistima, dovodeći ih do potrebnih zaključaka identificirajući probleme i koristeći sugestivna pitanja.
Filozofski racionalizam prosvjetiteljstva
Prosvetiteljstvo je jedno od najneverovatnijih i najlepših era u ljudskoj istoriji. Vjera u napredak i znanje bila je glavna pokretačka snaga ideološki i ideološki pokret, koji su sprovodili francuski prosvetitelji XVII-XVIII veka.
Karakteristika racionalizma tokom predstavljene ere bilo je intenziviranje kritike religijskih ideologija. Sve više i više mislilaca počelo je uzdizati um i prepoznavati beznačajnost vjere. Istovremeno, pitanja nauke i filozofije nisu bila jedina pitanja tih dana. Značajna pažnja posvećena je socio-kulturnim problemima. Ovo je zauzvrat postavilo teren za socijalističke ideje.
Naučiti ljude da koriste mogućnosti svog uma - to je zadatak koji se smatrao prioritetom za filozofe prosvjetiteljstva. Na pitanje šta je racionalizam odgovorili su mnogi umovi tog vremena. To su Voltaire, Rousseau, Diderot, Montesquieu i mnogi drugi.
Descartesova teorija racionalizma
Polazeći od temelja koje je ostavio Sokrat, mislioci 17.-18. veka konsolidovali su početnu postavku: "Imaj hrabrosti da koristiš svoj um". Ova instalacija bila je poticaj za formiranje njegovih ideja kod Renea Descartesa - francuski matematičar i filozof prve polovine 17. veka.
Descartes je vjerovao da svo znanje treba testirati prirodnim "svjetlom razuma". Ništa se ne može uzeti zdravo za gotovo. Svaka hipoteza mora biti podvrgnuta pažljivoj mentalnoj analizi. Općenito je prihvaćeno da su francuski prosvjetitelji utrli put idejama racionalizma.
Cogito ergo sum
"Mislim, dakle jesam." Ova čuvena presuda postala je Descartesova "vizit karta". Ono najpreciznije odražava osnovni princip racionalizma: razumljivo prevladava nad senzibilnim. U središtu Descartesovih pogleda je čovjek, obdaren sposobnošću razmisli. Međutim, samosvijest još nema autonomiju. Filozof koji je živio u 17. vijeku jednostavno ne može napustiti teološki koncept postojanja svijeta. Jednostavno rečeno, Descartes ne poriče Boga: po njegovom mišljenju, Bog je moćan um koji je unio svjetlo razuma u čovjeka. Samosvijest je otvorena Bogu, a djeluje i kao izvor istine. Ovdje filozof stvara začarani krug – neku vrstu metafizičke beskonačnosti. Svako postojanje, prema Descartesu, izvor je samosvijesti. Zauzvrat, sposobnost poznavanja sebe daje Bog.
misaona supstanca
Čovjek stoji na početcima Descartesove filozofije. Prema stavovima mislioca, osoba je „stvar koja misli“. To je jedna određena osoba koja je u stanju doći do istine. Filozof nije vjerovao u moć društvenog znanja, budući da ukupnost različitih umova, po njegovom mišljenju, ne može biti izvor racionalnog napretka.
Čovjek u Descartesu je stvar koja sumnja, poriče, zna, voli, osjeća i mrzi. Obilje svih ovih kvaliteta doprinosi razumnom startu. Štaviše, mislilac smatra da je sumnja najvažnija kvaliteta. To je ono što poziva na razuman početak, potragu za istinom.
Harmonična kombinacija iracionalnog i racionalnog takođe igra značajnu ulogu u spoznaji. Međutim, prije nego što se pouzdate u čula, potrebno je istražiti kreativne mogućnosti vlastitog intelekta.
Descartesov dualizam
Nemoguće je iscrpno odgovoriti na pitanje šta je Descartesov racionalizam, a da se ne dotaknemo problema dualizma. Prema odredbama poznatog mislioca, u osobi se ujedinjuju i međusobno djeluju dvije nezavisne supstance: materija i duh. Materija je tijelo koje se sastoji od mnogih korpuskula - atomskih čestica. Descartes, za razliku od atomista, smatra da su čestice beskonačno djeljive i potpuno ispunjavaju prostor. Duša počiva u materiji, ona je takođe duh i um. Descartes je duh nazvao misaonom supstancom - Cogito.
Svijet duguje svoje porijeklo korpuskulama - česticama koje su u beskrajnom vrtložnom kretanju. Prema Descartesu, praznina ne postoji, te stoga korpuskule u potpunosti ispunjavaju prostor. Duša se takođe sastoji od čestica, ali mnogo manjih i složenijih. Iz svega ovoga možemo zaključiti o preovlađujućem materijalizmu u Descartesovim pogledima.
Tako je René Descartes uvelike zakomplikovao koncept racionalizma u filozofiji. Ovo nije samo prioritet znanja, već obimna struktura komplikovana teološkim elementom. Osim toga, filozof je pokazao mogućnosti svoje metodologije u praksi - koristeći primjer fizike, matematike, kosmogonije i drugih egzaktnih nauka.
Spinozin racionalizam
Benedikt Spinoza je postao sljedbenik Dekartove filozofije. Njegovi koncepti su mnogo skladniji, logičniji i sistematičniji. Spinoza je pokušao da odgovori na mnoga pitanja koja je Dekart postavio. Na primjer, on je klasificirao pitanje Boga kao filozofsko. "Bog postoji, ali samo u okviru filozofije" - upravo je ova izjava izazvala agresivnu reakciju crkve prije tri stoljeća.
Spinozina filozofija je izrečena logično, ali je to ne čini dostupnom široj javnosti za razumijevanje. Mnogi Benediktovi savremenici su prepoznali da je njegov racionalizam teško analizirati. Gete je čak priznao da nije mogao da razume šta je Spinoza hteo da poruči. Postoji samo jedan naučnik koji je istinski zainteresovan za koncepte čuvenog mislioca prosvetiteljstva. Taj čovjek je bio Albert Ajnštajn.
Pa ipak, šta je tako tajanstveno i neshvatljivo sadržano u djelima Spinoze? Da bi se odgovorilo na ovo pitanje, treba otvoriti glavni rad naučnika - raspravu "Etika". jezgro filozofski sistem mislilac je koncept materijalne supstance. Ova kategorija zaslužuje pažnju.
Spinozina supstanca
Šta je racionalizam u shvatanju Benedikta Spinoze? Odgovor na ovo pitanje leži u doktrini materijalne supstance. Za razliku od Descartesa, Spinoza je prepoznao samo jednu supstanciju - nesposobnu za stvaranje, promjenu ili uništenje. Supstanca je vječna i beskonačna. Ona je Bog. Spinozin Bog se ne razlikuje od prirode: on nije sposoban da postavlja ciljeve i nema slobodnu volju. Istovremeno, supstancija, koja je i Bog, ima niz svojstava - nepromjenjivih atributa. Spinoza govori o dva glavna: razmišljanju i proširenju. Ove kategorije mogu biti poznate. Štaviše, mišljenje nije ništa drugo do glavna komponenta racionalizma. Spinoza svaku manifestaciju prirode smatra kauzalno uslovljenom. Ljudsko ponašanje podliježe određenim razlozima.
Filozof razlikuje tri vrste znanja: senzualno, racionalno i intuitivno. Osećanja čine najnižu kategoriju u sistemu racionalizma. Ovo uključuje emocije i osnovne potrebe. Um je glavna kategorija. Uz nju se mogu spoznati beskonačni načini odmora i kretanja, ekstenzije i razmišljanja. Intuicija se smatra najvišom vrstom znanja. Ovo nije dostupno svim ljudima, gotovo vjerska kategorija.
Dakle, čitava osnova Spinozinog racionalizma zasniva se na konceptu supstancije. Koncept je dijalektičan i stoga ga je teško razumjeti.
Kantov racionalizam
IN Njemačka filozofija koncept koji se razmatra dobija specifičan karakter. Tome je u velikoj mjeri doprinio Immanuel Kant. Počevši kao tradicionalni mislilac, Kant je bio u stanju da izađe izvan uobičajenog okvira mišljenja i mnogima da potpuno drugačije značenje. filozofske kategorije uključujući i racionalizam.
Razmatrana kategorija dobila je novo značenje od trenutka kada je spojena sa konceptom empirizma. Kao rezultat toga, formiran je transcendentalni idealizam - jedan od najvažnijih i najkontroverznijih koncepata u svjetskoj filozofiji. Kant je raspravljao s racionalistima. Vjerovao je da čisti razum mora proći kroz sebe. Samo u tom slučaju će dobiti poticaj za razvoj. Prema njemačkom filozofu, potrebno je poznavati Boga, slobodu, besmrtnost duše i druge složene pojmove. Naravno, ovdje neće biti rezultata. Međutim, sama činjenica spoznaje takvih neobičnih kategorija ukazuje na razvoj uma.
Kant je kritikovao racionaliste zbog zanemarivanja eksperimenata, a empiriste zbog njihove nespremnosti da koriste razum. Čuveni nemački filozof dao je značajan doprinos ukupnom razvoju filozofije: prvo je pokušao da "pomiri" dve suprotstavljene škole, da pronađe kompromis.
Racionalizam u Lajbnicovim spisima
Empiristi su tvrdili da ne postoji ništa u umu što ranije nije postojalo u čulima. Saksonski filozof Gottfried Leibniz modificira ovu poziciju: po njegovom mišljenju, ne postoji ništa u umu što ranije ne bi bilo u osjećaju, s izuzetkom samog uma. Prema Leibnizu, duša se rađa sama sebi. Inteligencija i kognitivna aktivnost su kategorije koje prethode iskustvu.
Postoje samo dvije vrste istina: istina činjenica i istina razuma. Činjenica je suprotnost logički značajnim, provjerenim kategorijama. Filozof suprotstavlja istinu razuma logički nezamislivim pojmovima. Sveukupnost istina zasniva se na principima identiteta, isključenju trećeg elementa i odsustvu kontradiktornosti.
Popperov racionalizam
Karl Poper, austrijski filozof 20. veka, bio je jedan od poslednjih mislilaca koji je pokušao da shvati problem racionalizma. Čitav njegov stav može se okarakterizirati njegovim vlastitim citatom: "Možda ja griješim, a vi ste možda u pravu; uz trud, možda ćemo se približiti istini."
Popperov kritički racionalizam je pokušaj odvajanja naučnog znanja od nenaučnog znanja. Da bi to učinio, austrijski naučnik je uveo princip falsifikacionizma, prema kojem se teorija smatra opravdanom samo ako se može dokazati ili opovrgnuti eksperimentom. Danas se Popperov koncept primjenjuje u mnogim oblastima.