Кратка биография на Франсоа Мари Арует Волтер. Волтер - биография, информация, личен живот
Фамилията "Волтер" е литературен псевдоним. Истинското име на Волтер е Аруе (Франсоа Мари). Волтер – Анаграма от Arouet l. й. (= le jeune), където uприет като vА й – отзад аз(Arouetlj=Arovetli – Волтер). Бащата на Франсоа Волтер идва от третото съсловие и заема скромната длъжност на нотариус. След като завършва курс в йезуитски колеж, Волтер проявява таланта си много рано и получава достъп до великия свят. Смелостта на мисълта, която той открива, докато е още в училище, дори кара един от неговите учители да предскаже, че той ще стане водеща фигура на деизма във Франция. Неговият кръстник, абат Шатоньов, го въвежда още съвсем млад във веселите и безгрижни социални среди на Париж. Тук той срещна старата жена Нинон дьо Ленкло, някога известна куртизанка. Тази жена, отличаваща се с голямата си интелигентност, беше удивена от ранното развитие на Волтер и дори му отказа, по духовна воля, малка сума пари, за да си купи книги.
Скоро на младия мъж се случи голяма беда. След смъртта на Луи XIV, която съвпада с много трудни времена за Франция, започват да циркулират различни епиграми и други видове сатирични произведения, сред които особено внимание привлича „Les j"ai vu", описващо в мрачни цветове робството на французите хора; авторът на това произведение добави, че още няма двадесет години и вече е видял всички тези бедствия (j"ai vu ces maux et je n"ai pas vingt ans Young Voltaire, вече известен със своите стихотворения, е заподозрян в клевета срещу покойния крал). В Бастилията Франсоа Волтер, между другото, замисля своята „Хенриада“, епична поема, прославяща Анри IV като представител на религиозната толерантност написа трагедията "Едип", която беше поставена на сцената през 1718 г. и имаше успех. Времето на чистото изкуство в историята на френската драма беше отминало и вече тук Волтер даде воля на своето опозиционно настроение, като изрази например идеята, че „нашите свещеници съвсем не са това, което народът мисли за тях“ и че "само нашата лековерност съставлява всички тях." След това Волтер трябваше да прекара почти една година в Бастилията.
Известно време след като беше освободен оттам, му беше съдено да се запознае с този затвор за втори път. Този път младият Волтер страда не само от административен произвол, но и от аристократичната арогантност на един благородник, с когото имаше сблъсък. Един ден в къщата на херцог на Съли той срещна младия шевалие дьо Роан, с когото се скараха. Аристократът не можа да понесе обидния отговор на плебея за неговата наглост и няколко дни по-късно нареди на слугите си да бият с пръчки младия поет, който от своя страна реши да го предизвика на дуел. Дьо Роан намира такъв двубой за унизителен за себе си и завършва с това, че влиятелните роднини на дьо Роан получават заповед да върнат Волтер обратно в Бастилията, откъдето той е освободен само със заповед незабавно да напусне Париж. Така двете основни страни на „стария ред“ се усещат много рано от младия писател, който е предопределен да стане герой на века, защитник на свободата и равенството. Не е чудно, че впоследствие чувството за лична сигурност принуждава Волтер да търси връзки с властта, а понякога дори да откаже авторството на определени произведения, за които човек може отново да попадне в Бастилията.
Пътуването на Волтер до Англия
През 1726 г. Волтер заминава за Англия. Това пътуване оказва решаващо влияние върху дейността му. И изобщо в Англия, където се създават толкова различни от френските ордени и къде до началото на 18 век. Постигнат е огромен напредък във философията, науката и политическата литература, тогава е била страна, която има голямо влияние върху французите, които дори правят своеобразно поклонение в това кралство на лична, духовна и политическа свобода. Времето, когато Волтер посети Англия, беше прекрасно. Нейният умствен живот все още беше под прясното впечатление на тези импулси, които идваха от Лок (ум. 1704 г.) и Нютон (ум. 1727 г.) и Шафтсбърии Болингброк все още бяха начело на свободните мислители. Под влияния, идващи от новата социална ситуация и от новата психическа среда, Волтер от поет, само лично склонен към свободомислие, се превръща във философ, който поставя социална цел на своята литературна дейност: задачата да „разруши онези предразсъдъци, към които отечеството беше роб“, както се изрази Кондорсе в кратката си биография на Волтер. Деистична философияи политическата литература, която развива идеята за "свободна мисъл", са две наследства, завещани от Англия от 17-ти век на Англия от следващия век, а Волтер, пропит с основните принципи на тази философия и литература, остава верен им до края на живота си. Вече в напреднала възраст той благослови малкия внук на американския патриот Франклин, като постави ръката си върху главата на момчето с думите: „Бог и свобода“.
Портрет на Волтер. Художник М. К. Латур. ДОБРЕ. 1736 г
Всичко в Англия беше ново за един жив французин, а още повече бяха идеите, които Франсоа Волтер започна да популяризира във Франция след завръщането си в родината си. Например французите от онова време във философията и науката продължават стриктно да се придържат към възгледите на Декарт, като не знаят почти нищо за новите теории на Лок и Нютон. Волтер също беше поразен от почитта, която правителството и обществото оказаха в Англия на мислителите и учените, и също така беше поразен от свободата, на която се радваха писатели, печатари и книжари тук. В Англия Волтер, така да се каже, най-накрая повярва в разума, в присъщата му сила да открива тайните на природата, в победата му над суеверието, в нуждата от свобода, в мощното му влияние върху обществения живот и стига до убеждението, че че мислителите, учените, писателите са призвани да бъдат истински лидери на обществото. Контрасти, представени от Англия през двадесетте години на 18 век. с тогавашна Франция, също хваща окото на наблюдателния пътешественик.
Волтер обобщава всичките си впечатления и ги представя в известните „Английски писма“ („Lettres sur les Anglais“, заглавието понякога се превежда като „Философски писма“), които обаче са публикувани само няколко години (1734) след неговото завърне в родината си. Въпреки че в тази книга той се съкращаваше и трябваше да изчака благоприятно време за нейното публикуване, въпреки това тя задължително придоби характера на критика на френските обичаи, тъй като в крайна сметка Волтер не си лиши удоволствието да направи нещо тук и там сравнение на чуждо със собствено. Парижкият парламент осъди книгата на публично изгаряне от ръката на палач. Основното нещо, което порази Волтер в Англия, беше в крайна сметка, духовенСвобода. Монтескьо (който посети Англия малко след като Волтер я напусна) стана пламенен поддръжник на нейната политическа система, като лични и политическисвобода. Още по-късно за физиократите Англия става страна с най-благоприятните икономически практики (което в действителност не е така, но е справедливо в сравнение с Франция). Франсоа Волтер беше първият французин, който отвори пътя за английското влияние във Франция и фактът, че този многостранен човек не се интересуваше нито от политическите форми, нито от икономическата система, показва, от една страна, слабостта на политическия интерес в началото на образователното движение, а от друга страна, от друга страна, върху чисто абстрактния, индивидуалистичен и рационалистичен източник на това умствено движение.
Волтер и маркиза дю Шатле
Завръщайки се от Англия, Волтер започва това, което започва да смята за основна задача на целия си живот, разчитайки на обширните знания, които е придобил преди пътуването си в чужбина и взети от страната, която е посетил. В борбата си срещу феодализма и католицизма той използва оръжието на злото, язвително, убийствено осмиване, груби характеристики на хора и неща и всички други начини, по които можеше да накара да бъде четен и да се говори за него както във Франция, така и извън Франция. Първо сменяйки мястото си на пребиваване, както му беше обичаят, през 1735 г. той се установява за дълго време в замъка Сирет, с чиято собственичка, маркиза Емили дю Шатле, се сприятелява преди две години и продължава да живее там до смъртта си през 1749 г. Тази забележителна жена, която между другото е изучавала Нютон, помага много на Волтер в неговите литературни занимания. Най-интензивната работа поглъща почти цялото му време и по това време от живота си той развива дейността си все по-широко. Работата му беше прекъсната само от пътуване, което той много обичаше и което понякога беше пряко необходимо за него, тъй като понякога просто трябваше да отиде някъде от страх за свободата си.
Маркиза Емили дю Шатле – любовницата на Волтер
Между другото, маркиза дю Шатле, подобно на самия Волтер, се състезава в Академията на науките по един научен въпрос (за условията на горене), предложен за наградата. Като цяло по това време Волтер е бил доста ангажиран с естествените науки и дори сам е правил различни физически експерименти, черта, която срещаме и у други писатели от 18 век, които обаче не са били специалисти по естествени науки - напр. в Монтескьо. (Волтер е важен и като популяризатор на философията на Нютон във Франция с есето си Принципите на философията на Нютон, 1738). През годините на съжителство с маркиза дю Шатле Волтер пише особено много и по това време вече е на върха на славата си. Благодарение на меценатството Мадам Помпадур, фаворитът на Луи XV, който лично мразеше Волтер, той дори получи придворен пост (gentilhomme ordinaire de la chambre du roi) и беше направен историограф на Франция. Приблизително по същото време (1746) той е избран за член на Френската академия. Но за да постигне такива почести, той трябваше да напише пиеса за придворния театър, да посвети своя „Махомет“ на папа Бенедикт XIV и да заяви публично предаността си към същата църква, която непрекъснато атакуваше.
Волтер и Фридрих Велики
През 1750 г., след смъртта на маркизата, Волтер заминава за Прусия, при Фридрих II Велики, който, докато е все още престолонаследник, влиза в кореспонденция с него и след това многократно го кани при себе си. Волтер се установява в кралския дворец и получава длъжността камергер, ордена pour le mérite („за заслуги“) и годишна пенсия от 20 хиляди ливри. Известно е обаче, че тези двама забележителни за времето си хора не са се разбирали помежду си. Има цяла анекдотична история за престоя на Волтер в пруския двор, чиято същност се свежда до факта, че поради характерите си Волтер и Фридрих Велики не са знаели как да се поддават един на друг, което също е спомогнало от мили хора, които си предаваха различни клюки един за друг. Или Волтер научи, че кралят го сравнява с лимон, който се изхвърля, когато сокът се изцеди от него, тогава, напротив, те обърнаха внимание на Фридрих II как философът се оплаква, че кралят го инструктира да измие неговото мръсно бельо, което означава поезия, която Фридрих II обичаше да пише и даваше на Волтер за корекции. Имаше и други причини за взаимно недоволство. Между другото, Волтер много гневно осмива президента на Кралската академия в Берлин, френски учен, под името "доктор Акация" Мопертюи, който беше изобразен с повече от странни научни планове, като идеята, че би било добре да се пробие дупка до центъра на земята или да се направи дисекция на мозъците на живи хора, за да се разбере как работи душата, или дори да се построи специален град, където всеки да говори латински и където човек може да научи латински по този начин. Самият Фридрих Велики се засмял на злата сатира, когато била още в ръкопис, но не искал тя да бъде публикувана. Волтер обаче го публикува в Холандия. След това пруският крал се застъпва за честта на президент на своята академия и произведението, което осмива Мопертюи, е публично изгорено по кралска заповед. Изключителното раздразнение на Фридрих Велики се доказва от онези думи, в които той изразява възгледа си за Волтер като за долна душа и като за маймуна, която трябва да бъде разкъсана заради неговите трикове и т.н.
Фридрих II Велики, крал на Прусия
Волтер не можеше да понесе обидата; той изпрати на краля ключа на шамбелана, ордена и патента за пенсия с бележка, в която сравняваше тези неща със сувенирите, които изоставеният любовник връща на любимата си. Въпреки че настъпи помирение между домакин и гост, Волтер в крайна сметка (през пролетта на 1753 г.) напусна Прусия. Скоро обаче му се наложило да претърпи нова обида. Напускайки Прусия, той взема със себе си том със стихове на Фридрих Велики, сред които има както неприлични, така и политически неудобни - в тях пруският крал дава воля на злия си език за някои короновани глави. Във Франкфурт на Майн пруски жител дойде при философа и поиска да върне стиховете, но тъй като куфарът, в който бяха скрити, не беше при Волтер и следователно трябваше да изчака, докато му донесат всичките неща, той трябваше да да претърпи един вид арест за повече от месец (въпреки че Франкфурт беше имперски град и следователно пруските служители нямаха право да се разпореждат с него, дори и с френски поданик). Въпреки този инцидент кореспонденцията между Фридрих II и Волтер продължава и след това. Дори есето, което той публикува за личния живот на пруския крал, което беше изключително неблагоприятно за Фридрих Велики, не лиши автора на тази книга от пенсията, която му беше определена от обидения крал.
Волтер - "Смачкайте влечугото!"
След като посети някои немски дворове, Волтер се появи в Женева през 1755 г., без да иска и дори се страхува да се върне във Франция. „Страхувам се от монарсите и епископите“, така той обясни избора си на жителство в републикански и протестантски град. Волтер беше много богат човек, натрупал състоянието си отчасти чрез различни финансови спекулации. Скоро след това той си купува - вече на френска територия, недалеч от Женева - прочутия Ферней, имение, в което живее през последните двадесет години от живота си. Това имение предлагаше удобството да си близо до Женева и в случай на преследване човек можеше да бъде в известна безопасност. Волтер е вече на 64 години, когато се установява във Ферни. Той беше болнав и слаб старец, но въпреки това продължаваше да работи със същата неуморност, понякога по осемнадесет часа на ден, дори учеше нощем и едва успяваше да завърши работата, която започна с помощта на секретарките си. Неговата борба срещу католицизма, който той страстно мразеше, датира главно от този период от живота му - борба, чийто девиз станаха яростните думи, които толкова често се срещат в писмата му: „смажете влечугото!“ („Ecrasez l"infâme!").
Волтер и делото Калас
Това беше времето, когато във Франция, въпреки изгонването на йезуитите, общата посока на вътрешната политика се отличаваше с голяма нетърпимост: те преследваха не само новата философия в лицето на нейните представители и в тяхното предприятие, наречено Енциклопедия, но и протестантството. В Лангедок, например, един хугенотски пастор беше обесен за изпълнение на задълженията на службата си, а трима млади протестанти бяха обезглавени, защото дойдоха с оръжие при звука на алармата, която обяви ареста на еретичния пастор. В Тулуза живееше протестант на име Жан Калас. Най-малкият му син приел католицизма и когато скоро синът, който водел разпуснат живот, се самоубил, те обвинили бащата, че сам е убил сина си, не искайки да го види католицизма. Въпреки липсата на очевидни доказателства, нещастният старец беше качен на колелото с присъдата на местния парламент, а съпругата и децата му бяха измъчвани и само с голяма трудност успяха да избягат в Женева при Волтер. Католиците обявяват самоубиеца за мъченик и дори говорят за чудеса, случващи се на гроба му (1762 г.). Това даде повод на Волтер да напише трактат за религиозната толерантност; той заинтересува Париж, Франция и Европа по този въпрос и постигна преразглеждане на процеса, което доведе до реабилитирането на екзекутирания и издаването на голяма пенсия на неговото семейство. В продължение на три години Волтер беше зает със случая Калас: нито веднъж, казва той, през това време на лицето му не се появи усмивка, тъй като самият той би го сметнал за несправедливост. По този въпрос писателят си спечели общоевропейска репутация на „шампион на хуманизма и толерантността“, но самата му същност все още не може да се счита за окончателно разрешена. Доказателствата в случая на Калас са противоречиви и някои историци все още смятат, че той всъщност е виновен за убийството на сина си. Примери за такъв протестантски фанатизъм са се срещали и преди. Волтер не можеше да не знае за тях; Не можех да не знам, че случаят с Калас съдържа много мистерия. Оказа се, че докато печели обществена популярност като борец срещу „католическия фанатизъм“, известният писател се изявява като оправдател на калвинисткия фанатизъм.
В същата година, в която се разказва историята на Калас, епископът на Кастр насилствено отнема малката му дъщеря от някой си Сирвен, също протестант, и я поставя в женски манастир, за да бъде отгледана в католическата вяра. Момичето полудяло, избягало от манастира и се удавило в кладенец. Сирвен беше обвинен в смъртта на дъщеря си и избяга от съдбата на Калас само чрез бягство. Сред трудностите на трудния си път той губи жена си и намира убежище само при Волтер. Междувременно парламентът в Тулуза осъди беглеца на смърт и конфискация на имуществото, но Волтер силно и публично се обяви като защитник на „толерантността“, заинтересува европейските монарси от съдбата на Сирвен (между другото, Екатерина II) и постигна преглед на процеса. Няколко години по-късно (1766) в Абевил две осемнадесетгодишни момчета, де ла Бар и д'Еталонд, са обвинени в счупване на разпятие, въпреки че самите те твърдят, че изобличението им е направено „от фанатизъм и лично злоба.“ Еталон избяга и по препоръка на Волтер получи място при Фридрих II, а дьо ла Бар беше осъден от съда в Амиен на отрязване на ръката и езика и изгаряне на клада, а само парижанинът парламентът замени такава екзекуция с обезглавяване. Освен това, докато живее във Ферни, Волтер научава за тежкото положение на крепостните, принадлежащи към манастира Св. Клавдий в планините Юра и написа няколко кратки статии за тяхното робство. Слухът за това достигнал до потиснатите селяни и те били готови да сменят статуята на светеца в нишата на църквата със статуя на Волтер, който се застъпил за тях.
Волтер във Ферни
Във Ферни Волтер построява нов замък, привлича малко население в имението си, главно от часовникари, на които доставя поръчки, създава театър и става „ханджията на цяла Европа“, тъй като Ферни започва да се посещава от много посетители от различни националности. Дори чуждите дворове се интересуваха от живота на Ферни; Император Йосиф II посетил това имение по време на пътуването си до Франция, но се ограничил до разходка в парка и си тръгнал, без да види собственика, за да угоди на благочестивата си майка Мария Терезия. От Ферни Волтер си кореспондира с Фридрих II, Екатерина II и други суверени. Кристиан VII от Дания смята за необходимо да се оправдае пред него, че не е в състояние веднага да смаже всичко, което пречи на гражданската свобода на неговия народ. Густав III от Швециясе отнасяше към Волтер с голямо уважение и се гордееше като награда с интереса си към делата на Севера. И стари, и начинаещи писатели, и различни високопоставени личности, като маршали и епископи, и много частни лица се обръщаха към Франсоа Волтер, като го молеха за съвет, инструкции, задаваха въпроси, например за съществуването на Бог и безсмъртието на душата, както направи някой бургомистър от Мидълбърг, или за правилността на определени речеви обрати — въпрос, който веднъж му отправиха двама кавалеристи, които спореха помежду си. Волтер имаше навика да отговаря на всички писма и обемът на неговата кореспонденция е достоен да заеме място до неговите писания; заслужава обаче внимание както заради съдържанието, така и заради литературното си качество.
Страхувайки се от преследване и, например, поради това, че не смее да отиде в Италия, Волтер често публикува най-смелите си творби анонимно или ги приписва на починали автори, или директно се отрича от тях. От своя страна той беше готов на много повече, отколкото можеше да се надява, за да помири могъщи и опасни хора със себе си. Като земевладелец на Ферни, той например построява църква на земята си с горд надпис: „Волтер, издигнат на Бога“ (Deo erexit Voltaire) и 13 години пази капуцинския монах Адам, за когото каза, че въпреки че е бил не е първият човек, но въпреки това е добър човек. Но по отношение на освещаването на църквата, по време на което Волтер, като патрон на храма, произнася нещо като проповед срещу кражбите, той има сблъсък с духовенството. Епископът на епархията, където се намира Ферни, вижда богохулство в цялото поведение на Волтер по този въпрос и започва да иска собственикът на Ферни да бъде изгонен от Франция. След това Волтер сметнал за необходимо да се помири с църквата и затова постил в своята църква на Великден през 1768 г. Това предизвикало изключително остро писмо от епископа, на което Волтер отговорил с въпроса защо изпълнението на такова християнско задължение е посрещнато от епископ само със злоупотреба. Но не само епископът, който познаваше религиозните възгледи на Волтер, беше възмутен от това: приятелите на Волтер също осъдиха постъпката му, виждайки в него очевиден опортюнизъм и малодушие. Философът се оправда само с факта, че нямайки желание да гори на клада, той видя в този акт средство за затваряне на устата на всички видове шпиони. Междувременно епископът забранил на фернейския свещеник оттук нататък да изповядва и причастява своя земевладелец. Тогава Волтер имаше желание да дразни врага и с различни куки и мошеници постигна, че ректорът на църквата във Ферни наруши заповедта на епископа, въпреки че Волтер за това трябваше да прибегне до помощта на нотариус. Освен това Волтер получава за себе си титлата почетен попечител Орденът на капуцините, която му е доставена от влиятелни хора, и той много се забавлява, като пише писма до епископа и ги подписва „† Voltaire, capucin indigne“.
Смъртта на Волтер и значението на неговата дейност
Волтер доживява до началото на своето управление ЛуисXVIIи приветства настъпването на ерата на реформи с назначаването на философа и икономиста Тюрго за министър (1774 г.), въпреки че трябваше да види и падането на Тюрго (1776 г.), което потопи „отшелника от Ферне“ в отчаяние. В същото време той започва да работи усилено, за да му бъде позволено да посети Париж, но едва през пролетта на 1778 г. получава разрешение да дойде в столицата на Франция. Тържественото посрещане по улиците на Париж и овациите във Френската академия и в театъра, където е поставена една от пиесите му, силно шокираха стареца, който беше вече в деветото десетилетие, и на 30 май , 1778 г., след кратко боледуване, той умира само няколко години преди началото на тази революция, която беше подготвена от нови културни идеи и общия дух на волтерянството. По време на Великата френска революция прахът на Волтер е пренесен в църквата Св. Женевиев, обърнат към Пантеона, като гробница на великите хора на Франция, а на гроба му имаше надпис, характеризиращ отношението на свидетелите на неговата дейност към Волтер. „Поет, историк, философ, той възвиси човешкия ум и го научи да бъде свободен. Той защитаваше Калас, Сирвен, де ла Баре и Монбайи. Той опровергаваше атеисти и фанатици. Той проповядваше толерантност. Той възстанови правата на човека срещу робството на феодализма“.
Седнал Волтер. Скулптура от J. A. Houdon, 1781 г
Кондорсе, самият той един от философите на 18-ти век и по-късно видна фигура в революцията, определя значението на Волтер в своята биография на последния: „Руската императрица, кралете на Прусия, Дания и Швеция се опитаха да спечелят Волтер похвала; във всички страни благородници и министри, стремящи се към слава, търсеха благоразположението на философа Ферни и му поверяваха своите надежди за успех на разума, своите планове за разпространение на просвещението и унищожаване на фанатизма. Той основа съюз в цяла Европа, чиято душа беше самият той. Мотото на този съюз беше: разум и толерантност! Тук обаче е необходимо да се направи уговорка, че преувеличавайки прекомерно „фанатизма“ на католиците, Волтер засажда кълновете на такова „свободомислие“, което, постигайки властта във Франция след 1789 г., за няколко години засенчва цяла вековна история с нейната нетърпимост и кърваво преследване на инакомислещите. Инквизиция.
Волтер Франсоа Мари Аруе- френски философ, писател и публицист. Един от представителите на просвещението от 18 век. Роден в Париж в семейството на виден нотариус. Постоянната заплаха от преследване принуждава Волтер да живее далеч от Париж и понякога да напуска Франция. Само в град Ферней, разположен на самата граница с Швейцария и като че ли ничия територия, Волтер, който се установява там през 1758 г. в придобито имение, се чувства спокоен. Тази последна резиденция на световноизвестния писател-философ се превръща за известно време в културен център на Европа.
От самото начало творчеството на Волтер е наситено и циментирано от определени философски идеи. Като деист, Волтер идентифицира Бог и разума. За него съществуването на Бог е факт на разума, а не на вярата. Следователно Волтер не признава религиозните догми, божественото откровение и провидението. Той е убеден в реалността на външния свят, виждането на човека като фундаментално естествено същество, което няма и не може да има друг живот, освен съществуването в плът и кръв, и което в обществата, създадени от самите хора, има правото да бъдеш щастлив, за което е необходимо да възстановиш социалните отношения на основата на разума и справедливостта. Наричан от хора, които симпатизират на Просвещението, „царят на философите“ и саркастично наричан „оракулът на новите философи“ от враговете на това движение, още в ранните си творби той се стреми да разбере живота и да действа в него, ръководен по философски принципи.
„Театърът на Волтер“, най-великият драматург на 18 век, е философски, огромен по обем (повече от 50 пиеси) и се радва на огромен успех не само във Франция, но и в много други европейски страни. Обширната и многожанрова поезия на Волтер, най-великият, според съвременниците, френски поет на неговия век, е философска.
От първостепенно значение във философското наследство на Волтер са трактатите и диалозите, които в своята цялост изразяват неговото разбиране за идеологически въпроси.
Основните произведения на Волтер са „Философски писма” (1733), „Философски речник” (1764-1769), „Метафизичен трактат” (1734) и др.
В.Башкалова
[ФИЛОСОФСКИ ВЪЗГЛЕДИ НА ВОЛТЕР]
1. „Бях заклет почитател на Лок: виждах в него единствения разумен метафизик...
Аз бях първият, който реши да представи откритията на Нютон на разбираем език за моя народ. Картезианските предразсъдъци, които замениха перипатетичните предразсъдъци във Франция, бяха тогава много силни...”
2. „Много мислители създадоха роман за душата - появи се мъдрец, който скромно написа историята на душата. Лок разкрива човешкия ум пред хората като отличен анатом, който обяснява пружините на човешкото тяло. Навсякъде прибягва до помощта на лампата на физиката, понякога се осмелява да говори утвърдително, но има и смелостта да се съмнява. Вместо веднага да идентифицира какво не знаем, то постепенно научава това, което искаме да знаем. Той взема детето в момента на неговото раждане и следва стъпка по стъпка напредъка на ума му: вижда какво общо има с животните и в какво ги превъзхожда; той особено разчита на собственото си свидетелство, на осъзнаването на процеса на своето мислене” (1.547).
5. „Няма съмнение, че първите ни идеи са усещания. Постепенно придобиваме идеи, съставени от това, което дразни нашите органи; паметта запазва тези усещания. След това ги организираме в общи идеи. От тази естествена способност, която притежаваме, да формираме и подреждаме идеите си, произтича цялото огромно познание на човека.”
6. “Trans naturam”, за природата. Но има ли нещо отвъд природата? Тъй като природата се разбира като материя, предмет на метафизиката е станало всичко, което не е материално.
Например вашият ум, който не е нито дълъг, нито широк, нито висок, нито плътен, нито остър;
Вашата душа, непозната за вас и причината на вашия ум;
Духове, за които постоянно говореха, на които дълго време приписваха толкова фино тяло, че то вече не беше тяло, и от които накрая отнеха всякаква прилика на тяло, без да знаят какво остава след това;
Начинът, по който тези духове се чувстват, без да са ограничени от петте сетива, начинът, по който мислят в отсъствието на глава, начинът, по който предават мислите си без помощта на думи и знаци;
И накрая, Бог, когото познаваме чрез Неговите творения, но когото нашата гордост иска да определи; Бог, чиято сила чувстваме неограничена; Бог, между когото и нас лежи бездната на безкрая и чиято природа се опитваме да разберем;
Това са обектите на метафизиката” (1.547-548).
10. „Всичко е в движение, всичко действа и реагира в природата.
Всичко е действие, самата смърт действа. Труповете се разлагат и се превръщат в растения, които хранят животните, а те от своя страна служат за храна на други животни. Какъв е принципът на това универсално действие?
11. „Нашата планета без съмнение е претърпяла трансформации и нейната форма се е променила. Всяка планета претърпява промени. Тъй като всичко е в движение, всичко непременно трябва да се промени. Само непоклатимостта е непоклатима, само природата е вечна, но ние се появихме наскоро. Ще открием хиляди знаци, показващи промени на нашето земно кълбо. Тези свидетелства ще ни кажат, че хиляди градове са били погребани, че реките са изчезнали, че върху огромна земна шир ходим върху развалини” (1.548-549).
13. „Има два начина да стигнем до концепцията за същество, което контролира света. За обикновените способности най-естественият и съвършен начин е да се вземе предвид не само редът, съществуващ във Вселената, но и целта, за която всяко нещо изглежда съществува. Много дебели книги са написани по тази тема, но всички тези дебели книги, взети заедно, съдържат само следния аргумент: „Когато видя часовник, чиято стрелка показва часа, заключавам, че има разумно същество, което е подредило пружините на това механизъм, така че стрелката да сочи времето. Ето защо, когато виждам пружините на човешкото тяло, заключавам, че едно разумно същество е подредило органите си така, че да бъдат приети и хранени девет месеца в утробата; че очите са дадени, за да видят, ръцете, за да вземат и т.н. Но само от този аргумент не мога да изведа нищо друго освен това, че вероятно едно интелигентно и превъзходно същество е създадено и подредено с голямо умение. Само от това не мога да заключа, че това същество е създадено материя от нищото и че е безкрайно във всички отношения. Напразно ще търся в ума си връзките на следните идеи: „Може би съм творение на същество, по-могъщо от себе си. Следователно, това същество съществува от вечността, следователно, то е създало всичко, следователно, то е безкрайно и т.н.” Не виждам връзка, която директно да ме доведе до този извод. Виждам само, че има нещо по-могъщо от мен и не виждам нищо повече.
Вторият аргумент е по-метафизичен и по-малко подходящ за асимилация от груби умове. Това води до много по-широко знание. Накратко е така:
„Аз съществувам, следователно нещо съществува. Ако нещо съществува, тогава нещо трябва да съществува вечно, тъй като това, което съществува, съществува или само по себе си, или е получило съществуването си от друг. Ако съществува сам по себе си, значи е необходим и винаги е бил необходим, значи е Бог. Ако то е получило съществуването си от друг, а този друг от трети, то това означава, че последният, от когото е получило своето съществуване, непременно трябва да бъде Бог. В крайна сметка не можете да разберете, че едно същество дава съществуване на друго същество, ако то няма способността да твори. Освен това. Ако твърдите, че определено нещо получава, да не говорим за своята форма, самото си съществуване от друго нещо, а това от трето, трето от друго и така нататък ad infinitum, тогава говорите абсурдно, тъй като в този случай всички тези същества нямат причина за съществуването си. Взети заедно, те нямат външна причина за съществуването си. Взети поотделно, те нямат вътрешна причина за съществуването си. Тези. взети като цяло, те не дължат съществуването си на нищо и всеки от тях поотделно не съществува сам по себе си. Следователно никой от тях не може непременно да съществува.
И така, аз съм принуден да призная, че определено същество съществува само по себе си от вечността и е причината за всички останали същества. От това следва, че това същество е безкрайно във времето, по размер и сила: кой може да го ограничи?
14. „Философията на Нютон, която приема и доказва вечността на материята и съществуването на празнотата, също толкова убедително обосновава съществуването на Бог.
Ето защо аз гледам на истинските философи като на апостоли на божеството. Такива апостоли са необходими на всякакви хора. Енорийският учител по катехизис казва на децата, че има Бог; Нютон доказва това на мъдрите."
15. „Това, което първоначално ще изглежда парадоксално, но при внимателно изследване ще се окаже вярно, е, че теологията често е насочвала умовете към атеизма и че философията най-накрая ги е отвърнала от него. Наистина, на хората трябва да им бъде простено, че веднъж са се усъмнили в съществуването на Божеството, защото онези, които са го провъзгласили, са спорели за неговата природа.
16. „Струва ми се, че основното нещо не е в метафизичната аргументация, а в обявяването дали за общото благо на хората, тези нещастни мислещи животни, е необходимо да приемем съществуването на възнаграждаващ и наказващ Бог, който ни служи същевременно като юзда и утеха, или да отхвърлим тази идея, оставяйки ни в бедствия без надежда, а при извършване на престъпления – без угризения на съвестта“.
17. „И така, вярата в Бог, който възнаграждава добрите дела и наказва лошите, прощава малките обиди, е най-полезната за човешкия род. Това е единствената юзда за властни хора, които нагло извършват явни престъпления. Това е единствената юзда за хората, които умело извършват тайни престъпления. Не ви казвам, приятели мои, че тази необходима вяра трябва да бъде смесена със суеверия, които я опозоряват и които дори могат да я направят пагубна. Атеистът е чудовище, което поглъща само за да задоволи глада си. Суеверен човек е друго чудовище, което измъчва хората в името на дълга. Винаги съм забелязвал, че атеистът може да бъде излекуван, но суеверният човек никога не може да бъде напълно излекуван. Атеистът е разумен човек, който прави грешки, но мисли за себе си. Суеверният човек е груб глупак, който винаги има само мисли, взети назаем от други хора... Да, приятели мои, атеизмът и фанатизмът са два полюса на объркване и ужас. Малка зона на добродетелта се намира между тези два полюса. Вървете твърдо по този път. Вярвайте в добрия Бог и бъдете добродетелни."
18. „Атеизмът и фанатизмът са две чудовища, които могат да погълнат и разкъсат обществото; но атеистът, дори в грешката си, запазва разума, който подстригва ноктите му, а фанатикът е обладан от постоянна лудост, която точи ноктите му.”
19. „В метафизиката говорим само за вероятности. Всички ние плаваме по море, чиито брегове никога не сме виждали. Горко на тези, които се бият помежду си, докато плават. Излезте на брега, който може. Но този, който ми вика: „Напразно плаваш, няма пристанище“, той ме лишава от смелост и от всичките ми сили.
За какво говорим в нашия спор [Волтер полемизира с Холбах]? За утехата от жалкото ни съществуване. Кой утешава? Ти или аз?
На няколко места във вашата работа [говорим за системата на природата на Холбах] вие сами признавате, че вярата в Бог е държала някои хора на ръба на престъплението: това е достатъчно за мен. Ако тази вяра е предотвратила поне дузина убийства, измами и несправедливи присъди, тогава вярвам, че цялата земя трябва да я приеме.
20. „Нито едно общество не може да съществува без справедливост. Нека обявим Бог за справедлив.
Ако законът на държавата наказва откритите престъпления, нека провъзгласим Бог, който наказва тайните престъпления.
Нека философът да бъде спинозист, ако иска, но нека държавникът да бъде деист.
Вие не знаете какво е Бог, как ще накаже, как ще възнагради. Но вие знаете, че той трябва да бъде разумен суверен и честен суверен; Това е достатъчно. Никой смъртен няма право да ти противоречи, защото ти твърдиш нещо, което е вероятно и необходимо за човешката раса.
21. „...Може ли да съществува атеистичен народ? Струва ми се, че трябва да се прави разлика между самите хора и обществото на философите, които стоят над хората. Съвсем очевидно е, че във всички страни на тълпата са необходими силни юзди и че ако Бейл имаше само петстотин или шестстотин селяни под свой контрол, той не би пропуснал да им провъзгласи възнаграждаващ и наказващ Бог. Но Бейл говори само за епикурейците, които били богати хора, обичали мира, култивирали всички социални добродетели, особено приятелството, избягвали трудностите и опасностите на обществените дела и накрая водили удобен и невинен живот. Струва ми се, че когато въпросът се разглежда по този начин във връзката му с обществото и политиката, спорът е приключил” (1.549-553).
27. „Очевидно е, че християнската религия е примката, с която измамниците са оплитали глупаците повече от седемнадесет века, и камата, с която фанатиците са убивали своите братя повече от четиринадесет века“ (1.554).
[ИСТОРИЧЕСКИ ПОГЛЕДИ]
28. „Тя [мадам дю Шатле] беше изненадана от изобилието от древни хронологични системи, между които имаше несъответствия от около хиляда години. Тя беше още по-изненадана, че историята се състои от разкази за битки, в които няма познания за тактиката, с изключение на историите на Ксенофонт и Полибий; от факта, че често се говореше за чудеса и имаше толкова малко знания за естествената история; фактът, че всеки автор смята своята секта за единствената истинска и клевети всички останали. Искаше да опознае духа, морала, предразсъдъците, култовете, изкуствата и занаятите. Вместо това тя установи, че през 3200 г. от сътворението на света или през 3900 г. (какво значение!) някакъв неизвестен цар победи друг крал, още по-неизвестен, близо до град, чието местоположение никой не знае.“
29. „... В уводната дискусия (към „Есе за морала и духа на народите“), озаглавена „Философия на историята“, ние се опитахме да разберем как са се родили основните мнения, които първо са обединили обществото и след това ги раздели и въоръжи един срещу друг. Потърсихме произхода им в природата – нямаше как да е иначе.”
30. „Темата беше историята на човешкия ум, а не подробен анализ на дребни факти, почти винаги изопачени... Беше за това какви пътища и стъпки пое движението от варварската грубост на онези времена до нашата цивилизация време.”
31. „За тях (арабите) изобщо не се говори в нашите световни истории, изфабрикувани на Запад, и аз добре знам защо: те нямат нищо общо с малкия еврейски народ, който се превърна в основен обект и основа на нашите истории , които претендират да бъдат наречени световни истории, - истории, в които определена раса от автори, копирайки се взаимно, забравя три четвърти от човешката раса” (1.554-555).
[СОЦИАЛНО-ПОЛИТИЧЕСКИ ВЪЗГЛЕДИ]
32. „Всички хора, които досега са били открити в най-дивите и ужасни страни, живеят в общества, като бобри, мравки, пчели и много други видове животни.
Никога не сме виждали такава страна, в която хората живеят отделно, в която мъжкият се съединява с женската само случайно и в следващия момент я напуска от отвращение; където една майка не би разпознала децата си, след като ги е отгледала, и където хората биха живели без семейство и без общество.
Някои лоши хора са злоупотребили с разума си до такава степен, че са се осмелили да представят удивителния парадокс, че човекът първоначално е създаден да живее сам и че обществото е изопачило природата. Няма ли да кажат също, че херингите в моретата първоначално са създадени да плуват сами и че е върхът на покварата, ако плуват на стада? Ще кажат ли също, че жеравите са летели сами и че е било нарушение на природния закон, че са решили да пътуват на ята?
Всяко животно има свой инстинкт. Инстинктът на човека, подсилен от разума, го привлича към обществото, както и към храната и напитките. Нуждата от обществото не само не покварява човека, но, напротив, отстраняването от обществото го разваля. Всеки, който живее напълно сам, скоро ще загуби способността си да мисли и да се изразява. Щеше да стане бреме за себе си. Щеше да стигне дотам, че да се превърне в животно. Излишъкът от безсилна гордост, бунт срещу гордостта на другите, може да накара една меланхолична душа да избяга от хората. Точно тогава става лошо. И тя се самонаказва за това. Нейната гордост е източник на страдание за нея. В самота и тайна досада тя се измъчва, че е презряна и забравена. Тя се поставя в такова ужасно робство, надявайки се да бъде свободна.
33. „Получих, сър (Волтер се обръща към Русо), вашата „нова книга срещу човешката раса; можете да скърбите за хората, на които не казвате истината за тях самите, но няма да ги поправите .. Не можете да използвате по-силни цветове, за да очертаете ужасите на човешкото общество, от което нашето невежество и нашата слабост се надяват да получат толкова много утеха, за да внушат в нас желанието да станем животни и чувствам, че за съжаление е невъзможно да се върна към него; оставям този естествен метод на движение на онези, които са по-достойни за него от вас и мен” (Волтер - Русо, 30 август 1755 г.).
34. „...На нашата нещастна планета е невъзможно хората, живеещи в общество, да не бъдат разделени на две класи: богатите, които командват, и бедните, които им служат.“
35. „Всички селяни няма да бъдат богати и няма нужда да бъдат богати. Необходими са хора, които имат само ръце и добра воля. Заобиколени от съдбата, те ще участват в доброто на другите. Те ще бъдат свободни да продават труда си на предложилия най-висока цена. Тази свобода ще замени собствеността за тях. Те ще бъдат подкрепени от силното доверие в справедливите заплати. Те с радост ще въвлекат семействата си в своята тежка, но ползотворна работа.“
36. „Английската нация е единствената в света, която успя да ограничи властта на кралете, като им се противопостави и която след много усилия най-накрая установи това мъдро правителство, където принцът е всемогъщ, ако иска да направи добър, но чиито ръце са вързани, ако замисля зло; където благородниците са величествени без наглост и васали и където хората участват в управлението, без да създават проблеми.
37. „Те не вярваха, че суверените дължат нещо на философите. Вярно е обаче, че този философски дух, който обхвана всички държави с изключение на обикновените хора, допринесе много за внушаването на уважение към правата на принцовете. Кавгите, които някога са довели до отлъчвания, интердикти и схизми, вече не ги предизвикват. Ако казват, че народите биха били щастливи, ако имаха суверени философи, тогава също така е вярно, че суверените биха били още по-щастливи, ако имаха значителен брой суверени философи.
38. „Суеверието е най-ужасният враг на човешката раса. Когато властва над суверена, тя му пречи да прави добро за своя народ; когато властва над народа, тя го надига срещу суверена.
Не е имало нито един случай на земята, когато философите са се противопоставяли на законите на суверена. Няма век, в който суеверието и религиозният ентусиазъм да не са причина за безредици, които вдъхват ужас.”
39. „Най-голямото щастие за суверена и за държавата е, че има много философи, които запечатват тези максими в главите на хората.
Философите, които нямат личен интерес, могат да говорят само в полза на разума и обществения интерес. Философите винаги служат на суверена, унищожавайки суеверието, което е враг на монарсите."
40. „Точно както най-голямото физическо зло е смъртта, така и най-голямото морално зло е, разбира се, войната. Това включва всички престъпления, грабежи, опустошение, всякакъв вид смърт.
41. „Ново поколение расте, което мрази фанатизма. Ще дойде ден, когато философите ще поемат ръководството. Подготвя се царството на разума” (Волтер до д’Аламбер, 1 март 1764 г.).
42. „Всичко, което виждам, сее семената на революция, която неизбежно ще се случи и която няма да доживея да видя удоволствието да видя. Французите винаги закъсняват, но накрая все пак постигат целта си. Светлината постепенно се е разпространила толкова много, че ще блесне при първа възможност. Тогава ще има доста голям хаос. Младите хора са истински щастливи: Тете ще видят красиви неща” (Волтер до Шовелин, 2 април 1764 г.) (1.555-558).
[УНИВЕРСАЛЕН МОРАЛ]
Моралът ми изглежда толкова универсален, толкова предназначен от Съществото, което е създало всичко, което ни е създало, така предназначен да служи като противовес на нашите разрушителни страсти и да облекчава неизбежните страдания на този кратък живот, че от Зороастър до лорд Шафтсбъри, всички според мен философите проповядват един и същи морал, въпреки че всички имат различни идеи относно произхода на нещата.
Всяка нация имаше особени религиозни обреди и често абсурдни и възмутителни мнения в областта на метафизиката и теологията; но когато започнат да откриват дали е необходимо да бъдат справедливи, целият свят е единодушен, както показахме в раздел XXXVI и тъй като това трябва да се повтаря неуморно. (4,363).
[СЪМНЕНИЯ ЗА ЧОВЕКА]
Малко хора си представят, че имат реална представа за това какво е човек. Селските жители на определена част на Европа нямат друга представа за нашия вид, освен че човекът е същество с два крака, с изветряла кожа, издава няколко членоразделни звука, обработва земята, плаща по незнайни причини определен данък на друго създание, което те наричат „цар“, като продава запасите си от храна на възможно най-високата цена и се събира в определени дни от годината заедно с други същества като него, за да рецитира молитви на език, който им е напълно непознат.
Кралят гледа на почти цялата човешка раса като на същества, създадени да се подчиняват на него и тези като него. Една млада парижанка, навлизайки в света, вижда в него само храна за своята суета, смътната представа, която има за щастие, блясъкът и шумът на заобикалящата я среда пречат на душата й да чуе гласа на всичко, което все още съществува в природата. Младият турчин, в тишината на сарая, гледа на хората като на висши същества, определени от определен закон да се възкачват всеки петък в леглото на своите роби; неговото въображение не надхвърля тези граници. Свещеникът разделя хората на клирици и миряни; и без колебание смята духовенството за най-благородната част от човечеството, предназначена да води друга част от него и т.н.
Ако някой реши, че философите имат най-пълната представа за човешката природа, той ще сгреши много: в крайна сметка, ако изключим от тяхната среда Хобс, Лок, Декарт, Бейл и много малък брой мъдри умове, други създават за себе си странно мнение за човека, ограничено като мнението на тълпата и само по-неясно. Попитайте отец Малбранш какво е човекът, той ще ви отговори, че това е субстанция, създадена по Божия образ, много повредена в резултат на първороден грях, но междувременно по-силно свързана с Бог, отколкото със собственото си тяло, виждайки всичко в Бог, всичко, което мисли и чувства, е в Него (4.227-228).
ПОЛ ХЕНРИ ХОЛБАХ (1723-1789)
Холбах ПолАнри е френски философ материалист и атеист. Германец по произход (барон), роден в Германия, но израснал и прекарал живота си в Париж. Той е колега на Дидро и Хелвеций и участва в създаването на Енциклопедията, ръководена от Дидро. Във философския му салон се обсъждат въпроси на икономическото, социално-политическото и духовното обновление на Франция, преодоляването на класовото неравенство и формата на управление.
Холбах обикновено се смята за систематизатор на френския материализъм и атеизъм. Тази систематизация е извършена в неговия обемен труд „Системата на природата“. Тази книга, в създаването на която по всяка вероятност са участвали Дидро и може би някои други членове на техния кръг, е публикувана за първи път през 1770 г. под името Мирабо (член на Френската академия, починал през 1760 г.) в Амстердам ( на Лондон беше посочено в заглавието). Популярността на това произведение се доказва от факта, че преди началото на Френската революция то претърпява още седем издания.
Холбах е автор на Natural Politics, or Discourses on the True Principles of Government (1773), както и на редица блестящи атеистични памфлети – Christianity Unveiled, Pocket Theology, Common Sense и др. В „Естествената политика“ Холбах показа същността на феодалната политическа система и обоснова неизбежността на нейното падение. Отхвърляйки феодалната форма на собственост, отхвърляйки перспективата за обществена собственост, той обосновава установяването на буржоазни порядки.
В своите атеистични памфлети Холбах развива цялостна критика на религията и църквата, разкривайки тяхната социална цел, която според него се състои в дезориентиране на масите, защита на интересите на краля и благородството и борба срещу науката и културата, считайки религията за продукт на невежество и умишлена измама от страна на духовенството. Холбах обръща много внимание на критичната оценка на религиозния морал и оправдаването на утилитарната етика.
Следват откъси от произведението на Холбах, Системата на природата.
В.А.Башкалова
[ЗА ПРИРОДАТА]
Хората винаги ще грешат, ако пренебрегнат опита в името на системите, генерирани от въображението. Човекът е продукт на природата, той съществува в природата, подвластен е на нейните закони, не може да се освободи от нея, не може – дори и мислено – да напусне природата. Напразно неговият дух иска да се втурне отвъд границите на видимия свят; той винаги е принуден да се побере в неговите граници. За едно същество, създадено от природата и ограничено от нея, не съществува нищо друго освен великото цяло, от което то е част и чието влияние изпитва. Предполагаемите същества, уж различни от природата и стоящи над нея, винаги ще си останат призраци и ние никога няма да можем да си изградим правилни представи за тях, както и за тяхното местоположение и начин на действие. Няма и не може да има нищо извън природата, която обхваща всичко съществуващо.
Нека човек спре да търси извън света, който обитава същества, способни да му дадат щастието, което природата му отказва. Нека изучава тази природа и нейните закони, нека съзерцава нейната енергия и неизменен ход на действие. Нека приложи откритията си за постигане на собственото си щастие и мълчаливо се подчини на законите, от които нищо не може да го освободи. Нека си признае, че не знае причините, които за него са заобиколени от непроницаем воал. Нека се подчинява безропотно на диктата на всемирната власт, която никога не се връща назад и никога не може да наруши законите, предписани й от собствената й същност.
Мислителите явно злоупотребяват с разграничението, което толкова често се прави между физическия човек и духовния човек. Човекът е чисто физическо същество; духовният човек е същото физическо същество, само погледнато от определен ъгъл, т.е. по отношение на определени методи на действие, обусловени от особеностите на неговата организация. Но не е ли тази организация дело на природата? Дали движенията или начините на действие не са достъпни за нейното физическо? Видимите действия на човек, както и невидимите движения, възникващи в него, породени от неговата воля или мисъл, са естествен резултат, неизбежно следствие от собствената му структура и импулсите, които получава от околните същества. Всичко, което е изобретено в хода на историята от човешката мисъл, за да промени или подобри живота на хората и да ги направи по-щастливи, винаги е било неизбежен резултат от собствената същност на човека и живите същества, които му влияят. Всички наши институции, нашите размишления и знания имат за цел единствено да ни донесат онова щастие, към което собствената ни природа ни принуждава постоянно да се стремим. Всичко, което правим или мислим, всичко, което сме и което ще бъдем, винаги е само следствие от това, което ни е създала всеобхватната природа. Всички наши идеи, желания, действия са необходимият резултат от същността и качествата, вложени в нас от тази природа, и обстоятелствата, които ни променят, които тя ни принуждава да изживеем. С една дума, изкуството е същата природа, действаща с помощта на инструментите, които създава.
Природата изпраща човека гол и безпомощен в този свят, предназначен да бъде негово обиталище. Скоро той започнал да носи кожи като дрехи, а след това малко по малко започнал да преде злато и коприна. За същество, което живееше в небесните висини и оттам можеше да съзерцава човешката раса с всичките й промени и прогрес, хората биха изглеждали еднакво подвластни на законите на природата, както когато се скитат напълно голи из горите, трудно намиращи храна за себе си, както когато , живеещи в цивилизовано, т.е. по-богати на опит, общества и накрая потънали в лукс, всеки ден те измислят хиляди нови потребности и откриват хиляди нови начини за тяхното задоволяване. Всичко, което правим, за да променим нашето същество, е просто дълга верига от причини и следствия, които са само развитие на първичните импулси, които сме получили от природата. [...]
Всички погрешни схващания на хората са погрешни схващания в областта на физиката; хората се заблуждават само когато пренебрегват природата, не искат да се съобразяват с нейните закони и призовават опита си на помощ. Така, без опит, те са формирали несъвършени идеи за материята, нейните свойства, комбинации и сили, нейния начин на действие или енергията, изтичаща от нейната същност. Следователно цялата Вселена се превърна за тях в арена на илюзии. Те не разбираха природата и нейните закони, не виждаха необходимите пътища, очертани от нея за всичко, което се съдържа в нея. малко от! Те не разбираха себе си; всичките им системи, хипотези, разсъждения, лишени от основата на опита, представляват само непрекъсната мрежа от грешки и абсурди.
Всяка заблуда е вредна; Изпаднал в грешка, човешкият род стана нещастен. Без да познава природата, той създава богове за себе си, които стават единствените обекти на неговите надежди и страхове. Хората не разбраха, че тази природа, лишена както от доброта, така и от злоба, създаваща и унищожаваща същества, незабавно карайки онези, които е надарила с чувствителност, да страдат, разпределяйки блага и бедствия между тях, постоянно променяйки тези същества, следва само необходими и неизменни закони. Те не разбираха, че човек трябва да търси в самата природа и в собствените си сили средствата за задоволяване на нуждите си, лекарството за страданието си и пътя към щастието. Те очакваха тези неща от някакви въображаеми същества, в които виждаха виновниците за своите удоволствия и страдания. От това става ясно, че хората дължат онези непознати сили, пред които човешката раса е треперела толкова дълго, и суеверните вярвания, които са били източниците на всичките му бедствия, на непознаването на природата.
Поради непознаване на собствената си природа и собствените си стремежи, нуждите и правата си, човек, живеещ в обществото, губи свободата си и става роб. Той се отрече от желанията на сърцето си и намери за необходимо да ги задуши и да пожертва благосъстоянието си на капризите на своите водачи. Той не разбираше предназначението на обществото и управлението, безусловно подчинени на себеподобни, на които под влиянието на предразсъдъците започна да гледа като на същества от по-висш порядък, като на земни богове. Последните се възползваха от заблудата му, за да го поробят, да го покварят, да го направят порочен и нещастен. Така, поради непознаване на собствената си природа, човешката раса се оказва поробена и става жертва на лоши правителства.
Поради непознаване на себе си и необходимите отношения, които съществуват между него и другите хора, човек се отказва от задълженията си към своите ближни и не разбира, че другите хора са необходими за собственото му щастие. Той също така не разбираше задълженията си към себе си, не виждаше крайностите, които трябва да избягва, за да постигне трайно щастие, не различаваше страстите, на които трябва да устои, от тези, на които трябва да се отдаде в името на собственото си щастие. С една дума, той не разбираше истинските си интереси. Това обяснява безпорядъка на неговия живот, неговата невъздържаност, срамните му удоволствия и всички пороци, на които се е отдал в ущърб на здравето и трайното си благополучие. Така непознаването на човешката природа пречеше на човека да разбере задачите на морала; обаче покварените правителства, на които е бил подчинен, биха му попречили да приложи на практика диктатите на морала, дори и да ги е познавал.
По същия начин, именно защото човекът не е изследвал природата и нейните закони и не се е опитал да открие нейните свойства и ресурси, той остава в застой в невежество или предприема толкова бавни и грешни стъпки към подобряване на съдбата си. Поради мързела той предпочита да се ръководи от примера, рутината, авторитета, а не от опита, който мотивира действието, и разума, който изисква размисъл. [...]
Нека се издигнем над облаците на предразсъдъците. Нека излезем от гъстата мъгла, която ни заобикаля, за да разгледаме възгледите на хората, техните различни учения. Нека се пазим от буйното въображение, нека вземем опита за наш водач, обърнем се към природата и се опитаме да извлечем от нея правилните понятия за предметите, съдържащи се в нея. Нека прибегнем до помощта на нашите чувства, които те се опитаха да направят подозрителни в очите ни;
Нека започнем да поставяме под въпрос ума, който е бил безсрамно оклеветен и унижен; Нека внимателно да съзерцаваме видимия свят и да видим дали той не е достатъчен, за да ни даде възможност да съдим непознатите земи на духовния свят. Може би ще открием, че не е имало причина да се разграничават едно от друго и да се отделят две царства, еднакво включени в царството на природата.
Вселената, тази колосална комбинация от всичко съществуващо, навсякъде ни показва само материя и движение. Неговата съвкупност ни разкрива само огромна и непрекъсната верига от причини и следствия. Някои от тези причини са ни известни, защото влияят пряко върху чувствата ни. Други са непознати за нас, защото те ни действат само чрез ефекти, често много далеч от техните първопричини.
Най-разнообразните субстанции, комбинирайки се по хиляди начини, непрекъснато приемат и съобщават една на друга различни движения. Различните свойства на веществата, техните различни комбинации и различни начини на действие, които са необходими следствия от тези свойства и комбинации, съставляват за нас същността на всички явления на съществуването и от разликите в тези същности зависят различните порядъци, серии или системи в които влизат тези явления, като колективно съставляват това, което наричаме природа.
Така природата, разбирана в най-широкия смисъл на думата, е едно велико цяло, произтичащо от комбинацията от различни вещества, техните различни комбинации и различни движения, които наблюдаваме във Вселената. Природата, разбирана в по-тесен смисъл или разглеждана във всяко отделно явление, е едно цяло, произтичащо от същността, т.е. от свойства, комбинации, движения или методи на действие, които отличават дадено явление от другите. Така човекът е цялостно устройство, произтичащо от комбинация от известни качества, надарено със специфични свойства, което се нарича организация и чиято същност е да чувства, мисли, действа - с една дума, да се движи по начин, който отличава човек от други същества, с които се сравнява. В резултат на това сравнение човек се класифицира като същество от специален ред, система, клас, различен от класа животни, в който той не забелязва същите свойства като в себе си. Различните системи от същества или, ако желаете, техните специфични същности, зависят от общата система, от великото цяло, от всеобхватната природа, от която те са част и с която всичко, което съществува, е необходимо свързано (1.666 -672).
[ЗА ЗАКОНИТЕ НА ДВИЖЕНИЕТО]
ЗА ЗАКОНИТЕ НА ДВИЖЕНИЕТО, ОБЩИ ЗА ВСИЧКИ ПРИРОДНИ ТЕЛА; ЗА ПРИВЛИЧАНЕТО И ОТБЛЪСКАНЕТО, ЗА СИЛАТА НА ИНЕРЦИЯТА, ЗА НЕОБХОДИМОСТТА
[...] Най-сложните движения винаги са просто резултат от комбинация от прости движения. Следователно, ако познаваме общите закони на телата и техните движения, ще ни бъде достатъчно да разложим и анализираме сложните процеси, за да открием простите движения, които ги съставят, и опитът ще ни покаже последствията, които можем да очакваме от последно. Тогава ще видим, че причините за необходимата комбинация от различни субстанции, от които са съставени всички тела, са много прости движения, че тези тела, различни по своята същност и свойства, имат свои собствени специални начини на действие или специални движения, и че тяхното комбинирано движение е сумата от частни движения.
Всяка причина поражда следствие; не може да има следствие без причина. Всеки импулс е придружен от повече или по-малко забележимо движение, повече или по-малко значителна промяна в тялото, което го приема. Но всички движения, всички методи на действие се определят, както видяхме, от природата на телата, тяхната същност, свойства, комбинации. И тъй като всички движения или начини на действие на телата и съществата зависят от някои причини и тези причини могат да действат само според техния начин на съществуване или техните основни свойства, тогава от това следва, че всички явления са необходими и всяко същество или тяло от природата при дадени обстоятелства и присъщите му свойства не могат да действат различно от начина, по който действа.
Необходимостта е постоянна и неразрушима връзка между причините и техните следствия. Огънят трябва да запали запалими вещества в обсега на действие. Човек неизбежно желае това, което е полезно или изглежда полезно за неговото благополучие. Природата във всичките си явления непременно действа в съответствие с присъщата й същност. Всички тела, които се съдържат в него, по необходимост действат според техните специфични същности. Движението е това, което свързва цялото с неговите части и частите с цялото. Така всичко е свързано във Вселената: последната е само огромна верига от причини и следствия, непрекъснато произтичащи една от друга. Достатъчно е да помислим малко, за да разберем, че всичко, което наблюдаваме, е необходимо, т.е. Не може да бъде различно от това, което е, че всички тела и същества, които виждаме, както и тези, които убягват на погледа ни, действат в съответствие с определени закони. Според тези закони тежките тела падат, а леките се издигат, подобно на субстанциите се привличат, всички същества се стремят към самосъхранение, човекът обича себе си, стреми се към това, което, доколкото знае, е полезно, и се отвращава от това, което може да му навреди . Накрая сме принудени да признаем, че не може да има независима енергия, нито изолирана причина, нито несвързано действие в природата, в която всички същества непрекъснато действат едно на друго и която сама по себе си е само вечен кръг от движения, предавани и получавани според необходимото закони.
Ще използваме два примера, за да направим току-що посочения принцип по-ясен. Едното от тях заимстваме от областта на физиката, а другото от областта на духовния живот. Във вихрушката от прах, вдигната от силен вятър, колкото и хаотична да ни изглежда, в най-ужасната буря, причинена от насрещни ветрове, вдигащи вълни, няма нито една молекула прах или вода, която да се намира случайно, да има достатъчно причината да заеме това място, където е, и не действа точно по начина, по който трябва да действа. Математик, който познаваше точно различните сили и свойства на молекулите, задвижени в тези два случая, би доказал, почти според тези причини, че всяка молекула действа точно както трябва да действа и не може да действа по друг начин.
По време на ужасните конвулсии, които понякога разтърсват политическите общества и често водят до смъртта на някоя държава, участниците в революцията - както дейци, така и жертви - нямат нито едно действие, нито една дума, нито една мисъл, нито една желание, нито една страст, която не е била необходима, не би възникнала така, както трябва да се случи, не би предизвикала безпогрешно точно онези действия, които те трябваше да предизвикат в съответствие с местата, заети от участниците в тези събития в този духовен вихър. За ум, който е в състояние да разбере и оцени всички духовни и физически действия и реакции на хората, насърчаващи такава революция, това би било очевидно.
И накрая, ако в природата всичко е свързано и всички движения в нея произтичат едно от друго, въпреки че тяхното взаимодействие често убягва от погледа ни, трябва да сме сигурни, че няма толкова малка и далечна причина, която понякога да не оказва изключително огромно влияние върху ни и неочаквано влияние. Може би в безплодните долини на Либия се задава буря, която ветровете ще ни донесат и която, сгъстявайки атмосферата ни, засяга настроенията и страстите на човек, който поради преобладаващите обстоятелства е способен да повлияе на много други хора и по свое усмотрение решава съдбата на много народи (1.679-681).
[ЗА DIVINE]
ЗА БОЖЕСТВЕНОТО, ЗА ДОКАЗАТЕЛСТВОТО ЗА НЕГОВОТО СЪЩЕСТВУВАНЕ, ЗА НЕГОВИТЕ АТРИБУТИ, ЗА НАЧИНА, ПО КОЙТО БОЖЕСТВЕНОТО ВЛИЯЕ НА ЩАСТИЕТО НА ХОРАТА. ПРОИЗХОДЪТ НА НАШИТЕ ИДЕИ ЗА БОЖЕСТВЕНОТО
[...] Първите моменти от живота на човека са белязани от редица нужди; това означава, че човек за целите на самосъхранение се нуждае от помощта на редица съответни фактори; нуждите се разкриват в човек под формата на някакво разстройство, някаква апатия и летаргия на тялото му, причинявайки болезнено усещане в него; това разстройство остава и се засилва, докато съответната причина не възстанови реда, присъщ на човешкото тяло. [...]
Ако нямаше зло на този свят, човек никога нямаше да мисли за Божественото. Ако природата му даде възможност лесно да задоволява непрекъснато възобновяващите се потребности или да изпитва само приятни усещания, тогава дните му щяха да минават в постоянна монотонност и той нямаше да има причина да изследва причините за непознати за него неща. [...]
Диваците, живеещи отделно, изобщо не са познавали законите на природата или са ги познавали по изключително несъвършен начин; само социалният живот прави възможно развитието на човешкото знание; разкриването на природата изисква разнообразни и допълващи се усилия. Ако имаме предвид това, ще стане ясно защо за нашите диви предци всички явления са били нещо мистериозно и цялата природа е била загадка; всички явления трябва да са изглеждали чудотворни и заплашителни за същества, лишени от опит; всичко, което са видели, трябва да им се е струвало необичайно, ужасно и противно на реда на нещата. [...]
Невежеството, безпокойството и бедствието винаги са били източникът на първите идеи на хората за Божественото. [...] Идеята за тези мощни сили винаги е била свързана с идеята за страха; тяхното име винаги е напомняло на човека за неговите собствени нещастия или за нещастията на неговите предци: ние треперим сега, защото нашите предци са треперели преди хиляда години. Идеята за Божественото винаги предизвиква у нас скръбни мисли. [...]
Ако боговете на народите са родени всред тревога, то по същия начин, всред страдание, всеки отделен човек е създал за себе си някаква непозната сила. Човек, който изпитва някакво нещастие или неприятно усещане, не знае как да го обясни поради непознаване на естествените причини и начина на тяхното действие. Движенията, които възникват в него и въпреки него: болест, страдание, страсти, тревоги, болезнени промени, преживяни от тялото му, причините за които той не знае, и накрая смъртта, гледката на която е толкова ужасна за привързаност към живота - всички тези явления му се струват свръхестествени, тъй като противоречат на неговата природа; следователно той ги приписва на някаква могъща кауза, която въпреки всичките му усилия се разпорежда с него по свое желание. Неговото въображение, отчаяно от привидно неизбежните бедствия, веднага създава за него някакъв призрак, пред който той не спира да трепери в съзнанието за собствената си слабост. Тогава, окован от страх, той започва тъжно да размишлява върху своите страдания и в трепет търси начин да ги премахне, да обезоръжи гнева на преследващия го призрак. Така в работилницата на тъгата нещастният човек създава призрак, от който се превръща в Бог.
Ние винаги правим изводи за непознати за нас неща от онези неща, които можем да знаем. Човек, по аналогия със себе си, приписва воля, ум, намерения, планове, страсти - с една дума качества, подобни на неговите собствени - на всяка неизвестна причина, която го засяга. [...] В съответствие с тези идеи, винаги заимствани от човек от самия него, от собствения му начин на действие, той обича обектите, които му влияят или се страхува от тях, подхожда към тях доверчиво или със страх, стреми се към тях или избягва ги, ако мисли , което може да избегне тяхното влияние. [...] Всичко това ни дава възможност да обясним образуването на боговете пазители, които всеки човек има сред грубите и диви народи. […]
В началото на своя социален живот хората, често претърпяващи бедствия по вина на природата, приписват на стихиите или на скритите сили, които ги управляват, воля, намерения, нужди, желания, подобни на тези, които човек има. Това е източникът на жертвоприношенията, измислени за изхранване на тези непознати същества; възлияния, предназначени да утолят жаждата им; тамян и тамян, които трябва да радват обонянието им. Те вярваха, че раздразнените елементи или силите, които ги командват, могат да бъдат умиротворени, като раздразнен човек, с молби, поддръжници и подаръци. [...]
Тъй като старите хора имаха много опит, обикновено им се поверяваше мисията да помиряват хората с раздразненото божество. Тези старци обградиха обреда на помирение с Бога с всякакви церемонии, предпазни мерки и формули: те записаха за своите съграждани информацията, която получиха от своите предци, наблюденията, които направиха, легендите, които измислиха. Така възниква свещеничеството; Така се развива култът; Така малко по малко се формира религиозна доктрина, предавана във всяко общество от поколение на поколение. [...]
Първата теологична система в началото накара човека да се страхува и да почита елементите, материалните груби предмети; тогава той започва да се покланя на същества, които контролират елементите - могъщи гении, гении от по-нисък порядък, герои или хора, надарени с големи добродетели. В хода на по-нататъшни размисли той решава да опрости тази схема, подчинявайки цялата природа на един единствен агент - върховния, разума, духа, световната душа, която привежда природата и нейните части в движение. Издигайки се от една причина към друга, хората в крайна сметка престанаха да различават каквото и да било и в тази тъмнина поставиха своя бог; в тези тъмни бездни тяхното разтревожено въображение продължава да фабрикува химери, които ще плашат хората, докато познаването на природата не ги освободи от вярата в тези призраци - обектите на тяхното постоянно и безсмислено поклонение.
Ако искаме да разберем същността на нашите представи за божествеността, трябва да признаем, че с думата Бог хората винаги обозначават най-скритата, далечна и непозната причина за явленията, които наблюдават; те използват тази дума само в онези случаи, когато престават да разбират известния им механизъм на естествените причини; изгубили от поглед последователността и връзката на тези причини, те спират своето търсене;
за да прекратят трудностите, те наричат Бог последната причина, т.е. такъв, който е извън всички известни причини; По този начин те дават само неясно име на някаква известна причина, пред която се спират под влиянието на мързела на мисълта или ограниченията на своите знания.
Ако незнанието за природата е родило боговете, то знанието за нея трябва да ги унищожи. С нарастването на знанията на човека, неговите сили и инструменти растат; науките, изкуствата, занаятите му оказват своята помощ; опитът го прави по-уверен, помага му да устои на много явления, които престават да го плашат, щом ги разпознае. С една дума, страховете на хората се разсейват с нарастването на просветата. Просветеният човек престава да бъде суеверен (1.681-685).
Волтер (на френски: Voltaire). Рождено име Франсоа-Мари Аруе (François Marie Arouet; Волтер - анаграма на "Arouet le j(eune)" - "Аруе Младият", изписване на латиница - AROVETLI). Роден на 21 ноември 1694 г. в Париж - починал на 30 май 1778 г. в Париж. Един от най-големите френски философи-просветители от 18 век: поет, прозаик, сатирик, трагик, историк, публицист.
Син на чиновника Франсоа Мари Аруе, Волтер учи в йезуитски колеж „латински и всякакви глупости“ баща му е предопределен за юридическата професия, но предпочита литературата пред правото; започва литературната си кариера в дворците на аристократите като поет-безплатник; за сатирични стихове, адресирани до регента и дъщеря му, той се озовава в Бастилията (където по-късно е изпратен втори път, този път за стихове на други хора); бил бит от благородник, на когото се присмивал, искал да го предизвика на дуел, но поради интригите на нарушителя отново се озовал в затвора, бил освободен при условие да пътува в чужбина; заминава за Англия, където живее три години (1726-1729), изучавайки нейната политическа система, наука, философия и литература.
Връщайки се във Франция, Волтер публикува своите английски впечатления под заглавието „Философски писма“; книгата е конфискувана (1734), издателят плаща с Бастилията и Волтер бяга в Лотарингия, където намира подслон при маркиза дю Шатле (с която живее 15 години). Обвинен, че се подиграва с религията (в поемата „Човекът на света“), Волтер отново бяга, този път в Холандия.
През 1746 г. Волтер е назначен за придворен поет и историограф, но след като предизвиква недоволството на маркиза дьо Помпадур, той скъсва с двора. Винаги заподозрян в политическа неблагонадеждност, нечувстващ се в безопасност във Франция, Волтер последва (1751 г.) поканата на пруския крал Фридрих II, с когото поддържаше дългосрочна кореспонденция (от 1736 г.), и се установи в Берлин (Потсдам), но, предизвиквайки недоволството на краля с неприлични финансови спекулации, както и кавга с президента на Академията Мопертюи (карикатуриран от Волтер в Диатрибата на доктор Акаций), е принуден да напусне Прусия и да се установи в Швейцария (1753 г.). Тук той купува имение близо до Женева, преименувайки го на „Отрадное“ (Délices), след което придобива още две имения: Турне и - на границата с Франция - Ферне (1758 г.), където живее почти до смъртта си. Човек, вече богат и напълно независим, капиталист, давал пари назаем на аристократи, земевладелец и в същото време собственик на тъкачна и часовникарска работилница, Волтер - „патриархът на Ферне“ - сега можеше свободно и безстрашно да представлява в свое лице „обществено мнение”, всемогъщото мнение срещу стария, остарял обществено-политически ред.
Ферней се превърна в място за поклонение на новата интелигенция; Такива „просветени“ монарси като Екатерина II, Фридрих II, които възобновяват кореспонденцията с него, и Густав III от Швеция се гордеят с приятелството си с Волтер. През 1774 г. Луи XV е заменен от Луи XVI, а през 1778 г. Волтер, осемдесет и три годишен мъж, се завръща в Париж, където му е организирана ентусиазирана среща. Купува си имение на улица Ришельо и активно работи върху нова трагедия „Агатокъл“. Постановката на последната му пиеса Ирен се превърна в негов апотеоз. Назначен за директор на Академията, Волтер започва, въпреки напредналата си възраст, да преработва академичния речник.
Силна болка, чийто произход първоначално е неясен, принуждава Волтер да вземе големи дози опиум. В началото на май, след обостряне на заболяването, доктор Трончин постави разочароваща диагноза: рак на простатата. Волтер все още беше силен, понякога дори се шегуваше, но често шегата беше прекъсвана от гримаса на болка.
Следващата лекарска консултация, проведена на 25 май, прогнозира бърза смърт. Всеки ден носеше все повече и повече страдание на пациента. Понякога дори опиумът не помагаше.
Племенникът на Волтер абат Миньо, опитвайки се да помири чичо си с католическата църква, покани абат Готие и енорийския курат на църквата Св. Сулпиция Терсака. Посещението се състоя на 30 май следобед. Според легендата, на предложението на духовенството „да се откаже от Сатаната и да дойде при Господа“, Волтер отговорил: „Защо да създаваме нови врагове преди смъртта?“ Последните му думи бяха „За бога, остави ме да умра в мир“.
През 1791 г. Конвентът решава да прехвърли останките на Волтер в Пантеона и да преименува „Quaie des Theatines“ на „Voltaire Quai“. Пренасянето на останките на Волтер в Пантеона се превръща в грандиозна революционна демонстрация. През 1814 г., по време на Реставрацията, имаше слух, че останките на Волтер уж са били откраднати от Пантеона, което не беше вярно. В момента прахът на Волтер все още е в Пантеона.
Като привърженик на емпиризма на английския философ Лок, чието учение той пропагандира в своите „философски писма“, Волтер в същото време е противник на френската материалистична философия, по-специално на барон Холбах, срещу когото неговото „Писмо на Мемий до Цицерон“ ” беше режисиран; по въпроса за духа Волтер се колебае между отричането и утвърждаването на безсмъртието на душата; по въпроса за свободната воля той нерешително преминава от индетерминизма към детерминизма. Волтер публикува най-важните си философски статии в Енциклопедията и след това ги публикува като отделна книга, първо под заглавието „Джобен философски речник“ (фр. Dictionnaire philosophique portatif, 1764). В това произведение Волтер се проявява като борец срещу идеализма и религията, опирайки се на научните постижения на своето време. В множество статии той критикува религиозните идеи на християнската църква, религиозния морал и изобличава престъпленията, извършени от християнската църква.
Волтер, като представител на школата на естественото право, признава съществуването на неотменими естествени права за всеки индивид: свобода, собственост, сигурност, равенство.
Наред с природните закони философът идентифицира положителни закони, чиято необходимост той обяснява с факта, че „хората са зли“. Позитивните закони са предназначени да гарантират естествените права на човека. Много положителни закони изглеждаха на философа несправедливи, въплъщаващи само човешкото невежество.
Неуморим и безмилостен враг на църквата и духовниците, които той преследваше с аргументи на логиката и стрели на сарказма, писател, чийто лозунг беше „écrasez l'infâme” („унищожи подлите”, често превеждано като „смачкай вредителите”) , Волтер атакува както юдаизма, така и християнството (например във „Вечеря при гражданина Буленвилие“), но изразява уважението си към личността на Христос (както в посоченото произведение, така и в трактата „Бог и хората“); с цел антицърковна пропаганда Волтер публикува „Завещанието на Жан Мелиер“, социалистически свещеник от 17 век, който не пести думи, за да развенчава клерикализма.
Борейки се със слово и дело (застъпничество за жертвите на религиозния фанатизъм – Калас и Сервет) срещу господството и гнета на религиозните суеверия и предразсъдъци, срещу клерикалния фанатизъм, Волтер неуморно проповядва идеите на религиозната толерантност както в своите публицистични памфлети (Трактат за толерантността , 1763 г.) и в художествените си произведения (образът на Хенри IV, който сложи край на религиозните борби между католици и протестанти; образът на императора в трагедията "Гебрас"). Особено място във възгледите на Волтер заема отношението му към християнството като цяло. Волтер смята християнското митотворчество за измама.
През 1722 г. Волтер написва антиклерикалната поема „За и против“. В това стихотворение той твърди, че християнската религия, която ни заповядва да обичаме милостивия Бог, всъщност Го изобразява като жесток тиранин, „Когото трябва да мразим“. Така Волтер провъзгласява решително скъсване с християнските вярвания.
Борейки се срещу църквата, духовенството и "откровените" религии, Волтер е в същото време враг на атеизма; Волтер посвещава специален памфлет на критиката на атеизма („Homélie sur l’athéisme”). Деист в духа на английските буржоазни свободомислещи от 18 век, Волтер се опитва с всякакви аргументи да докаже съществуването на Божество, което е създало Вселената, в чиито дела обаче той не се намесва, използвайки доказателства: „космологичен“ („Против атеизма“), „телеологичен“ („Le philosophe ignorant“) и „морален“ (статия „Бог“ в Енциклопедията).
Според социалните възгледи Волтер е привърженик на неравенството. Обществото трябва да се раздели на „образовани и богати” и такива, които „нямайки нищо” са „длъжни да работят за тях” или да ги „забавляват”. Следователно няма нужда да се образоват работниците: „ако хората започнат да разсъждават, всичко ще загине“ (от писмата на Волтер). Когато отпечатва „Завещанието“ на Меслие, Волтер изхвърля цялата си остра критика към частната собственост, считайки я за „възмутителна“. Това обяснява негативното отношение на Волтер към, въпреки че в отношенията им имаше личен елемент.
Убеден и страстен противник на абсолютизма, той до края на живота си остава монархист, привърженик на идеята за просветен абсолютизъм, монархия, основана на „образованата част“ на обществото, на интелигенцията, на „философите“. ” Просветеният монарх е неговият политически идеал, който Волтер въплъщава в редица образи: в лицето на Хенри IV (в поемата „Хенриада”), „чувствителния” цар-философ Тевкър (в трагедията „Законите на Минос”). , който си поставя за задача „да просвети хората, да смекчи нравите на своите поданици, да цивилизова една дива страна” и крал Дон Педро (в едноименната трагедия), който трагично загива в борбата срещу феодалите през името на принципа, изразен от Тевкър с думите: „Царството е голямо семейство с баща начело. Който има различна представа за монарха, той е виновен пред човечеството.”
Волтер, подобно на Русо, понякога е склонен да защитава идеята за „първобитната държава“ в пиеси като „Скитите“ или „Законите на Минос“, но неговото „първобитно общество“ (скити и сидонци) няма нищо общо с описанието на Русо на рая на собствениците на дребни имоти - земеделци, но олицетворява общество от врагове на политически деспотизъм и религиозна нетърпимост.
В сатиричната си поема „Орлеанската дева” той осмива рицари и придворни, но в поемата „Битката при Фонтеноа” (1745) Волтер възхвалява старите френски благородници в пиеси като „Правото на сеньора” и особено „ Нанина”, той рисува със страст либерално настроени земевладелци, готови дори да се оженят за селянка. Дълго време Волтер не може да се примири с нахлуването на сцената на лица с неблагородно положение, „обикновени хора“ (фр. hommes du commun), защото това означава „обезценяване на трагедията“ (avilir le cothurne).
Свързан чрез своите политически, религиозно-философски и социални възгледи все още доста здраво със „стария ред“, Волтер, особено с литературните си симпатии, се вкоренява здраво в аристократичния 18 век на Луи XIV, на когото посвещава най-доброто си историческо произведение, „Siècle de Louis XIV.“
Малко преди смъртта си, на 7 април 1778 г., Волтер се присъединява към парижката масонска ложа на Великия изток на Франция - Деветте сестри. В същото време той беше придружен до ложата от Бенджамин Франклин (по това време американски посланик във Франция).
Продължавайки да култивира аристократичните жанрове на поезията - послания, галантна лирика, оди и др., Волтер в областта на драматичната поезия е последният голям представител на класическата трагедия - пише 28; сред тях най-важните: "Едип" (1718), "Брут" (1730), "Заир" (1732), "Цезар" (1735), "Алзира" (1736), "Махомет" (1741), "Меропа" ” (1743), „Семирамида” (1748), „Спасен Рим” (1752), „Китайското сираче” (1755), „Танкред” (1760).
Въпреки това, в контекста на изчезването на аристократичната култура, класическата трагедия неизбежно се трансформира. В предишната й рационалистична студенина, нотките на чувствителност избухват във все по-голямо изобилие („Заир“), предишната й скулптурна яснота е заменена от романтична живописност („Танкред“). В репертоара на античните фигури все повече нахлуват екзотични персонажи - средновековни рицари, китайци, скити, евреи и други подобни.
Дълго време, не желаейки да се примири с възхода на новата драма - като "хибридна" форма, Волтер в крайна сметка защитава метода на смесване на трагичното и комичното (в предговора към "Прахосникът" и "Сократ" ), считайки обаче тази смесица за легитимна черта само на „висока комедия“ и отхвърляйки като „нехудожествен жанр“ „сълзливата драма“, където има само „сълзи“.
Противопоставяйки се на нашествието на сцената на плебейските герои, Волтер, под натиска на буржоазната драма, се отказва и от тази позиция, отваряйки широко вратите на драмата „за всички класи и всички рангове“ (предговор към „Тартанът“, с препратки към английски примери) и формулирането (в „Беседи за Хебрас“) е по същество програма на демократичния театър; „За да улесни възпитанието на хората на доблестта, необходима за обществото, авторът избра герои от по-ниската класа. Той не се страхуваше да изведе на сцената градинар, младо момиче, което помага на баща си в селската работа, или обикновен войник. Такива герои, които стоят по-близо до природата от другите и говорят прост език, ще направят по-силно впечатление и ще постигнат целите си по-бързо от влюбените принцове и принцесите, измъчвани от страст. Достатъчно театри гърмяха с трагични приключения, възможни само сред монарси и напълно безполезни за други хора. Типът на такива буржоазни пиеси включва "Правото на сеньора", "Нанина", "Прахосникът" и др.
През 1762 г. Волтер започва кампания за отмяна на присъдата на протестанта Жан Калас, който е екзекутиран за убийството на сина си. В резултат на това Жан Калас беше признат за невинен, а останалите осъдени по това дело бяха оправдани.
В своя „Философски речник“ Волтер пише: „... вие ще намерите в тях (евреите) само един невеж и варварски народ, който отдавна съчетава най-отвратителната алчност с най-отвратителните суеверия и с най-непобедимата омраза от всички народи, които ги толерират и в същото време те обогатяват... Въпреки това те не трябва да бъдат изгаряни.” Луи дьо Боналд пише: „Когато казвам, че философите са добри към евреите, трябва да изключим от тях главата на философската школа от 18-ти век, Волтер, който през целия си живот демонстрира решителна враждебност към този народ... ”
От 80-те години на 18 век до 20 век духовенството на Руската православна църква се бори с враждебност срещу идеите и книгите на френските философи материалисти, които разкриват същността на религията. По-специално, църковният отдел публикува литература, в която критикува идеите на Волтер и търси конфискация и изгаряне на неговите произведения.
През 1868 г. руската духовна цензура унищожи книгата на Волтер „Философия на историята“, в която духовните цензори откриха „подигравка с истините и опровержение на Светото писание“.
През 1890 г. са унищожени „Сатиричните и философски диалози“ на Волтер, а през 1893 г. поетичните му творби, в които се откриват „антирелигиозни тенденции“.
Двама астролози казали на Волтер, че ще живее до 33 години. Но великият мислител успя да измами самата смърт, той оцеля по чудо поради неуспешен двубой с определен благородник от фамилията Роан. Биографията на френския философ е пълна с възходи и падения, но въпреки това името му е станало безсмъртно от векове.
Волтер, който отиде в Англия като писател и се завърна като мъдрец, направи безспорен принос за специална форма на познание за света; името му е наравно с и. Писателят, в чиито вени не тече и капка благородническа кръв, е бил облагодетелстван от велики владетели – руската императрица, кралят на Прусия Фридрих „Стария Фриц“ II и носителят на швейцарската корона Густав III.
Мислителят остави истории, стихотворения и трагедии за своите потомци, а книгите му „Кандид или оптимизъм“ и „Задиг или съдба“ бяха разделени на цитати и популярни изрази.
Детство и младост
Франсоа-Мари Аруе (името на философа по рождение) е роден на 21 ноември 1694 г. в града на любовта - Париж. Бебето било толкова крехко и слабо, че веднага след раждането родителите изпратили да повикат свещеник. За съжаление, Мари Маргьорит Домар, майката на Волтер, почина, когато момчето беше на седем години. Следователно бъдещият владетел на мислите на Западна Европа израства и се възпитава с баща си, който е бил на бюрократична служба.
Не може да се каже, че отношенията между малкия Франсоа и неговия родител са приятелски, така че не е изненадващо, че вече в зряла възраст Арует се обяви за незаконен син на Шевалие дьо Рошбрюн, беден поет и мускетар. Франсоа Аруе-старши изпраща детето си в йезуитския колеж, който сега носи името на Лицея на Луи Велики.
В този колеж Волтер изучава „латински и всякакви глупости“, защото младият мъж, въпреки че е получил сериозно литературно обучение, до края на живота си мрази фанатизма на местните йезуитски бащи, които поставят религиозната догма над човешкия живот.
Бащата на Волтер иска синът му да последва неговите стъпки и да стане нотариус, така че Франсоа бързо е назначен в адвокатска кантора. Скоро младежът разбира, че правната наука, любима на древногръцката богиня Темида, не е неговият път. Ето защо, за да разреди зелената меланхолия с ярки цветове, Волтер взе мастилница и писалка не за копиране на документи, а за съставяне на сатирични истории.
Литература
Когато Волтер навършва 18 години, той композира първата си пиеса и още тогава не се съмнява, че определено ще остави своя отпечатък в историята като писател. Две години по-късно Франсоа-Мари Аруе вече си е спечелил славата на краля на присмеха в парижките салони и сред изтънчените дами и господа. Ето защо някои литературни фигури и високопоставени служители се страхуваха да намерят публикацията на Волтер, която ги излага пред обществото в лоша светлина.
Но през 1717 г. Франсоа-Мари Аруе плаща за своите остроумни сатири. Факт е, че талантливият младеж осмива регента на френското кралство при младия крал Филип II Орлеански. Но владетелят не се отнасяше към стиховете на Волтер с подходящ хумор, така че писателят беше изпратен в Бастилията за една година.
Но в затвора Волтер не губи творческия си плам, а напротив, започва интензивно да изучава литература. След като е освободен, Волтер получава признание и слава, защото неговата трагедия „Едип“, написана през 1718 г., се играе на сцената на театър „Комеди Франсез“.
Младият мъж започва да се сравнява с известни френски драматурзи, така че Волтер, който вярва в литературния си талант, композира едно произведение след друго и това са не само философски трагедии, но и романи и памфлети. Писателят разчита на исторически образи, така че редовните посетители на театъра можеха да видят на сцената актьори, облечени като Брут или Мохамед.
Общо в историята на Франсоа-Мари Аруе има 28 произведения, които могат да бъдат класифицирани като класическа трагедия. Волтер също култивира аристократични жанрове на поезията; послания, галантни текстове и оди често излизат от неговото перо. Но си струва да се каже, че писателят не се страхува да експериментира и да смесва на пръв поглед несъвместими неща (трагично и комично) в една бутилка.
Той не се страхуваше да разрежда рационалната студенина с нотки на сантиментална чувствителност и в древните му творби често се появяваха екзотични герои: китайци, ираноезични скити и гербове, изповядващи зороастризма.
Що се отнася до поезията, класическият епос на Волтер „Хенриада“ е публикуван през 1728 г. В това произведение великият французин осъжда кралете-деспоти за неистовото им поклонение на Бога, като използва не измислени образи, а реални прототипи. След това, около 1730 г., Волтер работи върху своята основополагаща сатирична пародийна поема „Орлеанската дева“. Но самата книга е публикувана за първи път едва през 1762 г.; преди това са публикувани анонимни издания.
„Орлеанската дева“ от Волтер, написана в сричкова дванадесет-сричка, потапя читателя в историята на реална личност, известната национална героиня на Франция. Но творбата на писателя в никакъв случай не е биография на командира на армията, а пълна ирония върху структурата на френското общество и църквата.
Струва си да се отбележи, че той прочете този ръкопис в младостта си; руският поет дори се опита да имитира Волтер в поемата си „Руслан и Людмила“ (но след като узря, Пушкин се обърна към „френския наставник“ с много критично произведение).
Освен всичко друго, Франсоа-Мари Аруе се отличава с философска проза, която придобива безпрецедентна популярност сред неговите съвременници. Майсторът на перото не само потопи притежателя на книгата в приключенски истории, но и го накара да се замисли за безсмислието на съществуването, величието на човека, както и за безсмислието на чистия оптимизъм и абсурда на идеалния песимизъм.
Работата „Невинният“, публикувана през 1767 г., разказва историята на злополуките на привърженик на „теорията на естествения закон“. Този ръкопис е смесица от лиричен елемент, образователен роман и философска история.
Сюжетът се върти около типичен персонаж – благороден дивак, своеобразен Робинзон Крузо от Просвещението, който илюстрира вродената нравственост на човека преди съприкосновението му с цивилизацията. Но си струва да се обърне внимание и на разказа на Волтер „Кандид или оптимизъм“ (1759), който моментално се превърна в световен бестселър.
Работата дълго време събираше прах зад безнадеждна завеса, тъй като произведението беше забранено поради непристойност. Интересно е, че самият автор на „Кандид“ смята този роман за глупав и дори отказва да признае авторството си. „Кандид, или оптимизъм“ донякъде напомня типичен пикаресков роман, жанр, развил се в Испания. По правило главният герой на такова произведение е авантюрист, който предизвиква съчувствие.
Но най-цитираната книга на Волтер е надарена с абсурд и гневен сарказъм: всички приключения на героите са измислени, за да осмият обществото, правителството и църквата. По-специално, саксонският философ, който разпространява доктрината, описана в Теодицея, или Оправданието на Бога, изпада в немилост.
Римокатолическата църква постави книгата в черен списък, но това не попречи на Кандид да спечели фенове в лицето на Александър Пушкин, Гюстав Флобер и американския композитор Леонард Бърнстейн.
Философия
Случи се така, че Волтер отново се върна сред студените стени на Бастилията. През 1725-1726 г. възникна конфликт между писателя и Шевалие дьо Роан: провокаторът си позволи публично да осмие Франсоа-Мари Аруе, който под псевдонима Волтер се опитваше да скрие своя неблагороден произход. Тъй като авторът на трагедиите няма да бръкне в джоба си за дума, той позволи на нарушителя да каже:
„Сър, славата очаква моето име, а забравата – вашето!“
Французинът буквално плати за тези дръзки думи - той беше бит от лакея на дьо Роан. Така писателят изпита от първа ръка какво е пристрастие и стана горещ защитник на справедливостта и социалните реформи. След като напусна зоната на изключване, Волтер, ненужен в родината си, беше изгонен в Англия по заповед на краля.
Трябва да се отбележи, че правителствената структура на Обединеното кралство, която беше коренно различна от консервативната монархическа Франция, го изуми до върха на пръстите му. Също така беше полезно да се запознаем с английски мислители, които единодушно твърдяха, че човек може да се обърне към Бог, без да прибягва до помощта на църквата.
Френският мислител очертава впечатленията си от пътуванията си из островната държава в трактата „Философски писма“, насърчавайки ученията и отричайки материалистическата философия. Основните идеи на Философските писма са равенство, уважение към собствеността, сигурност и свобода. Волтер се колебае и по въпроса за безсмъртието на душата; той не отрича, но и не потвърждава факта, че има живот след смъртта.
Но по въпроса за свободата на човешката воля Волтер преминава от индетерминизъм към детерминизъм. Луи XV, след като научил за трактата, наредил работата на Волтер да бъде изгорена и авторът на безцеремонното произведение да бъде изпратен в Бастилията. За да избегне трето затваряне в килия, Франсоа-Мари Аруе отива в Шампан, за да посети любимата си.
Волтер, привърженик на неравенството и ревностен противник на абсолютизма, критикува структурата на църквата до девет, но не подкрепя атеизма. Французинът беше деист, тоест признаваше съществуването на Създателя, но отричаше религиозния догматизъм и свръхестествените явления. Но през 60-те и 70-те години Волтер е завладян от скептични мисли. Когато съвременниците питат просветителя дали има „висша власт“, той отговаря:
„Няма Бог, но моят лакей и жена ми не трябва да знаят това, тъй като не искам моят лакей да ме убие и жена ми да не ми се подчини.“
Въпреки че Волтер, противно на желанието на баща си, никога не става адвокат, философът по-късно се занимава с правозащитни дейности. През 1762 г. авторът на Кандид участва в петиция за отмяна на смъртната присъда на търговеца Жан Калас, който е жертва на предубеден процес поради различна религия. Калас олицетворява християнската ксенофобия във Франция: той е протестант, докато други изповядват католицизма.
Причината Жан да бъде екзекутиран на колелото през 1762 г. е самоубийството на сина му. По това време човек, който се самоубие със собствените си ръце, се смяташе за престъпник, поради което тялото му беше публично влачено на въжета и обесено на площада. Затова семейство Калас представя самоубийството на сина си като убийство и съдът смята, че Жан е убил младия мъж, защото е приел католицизма. Благодарение на Волтер три години по-късно Жан Калас е реабилитиран.
Личен живот
В свободното си време от писане на трактати и философски мисли Волтер играе шах. В продължение на 17 години съперник на французина беше йезуитът отец Адам, който живееше в къщата на Франсоа-Мари Аруе.
Любовницата, музата и вдъхновението на Волтер е маркиза дю Шатле, която страстно обича математиката и физиката. Тази млада дама дори има възможността да преведе фундаментален труд през 1745 г.
Емили беше омъжена жена, но вярваше, че всички отговорности към мъжа трябва да бъдат изпълнени едва след раждането на деца. Затова младата дама, без да прекрачва границите на приличието, се потопи в мимолетни романси с математици и философи.
Красавицата се запознава с Волтер през 1733 г., а през 1734 г. тя осигурява убежище от повторно затваряне в Бастилията - полуразрушения замък на съпруга си, в който философът прекарва 15 години от живота си, връщайки се там от многобройни пътувания.
Дю Шатле вдъхна на Волтер любов към уравненията, законите на физиката и математическите формули, така че влюбените често решаваха сложни задачи. През есента на 1749 г. Емили умира, след като ражда дете, а Волтер, изгубил любовта на живота си, потъва в депресия.
Между другото, малко хора знаят, че Волтер всъщност е бил милионер. Дори в младостта си философът се срещна с банкери, които научиха Франсоа как да инвестира капитал. Писателят, който забогатява на четиридесет години, инвестира в оборудване за френската армия, дава пари за закупуване на кораби и купува произведения на изкуството, а в имението му в Швейцария има производство на керамика.
Смърт
През последните години от живота си Волтер беше популярен; всеки съвременник смяташе за свой дълг да посети швейцарската къща на мъдрия старец. Философът се крие от френските крале, но с помощта на убеждаване се връща в страната и Пармезан, където умира на 83-годишна възраст.
Саркофагът на Волтер
Библиография
- 1730 – „Историята на Карл XII“
- 1732 – „Заир“
- 1734 – „Философски писма. английски букви"
- 1736 – „Посланието на Нютон“
- 1738 – „Есе за природата на огъня“
- 1748 – „Светът, какъвто е“
- 1748 – „Задиг, или съдбата“
- 1748 – „Семирамида“
- 1752 – „Микромегас“
- 1755 – „Орлеанската дева“
- 1756 г. – „Лисабонско земетресение“
- 1764 – „Бяло и черно“
- 1768 – „Вавилонската принцеса“
- 1774 – „Дон Педро“
- 1778 – „Агатокъл“
Цитати
- „Невъзможно е да вярваш в Бог; да не вярваш в него е абсурдно.“
- „За повечето хора подобряването означава промяна на вашите недостатъци“
- "Кралете не знаят повече за делата на своите министри, отколкото рогоносците знаят за делата на жените си."
- „Не неравенството е болезнено, а зависимостта“
- „Няма нищо по-неприятно от това да бъдеш обесен в неизвестност“
фр. Волтер; рождено име Франсоа Мари Аруефр. Франсоа Мари Аруе; анаграма „Arouet le j(eune)“ - „ Аруе младши"(Правопис на латиница - АРОВЕТЛИ)
един от най-големите френски философи-просветители на 18 век: поет, прозаик, сатирик, трагик, историк, публицист
кратка биография
Кръстен при раждането Мари Франсоа Аруе, - велик френски писател, поет, драматург, философ-педагог от 18-ти век, историк, публицист - е роден в Париж на 21 ноември 1694 г. През 1704 г. баща му нотариус го изпраща да учи в йезуитския колеж на Луи Велик, където учи до 171 . Момчето беше отличен ученик, но страстта му към свободомислещата литература и изразените съмнения в християнските принципи, демонстрирани още на толкова млада възраст, почти доведоха до изключването му. След като завършва колеж, Мари Франсоа, благодарение на усилията на баща си, се озовава в адвокатска кантора, но работата в литературната сфера му изглежда по-привлекателна.
Мечтаейки за признание, младата Мари Франсоа участва в конкурс, организиран от Академията, като пише „Ода за обета на Луи XIII“, но се смята за наранен, когато победата отива при протежето на влиятелен академик. Неговата сатирична поема „Блатото“, която осмиваше Академията, беше пренаписана, оказа се много популярна и Мари Франсоа трябваше да се скрие от неприятности с приятели. Оттогава литературната му дейност многократно става причина за преследване от властимащите и провокира събития, изиграли важна роля в биографията му. Така за сатирични стихотворения, адресирани до херцога на Орлеан през 1717 г., той се озовава в Бастилията за почти година. Влиятелни познати му помогнаха да се върне на свобода и вече през 1718 г. трагедията „Едип“ беше поставена за първи път на сцената на „Комеди Франсез“, която получи статута на първата класическа френска трагедия от 18 век. Тя прославя 24-годишния автор и творческия му псевдоним: от 1718 г. той става известен като Волтер.
Поради конфликт в края на 1725 г. с известен благородник, на когото Волтер има неблагоразумието да се подиграе, той отново се озовава в Бастилията и е освободен от затвора с условието да отиде в чужбина. Така през пролетта на 1726 г. Волтер се озовава в Англия, където е приет като видна фигура в литературата, а той от своя страна обръща голямо внимание на изучаването на социалната структура на страната, нейните исторически, философски, и културно наследство. След престоя си в Англия, откъдето се завръща три години по-късно, през 1733 г. той публикува „Философски писма“, които правят много смели и нелицеприятни паралели за Франция. Книгата е осъдена на изгаряне, а опозореният автор успява да избяга от ареста с бягство, след което дълго време не рискува да се появи в столицата.
В продължение на почти две десетилетия Волтер живее близо до границата на Лотарингия в замъка Сир, който принадлежи на маркиза дю Шатле, много образована жена, която обича науката и запознава любовника си с нея. Този период от биографията е решаващ за появата на Волтер като изключителен писател и мислител.
През 1736 г. между него и престолонаследника на Прусия започва дългогодишна кореспонденция, която допринася за повишаване на престижа както на бъдещия владетел, така и на самия Волтер. Освен това през 1740 г. принцът става крал Фредерик II и френските власти се възползват от доверителните отношения, като молят писателя да изясни някои аспекти от външната политика на новия монарх спрямо тяхната страна. Волтер успешно изпълни поверената му мисия, което допринесе за повишаването на неговия авторитет, който постепенно нараства не само в родината му, но и в целия континент. През 1745 г. той е назначен на поста кралски историограф и придворен поет и става член на Френската академия. Добрите му отношения с двора обаче не продължиха дълго.
През лятото на 1750 г. Волтер пристига в Потсдам, приемайки поканата на Фридрих II. След като първоначално се надяваше на по-свободен ред, мислителят след това почувства охлаждане към отговорността си да редактира произведенията на монарха на френски. Неговите съмнителни финансови транзакции и конфликт с президента на Академията допринесоха за влошаване на отношенията. В резултат на това през 1753 г. той напуска Германия, за да се премести в Швейцария за общо четвърт век, където придобива няколко имения.
В годините на упадък Волтер беше много богат човек, притежаваше земи, часовникарски и тъкачни работилници, значителен капитал, даваше пари назаем на аристократите, така че финансовата независимост беше допълнена от възможността свободно, без страх от репресии, да действа като вестител на обществеността мнение, което критикува съществуващата система. И все пак основното занимание винаги е оставало творчеството, изобличаването на войните и преследването на дисидентите, защитаването на политическите и религиозните свободи.
84-годишният Волтер не се отказва от творческата си дейност дори когато през февруари 1778 г., поддавайки се на убеждения, се завръща в Париж. Съгражданите го посрещнаха ентусиазирано. Изпълнението на последната му пиеса „Ирен“ беше истински триумф. В ролята си на директор на Академията Волтер започва да преработва академичния речник, но умира през май същата година.
Неговото творческо - литературно, историческо, философско - наследство възлиза на 50 тома (издание на Молан). Трудно е да се надценява влиянието, което мъдрецът Ферни, както наричат Волтер, оказва върху съзнанието на съвременниците си, включително много високопоставени, например Екатерина II или Густав III. 18-ти век и в наше време понякога се наричат с неговото име, въпреки факта, че векът е дал на света много видни фигури на Просвещението.
Биография от Уикипедия
Синът на чиновник, Франсоа Мари Аруе, учи в йезуитски колеж „латински и всякакви глупости“, но предпочита литературата пред правото; започва литературната си кариера в дворците на аристократите като поет-безплатник; за сатирични стихове, адресирани до регента и дъщеря му, той се озовава в Бастилията (където по-късно е изпратен втори път, този път за стихове на други хора).
Той беше бит от благородник от семейство де Роган, когото той осмиваше, искаше да го предизвика на дуел, но поради интригите на нарушителя той отново се озова в затвора, беше освободен при условие, че пътува в чужбина; Интересен факт е, че в младостта си двама астролози предрекли на Волтер едва 33 земни години. И именно този неуспешен двубой можеше да превърне прогнозата в реалност, но случайността реши друго. Волтер пише за това на 63-годишна възраст: „Измамих астролозите от злоба в продължение на тридесет години, за което смирено ви моля да ми простите.“
По-късно заминава за Англия, където живее три години (1726-1729), изучавайки нейната политическа система, наука, философия и литература.
Връщайки се във Франция, Волтер публикува своите английски впечатления под заглавието „Философски писма“; книгата е конфискувана (1734), издателят плаща с Бастилията и Волтер бяга в Лотарингия, където намира подслон при маркиза дю Шатле (с която живее 15 години). Обвинен, че се подиграва с религията (в поемата „Човекът на света“), Волтер отново бяга, този път в Холандия.
През 1746 г. Волтер е назначен за придворен поет и историограф, но след като предизвиква недоволството на маркиза дьо Помпадур, той скъсва с двора. Винаги заподозрян в политическа неблагонадеждност, нечувстващ се в безопасност във Франция, Волтер последва (1751 г.) поканата на пруския крал Фридрих II, с когото поддържаше дългосрочна кореспонденция (от 1736 г.), и се установи в Берлин (Потсдам), но, предизвиквайки недоволството на краля с неприлични финансови спекулации, както и кавга с президента на Академията Мопертюи (карикатуриран от Волтер в Диатрибата на доктор Акаций), е принуден да напусне Прусия и да се установи в Швейцария (1753 г.). Тук той купува имение близо до Женева, преименувайки го на „Отрадное“ (Délices), след което придобива още две имения: Турне и - на границата с Франция - Ферне (1758 г.), където живее почти до смъртта си. Човек, вече богат и напълно независим, капиталист, давал пари назаем на аристократи, земевладелец и в същото време собственик на тъкачна и часовникарска работилница, Волтер - „патриархът на Ферне“ - сега можеше свободно и безстрашно да представлява в свое лице „обществено мнение”, всемогъщото мнение срещу стария, остарял обществено-политически ред.
Ферней се превърна в място за поклонение на новата интелигенция; Такива „просветени“ монарси като Екатерина II, Фридрих II, които възобновяват кореспонденцията с него, и Густав III от Швеция се гордеят с приятелството си с Волтер. През 1774 г. Луи XV е заменен от Луи XVI, а през 1778 г. Волтер, осемдесет и три годишен мъж, се завръща в Париж, където е посрещнат с ентусиазъм. Купува си имение на улица Ришельо и активно работи върху нова трагедия „Агатокъл“. Постановката на последната му пиеса Ирен се превърна в негов апотеоз. Назначен за директор на Академията, Волтер започва, въпреки напредналата си възраст, да преработва академичния речник.
Силна болка, чийто произход първоначално е неясен, принуждава Волтер да вземе големи дози опиум. В началото на май, след обостряне на заболяването, доктор Трончин постави разочароваща диагноза: рак на простатата. Волтер все още беше силен, понякога дори се шегуваше, но често шегата беше прекъсвана от гримаса на болка.
Следващата лекарска консултация, проведена на 25 май, прогнозира бърза смърт. Всеки ден носеше все повече и повече страдание на пациента. Понякога дори опиумът не помагаше.
Племенникът на Волтер абат Миньо, опитвайки се да помири чичо си с католическата църква, покани абат Готие и енорийския курат на църквата Св. Сулпиция Терсака. Посещението се състоя на 30 май следобед. Според легендата, на предложението на духовенството „да се откаже от Сатаната и да дойде при Господа“, Волтер отговорил: „Защо да създаваме нови врагове преди смъртта?“ Последните му думи бяха „За бога, остави ме да умра в мир“. След отваряне на тялото, мозъкът е поставен в буркан с алкохол, а сърцето в оловна кутия. Тялото беше тайно извадено и погребано в катедралата Celliers, на тридесет левги от Париж. Мозъкът се пазел от аптекаря в град Митуар и се предавал от поколение на поколение. Сърцето се пази от осиновената му дъщеря, маркиза дьо Вилет, и се предава през поколенията. На ковчега, където се съхраняваше сърцето, беше гравирано: „Духът му витае навсякъде, но сърцето му почива тук“.
През 1791 г. Конвентът решава да прехвърли останките на Волтер в Пантеона и да преименува "Quaie des Theatines" на "Voltaire Quai". Пренасянето на останките на Волтер в Пантеона се превръща в грандиозна революционна демонстрация. През 1814 г., по време на Реставрацията, имаше слух, че останките на Волтер уж са били откраднати от Пантеона, което не беше вярно. В момента прахът на Волтер все още е в Пантеона.
Философия
Като привърженик на емпиризма на английския философ Лок, чието учение той пропагандира в своите „философски писма“, Волтер в същото време е противник на френската материалистична философия, по-специално на барон Холбах, срещу когото неговото „Писмо на Мемий до Цицерон“ ” беше режисиран; по въпроса за духа Волтер се колебае между отричането и утвърждаването на безсмъртието на душата; по въпроса за свободната воля той нерешително преминава от индетерминизма към детерминизма. Волтер публикува най-важните си философски статии в Енциклопедията и след това ги публикува като отделна книга, първо под заглавието „Джобен философски речник“ (фр. Dictionnaire philosophique portatif, 1764). В това произведение Волтер се проявява като борец срещу идеализма и религията, опирайки се на научните постижения на своето време. В множество статии той критикува религиозните идеи на християнската църква, религиозния морал и изобличава престъпленията, извършени от християнската църква.
Волтер, като представител на школата на естественото право, признава съществуването на неотменими естествени права за всеки индивид: свобода, собственост, сигурност, равенство.
Наред с природните закони философът идентифицира положителни закони, чиято необходимост той обяснява с факта, че „хората са зли“. Позитивните закони са предназначени да гарантират естествените права на човека. Много положителни закони изглеждаха на философа несправедливи, въплъщаващи само човешкото невежество.
Критика на религията
Неуморим и безмилостен враг на църквата и духовниците, които той преследваше с аргументи на логиката и стрели на сарказма, писател, чийто лозунг беше „écrasez l'infâme” („унищожи подлите”, често превеждано като „смачкай вредителите”) , Волтер атакува както юдаизма, така и християнството (например във „Вечеря при гражданина Буленвилие“), но изразява уважението си към личността на Христос (както в посоченото произведение, така и в трактата „Бог и хората“); с цел антицърковна пропаганда Волтер публикува „Завещанието на Жан Мелиер“, социалистически свещеник от 17 век, който не пести думи, за да развенчава клерикализма.
Борейки се със слово и дело (застъпничество за жертвите на религиозния фанатизъм - Калас и Сервет) срещу господството и потисничеството на религиозните суеверия и предразсъдъци, срещу клерикалния фанатизъм, Волтер неуморно проповядва идеите на религиозната "толерантност" (tolérence) - термин, който през 18 век означава презрение към християнството и необуздана реклама на антикатолицизма - както в публицистичните му памфлети (Трактат за толерантността, 1763), така и в художествените му произведения (образът на Хенри IV, който слага край на религиозните борби между католиците и протестанти; образът на императора в трагедията „Гебрас”). Особено място във възгледите на Волтер заема отношението му към християнството като цяло. Волтер смята християнското митотворчество за измама.
През 1722 г. Волтер написва антиклерикалната поема „За и против“. В това стихотворение той твърди, че християнската религия, която предписва любов към милостив Бог, всъщност го рисува като жесток тиранин, „когото трябва да мразим“. Така Волтер провъзгласява решително скъсване с християнските вярвания:
В този недостоен образ аз не разпознавам Бога, когото трябва да почитам... Не съм християнин...
Критика на атеизма. Деизмът на Волтер
Борейки се срещу църквата, духовенството и "откровените" религии, Волтер е в същото време враг на атеизма; Волтер посвещава специален памфлет на критиката на атеизма („Homélie sur l’athéisme”). Деист в духа на английските буржоазни свободомислещи от 18 век, Волтер се опитва с всякакви аргументи да докаже съществуването на божество, създало Вселената, в чиито дела обаче той не се намесва, използвайки доказателства: „космологичен“ („Против атеизма“), „телеологичен“ („Le philosophe ignorant“) и „морален“ (статия „Бог“ в Енциклопедията).
„Но през 60-70-те години. Волтер е пропит от скептични настроения":
Но къде е вечният геометър? На едно място или навсякъде, без да заема място? Не знам нищо за това. Създал ли е свят от своята субстанция? Не знам нищо за това. Неопределено ли е, характеризиращо се нито с количество, нито с качество? Не знам нищо за това.
„Волтер се отдалечава от позицията на креационизма и казва, че „природата е вечна“. „Съвременниците на Волтер говориха за един епизод. Когато попитали Волтер дали има Бог, той първо поискал да затворят плътно вратата и след това казал: „Няма Бог, но моят лакей и жена ми не трябва да знаят това, тъй като не искам моят лакей да ме намушка до смърт , а жена ми да не ми се подчинява."
В „Назидателните проповеди“, както и във философските разкази, многократно се среща аргументът за „полезността“, тоест такава идея за Бог, в която той действа като социален и морален регулиращ принцип. В този смисъл вярата в него се оказва необходима, тъй като само тя, според Волтер, е в състояние да запази човешкия род от самоунищожение и взаимно изтребление.
Нека, братя мои, поне да видим колко полезна е такава вяра и колко сме заинтересовани да я запечатаме във всички сърца.
Тези принципи са необходими за запазването на човешката раса. Лиши хората от идеята за наказващ и възнаграждаващ бог - и тук Сула и Марий се къпят с удоволствие в кръвта на своите съграждани; Август, Антоний и Лепид надминават Сула по жестокост, Нерон хладнокръвно нарежда убийството на собствената си майка.
Отричайки средновековния църковно-монашески аскетизъм в името на човешкото право на щастие, което се корени в разумния егоизъм (“Discours sur l'homme”), дълго време споделяйки оптимизма на английската буржоазия от 18 век, която трансформира светът по свой образ и подобие и утвърден чрез устата на поета Поуп: „Каквото е, е правилно“ („всичко е добро, което е“), след земетресението в Лисабон, което унищожи една трета от града, Волтер донякъде намали оптимизма си, заявявайки в стихотворение за лисабонската катастрофа: „сега не всичко е добре, но всичко ще бъде наред“ .
Социални и философски възгледи
Според социалните възгледи Волтер е привърженик на неравенството. Обществото трябва да се раздели на „образовани и богати” и такива, които „нямайки нищо” са „длъжни да работят за тях” или да ги „забавляват”. Следователно няма нужда да се образоват работниците: „ако хората започнат да разсъждават, всичко ще загине“ (от писмата на Волтер). Когато отпечатва „Завещанието“ на Меслие, Волтер изхвърля цялата си остра критика към частната собственост, считайки я за „възмутителна“. Това обяснява негативното отношение на Волтер към, въпреки че в отношенията им имаше личен елемент.
Убеден и страстен противник на абсолютизма, той до края на живота си остава монархист, привърженик на идеята за просветен абсолютизъм, монархия, основана на „образованата част“ на обществото, на интелигенцията, на „философите“. ” Просветеният монарх е неговият политически идеал, който Волтер въплъщава в редица образи: в лицето на Хенри IV (в поемата „Хенриада”), „чувствителния” цар-философ Тевкър (в трагедията „Законите на Минос”). , който си поставя за задача „да просвети хората, да смекчи нравите на своите поданици, да цивилизова една дива страна” и крал Дон Педро (в едноименната трагедия), който трагично загива в борбата срещу феодалите през името на принципа, изразен от Тевкър с думите: „Царството е голямо семейство с баща начело. Който има различна представа за монарха, той е виновен пред човечеството.”
Волтер, подобно на Русо, понякога е склонен да защитава идеята за „първобитната държава“ в пиеси като „Скитите“ или „Законите на Минос“, но неговото „първобитно общество“ (скити и сидонци) няма нищо общо с описанието на Русо на рая на собствениците на дребни имоти - земеделци, но олицетворява общество от врагове на политически деспотизъм и религиозна нетърпимост.
В сатиричната си поема „Орлеанската дева” той осмива рицари и придворни, но в поемата „Битката при Фонтеноа” (1745) Волтер възхвалява старите френски благородници в пиеси като „Правото на сеньора” и особено „ Нанина”, той рисува със страст либерално настроени земевладелци, готови дори да се оженят за селянка. Дълго време Волтер не може да се примири с нахлуването на сцената на лица с неблагородно положение, „обикновени хора“ (фр. hommes du commun), защото това означава „обезценяване на трагедията“ (avilir le cothurne).
Свързан чрез своите политически, религиозно-философски и социални възгледи все още доста здраво със „стария ред“, Волтер, особено с литературните си симпатии, се вкоренява здраво в аристократичния 18 век на Луи XIV, на когото посвещава най-доброто си историческо произведение, „Siècle de Louis XIV.“
Малко преди смъртта си, на 7 април 1778 г., Волтер се присъединява към парижката масонска ложа на Великия изток на Франция - Деветте сестри. В същото време той беше придружен до ложата от Бенджамин Франклин (по това време американски посланик във Франция).
Литературно творчество
Драматургия
Продължавайки да култивира аристократичните жанрове на поезията - послания, галантна лирика, оди и др., Волтер в областта на драматичната поезия е последният голям представител на класическата трагедия - пише 28; сред тях най-важните: "Едип" (1718), "Брут" (1730), "Заир" (1732), "Цезар" (1735), "Алзира" (1736), "Махомет" (1741), "Меропа" ” (1743), „Семирамида” (1748), „Спасен Рим” (1752), „Китайското сираче” (1755), „Танкред” (1760).
Въпреки това, в контекста на изчезването на аристократичната култура, класическата трагедия неизбежно се трансформира. В предишната й рационалистична студенина, нотките на чувствителност избухват във все по-голямо изобилие („Заир“), предишната й скулптурна яснота е заменена от романтична живописност („Танкред“). В репертоара на античните фигури все повече нахлуват екзотични персонажи - средновековни рицари, китайци, скити, евреи и други подобни.
Дълго време, не желаейки да се примири с възхода на новата драма - като "хибридна" форма, Волтер в крайна сметка защитава метода на смесване на трагичното и комичното (в предговора към "Прахосникът" и "Сократ" ), считайки обаче тази смесица за легитимна черта само на „висока комедия“ и отхвърляйки като „нехудожествен жанр“ „сълзливата драма“, където има само „сълзи“. Дълго време се противопоставяше на нашествието на сцената на плебейските герои, Волтер, под натиска на буржоазната драма, се отказа и от тази позиция, отваряйки широко вратите на драмата „за всички класи и всички рангове“ (предговор към „Тартанът“ Woman“, с препратки към английски примери) и формулиране (в „Discourse on Hebras“) по същество програма за демократичен театър; „За да улесни възпитанието на хората на доблестта, необходима за обществото, авторът избра герои от по-ниската класа. Той не се страхуваше да изведе на сцената градинар, младо момиче, което помага на баща си в селската работа, или обикновен войник. Такива герои, които стоят по-близо до природата от другите и говорят прост език, ще направят по-силно впечатление и ще постигнат целите си по-бързо от влюбените принцове и принцесите, измъчвани от страст. Достатъчно театри гърмяха с трагични приключения, възможни само сред монарси и напълно безполезни за други хора. Типът на такива буржоазни пиеси включва "Правото на сеньора", "Нанина", "Прахосникът" и др.
Поезия
Ако като драматург Волтер преминава от ортодоксалната класическа трагедия през нейната сантименталност, романтизация и екзотика към драмата на Новото време под натиска на нарастващото движение на „третото съсловие“, то неговата еволюция като епос е подобна. Волтер започва в стила на класически епос („Хенриада“, 1728; първоначално „Лигата или Великият Хенри“), който обаче, подобно на класическата трагедия, се трансформира под неговата ръка: вместо измислен герой, истински е взето, вместо фантастични войни - всъщност бивши, вместо богове - алегорични образи - понятия: любов, ревност, фанатизъм (от “Essai sur la poésie épique”).
Продължавайки стила на героичния епос в „Поемата за битката при Фонтеноа“, прославяйки победата на Луи XV, Волтер след това в „Орлеанската дева“ (La Pucelle d'Orléans), язвително и неприлично осмивайки целия средновековен свят на феодално-клерикална Франция, свежда героичната поема до героичния фарс и преминава постепенно, под влиянието на Поуп, от героична поема към дидактическа поема, към „беседа в стихове“ (discours en vers), към представянето в форма на поема на неговата морална и социална философия („Писмо за философията на Нютон“, „Беседа в стихове“ за човека“, „Естествен закон“, „Поема за лисабонската катастрофа“).
Философска проза
Оттук имаше естествен преход към прозата, към философския роман („Видението на Бабук“, „Простодушният“, „Задиг“ или съдбата, „Микромегас“, „Кандид или оптимизъм“, „Принцесата“ от Вавилон”, „Скарментадо” и други, 1740-1760-те години), където в основата на приключенията, пътешествията и екзотиката Волтер развива фина диалектика на връзката между случайност и предопределеност („Задиг”), едновременната низост и величието на човека („Видението на Бабук“), абсурдността както на чистия оптимизъм, така и на чистия песимизъм („Кандид“) и за единствената мъдрост, която се състои в убеждението на Кандид, познал всички превратности, че човек е призван да „обработва градината си” или както по подобен начин започва да разбира Простият от едноименния разказ, да си гледа работата и да се опитва да оправи света не с гръмки думи, а с благороден пример.
Както за всички „просветители“ от 18 век, художествената литература не е самоцел за Волтер, а само средство за популяризиране на неговите идеи, средство за протест срещу автокрацията, срещу църковниците и клерикализма, възможност за проповядване на религиозна толерантност, гражданска свобода и пр. В съответствие с тази нагласа творчеството му е силно рационално и публицистично. Всички сили на „стария ред“ се надигнаха яростно срещу това, както един от враговете му го нарече „Прометей“, събори властта на земните и небесните богове; Особено ревностен беше Фрерон, когото Волтер маркира със смеха си в редица памфлети и изведе в пиесата „Тартанът“ под прозрачното име на доносника Фрелон.
Правозащитна дейност
През 1762 г. Волтер започва кампания за отмяна на присъдата на протестанта Жан Калас, който е екзекутиран за убийството на сина си. В резултат на това Жан Калас беше признат за невинен, а останалите осъдени по това дело бяха оправдани. Френският историк Марион Сиго твърди, че Волтер използва делото Калас, за да демонстрира омразата си към Църквата, а не изобщо да защити правата на екзекутирания Калас (който беше оправдан поради процедурни грешки).
Отношение към евреите
В своя „Философски речник“ Волтер пише: „... вие ще намерите в тях (евреите) само един невеж и варварски народ, който отдавна съчетава най-отвратителната алчност с най-отвратителните суеверия и с най-непобедимата омраза от всички народи, които ги толерират и в същото време те обогатяват... Въпреки това те не трябва да бъдат изгаряни.” Луи дьо Боналд пише: „Когато казвам, че философите са добри към евреите, трябва да изключим от тях ръководителя на философската школа от 18 век Волтер, който през целия си живот демонстрира решителна враждебност към този народ...“
Последователи на Волтер. Волтерянство
Волтер често е бил принуден да публикува творбите си анонимно, да се отказва от тях, когато слуховете го обявяват за автор, да ги печата в чужбина и да ги пренася контрабандно във Франция. В борбата срещу умиращия стар ред Волтер можеше, от друга страна, да разчита на огромна влиятелна публика както във Франция, така и в чужбина, варираща от „просветени монарси“ до широки кадри на новата буржоазна интелигенция, чак до Русия, до на което той посвети своята „История на Петър“ и отчасти „Карл XII“, водейки кореспонденция с Екатерина II и Сумароков, и където името му е кръстено, макар и без достатъчно основание, на социално движение, известно като Волтерянство.
Култът към Волтер достига своя апогей във Франция по време на Великата революция, а през 1792 г., по време на изпълнението на неговата трагедия „Смъртта на Цезар“, якобинците украсяват главата на бюста му с червена фригийска шапка. Ако през 19 век като цяло този култ започва да запада, тогава името и славата на Волтер винаги се възраждат в епохи на революции: в началото на 19 век - в Италия, където войските на генерал Бонапарт донесоха принципа на декларация за правата на човека и гражданина, отчасти в Англия, където борецът срещу Свещения съюз Байрон прославя Волтер в октавите на „Чайлд Харолд“, след това – в навечерието на мартенската революция в Германия, където Хайне възкресява своето изображение. В началото на 20 век волтерианската традиция в своеобразно пречупване пламва отново във „философските” романи на Анатол Франс.
Библиотека Волтер
След смъртта на Волтер (1778 г.) руската императрица Екатерина II изявява желание да придобие библиотеката на писателя и инструктира своя агент в Париж да обсъди това предложение с наследниците на Волтер. Беше специално уговорено, че писмата на Катрин до Волтер също трябва да бъдат включени в предмета на сделката. Наследницата (племенницата на Волтер, вдовицата на Денис) охотно се съгласи, сумата на сделката беше голяма сума по това време от 50 000 екю, или 30 000 рубли в злато. Библиотеката е доставена в Санкт Петербург на специален кораб през есента на 1779 г. и се състои от 6 хиляди 814 книги и 37 тома с ръкописи. Императрицата не получи обратно писмата си; те бяха закупени и скоро публикувани от Бомарше, но Катрин се съгласи предварително с него, че преди публикуването й ще бъде дадена възможност да премахне отделни фрагменти от писмата.
Първоначално библиотеката на Волтер се намира в Ермитажа. При Николай I достъпът до него беше затворен; само А. С. Пушкин, по специална заповед на царя, е допуснат там по време на работата си върху „Историята на Петър“. През 1861 г. по заповед на Александър II библиотеката на Волтер е прехвърлена на Императорската публична библиотека (днес Руска национална библиотека в Санкт Петербург).
В книгите има много бележки на Волтер, което представлява отделен обект на изследване. Служители на Руската национална библиотека са подготвили за печат седемтомния „Корпус от бележки за четене на Волтер“, от който са публикувани първите 5 тома.
Библиография
- Събрани съчинения в 50 тома. - Р. 1877-1882.
- Кореспонденцията на Волтер, пак там, кн. 33-50.
- Языков Д. Волтер в руската литература. 1879 г.
- Новели и разкази, превод Н. Дмитриев. - Санкт Петербург, 1870.
- Волтер М.-Ф. Кандид. - Пантеон, 1908 г. (съкратено "Огоньок", 1926 г.).
- Волтер М.-Ф. Вавилонската принцеса. Издателство "Световна литература", 1919 г.
- Волтер М.-Ф. Орлеанската дева, в 2 тома, с бележки и статии, 1927 г.
- Волтер. Естетика. Статии. Писма. Предговор и Разсъждение, 1974 г.
- Иванов I. I. Политическата роля на френския театър през 18 век. - М., 1895. на уебсайта на Runiverse
- Волтер. Философия. М., 1988
- Волтер. Бог и хора. 2 тома, М., 1961
- Хал Хелман.Големи противоречия в науката. Десет от най-завладяващите спорове - Глава 4. Волтер срещу Нийдъм: Спорът за произхода = Големи вражди в науката: Десет от най-оживените спорове в историята. - М .: “Диалектика”, 2007. - С. 320.
- Desnoiresterres G. Voltaire et la société du XVIII siècle, 8 vv. - П., 1867-1877.
- Морли Дж. Волтер. - Лондон, 1878 (руски превод. - М., 1889).
- Бенгеско Г. Волтер. Bibliographie de ses œuvres. 4vv. - П., 1889-1891.
- Шампион Г. Волтер. - П., 1892.
- Щраус Д. Ф. Волтер. - Lpz., 1895 (руски превод. - М., 1900).
- Crousle L. La vie et les œuvres de Voltaire. 2 vv. - П., 1899.
- Лансън Г. Волтер. - П., 1906.
- Брандес. Волтер. 2 vv. - П., 1923.
- Maugras G. Querelles des philosophes Voltaire et Rousseau. - П., 1886.
- Brunetière F. Les époques du théâtre français. - П., 1892.
- Лайън Х. Трагедиите и драматичните теории на Волтер. - П., 1896.
- Гризуалд. Волтер като историк. - 1898 г.
- Ducros L. Les encyclopedistes. - P., 1900 (има руски превод).
- Робърт Л. Волтер и религиозната нетолерантност. - П., 1904.
- Пелисие Г. Волтер философ. - П., 1908.
Философски трудове
- "Задиг" ( Zadig ou la Destinée, 1747)
- "Микромегас" ( Микромегас, 1752)
- "Кандид" ( Кандид, ou l'Optimisme, 1759)
- "Трактат за толерантността" ( Traité sur la tolerance, 1763)
- "Какво харесват дамите" ( Ce qui plaît aux dames, 1764)
- "Философски речник" ( Философски речник, 1764)
- "Прост" ( L'Ingénu, 1767)
- "Вавилонската принцеса" ( Вавилонската принцеса, 1768)
Филмови адаптации на произведения
- 1960 Кандид, или оптимизмът през 20 век
- 1994 Простодушен
Преводачи на Волтер на руски
- Адамович, Георги Викторович
- Гумильов, Николай Степанович
- Иванов, Георги Владимирович
- Лозински, Михаил Леонидович
- Шейнман, Сесил Яковлевна
- Фонвизин, Денис Иванович