Stephen Toulmin'in bilimin gelişiminin evrimsel modeli. St.
Stephen Toulmin, 25 Mart 1922'de Londra, İngiltere'de Jeffrey Adelson Toulmin ve Doris Holman Toulmin'in çocuğu olarak dünyaya geldi. 1942'de Cambridge Üniversitesi King's College'dan Sanat Lisans derecesi aldı. Toulmin kısa süre sonra Havacılık Endüstrisi Bakanlığı'nda, önce Malvern'deki Radar Araştırma ve Geliştirme İstasyonunda asistan araştırma görevlisi olarak işe alındı ve daha sonra Almanya'daki Müttefik Seferi Kuvvetleri Yüksek Karargahına transfer edildi. İkinci Dünya Savaşı'nın sonunda İngiltere'ye döndü ve 1947'de Yüksek Lisans derecesini, ardından doktora derecesini aldı. Toulmin, Cambridge'de, dilin kullanımı ve anlamı arasındaki ilişki üzerine yaptığı araştırmalar Toulmin'in görüşlerini büyük ölçüde etkileyen Avusturyalı filozof Ludwig Wittgenstein ile tanıştı. Toulmin'in doktora tezi, Ahlakta Akıl, Wittgenstein'ın etik argümanların analizine ilişkin fikirlerinin izini sürer (1948).
Toulmin, Cambridge'den mezun olduktan sonra 1949'dan 1954'e kadar Oxford Üniversitesi'nde Tarih Felsefesi dersleri verdi. İlk kitabı “Bilim Felsefesi”ni (1953) bu dönemde yazdı. Toulmin, 1954'ten 1955'e kadar Avustralya'daki Melbourne Üniversitesi'nde misafir tarih ve bilim felsefesi profesörü olarak çalıştı. Daha sonra Leeds Üniversitesi Felsefe Bölümünün başına geçmek üzere İngiltere'ye döndü. 1955'ten 1959'a kadar bu görevi sürdürdü. Leeds'te çalışırken retorik alanındaki en önemli kitaplarından birini yayınladı: Argümantasyon Kullanma Yolları (1958). Kitabında geleneksel mantığın yönlerini araştırıyor. Kitabın İngiltere'de yeterince karşılanmamasına ve Toulmin'in Leeds'teki meslektaşlarının onu gülünç bir şekilde Toulmin'in "mantıksız kitabı" olarak adlandırmasına rağmen, ABD'deki profesörler Toulmin'in 1959'da ders verdiği Columbia, Stanford ve New York üniversitelerindeki meslektaşlarıydı. misafir profesör, kitap onaylandı. Toulmin Amerika Birleşik Devletleri'nde öğretmenlik yaparken, Wayne Brockread ve Douglas Ehninger onun çalışmasını iletişim öğrencilerine sundular çünkü çalışmalarının retorik argümanların analizi ve eleştirisi için önemli olan yapısal bir modeli en iyi şekilde sunduğuna inanıyorlardı. 1960 yılında Toulmin, Nuffield Vakfı Fikir Tarihi Okulu Başkanlığı görevini üstlenmek üzere Londra'ya döndü.
1965 yılında Toulmin Amerika Birleşik Devletleri'ne döndü ve burada hayatının sonuna kadar çalıştı, ülkedeki çeşitli üniversitelerde ders verdi ve araştırma yaptı. 1967'de Toulmin, yakın arkadaşı N.R.'nin birkaç basımının ölümünden sonra yayınlanmasını organize etti. Hanson. Toulmin, Santa Cruz'daki Kaliforniya Üniversitesi'nde çalışırken, bilimin gelişimiyle ilişkili değişimin nedenlerini ve süreçlerini araştırdığı İnsan Anlayışı adlı çalışmasını 1972'de yayınladı. Bu kitapta, bilimsel gelişim sürecinin doğası gereği evrimsel olduğunu göstermek için bilimsel gelişim süreci ile Darwin'in evrimsel gelişim modeli arasında benzeri görülmemiş bir karşılaştırma kullanıyor. 1973'te Chicago Üniversitesi Sosyal Düşünce Komitesi'nde profesör iken tarihçi Alan Janick'le birlikte Wittgenstein'ın Viyana'sı (1973) kitabının ortak yazarlığını yaptı. İnsan inançlarında tarihin önemini vurgular. Filozofların aksine - destekçiler mutlak gerçek Platon'un idealist biçimsel mantığında savunduğu gibi Toulmin, tarihsel veya kültürel bağlama bağlı olarak gerçeğin göreceli olabileceğini savunuyor. Toulmin, 1975'ten 1978'e kadar ABD Kongresi tarafından kurulan Biyomedikal ve Davranışsal Araştırma Deneklerinin Haklarının Korunması Ulusal Komisyonu'nda görev yaptı. Bu dönemde Albert Johnsen ile birlikte ahlaki sorunları çözmenin yollarını anlatan “Nedenselliğin Kötüye Kullanılması” (1988) kitabının yazarlığını yaptı.
Son eserlerinden biri 1990 yılında yazdığı “Cosmopolis”tir.
Metafelsefe
Mutlakıyetçiliğe ve göreliliğe itirazlar
Toulmin birçok eserinde mutlakiyetçiliğin sınırlı pratik değere sahip olduğuna dikkat çekti. Mutlakiyetçilik, Platon'un evrensel gerçeği savunan idealist biçimsel mantığından gelir ve mutlakiyetçiler, bağlamdan bağımsız olarak ahlaki sorunların standart ahlaki ilkelere bağlı kalarak çözülebileceğine inanırlar. Toulmin, bu sözde standart ilkelerin çoğunun, insanların karşılaştığı gerçek durumlarla alakalı olmadığını savunuyor. Gündelik Yaşam.
İddiasını güçlendirmek için Toulmin argümantasyon alanları kavramını ortaya atıyor. "Argümantasyonun Kullanımları"nda (1958), Toulmin, argümantasyonun bazı yönlerinin alandan alana farklılık gösterdiğini ve dolayısıyla "alan-bağımlı" olarak adlandırıldığını, argümantasyonun diğer yönlerinin ise tüm alanlarda aynı olduğunu ve "alan" olarak adlandırıldığını belirtir. -değişmez". Toulmin'e göre mutlakiyetçiliğin kusuru, argümantasyonun "alan-bağımlı" yönünün göz ardı edilmesinde yatmaktadır; mutlakiyetçilik, argümantasyonun tüm yönlerinin değişmez olduğunu varsayar.
Mutlakiyetçiliğin doğasında var olan eksikliklerin farkında olan Toulmin, kendi görüşüne göre ahlaki ve ahlak dışı argümanları ayırmaya zemin sağlamayan görececiliğe yönelmeyerek teorisinde mutlakiyetçiliğin eksikliklerinden kaçınır. Human Understanding (1972) adlı eserinde Toulmin, antropologların kültürel değişimin rasyonel argümantasyon üzerindeki etkisine dikkat etmeleri nedeniyle görecelikçilerin safına çekildiklerini, başka bir deyişle antropologların ve görecelikçilerin rasyonel tartışmaya çok fazla vurgu yaptıklarını ileri sürer; büyük önem Tartışmanın “alan bağımlı” yönünün öneminin farkında değiller ve “değişmez” yönünün varlığından habersizler. Mutlakiyetçilerin ve görecelikçilerin sorunlarını çözme girişiminde bulunan Toulmin'in çalışması, ne mutlakçı ne de göreci olan ve fikirlerin değerini değerlendirmeye hizmet edecek standartlar geliştiriyor.
Modernitenin insanileştirilmesi
Cosmopolis'te Toulmin, evrenselliğe yapılan modern vurgunun kökenlerini araştırıyor ve bu yaklaşımın nasıl ele alındığını eleştiriyor. modern bilim ve filozoflar pratik konuları göz ardı edip soyut ve teorik konuları tercih ettikleri için. Ayrıca Toulmin, bilim alanında ahlakın azaldığını, örneğin atom bombasının üretimi sırasında çevre sorunlarına yeterince dikkat edilmediğini hissetti.
Toulmin, bu sorunu çözmek için hümanizme dönmenin gerekli olduğunu ve bunun dört "dönüş" içerdiğini öne sürüyor:
- Konuşmaya ve söyleme dönelim; modern filozoflar tarafından reddedilen bir argüman.
- Günlük yaşamda meydana gelen pratik ahlaki sorunlarla ilgilenen belirli bireysel vakalara dönün. (pratikliği sınırlı olan teorik ilkelerin aksine)
- Yerel veya belirli kültürel ve tarihi yönlere dönüş
- Zamanlılığa Dönüş (başlangıçtan itibaren) sonsuz problemler rasyonel önemi kararımızın zamanında olmasına bağlı olan şeylere)
Toulmin bu eleştiriyi Back to Basics (2001)'de takip ediyor ve burada şunu vurgulamaya çalışıyor: Negatif etki evrenselliği toplumsal alana taşıyor ve temel etik kuramı ile yaşamdaki etik zorluklar arasındaki çelişkileri tartışıyor.
Tartışma
Toulmin'in tartışma modeli
Mutlakiyetçiliğin pratik anlamının eksikliğini keşfeden Toulmin, çeşitli tartışma türleri geliştirmeye çalışıyor. Mutlakiyetçilerin teorik argümanlarının aksine, Toulmin'in pratik argümanı doğrulama işlevine odaklanır. Toulmin, argümantasyonun, yeni fikirlerin keşfi de dahil olmak üzere hipotezleri ileri sürme sürecinden çok, doğrulama süreci olduğuna inanıyor. mevcut fikirler.
Toulmin, iyi bir argümanın başarıyla doğrulanabileceğine ve eleştirilere dayanıklı olacağına inanıyor. Argümantasyon Kullanma Yolları (1958) kitabında Toulmin, argümanları analiz etmek için birbiriyle ilişkili altı bileşenden oluşan bir dizi araç önerdi:
Onay Onayın tamamlanmış olması gerekir. Örneğin, eğer bir kişi dinleyicisini İngiliz vatandaşı olduğuna ikna etmeye çalışıyorsa bu durumda onun açıklaması “Ben İngiliz vatandaşıyım” olacaktır. (1)
Delil (Veri) İddiaya dayanak olarak dayanılan bir gerçektir. Örneğin birinci durumdaki kişi, ifadesini başka verilerle destekleyebilir: “Bermuda’da doğdum.” (2)
Gerekçe Kanıttan (2) ifadeye (1) geçmenizi sağlayan bir ifade. Kanıttan (2) "Bermuda'da doğdum" ifadesinden (1) "Ben İngiliz vatandaşıyım" ifadesine geçmek için, kişinin ifade (1) ile delil (2) arasındaki boşluğu doldurmak için nedenleri kullanması gerekir. "Bermuda'da doğan kişi yasal olarak İngiliz vatandaşı olabilir."
Gerekçede ifade edilen beyanı teyit etmeye yönelik eklemeler. Nedenlerin tek başına okuyucu ve dinleyiciler için yeterince ikna edici olmadığı durumlarda destek kullanılmalıdır.
Çürütme/Karşıt Tartışma Uygulanabilecek sınırlamaları gösteren bir ifade. Karşı argümana bir örnek şu olabilir: "Bermuda'da doğan bir kişi, yalnızca Britanya'ya ihanet etmemesi ve başka bir ülke için casusluk yapmaması durumunda yasal olarak İngiliz vatandaşı olabilir."
Niteleyici Yazarın beyanına olan güven derecesini ifade eden kelimeler ve ifadeler. Bunlar “muhtemelen”, “muhtemelen”, “imkansız”, “kesinlikle”, “muhtemelen” veya “her zaman” gibi kelime ve ifadelerdir. "Kesinlikle İngiliz vatandaşıyım" ifadesi, "Muhtemelen İngiliz vatandaşıyım" ifadesinden çok daha fazla kesinlik taşıyor.
İlk üç unsur: "ifade", "kanıt" ve "gerekçeler" pratik tartışmanın ana bileşenleri olarak kabul edilirken, son üç unsur: "niteleyici", "destek" ve "çürütmeler" her zaman gerekli değildir. Toulmin, bu çerçevenin retorik ve iletişim alanına uygulanmasını planlamamıştı, çünkü bu argümantasyon çerçevesinin başlangıçta tipik olarak mahkeme salonunda argümanların rasyonelliğini analiz etmek için kullanılması amaçlanmıştı.
Etik
Yeterli Neden Yaklaşımı
Toulmin, "Etikte Akıl" (1950) adlı doktora tezinde, adalet yönetiminin etik akla uygulanmasını engellediği için Alfred Ayer gibi filozofların öznelcilik ve duygusallıklarını eleştiren, etiğe Yeterli Neden Yaklaşımını ortaya koyar.
Nedenselliğin yeniden canlandırılması (Nedensellik)
Nedenselliği yeniden canlandıran Toulmin, mutlakiyetçilik ile görelilik arasındaki aşırılıklar arasında bir orta yol bulmaya çalıştı. Nedensellik, Orta Çağ ve Rönesans döneminde ahlaki sorunları çözmek için yaygın olarak uygulandı. Modern dönemde neredeyse hiç bahsedilmedi ama postmodernitenin gelişiyle yeniden konuşulmaya başlandı, yeniden canlandırıldı. Toulmin, Albert Johnsen ile birlikte yazdığı Nedenselliğin Kötüye Kullanımı (1988) adlı kitabında Orta Çağ ve Rönesans'ta pratik tartışmada nedensellik kullanımının etkinliğini göstermektedir.
Nedensellik, mutlakiyetçiliğe atıfta bulunmadan mutlakiyetçi ilkeleri ödünç alır; Ahlaki tartışmada referans olarak yalnızca standart ilkeler (varoluşun günahsızlığı gibi) kullanılır. Bireysel vaka daha sonra genel vakayla karşılaştırılır ve birbiriyle karşılaştırılır. Bireysel bir durum genel durumla tamamen örtüşüyorsa, derhal genel durumda açıklanan ahlaki ilkelere dayanan bir ahlaki değerlendirme alır. Bireysel dava genel davadan farklıysa, daha sonra rasyonel bir karara varmak için tüm anlaşmazlıklar ciddi şekilde eleştirilir.
Nedensellik prosedürü aracılığıyla Toulmin ve Johnsen üç sorunlu durum belirledi:
- Genel durum bireysel duruma uyar, ancak yalnızca belirsiz bir şekilde
- İki genel durum tek bir duruma karşılık gelebilir ve birbirleriyle tamamen çelişebilirler.
- Bunları birbirleriyle karşılaştıracak ve karşılaştıracak genel bir durumun bulunamadığı, eşi benzeri görülmemiş bir bireysel durum söz konusu olabilir.
Toulmin böylece ahlaki akıl yürütmeyle karşılaştırmanın önemine dair önceki inancını doğruladı. Mutlakiyetçilik ve görecelik teorileri bu önemi dile bile getirmiyor.
Bilim Felsefesi
Evrimsel model
Toulmin, Kuhn'un görecelik fikirlerini eleştirmiş ve birbirini dışlayan paradigmaların karşılaştırma için bir temel oluşturmadığı, diğer bir deyişle Kuhn'un açıklamasının görecelikçilerin bir hatası olduğu ve "alan bağımlı" yönlere aşırı dikkat gösterilmesinden kaynaklandığı görüşündeydi. Aynı zamanda "alanla değişmezliği" veya tüm argümanların (bilimsel paradigmaların) paylaştığı ortak noktayı göz ardı ederken, argümantasyonun önemi. Kuhn'un devrimci modelinin aksine Toulmin, Darwin'in evrim modeline benzer şekilde bilimin gelişimine ilişkin evrimsel bir model önerdi. Toulmin, bilimin gelişiminin bir yenilik ve seçim süreci olduğunu savunuyor. Yenilik, birçok teori çeşidinin ortaya çıkması anlamına gelir ve seçilim, bu teorilerden en istikrarlı olanının hayatta kalması anlamına gelir.
Yenilik, belirli bir alandaki profesyonellerin tanıdık şeyleri daha önce algıladıkları gibi değil, yeni bir şekilde algılamaya başladıkları zaman ortaya çıkar; Seçim, yenilikçi teorileri bir tartışma ve araştırma sürecine tabi tutar. Tartışılan ve araştırılan en güçlü teoriler geleneksel teorilerin yerini alacak veya geleneksel teorilere eklemeler yapılacaktır. Mutlakçı bir bakış açısına göre teoriler bağlamdan bağımsız olarak güvenilir ya da güvenilmez olabilir. Rölativistlerin bakış açısına göre, bir teori farklı bir kültürel bağlamdaki başka bir teoriden daha iyi ya da daha kötü olamaz. Toulmin, evrimin, bir teorinin başka bir teoriden daha iyi gelişmiş standartlar sağlayıp sağlayamayacağını belirleyen bir karşılaştırma sürecine bağlı olduğunu savunuyor.
İşler
- Ahlakta Aklın Yerinin İncelenmesi (1950) ISBN 0-226-80843-2
- Bilim Felsefesine Giriş (1953)
- Argümanın Kullanımları (1958) 2. baskı 2003: ISBN 0-521-53483-6
- Metafizik İnançlar, Üç Deneme (1957), Ronald W. Hepburn ve Alasdair MacIntyre ile
- Riviera (1961)
- Öngörü ve Anlayış: Bilimin Amaçlarına İlişkin Bir Araştırma (1961) ISBN 0-313-23345-4
- Maddenin Mimarisi (1962), June Goodfield ile ISBN 0-226-80840-8
- Göklerin Dokusu: Astronomi ve Dinamiğin Gelişimi (1963), June Goodfield ile ISBN 0-226-80848-3
- Rodos'ta Gece Gökyüzü (1963)
- June Goodfield ile Zamanın Keşfi (1966) ISBN 0-226-80842-4
- Fiziksel Gerçeklik (1970)
- İnsan Anlayışı: Kavramların Toplu Kullanımı ve Evrimi (1972) ISBN 0-691-01996-7
- Allan Janik'le Wittgenstein'ın Viyana'sı (1972)
- Bilmek ve Harekete Geçmek: Felsefeye Davet (1976) ISBN 0-02-421020-X
- Allan Janik ve Richard D. Rieke ile Akıl Yürütmeye Giriş (1979) 2. baskı 1997: ISBN 0-02-421160-5
- Kozmolojiye Dönüş: Postmodern Bilim ve Doğa Teolojisi (1985) ISBN 0-520-05465-2
- Davanın Kötüye Kullanılması: Ahlaki Muhakeme Tarihi (1988), Albert R. Jonsen ile ISBN 0-520-06960-9
- Cosmopolis: Modernitenin Gizli Gündemi (1990) ISBN 0-226-80838-6
- Amerika Birleşik Devletleri'nde AIDS'in Sosyal Etkisi (1993), Albert R. Jonsen ile
- Sebebe Dönüş (2001) ISBN 0-674-01235-6
25 Mart 1922-97) - Amerikalı analitik yön filozofu, L. Wittgenstein'ın felsefesinden önemli ölçüde etkilenmiştir. Cambridge'deki King's College'dan mezun oldu (1951), Oxford'da felsefe öğretmenliği yaptı, Leeds Üniversitesi'nde profesörlük yaptı (1955-59), ardından ABD'ye taşındı ve burada 1965'ten itibaren çeşitli üniversitelerde (Michigan, California, Chicago, Northwestern (Illinois) vb.'nin yanı sıra Avustralya ve İsrail'deki üniversitelerde bilimsel bilginin doğrulanması için neopositivist programı eleştirdi, bilimsel araştırma süreçlerine tarihsel bir yaklaşım önerdi. Toulmin'e göre bilimde anlayış, genellikle bilim camiasında kabul edilen standartlara, yani matrislere uygunluğuyla belirlenir. "Matrise" uymayan bir anormallik olarak kabul edilir ve bunun ortadan kaldırılması ("anlayışın iyileştirilmesi") bilimin evrimi için bir teşvik görevi görür. anlayış. İkincisi, kavramsal yeniliklerin sürekli bir seçimi olarak yorumladığı bilimsel teorilerin evrimi sırasında değişir. Teorilerin kendileri mantıksal ifade sistemleri olarak değil, özel bir tür kavram "popülasyonu" olarak kabul edilir. Bu biyolojik benzetme genel olarak evrimsel epistemolojide, özel olarak da Toulmin'de önemli bir rol oynar. Bilimin gelişimini biyolojik evrime benzetiyor. Bilimsel teoriler ve gelenekler korunmaya (hayatta kalma) ve yenilenmeye (mutasyona) tabidir. "Mutasyonlar" eleştiri ve özeleştiri ("doğal" ve "yapay" seçilim) tarafından sınırlanır, bu nedenle gözle görülür değişiklikler yalnızca belirli koşullar altında, entelektüel ortam ona en büyük uyum sağlayan popülasyonların "hayatta kalmasına" izin verdiğinde meydana gelir. kapsam. En önemli değişiklikler, kendilerini anlama matrislerinin, temel teorik standartların değiştirilmesiyle ilgilidir. Bilim hem bir dizi entelektüel disiplin hem de profesyonel bir kurumdur. “Kavramsal popülasyonların” evrim mekanizması, bilim içi (entelektüel) ve bilim dışı (sosyal, ekonomik vb.) faktörlerle etkileşimlerinden oluşur. Kavramlar, anlayışın iyileştirilmesine yaptıkları katkının önemi nedeniyle "hayatta kalabilir", ancak bu, örneğin diğer etkilerin etkisi altında da meydana gelebilir. ideolojik destek veya ekonomik öncelikler, bilimsel okul liderlerinin sosyo-politik rolü veya bilimsel topluluktaki otoriteleri. Bilimin iç (rasyonel olarak yeniden inşa edilmiş) ve dış (bilim dışı faktörlere bağlı olarak) tarihi, aynı evrim sürecinin tamamlayıcı yönleridir. Toulmin hala rasyonel faktörlerin belirleyici rolünü vurguluyor. Bilimsel rasyonalitenin "taşıyıcıları", "yapay" seçilimin başarısının ve yeni, üretken kavramsal "nüfusların" "yetiştirilmesinin" esas olarak bağlı olduğu "bilimsel seçkinlerin" temsilcileridir. Programını, içeriği bilginin gelişiminin evrimsel modelinin sınırlamalarını ortaya koyan bir dizi tarihsel ve bilimsel çalışmada uyguladı. Epistemolojik analizlerinde gerçeğin nesnelci yorumundan vazgeçerek araçsal ve pragmatist bir yoruma yönelmeye çalıştı. Epistemolojide dogmatizme, belirli rasyonalite kriterlerinin haksız evrenselleştirilmesine karşı çıktı, sosyolojik verilerin kullanımıyla ilişkili bilimin gelişim süreçlerine belirli bir tarihsel yaklaşım talep etti, sosyal Psikoloji, bilim tarihi ve diğer disiplinler. Toulmin, ahlak ve din felsefesi üzerine yaptığı çalışmalarda, ahlaki ve dini yargıların geçerliliğinin, bu alanlarda kabul edilen, dilde formüle edilen veya uygulanan ve toplumsal davranışı uyumlu hale getirmeye hizmet eden anlayış ve açıklama kurallarına ve şemalarına bağlı olduğunu savundu. Ancak bu kural ve şemaların evrensel geçerliliği yoktur, ancak belirli etik davranış durumlarında işlerler. Bu nedenle, ahlak ve din dillerinin analizi öncelikle belirli evrensel özelliklerin belirlenmesini değil, bunların benzersizliğini belirlemeyi amaçlamaktadır. Daha sonraki çalışmalarında, Aydınlanma'ya kadar uzanan rasyonalite hakkındaki geleneksel "hümanist" fikirlerin revize edilmesinin gerekli olduğu sonucuna vardı: insan rasyonalitesi, bilimin de hizmet ettiği sosyal ve politik hedefler bağlamı tarafından belirlenir.
Eserleri: Ahlakta aklın yerinin incelenmesi. Cambr., 1950; Bilim felsefesi: giriş. L., 1953; Argümanın kullanımları. Cambr., 1958; Bilimin atası (v. 1-3, J. Goodfield ile birlikte); Wittgensteins Vienna (A. Janik ile birlikte). L., 1973; Bilmek ve hareket etmek. L., 1976; Kozmolojiye dönüş. Berkley, 1982; Yargılamanın kötüye kullanılması (A. Jonsen ile birlikte). Berkley, 1988; Cosmopolis, N.-Y, 1989; Rusça Tercüme: Bilimde kavramsal devrimler - Kitapta: Bilimin yapısı ve gelişimi. M., 1978; İnsan anlayışı. M-, 1983; Normal ve devrimci bilim arasındaki ayrım eleştiriye dayanabiliyor mu? - Kitapta: Bilim Felsefesi, cilt. 5.M., 1999, s. 246-258; Tarih, uygulama ve “üçüncü dünya” - age, s. 258-280; Psikolojide Mozart - “VF”, 1981, No. 10.
Yandı: Andrianova T.V., RakitovA. I. Bilim Felsefesi, S. Tulmin. - Kitapta: Bilim felsefesinin modern Marksist olmayan kavramlarının eleştirisi. M., 1987, s. 109-134; PorusV. N. “Esnek” rasyonelliğin bedeli (Bilim felsefesi üzerine, S. Tulmin). - Kitapta: Bilim Felsefesi, cilt. 5. M' 1999, s. 228-246.
T. başlangıçta Cambridge Üniversitesi'nde fizik okudu ve 1942-45'te radar araştırmalarıyla uğraşan bir organizasyonda çalıştı. Cambridge'e döndüğünde Wittgenstein'ın akademik kariyerinin son iki yılında felsefe okudu. 1949 yılında yayınlanan “Etikte Akıl” adlı teziyle 1948 yılında Doktora ünvanını aldı. Oxford Üniversitesi'ne bilim felsefesi okutmanı olarak davet edildi ve 1960 yılına kadar ağırlıklı olarak felsefenin bu alanında çalıştı. Merhum Wittgenstein'ın çalışmalarında mevcut olan şüpheci pragmatizm unsuru, onu bu yıllarda Viyana'dan Londra'ya kadar bilim felsefecileri ve Amerikalı meslektaşları arasında çok yaygın olan biçimsel mantığa duyulan güvene meydan okumaya yöneltti. Kitabında. “Argümanın Kullanımları” (1958) adlı eserinde, akıl yürütmenin “arka planı” ve “alan” bağımlılığının yanı sıra bilim, hukuk ve politika, tıp ve etik alanlarındaki herhangi bir argümanın yorumlanması ihtiyacını vurgulayarak bu zorluğu özetledi. pratik faaliyetlerle, Wittgensteincı yaşam formlarıyla olan ilişkilerinin bağlamı.
60'ların başından 70'lerin ortalarına kadar T.'nin çalışmaları, pratik muhakeme bağlamlarının çeşitli özelliklerini araştırdı. Ayrıca bu konuyu Collingwood'un kavram ve uygulamaların tarihsel evrimi kavramıyla da ilişkilendirdi. 1959-60 yıllarında ilk kez ders vermek üzere ABD'ye giden T., 1965'ten sonra bu tür ziyaretler düzenli hale geldi. Bu yıllarda öğrencisi A. Janik ile birlikte kitabı yazdı. "Wittgenstein'ın Viyanası" ile aynı zamanda en iddialı eseri olan ve 1972'de yayımlanan İnsan Anlayışı'na başladı. Araştırmaları R. Kozelek ve kendisinin yaklaşımıyla kesiştiği nokta burasıydı. kavramların tarihi okulları.
T. 1973'ten beri Chicago Üniversitesi'nde çalışıyordu. Bu dönemde pratik akıl yürütme türleri ilgi odağı haline geldi. Klinik tıp uygulamaları ve benzeri alanların ışığında Aristotelesçi “phronesis” kavramını yorumladı (Nicomachean Ethics. Kitap VI). Daha sonra yaklaşık 15 yıl boyunca T., Chicago Üniversitesi Tıp Fakültesi'ndeki gözlemlere dayanarak klinik tıp etiği sorunlarını geliştirdi.
Aynı zamanda Chicago Üniversitesi Toplumsal Düşünce Komitesi'nin çalışmalarına katılım, özellikle bu gelişmenin 16. yüzyılda gerçekleşmesi nedeniyle insancıl düşüncenin tarihsel gelişiminin sorunlarına olan ilgisini uyandırdı. - Erasmus ve Luther'den Montaigne ve Shakespeare'e. 16. yüzyıl hümanistleri arasında somuta olan ilgi ile özele olan ilgi arasında açık bir çelişki vardır. ve temsilciler arasında düşüncenin soyut ve evrensel olana odaklanması kesin bilimler Galileo ve Descartes'tan başlayarak, T.'nin kitabında modernliği yeniden düşünmesi için itici güç oldu. "Kozmopolis" (Kozmopolis, 1989). Bu dönemde müspet bilimlerin doğuşunu ve yükselişini, modern çağın başlangıcında Avrupa'yı pençesine alan geniş siyasi, sosyal ve manevi krize verilen tepkilerden biri olarak yorumluyor. Bu krizin doğası, örneğin Otuz Yıl Savaşlarının vahşeti ve zulmünün teolojik gerekçelerinde temsil edilmektedir. Ancak 1648'den sonra Avrupa'daki siyasi düzen hem doğal hem de toplumsal Düzenin statik ideallerine dayanıyordu. Bu ideallere ilişkin şüphe, zamanımızda ancak doğa bilimlerinde "kaos" ve "karmaşıklık" teorilerinin ortaya çıkışı ve ulusun egemenliği fikrine yönelik benzer eleştirilerle bağlantılı olarak ifade edilmektedir. Devleti siyasal düzenin temel unsuru olarak görmek.
1992 yılında resmi olarak emekli olmasından bu yana, T. yılın belirli bir bölümünü Güney Kaliforniya Üniversitesi'nde geçirerek “çok etnikli ve ulusötesi araştırmalarla” meşgul oldu ve Avrupa'da, özellikle İsveç, Avusturya ve Almanya'da konferanslar verdi. Hollanda. İlgi alanları, bir yandan doğrusal olmayan matematik, kaos ve karmaşıklık teorileri çağında, diğer yandan doğrudan siyasal kurumların ortaya çıkışı pratiğinde ortaya çıkan yeni siyaset ve bilim kategorilerine odaklandı. Geleneksel ulusal hükümet yapılarının öneminin azalmasıyla birlikte, çoğunlukla hükümet dışı veya uluslararası olmak üzere yerel ve küresel kuruluşlar arasındaki etkileşim.
T.'ye göre, çeşitli biçimler yelpazesinde - teoriden pratiğe - eylemlerin etkili "konumları", artık merkezi güç ve otorite "kaynaklarından" ziyade dağınık "işlevsel ağlarda" bulunuyor. Bu nedenle kavramsal donanımımız için modelleri, 1650'lerden sonra olduğu gibi aksiyomatikleştirilmiş fizik teorilerinde değil, biyolojik bilimlerin ekolojik kategorilerinde ve evrimsel modellerinde aramalıyız. Hiçbir şey tamamen kararlı değildir, ancak hiçbir şey tam bir akış da değildir. Klinik tıpta, teknolojide, pratik politikada, tanıdık ve görünüşte doğuştan gelen "mantıksal yapı" ve "ulusal egemenlik" fikirlerimiz bu nedenle pratik kararlar ve tartışmalar açısından tamamen güvenilir olmaktan ziyade yanıltıcıdır.
Bilimde kavramsal devrimler // Bilimin yapısı ve gelişimi. M., 1978; İnsan anlayışı. M., 1984; Bilim Felsefesi. L., 1953; Bilimin Ataları. V.1-3. L., 1961-65; Öngörü ve Anlayış. Bloomington, 1961; Bilmek ve Harekete Geçmek. N.Y.; L., 1976.
Mükemmel tanım
Eksik tanım ↓
Postpozitivizmin Batı'da tanınan ve popülerlik kazanan çeşitlerinden biri de Stephen Toulmin'in kavramıdır. “Rasyonalite ve Bilimsel Keşif” ve “İnsan Anlayışı” çalışmalarında ortaya konan bu kavramda, bilimin ilerlemesi ve bilginin büyümesi, ileri sürerek ve formüle ederek değil, çevremizdeki dünyanın giderek daha derin anlaşılmasında görülmektedir. Popper'ın önerdiği gibi daha doğru ifadeler ("Tulmin aracılığıyla daha eksiksiz bilgi, daha doğru yargıların yerini, daha uygun kavramlar aracılığıyla daha derin bir anlayışla değiştirir").
Toulmin, rasyonalite anlayışını, bir sistemi, örneğin Platonik "fikirler" veya Öklid geometrisinin standartları gibi zaman dışı, evrensel standartlara uygunsa otoriter olarak kabul eden mutlakiyetçilerin bakış açısıyla ve bu sistemi düşünen görecelikçilerin bakış açısıyla karşılaştırır. Herhangi bir sistemin otoritesinin yalnızca belirli bir tarihsel dönemle ilgili olması sorununun evrensel bir değerlendirmenin imkansız olduğu sonucuna varılması. Toulmin'e göre, "...rasyonellik... insan eylemlerinin veya girişimlerinin... özellikle de bu girişimlerde yaygın olan kavramların, yargıların ve resmi sistemlerin eleştirildiği ve değiştirildiği prosedürlerdir." Başka bir deyişle rasyonellik, tarihsel olarak belirlenmiş bilimsel araştırma standartlarına, özellikle de teorileri değerlendirme ve seçme standartlarına uygunluktur. Buradan, rasyonelliğin tekdüze standartlarının olmadığı ve olamayacağı sonucu çıkıyor; bunlar, "doğal düzenin idealleri"ndeki değişimle birlikte değişiyor.
Yeni rasyonalite anlayışı Toulmin'in diğer konulardaki tutumunu da belirliyor. Her şeyden önce bu, bilimsel devrimler sorununun çözümüyle ilgilidir.
Toulmin'e göre, tek tipçi ve devrimci açıklamalar gibi aşırı uçlar tam olarak rasyonel ve mantıksal olanı özdeşleştirerek bağlanır. Gerçekten de tekdüze veya kümülatif model, mantıksal olarak birbirine bağlı bir sistem olarak anlaşılan evrensel soyut ideale sürekli ve sürekli bir yaklaşım olarak biliş fikrine dayanmaktadır. Devrimci veya göreli açıklama, bilgi sistemlerinde tam bir değişiklik olarak rasyonellik normlarında bir değişiklik olduğunu varsayar. Aslında eski disiplin sisteminin tüm kavramları mantıksal olarak birbirine bağlıysa, birinin itibarsızlaştırılması kaçınılmaz olarak tüm sistemin bir bütün olarak yıkılmasına yol açar. Böylece Kuhn'u "paradigmaların ölçülemezliği" ve değişen gestalttlar olarak bilimsel devrimler hakkında sonuçlara varmaya yönlendiren şey "sistematik kültü" oldu. Toulmin şöyle yazıyor: "Paradigma değişiminin hiçbir zaman katı bir tanımın ima ettiği kadar eksiksiz olmadığını dikkate almalıyız" diye yazıyor Toulmin; gerçekte rakip paradigmaların hiçbir zaman bütünüyle alternatif dünya görüşlerine varmadığı ve bilimin teorik düzeyinde aşamalılığın entelektüel kırılmasının arkasında daha derin, metodolojik düzeyde temel bir sürekliliğin yattığı.” Toulmin'e göre ne ayrıklık ne de kümülatiflik yeterli değildir gerçek hikaye bu nedenle bilimin tutarlı bir "önerme sistemi" olduğu görüşünün terk edilmesi ve bunun yerine "kavramsal popülasyon" kavramının getirilmesi gerekmektedir. Bir popülasyondaki kavramlar daha fazla özerkliğe sahiptir: popülasyonda farklı zamanlarda ve farklı görevlerle bağlantılı olarak ortaya çıkarlar ve onu nispeten bağımsız olarak bırakabilirler.
Gördüğünüz gibi, Kuhn ve Toulmin'in felsefi sistemleri arasındaki çatışma çizgisi burada yatıyor: "... Entelektüel değişimin devrimci bir açıklaması yerine," diye yazıyor Toulmin, "tüm kavramsal sistemlerin birbirinin yerini nasıl aldığını göstermeyi amaçlıyor" Kavramsal popülasyonların kademeli olarak nasıl dönüştüğünü açıklayan evrimsel bir açıklama yaratmamız gerekiyor."
Evrimsel model Darwin'in teorisiyle analojiye dayanıyor ve bilimin gelişimini "yenilik" ve "seçim" süreçlerinin etkileşimi yoluyla açıklıyor. Toulmin, bilimin evriminin aşağıdaki ana özelliklerini tanımlar:
Disiplinin entelektüel içeriği bir yandan değişime açıkken, diğer yandan açık bir süreklilik göstermektedir.
Entelektüel bir disiplinde geçici fikirler veya yöntemler sürekli olarak ortaya çıkar, ancak bunlardan yalnızca birkaçı disiplinin bilgi sisteminde kalıcı bir yer kazanır. Böylece entelektüel yeniliklerin sürekli ortaya çıkışı, eleştirel bir seçim süreciyle dengelenir.
Bu iki yönlü süreç, yalnızca belirli ek koşullar mevcut olduğunda fark edilebilir kavramsal değişiklikler üretir. Öncelikle entelektüel yeniliklerin akışını sürdürebilecek yeterli sayıda insanın var olması gerekiyor; ikincisi, deneysel entelektüel yeniliklerin avantajlarını ve dezavantajlarını keşfetmek için uzun süre var olabileceği “rekabetçi forumlar”.
Herhangi bir tarihsel ve kültürel durumun “entelektüel ekolojisi” birbiriyle ilişkili bir dizi kavram tarafından belirlenir. "Herhangi sorunlu durum disiplin seçimi, yerel "entelektüel çevrenin" "gereksinimlerini" en iyi karşılayan "rekabet eden" yeniliklerden olanları "tanır". Bu “gereksinimler” hem her kavramsal seçeneğin özel olarak çözmeyi amaçladığı sorunları hem de bir arada var olması gereken diğer yerleşik kavramları kapsar.”
Dolayısıyla, bilimin gelişim yasaları sorunu iki grup soruya indirgeniyor: birincisi, teorik yeniliklerin ortaya çıkışını hangi faktörler belirliyor (biyolojideki mutant formların kökeni sorununa benzer şekilde) ve ikinci olarak, teorik yeniliklerin ortaya çıkışını hangi faktörler belirliyor? bir veya başka bir kavramsal seçeneğin tanınması ve pekiştirilmesi (biyolojik seçilim sorununa benzer).
Toulmin, kitabının ilerleyen kısımlarında bu konuları inceliyor. Aynı zamanda, "bireysel insanların merakını ve düşünme yeteneğini" kavramsal değişimin gerekli nihai kaynağı olarak görüyor ve bu faktör, belirli sayıda koşulların karşılanması durumunda devreye giriyor. Ortaya çıkan kavramsal yenilikler ise “seçim” filtresini geçerek disiplin geleneğinde kendine yer edinebilir. Bu durumda bir yeniliğin hayatta kalması için belirleyici koşul, belirli bir olgunun açıklamaları ile kabul edilen "açıklama ideali" arasında uygunluk kurulmasına katkısıdır.
Amerikalı analitik yön filozofu, L. Wittgenstein'ın felsefesinden önemli ölçüde etkilenmiştir.
Cambridge'deki King's College'dan mezun oldu (1951), Oxford'da felsefe öğretmenliği yaptı, Leeds Üniversitesi'nde profesörlük yaptı (1955-59), ardından ABD'ye taşındı ve burada 1965'ten itibaren çeşitli üniversitelerde (Michigan, California, Chicago, Northwestern (Illinois) vb.'nin yanı sıra Avustralya ve İsrail'deki üniversitelerde bilimsel bilginin doğrulanması için neopositivist programı eleştirdi, bilimsel araştırma süreçlerine tarihsel bir yaklaşım önerdi. Toulmin'e göre bilimde anlayış, genellikle bilim camiasında kabul edilen standartlara, yani matrislere uygunluğuyla belirlenir. "Matrise" uymayan bir anormallik olarak kabul edilir ve bunun ortadan kaldırılması ("anlayışın iyileştirilmesi") bilimin evrimi için bir teşvik görevi görür. anlayış. İkincisi, kavramsal yeniliklerin sürekli bir seçimi olarak yorumladığı bilimsel teorilerin evrimi sırasında değişir. Teorilerin kendileri mantıksal ifade sistemleri olarak değil, özel bir tür kavram "popülasyonu" olarak kabul edilir. Bu biyolojik benzetme genel olarak evrimsel epistemolojide, özel olarak da Toulmin'de önemli bir rol oynar. Bilimin gelişimini biyolojik evrime benzetiyor. Bilimsel teoriler ve gelenekler korunmaya (hayatta kalma) ve yenilenmeye (mutasyona) tabidir. "Mutasyonlar" eleştiri ve özeleştiri ("doğal" ve "yapay" seçilim) tarafından sınırlanır, bu nedenle gözle görülür değişiklikler yalnızca belirli koşullar altında, entelektüel ortam ona en büyük uyum sağlayan popülasyonların "hayatta kalmasına" izin verdiğinde meydana gelir. kapsam. En önemli değişiklikler, kendilerini anlama matrislerinin, temel teorik standartların değiştirilmesiyle ilgilidir. Bilim hem bir dizi entelektüel disiplin hem de profesyonel bir kurumdur. “Kavramsal popülasyonların” evrim mekanizması, bilim içi (entelektüel) ve bilim dışı (sosyal, ekonomik vb.) faktörlerle etkileşimlerinden oluşur. Kavramlar, anlayışın iyileştirilmesine yaptıkları katkının önemi nedeniyle "hayatta kalabilir", ancak bu, örneğin diğer etkilerin etkisi altında da meydana gelebilir. ideolojik destek veya ekonomik öncelikler, bilimsel okul liderlerinin sosyo-politik rolü veya bilim camiasındaki otoriteleri. Bilimin iç (rasyonel olarak yeniden inşa edilmiş) ve dış (bilim dışı faktörlere bağlı olarak) tarihi, aynı evrim sürecinin tamamlayıcı yönleridir. Toulmin hala rasyonel faktörlerin belirleyici rolünü vurguluyor. Bilimsel rasyonalitenin "taşıyıcıları", "yapay" seçilimin başarısının ve yeni, üretken kavramsal "nüfusların" "yetiştirilmesinin" esas olarak bağlı olduğu "bilimsel seçkinlerin" temsilcileridir. Programını, içeriği bilginin gelişiminin evrimsel modelinin sınırlamalarını ortaya koyan bir dizi tarihsel ve bilimsel çalışmada uyguladı. Epistemolojik analizlerinde gerçeğin nesnelci yorumundan vazgeçerek araçsal ve pragmatist bir yoruma yönelmeye çalıştı. Epistemolojide dogmatizme, belirli rasyonalite kriterlerinin haksız evrenselleştirilmesine karşı çıktı ve sosyoloji, sosyal psikoloji, bilim tarihi ve diğer disiplinlerden elde edilen verilerin kullanımıyla bağlantılı olarak bilimin gelişim süreçlerine belirli bir tarihsel yaklaşım talep etti. Toulmin, ahlak ve din felsefesi üzerine yaptığı çalışmalarda, ahlaki ve dini yargıların geçerliliğinin, bu alanlarda kabul edilen, dilde formüle edilen veya uygulanan ve toplumsal davranışı uyumlu hale getirmeye hizmet eden anlayış ve açıklama kurallarına ve şemalarına bağlı olduğunu savundu. Ancak bu kural ve şemaların evrensel geçerliliği yoktur, ancak belirli etik davranış durumlarında işlerler. Bu nedenle, ahlak ve din dillerinin analizi öncelikle belirli evrensel özelliklerin belirlenmesini değil, bunların benzersizliğini belirlemeyi amaçlamaktadır. Daha sonraki çalışmalarında, Aydınlanma'ya kadar uzanan rasyonalite hakkındaki geleneksel "hümanist" fikirlerin revize edilmesinin gerekli olduğu sonucuna vardı: insan rasyonalitesi, bilimin de hizmet ettiği sosyal ve politik hedefler bağlamı tarafından belirlenir.
Eserleri: Ahlakta aklın yerinin incelenmesi. Cambr., 1950; Bilim felsefesi: giriş. L., 1953; Argümanın kullanımları. Cambr., 1958; Bilimin atası (v. 1-3, J. Goodfield ile birlikte); Wittgenstein'ın Viyana'sı (A. Janik ile birlikte), L., 1976; Kozmolojiye dönüş, 1982; .-Y, 1989; Rusça çevirisinde: Bilimde Kavramsal Devrimler. - Kitapta: Bilimin Yapısı ve Gelişimi. - Normal ve Devrimci Bilim Arasındaki Ayrım Eleştiriye Dayanıyor mu? Bilim Felsefesi, sayı 5. M., 1999, s. 246-258; Tarih, uygulama ve “üçüncü dünya” - Age, s. 258-280 ”, 1981, Sayı 10;
Yandı: Andrianova T.V., RakitovA. I. Bilim Felsefesi, S. Tulmin. - Kitapta: Bilim felsefesinin modern Marksist olmayan kavramlarının eleştirisi. M., 1987, s. 109-134; PorusV. N. “Esnek” rasyonelliğin bedeli (Bilim felsefesi üzerine, S. Tulmin). - Kitapta: Bilim Felsefesi, cilt. 5. M' 1999, s. 228-246.
Stephen Edelston Toulmin
Toulmin Stephen Edelston (d. 1922) - Amerikalı filozof, Batı bilim felsefesinin temsilcisi, tarihsel-evrimci okulun liderlerinden biri. Toulmin'e göre Darwin'in biyolojik evrim teorisi, evrensel bir bilgi modeli, özellikle de bilimsel bilgidir, ancak bu evrim, bilimin ilerleyişiyle aynı değildir, çünkü bilimsel yasalar ve teoriler az çok doğru olarak değerlendirilemez; Bilimsel bir teori, nesnel gerçekliğin bir yansıması değil, mevcut ve olası gözlemlerin sonuçlarının açıklayıcı bir modelidir. Burada Toulmin'in öznelcilik ve agnostisizm unsurları var. Bilimsel bilgiyi biyolojiye benzeterek bir problemler, kavramlar ve gerçekler popülasyonu olarak görüyor. Bu tür bilgilerin seçimi ve tercihi, doğruluğuna göre değil, belirli bir bilimsel topluluğun "uzmanlar konseyi" gibi oluşturan bilimsel seçkinlerin sorunları çözmedeki ve değerlendirmedeki etkinliğine göre belirlenir. Bu tür popülasyonların sosyo-ekonomik ve kültürel çevreye uyarlanması, en yetkili bilim adamlarının seçimi, bilginin seçimi yoluyla gerçekleştirilir. Toulmin, Kuhn'un bilimsel devrim kavramına, her keşfin bir mikro-devrim olduğu ve bunun analoğunun bireysel mutasyon olduğu iddiasıyla karşı çıkıyor. Toulmin'e göre bilim ve felsefe tarihi, kültürel önkoşullardaki değişimin belirleyici bir rol oynadığı, çeşitli sosyokültürel faktörler tarafından belirlenen rasyonelliklerdeki bir değişimi temsil eder. Bu onun kavramının idealizmini ve göreciliğini ortaya koymaktadır. Ana eserleri: “Bilim Felsefesi” (1953), “Etikte Gerekçelendirmenin Yeri” (1958), “İnsan Anlayışı” (1972; M., 1984), “Bil ve Harekete Geç” (1976).
Felsefi Sözlük. Ed. BT. Frolova. M., 1991, s. 468.
Diğer biyografik materyaller:
Porus V.N. Amerikalı analitik filozof ( Yeni felsefi ansiklopedi. Dört cilt halinde. / Felsefe Enstitüsü RAS. Bilimsel ed. tavsiye: V.S. Stepin, A.A. Guseinov, G.Yu. Semigin. M., Mysl, 2010).
Babaytsev A.Yu. Post-pozitivist filozof ( En yeni felsefi sözlük. Komp. Gritsanov A.A. Minsk, 1998).
İngiliz filozof ( Çağdaş Batı felsefesi. ansiklopedik sözlük/ Altında. ed. O. Heffe, V.S. Malakhova, V.P. Filatov, T.A.'nın katılımıyla. Dmitrieva. M., 2009).
Anglo-Amerikan bilim felsefesindeki anti-pozitivist hareketin temsilcisi ( Felsefi ansiklopedik sözlük. - M .: Sovyet Ansiklopedisi. Ch. editör: L. F. Ilyichev, P. N. Fedoseev, S. M. Kovalev, V. G. Panov. 1983).
Daha fazlasını okuyun:
Filozoflar, bilgeliği sevenler (biyografik indeks).
Denemeler:
Aklın ahlaktaki yerinin incelenmesi. Cambr., 1950;
Bilim felsefesi: giriş. L., 1953;
Argümanın kullanımları. Cambr., 1958;
Bilimin Ataları. V.1-3. L., 1961-1965;
Bilimin atası (v. 1-3, J. Goodfield ile birlikte); Wittgenstein'ın Viyana'sı (A. Janik ile birlikte), L., 1973;
Bilmek ve hareket etmek. L., 1976;
Kozmolojiye dönüş. Berkley, 1982;
Yargılamanın kötüye kullanılması (A. lonsen ile). Berkley, 1988; Cosmopolis, N.-Y., 1989; Rusça Tercüme: Bilimde kavramsal devrimler - Kitapta: Bilimin yapısı ve gelişimi. M., 1978;
İnsan anlayışı. M., 1983;
İnsan anlayışı. M., 1984;
Normal ve devrimci bilim arasındaki ayrım eleştiriye dayanabiliyor mu? - Kitapta: Bilim Felsefesi, cilt. 5.M., 1999, s. 246-258;
Tarih, uygulama ve “üçüncü dünya” - age, s. 258-280;
Psikolojide Mozart, - “VF”, 1981, No. 10.
Bilimde kavramsal devrimler // Bilimin yapısı ve gelişimi. M., 1978;
Öngörü ve Anlayış. Bloomington, 1961; Bilmek ve Harekete Geçmek. N.Y., L., 1976;
Reason'a dön. Cambridge, 2001; Argümanın Kullanımları. Cambridge, 2003.
Edebiyat:
Andrianova T.V., Rakitov A.I. Bilim Felsefesi, S. Tulmin.- Kitapta: Bilim felsefesinin modern Marksist olmayan kavramlarının eleştirisi. M., 1987, s. 109-134;
Porus V.N. “Esnek” rasyonelliğin bedeli (Bilim felsefesi üzerine, S. Tulmin). - Kitapta: Bilim Felsefesi, cilt. 5.M., 1999, s. 228-246.