Dibisyon ng Kyiv Metropolis sa Kyiv at Moscow dioceses. Ang dibisyon ng Kyiv at Moscow metropolises The Great Silk Road at ang pinakamahalagang papel nito sa kasaysayan ng Kazakhstan
Noong Agosto 23 ng taong ito, ang huwad na patriarch na si Mikhail Denisenko ay nagbigay ng isang detalyadong panayam sa Ukrainian TV channel na Rada, kung saan direktang sinabi niya ang pagiging ilegal ng paglipat ng Kyiv Metropolis sa Moscow Patriarchate noong 1686. Bilang karagdagan, gumawa siya ng isa pang, medyo matapang, na pahayag na ang Constantinople diumano ay hindi pa rin kinikilala ang katotohanan ng paglilipat na ito at samakatuwid ang Simbahan ng Constantinople ay ang inang simbahan para sa Kyiv Metropolis.
Sa totoo lang, hindi lang si Mikhail Antonovich ang kinatawan ng mga Ukrainian jingoist na may katulad na pananaw tungkol sa kasaysayan ng Orthodox Church sa Ukraine. Ano ang masasabi ko? Oo, sa katunayan, ang Simbahan ng Constantinople ay ang inang simbahan ng Kyiv Metropolis at walang sinuman ang makikipagtalo sa katotohanang ito (1). Gayunpaman, ang punto dito ay hindi lahat tungkol kay Denisenko at sa kanyang mga kasama, ngunit tungkol sa mga manipulasyon, pagmamanipula ng mga katotohanan at gross insinuations tungkol sa ating sinaunang kasaysayan, na puno ng mga modernong gawa ng mga istoryador ng Ukraine na agad na nagbago ng kanilang mga paniniwala upang umangkop sa sitwasyong pampulitika .
Sa artikulong ito susubukan naming walang kinikilingan (i.e., batay lamang sa makatotohanang materyal) na maunawaan kung bakit ang Kiev Metropolis ay inilipat sa Moscow Patriarchate?
Ano ang hitsura ni Kievan Rus pagkatapos ng pananakop ng Tatar?
Sa ngayon, sa mga "makabayan" na Ukrainian na mga istoryador, ang nangingibabaw na pananaw ay ang pag-uusap tungkol sa kumpletong pagkawasak ng Kyiv at ang mga nakapaligid na lupain ay isang mahalay at walang batayan na pagmamalabis. Halimbawa, sa isa sa kanyang mga gawa, ang isang mananaliksik sa Institute of Ukrainian Studies ng National Academy of Sciences, Ivan Paslavsky, ay iniugnay sa isa sa mga "luminaries" ng Ukrainian historical science, M. Grushevsky, ang matagumpay na pagkakalantad ng bersyon. ng kumpletong pang-ekonomiya at pagkawasak ng tao ng Kyiv (2).
Babalik tayo sa gawaing ito ni I. Paslavsky, ngunit ngayon ay babalik tayo sa ilang mga mapagkukunan na naglalarawan sa estado ng mga gawain sa Kievan Rus pagkatapos ng pagkawasak ng Kyiv ng sangkawan ng Batu Khan.
Isa sa mga nangungunang mananalaysay ng simbahan noong ika-20 siglo, si Fr. Isinulat ni G. Florovsky ang sumusunod tungkol dito: "Ang pagsalakay ng Tatar ay isang pambansang sakuna at isang sakuna ng estado. "Ang pagkawasak ng lupain ng Russia," gaya ng pagkakasabi ng isang kontemporaryo, ay "isang infestation ng basura." "Ang isang walang awa na dila ay darating laban sa atin, na nagpapahintulot sa Diyos na palayain tayo, at gagawing walang laman ang ating lupain." At hindi dapat palambutin ng isa ang mga kulay sa paglalarawan ng pagkatalo at pagkawasak na ito” (3).
Sa katunayan, ang larawan ng pagkawasak ng Kievan Rus at lalo na ang kabisera nito Kyiv ay kakila-kilabot. Ang Kyiv, na sa panahon ng pananakop ng Mongol ay isa sa pinakamalaki at pinakamayamang lungsod sa medyebal na Europa, ay nawasak halos sa lupa ng Mongol-Tatar horde: "Karamihan sa populasyon ay namatay o nadala sa pagkaalipin. Ang lungsod ay nawalan ng mga artisan na nag-ipon ng karanasan sa loob ng maraming siglo at naabot ang pinakamataas na tuktok sa kanilang craft. Naputol ang mga tradisyunal na ugnayan sa maraming rehiyon ng bansa. Ang Kyiv ay sinunog, nawasak, ninakawan. Ang mga archaeological excavations ay ginagawang posible upang matukoy ang antas ng pagkawasak ng lungsod, ang kapalaran ng libu-libong mga residente ng Kiev (Karger. 1961; Kilievich. 1982). Sa panahon ng mga paghuhukay, natuklasan ang malalaking libingan ng masa... Sa "lungsod ng Vladimir" at sa Mikhailovskaya Hill, nasunog, ang mga gumuhong tirahan ay paulit-ulit na natuklasan ..." (4).
At kahit na sa kabila ng katotohanan na ang buhay sa lungsod ay nagpatuloy pagkatapos ng pagsalakay sa mga sangkawan ng Batu, gayunpaman, hanggang sa simula ng ika-19 na siglo, ang Kyiv ay nagkaroon ng kaunting pagkakahawig sa dating kadakilaan nito: "Pagkaalis ng mga Tatar, ang mga residente ay nagsimulang magtipon sa nawasak na lungsod, napaliligiran ang bundok ng pader na gawa sa kahoy, at Ang laylayan ay parang palisade. Ito ay isang panahon ng kumpletong pagtanggi ng Kyiv” (5).
Si Empress Catherine II, na bumisita sa lungsod sa pagtatapos ng ika-18 siglo, ay nagsalita sa halip na hindi nakakaakit tungkol sa Kyiv noong panahong iyon: “Kakaiba ang lungsod na ito. Ito ay ganap na binubuo ng mga kuta at suburb. Ngunit hindi ko pa rin mahanap ang mismong lungsod. Samantala, sa lahat ng posibilidad, noong unang panahon siya ay mula sa Moscow.", - isinulat ni Ekaterina.
At ito ay hindi nakakagulat. Ang katotohanan ay kahit na pagkatapos ng pagsalakay ng Mongol, ang teritoryo ng Ukraine, kasama ang kabisera nito, ay paulit-ulit na nawasak at nawasak. Dapat lamang alalahanin ng isa ang dalawang pag-atake sa Kyiv noong 1416 at 1482 at iba pang maraming pagsalakay ng mga Tatar, na sumira sa malalawak na teritoryo at nagdala ng libu-libong bilanggo sa pagkabihag.
Iyon ang dahilan kung bakit, muli, hindi nakakagulat na pagkatapos ng pagkatalo ng Kyiv ng mga Mongol (1240), ang see ng Kyiv Metropolitan ay nanatiling bakante nang ilang panahon. At tanging: "Mga 1246 St. ay na-install bilang metropolitan. Cyril II..., dumating siya mula Nicaea patungong Kyiv nang mas maaga sa 1250.” Gayunpaman: "Hindi nagtagal ay umalis siya sa lungsod na winasak ng mga Tatar at noong 1250 ay lumipat sa Vladimir-on-Klyazma, mula sa kung saan naglakbay siya sa mga diyosesis ng metropolitanate... Noong 1283, ang Kyiv see ay inookupahan ng Greek Metropolitan. Maxim... Noong 1299 Nakilala. Lumipat si Maxim sa kabisera ng North-Eastern Rus', Vladimir-on-Klyazma... kasama niya ang klero at administrasyon ng katedral... Bilang pagbibigay-katwiran sa paglipat, ang "karahasan mula sa mga Tatar sa Kyiv" ay iniharap, kaya na "ang buong Kyiv ay desyerto"... Ang katotohanan, na ang bagong Metropolitan St. Si Peter (1308-1326) - isang katutubo ng Volyn - iniwan ang Vladimir-on-Klyazma bilang kanyang tirahan (sa pagtatapos ng kanyang buhay ay nanirahan siya sa Moscow), ay nagsasalita tungkol sa layunin at hindi maibabalik na kalikasan ng mga pagbabagong naganap ... "(6).
Kaya, ang Kyiv ay nawasak, at noong 1453, ang huling muog ng Byzantine Empire, ang kabisera nito na Constantinople, ay nahulog sa ilalim ng pagsalakay ng mga Muslim. Bilang resulta, ang Patriarchate of Constantinople ay nawalan ng pagkakataon na kontrolin ang mga metropolises, na natagpuan ang kanilang mga sarili sa labas ng mga hangganan ng bagong Islamic state na lumitaw mula sa mga guho ng imperyo.
Sa sitwasyong ito, ang Kiev Metropolis ay naiwan sa sarili nitong mga aparato. Sa kasamaang palad, hindi ito nakinabang sa kanya: sa katunayan, ang metropolis ay mabilis na nahahati sa hilagang-silangan at timog-kanlurang bahagi. Ang hilagang-silangan na bahagi ng Kyiv Metropolis, tulad ng inaasahan ng isa, ay matatagpuan sa loob ng mga hangganan ng estado ng Moscow, at ang timog-kanlurang bahagi nito ay binubuo ng mga diyosesis na nanatili sa teritoryo na kinokontrol ng Kaharian ng Poland, sa oras na iyon ay napakalakas, ang estado. relihiyon na kung saan ay Kristiyanismo ng Kanluraning seremonya, mga. Katolisismo.
Ito ay ang agresibong pagpapalawak ng Katoliko sa mga teritoryong iyon, ang pangunahing populasyon kung saan ay Orthodox, ang nagpasiya sa mahirap, hindi mabata, na posisyon ng Orthodox Church, na binanggit ng kasalukuyang Patriarch ng Constantinople sa kanyang talumpati sa bansang Ukrainian: "At sa katotohanan, ang Inang Simbahan (i.e. Constantinople - tala ng may-akda), dahil sa hindi kasiya-siyang mga pangyayari, ay nilimitahan ang sarili sa pagkakasunud-sunod," binigyang-diin ni Patriarch Bartholomew, "upang maging handa na magbigay sa Simbahang Ukrainian ng eklesiastiko, espirituwal at materyal na suporta ku, hindi lamang upang higit pang palakasin ang espirituwal na paghina ng Byzantium, kundi upang ipagtanggol din ang pagkakakilanlang Ortodokso nito laban sa mahalagang pampulitika na panggigipit ng lumalawak na pananampalatayang di-Orthodox, lalo na sa napakahalagang panahong ito para sa makadiyos na mamamayang Ukrainiano.” (7).
At sa katunayan, iyon ay mahirap na mga panahon ng pagsubok, mga oras na ang Kanluran ay nagsagawa ng hindi pa nagagawang panggigipit, kasama na ang ating Ukrainian Orthodox Church.
Ang paglaban sa unyon
Noong 1596, sa pag-uudyok ng Vatican, ang isang unyon ay natapos sa Brest sa pagitan ng Orthodox at mga Katoliko, bilang isang resulta kung saan ipinanganak ang kasalukuyang UGCC - ang Ukrainian Greek Catholic Church, na gumamit ng Orthodox ritual practice sa pagsamba. Gayunpaman, sa esensya, i.e. sa katunayan, ito ay ang Simbahang Katoliko ng Eastern Rite, na nasa ilalim ng Vatican, na ang pinuno ay ang Roman Pontiff (8). Inilarawan ni Protopresbyter George (Metalionos), na isang ordinaryong propesor ng kasaysayan ng teolohiya sa Unibersidad ng Athens, ang Union of Brest bilang isang pamamaraan. “...na ginamit ng pyudal na kapapahan upang sakupin ang Orthodoxy sa Roma. Ang mapanlikhang premise na kasama sa pamamaraang ito ay ang tinatawag na pangangalaga ng kalayaan at pagpapatuloy ng mga tradisyon ng Silangan." (9).
Ang sitwasyon ay lalong pinalubha ng katotohanan na ang karamihan ng mga obispo ng Orthodox, sa ilalim ng presyon mula sa mga awtoridad ng Poland, ay pumunta sa panig ng unyon, i.e. talagang nagbalik-loob sa Katolisismo. Kaya: "Sinimulan ng mga awtoridad ng Poland ang isang bukas, "legal" na pag-uusig sa Orthodoxy na may layunin ng kumpletong pagpuksa nito... Sa mga lungsod, ipinahayag nila na ang mga Kristiyanong Ortodokso ay hindi tatanggapin sa mga posisyon sa munisipyo, at sinasabotahe ang karaniwang pag-iisyu ng mga permit upang makisali sa isa o ibang gawain o kalakalan (10).
Sa kanyang talumpati sa Warsaw Sejm noong 1620, inilarawan ng kinatawan ng Orthodox na si Lavrentiy Drewinsky ang kalagayan ng Orthodox tulad ng sumusunod: “Nasa malalaking lungsod na, ang mga simbahan ay natatakan na, ang mga lupain ng simbahan ay ninakawan, walang mga monghe sa mga monasteryo, at ang mga baka ay nakakulong na doon. Ang mga bata ay namamatay nang walang binyag. Ang mga patay ay dinadala sa labas ng mga lungsod nang walang libing, tulad ng bangkay. Ang mag-asawa ay nabubuhay nang walang basbas ng simbahan. Ang mga tao ay namamatay nang hindi nakakatanggap ng komunyon. Sa Lvov, ang isang di-Uniate ay hindi maaaring italaga sa isang guild; Sa Vilna, ang katawan ng isang namatay na Orthodox ay dapat ilabas sa lungsod sa pamamagitan lamang ng mga pintuan kung saan ilalabas ang dumi sa alkantarilya. Ang mga monghe na naninindigan sa pagsasama ay hinuhuli at binubugbog, hinuhuli sa mga kalsada at inihagis sa bilangguan.” Noong 1610, inilathala ng guro ng Vilna fraternal school, si Meletiy Smotrytsky, ang kanyang aklat: “Phrinos o Lamentation of the Eastern Church.” Sa loob nito, inilarawan niya ang malungkot na sitwasyon ng inuusig at inaapi na Simbahang Ortodokso sa Poland... Ang mga mang-uumog sa kalye ay nagkaroon ng aktwal na pagkakataon na salakayin ang mga Kristiyanong Ortodokso nang walang parusa. Nainitan siya sa mga pag-atake ng pogrom na ito sa pamamagitan ng mga gumagala-gala na ragamuffin, mga dating Polish zholner, na nagalit sa lahat ng kanilang mga pagkabigo sa loob ng Moscow noong Panahon ng Mga Problema. Sinalakay ng mga mag-aaral na sinanay ng mga Heswita ang mga tahanan ng Ortodokso, mga simbahan, lalo na ang mga prusisyon sa simbahan. Sa mga korte, tulad ng inilapat sa Orthodox, "itim na kasinungalingan" ang nanaig... Ang mga magsasaka (khlopy), dahil sa kanilang pag-asa sa mga panginoon, ay natagpuan ang kanilang sarili sa karagdagang pagdurusa. Napilitan silang paalisin ang kanilang paring Ortodokso at tanggapin ang puwersahang hinirang na Uniate na pari. Kung saan nabigo ang mga panginoon na ilipat ang simbahan sa Uniate na pari, doon ang simbahan mismo, bilang isang gusali kasama ang lahat ng kagamitan sa simbahan, ay ipinaupa sa Hudyo. Pagmamay-ari niya ang mga susi at, para sa isang bayad sa kanyang sariling pabor, binuksan ang simbahan para sa mga relihiyosong serbisyo at serbisyo. Siya ay namuno nang walang pag-aalinlangan, nang walang pag-aalinlangan sa mga salita at kilos, na sinasaktan ang mga relihiyosong damdamin ng mga taong Ortodokso... Kabaligtaran sa pinutol at inapi na Orthodoxy, ang proteksiyon na Uniate Church, kasama ang lahat ng tulong ng mga awtoridad, ay aktibong binuo ang organisasyon nito. Matapos ang pagiging passive ng Met. Si Mikhail Rogoza († 1599) ang kanyang kahalili, natural, ay ang mismong lumikha ng unyon, si Ipatiy Potei. Hindi napahiya sa mga pamamaraan ng paninirang-puri, pagtuligsa, pagnanakaw at pag-agaw, pag-aresto sa mga pari ng Ortodokso at pagpapadala ng mga Uniates sa kanilang lugar, nakuha din ni Hypatius ang mga monasteryo kasama ang kanilang mga ari-arian. Sinubukan niyang makuha ang Kiev-Pechersk Lavra... Isang matalino at may kamalayan na lumikha at pinuno ng unyon, Metropolitan. Buong ibinahagi ni Hypatius ang mga pananaw ng gobyerno na para sa Poland ang nakamit na unyon ng simbahan ay isang transisyonal na sandali lamang. Ang ideal ay hindi ang pangangalaga ng silangang istilo ng unyon, ngunit ang pinakamabilis na Latinization, upang ang "cotton faith" na ito ay mabilis na maibalik sa "master faith," maging parang Latinity at mawala dito. Naunawaan ng mga tagalikha ng unyon na hindi ito ganoon kadali, ngunit sinubukan nilang "magpatuloy" at makamit ang posibleng maximum. Kumilos si Hypatius sa espiritung ito, na nagmadali upang gawing latinize ang unyon sa lalong madaling panahon. Sa isang espesyal Sa kanyang aklat na propaganda na "Harmony," kinondena ni Hypatius ang Orthodoxy at pinuri ang Latinismo. Itinanim niya sa masa ng Uniate ang ideya na walang saysay na manirahan sa isang masama, mahirap-iwastong posisyon. Dapat tayong mabilis na lumipat sa purong Latin. Tinapos ni Hypatius ang kanyang mga teoretikal na argumento sa isang praktikal na programa para sa kanyang klero sa 12 puntos. Ang mga puntong ito ay nagtakda ng ganap na pagpapasakop sa awtoridad ng Roma at mga utos ng Latin na nagdulot pa sila ng pagkalito at kaguluhan sa mga klero ng Uniate... Hindi kailangang gumawa ng bago ang Hypatia, ngunit kopyahin lamang ang mga pamamaraan na nagbigay-katwiran sa kanilang sarili sa tagumpay laban sa Repormasyon sa pamamagitan ng Jesuit order.” (11).
Bilang resulta ng gayong patakaran ng mga awtoridad ng Poland at ng Uniate na klero, sa simula ng ika-18 siglo, ang mga diyosesis tulad ng Lviv, Lutsk at Przemysl ay naging Uniate.
Ang pagtatasa ng mga aksyon ng mga Uniates patungo sa Orthodox, Rev. Sumulat si G. Florovsky: "Ang unyon sa katotohanan ay at naging split. Hinati niya ang Western Russian Church, pinaghiwalay ang hierarchy at ang mga tao. Pangunahing ito ay isang kilusang klerikal. Ang unyon ay gawain ng mga obispo na kumilos nang hiwalay sa mga taong simbahan, nang walang kanilang malaya at napagkasunduang pahintulot at payo, "nakatago at lihim, nang hindi nauunawaan ang mga magsasaka." At isang kakaibang sitwasyon ang nilikha: ang Uniate hierarchy ay nasa pinuno ng mga taong Orthodox. Kasabay nito, itinuring ng mga Uniate na obispo na ito ang kanilang pagpapasakop sa awtoridad at hurisdiksyon ng Roma bilang isang "unyon ng mga simbahan." Samakatuwid, ang paglaban ng mga tao ay itinuturing na kanonikal na kagustuhan sa sarili at paghihimagsik, bilang isang pag-aalsa ng mapanghimagsik na kawan laban sa lehitimong hierarchical na awtoridad. Siyempre, sa kabaligtaran, nakita ng Orthodox sa pagsuway na ito at sa hindi maiiwasang anti-hierarchical na pakikibaka na ito lamang ang katuparan ng kanilang tungkuling Kristiyano, ang tungkulin ng katapatan at pananampalataya. "Hindi ang mga pari, o ang mga pinuno, o ang metropolitans ang magliligtas sa atin, ngunit ang sakramento ng ating pananampalataya na may pagsunod sa mga utos ng Diyos, ang magliligtas sa atin," isinulat ni John ng Vishensky mula sa Athos. Malinaw niyang pinatunayan ang karapatan ng mga taong simbahan na patalsikin at paalisin ang mga obispo na tumalikod - "huwag silang pasukin sa impiyerno kasama ang iyong pinagpalang mata o pastol...". Ang pakikibaka laban sa Unyon, una sa lahat, ay isang pagpapakita ng pagkakasundo ng kamalayan sa sarili ng mga taong simbahan... sa simula pa lang, ang tanong ng Unyon ay iniharap bilang isang tanong ng kultural na pagpapasya sa sarili. Ang ibig sabihin ng unyon ay pagsasama sa sarili sa tradisyong Kanluranin. Ito ay tiyak na relihiyoso at kultural na Kanluranismo. At posible na mapagtagumpayan ang Unyon sa pamamagitan lamang ng katapatan at lakas sa mga tradisyong Byzantine at patristiko."(12).
Gayunpaman, nagpatuloy ang pakikibaka laban sa sapilitang ipinataw na unyon, laban sa sapilitang Katolisisasyon ng populasyon ng Ortodokso sa timog Rus. Malaki ang papel ng Orthodox Cossacks sa pakikibaka na ito: "Bilang suporta sa conciliary act ng 1621, ipinahayag ng Cossacks na hindi sila makikipagdigma sa Turkey kung hindi kinikilala ng gobyerno ang hierarchy ng Orthodox. Dito pinalambot ng kapaki-pakinabang na kalayaan ng konstitusyonal ng Poland ang sitwasyon. Noong 1623, sa susunod na Heneral Sejm, tiniyak ng Orthodox na ang hayagang pag-uusig sa Orthodoxy ay itinigil at ang lahat ng mga utos, pagkatapon, at pag-agaw ng ari-arian na laban sa Orthodoxy ay pormal na inalis. Siyempre, sa katotohanan, ang naturang resolusyon ay malayo sa literal na pagpapatupad. Ngunit ginhawa pa rin ang idineklarang kalayaan. Sa kasamaang palad, ang kaluwagan na ito ay hindi naganap. Ang lahat ay nauwi sa wala sa pamamagitan ng trahedya na pagkilos ng pagpatay sa Uniate Bishop ng Polotsk na si Josaphat Kuntsevich... Si Josaphat, nang bumisita sa Vitebsk noong taglagas ng 1623, ay pinatalsik ang Orthodox mula sa lahat ng mga simbahan, sinira kahit ang mga kubo sa labas ng lungsod kung saan ang Ang Orthodox ay nagsimulang magsagawa ng mga banal na serbisyo. Ang karamihan ng tao ay tumugon sa ligaw na karahasan na may pisikal na pagtutol. Ang pulutong ay sumugod kay Josaphat, na personal na nanguna sa pogrom, na may mga patpat at bato, ay pinatay siya at itinapon ang kanyang bangkay sa Dvina. Ang mga kahihinatnan ng dalawang panig na karahasan na ito ay malungkot. Ang mga Katoliko at ang Union ay nakatanggap ng isang bagong martir, at ang kanyang katawan, na nahuli mula sa Dvina, ay naging mga labi na napapalibutan ng mga himala. Nagpadala si Pope Urban VIII ng mensahe na nanawagan ng paghihiganti at pagsumpa sa mga tututol ngayon sa espada. Humigit-kumulang 10 mamamayan ng Vitebsk ang pinatay, ang lungsod ay binawian ng Magdeburg Law. Ipinagbabawal sa lahat ng dako hindi lamang ang muling pagtatayo, kundi pati na rin ang pagkukumpuni ng mga simbahang Ortodokso... Kaya, nabigo ang pag-asa ng Sejm ng 1623 para sa legalisasyon ng Orthodoxy.” (13).
Ito ay sa kapaligiran na ito na ang unang pagtatangka ay ginawa upang muling pagsamahin ang timog at hilagang Rus'. Sa buong suporta ng Cossacks, Metropolitan. Nagpadala si Job ng kahilingan sa Moscow na tanggapin ang southern Rus' sa pagkamamamayan ng Moscow. Gayunpaman, ang gobyerno ng Moscow, mahina pagkatapos ng Oras ng Mga Problema, na natatakot sa isang bagong digmaan sa Poland, ay hindi nangahas na gawin ang hakbang na ito.
Pagpapanumbalik ng Hierarchy
Ang pagpapanumbalik ng hierarchy ng Orthodox ay hindi agad na nalutas ang masakit na pag-igting sa Western Russian Church. Gayunpaman: "Ang dekadenteng hierarchy, na napunta sa unyon, ay dapat palitan ng isang mas kabayanihan na sunod-sunod. Ito ay higit sa lahat ay nagmula sa mga muling nabuhay na monasteryo. Halimbawa, si Metropolitan Isaiah Kopinsky, na noong siya ay Obispo ng Smolensk, siya mismo ay naghukay ng mga kuweba upang magtayo ng isang monasteryo. Ganito ang Obispo ng Lutsk, Isaac Borisovich, na nanirahan nang mahabang panahon sa Athos bago siya itinalagang patriyarka. Feofan noong 1620 bilang Obispo ng Lutsk...” (14).
Ang isang kanais-nais na sandali para sa pagpapanumbalik ng hierarchy ng Orthodox ay ipinakita ang sarili nang ipadala ng Patriarch ng Constantinople ang Antiochian Patriarch na si Theophan sa isang misyon sa Moscow: “Siyempre, alam ng Orthodox sa Poland na si Patriarch Theophan, na naglalakbay sa rehiyon ng Kiev patungong Moscow... ay may malaking awtoridad mula sa Ecumenical Patriarch na itatag ang Orthodox Church sa Poland. Patr. Si Theophan ay tumanggap ng pahintulot mula sa pamahalaan na bisitahin ang mga monasteryo ng Ortodokso, mga simbahan at mga kapatiran sa iba't ibang lungsod, gaano man ito hindi kasiya-siya para sa panig ng Uniate... para sa patronal na kapistahan ng Dormition of St. Ina ng Diyos, sa Kyiv Lavra, "mga embahador", iyon ay, ang mga delegado ng Orthodoxy mula sa iba't ibang mga rehiyon ng Poland, ay nagtipon sa lihim na kasunduan upang magbigay ng pormal na lakas sa nakaplanong lihim na pagpapanumbalik ng Orthodox hierarchy, bilang isang rebolusyonaryong pagkilos mula sa Polish pananaw. Mapanganib para sa mga patrol. Feofan na magdesisyon sa “political rebellion” na ito. Ngunit ang Cossacks, na pinamumunuan ni Hetman Konashevich-Sagaidachny, ang estado na tapat sa gobyerno ng Poland, ay ginagarantiyahan ang patriarch ng kanyang proteksyon at kalayaan. At kaya sa gabi sa mas mababang basement na simbahan, na may nakatago na ilaw, sa ilalim ng malakas na bantay ng Cossack, isang patrol ang ginawa. Inilaan ni Theophan ang pitong obispo, isa sa kanila bilang metropolitan... Kaya, ilegal na ibinalik ng Simbahang Ortodokso ang hierarchical fullness nito... Ang sitwasyon ay tense. Idineklara ni Haring Sigismund III na si Patriarch Theophan, na dinala na ng mga Cossack sa ibang bansa, ay ilegal, isang impostor at isang espiya ng Turko. Ang mga hierarch ng Orthodox na kanyang itinalaga ay labag sa batas at napapailalim sa pag-aresto at paglilitis. Sa kanyang bahagi, ang Uniate Metropolitan I. Rutsky ay pinawalang-saysay ang mga bagong naka-install na Orthodox hierarchs bilang mga huwad na obispo. Ang mga Uniate na obispo na nakaupo sa kanilang mga katedra ay nagpahayag na hindi nila sila papayagan na makapasok sa kanilang mga lungsod. Ang Papa mismo mula sa Roma ay nagpadala ng mga tagubilin sa hari na "ipailalim ang mga huwad na obispo ng Russia na nag-uudyok ng paghihimagsik sa parusang nararapat sa kanila." (15).
At muli, tulad ng sa mga taon ng post-Mongol na pamatok, ang mga hierarch ng Orthodox ay napilitang umalis sa Kyiv. Tanging ang Metropolitan Job (1620-1631), na nasa ilalim ng proteksyon ng Cossacks, ay maaaring manatili sa Kyiv. Ang natitirang mga obispo ay napilitang magtago mula sa mga Uniates at sa mga awtoridad na sumusuporta sa kanila sa iba't ibang mga monasteryo.
Kaya, sa aming opinyon, ang lahat ng mga katotohanan sa itaas ay nakakumbinsi na nagpapakita ng nakalulungkot, o mas mabuti pa, halos walang pag-asa na sitwasyon kung saan ang Kiev Metropolis ay natagpuan ang sarili sa pagliko ng ika-16-17 na siglo. Kaya't hindi pagmamalabis na sabihin na ang paglipat ng timog-kanlurang bahagi nito sa Moscow Patriarchate ang nagligtas sa Western Orthodox dioceses ng Ukraine mula sa ganap na pagkawasak.
Noong 1439, ang pinakamataas na hierarch ng mga simbahang Griyego at Romano, na nagtipon sa isang konseho sa Florence, ay nagtapos ng isang unyon - isang pagkilos ng pag-iisa sa parehong mga sangay ng Kristiyanismo.
Para sa pakikilahok sa aksyon na ito, pinatalsik ng konseho ng mga pinuno ng Moscow ang Metropolitan Isidore noon, at sa halip ay inihalal si Bishop Jonah ng Ryazan. Hindi kinilala ng Ecumenical Patriarch ang halalan na ito, at noong 1458 hinirang niya si Gregory Bulgarian Metropolitan ng Kyiv. Bilang tugon, hindi kinikilala ng Moscow si Gregory. Sa konseho na tinipon ni Jonah noong 1448, ang mga metropolitan ng mga diyosesis na matatagpuan sa teritoryong kontrolado ng prinsipe ng Moscow ay nanumpa na "hindi lilihis mula sa banal na Simbahan ng Moscow." Sa dokumentong ito, sa unang pagkakataon, ang Russian Church ay tinatawag na Moscow.
Kaya, noong 1448, ang Moscow ang naghati sa Kyiv Metropolis, na nagpahayag ng autocephaly nito, na hindi nakilala ng Constantinople at ng iba pang mga simbahan sa loob ng 141 taon. Ang mga metropolitan ng Moscow ay hindi na inaangkin ang pamagat ng "Kiev", tinawag nila ang kanilang sarili na "Metropolitan ng Moscow at All Rus'".
P Okrovskaya Church sa nayon ng Sutkivtsi (rehiyon ng Khmelnitsky) - isang templo ng ika-15 siglo. Sa tuktok makikita mo ang mga butas ng battle tier kung kinakailangan, ang simbahan ay naging isang kuta
Kaya sa unang aklat-aralin sa kasaysayan - na inilathala ayon sa pag-edit ni Innocent Gisel "Synopsis" - lumitaw ang isang seksyon na "Kung saan nagmula ang dalawang metropolitans sa Rus'."
Hindi kinikilala ng Moscow ang metropolitan ng Kyiv, Constantinople at Kyiv - ang Moscow. Ito ang simula ng paghaharap sa pagitan ng Constantinople at Moscow.
1589: Moscow Patriarchate
1453 Ang Constantinople ay nahulog sa ilalim ng mga pag-atake ng Ottoman Turks. Idineklara ng Moscow ang sarili bilang "ikatlong Roma", at pagkaraan ng isang siglo ay naglalayon na ito para sa patriyarka. Ginawa ito para sa mga kadahilanang pampulitika - isinulat pa nila ito sa kanilang mga dokumento, na nagsasabing, "Sinabi ng Tsar-Ama, at hinatulan namin." Noong 1589, ang Ecumenical Patriarch na si Jeremiah II ay dumating sa Moscow. Inanyayahan siya ng pinuno na si Boris Godunov sa mga negosasyon tungkol sa isang posibleng paglipat mula sa lungsod na nakuha ng mga Turks, ngunit lumabas na ang patriarch ay inaalok ang "sinaunang kabisera" - Vladimir-on-Klyazma, at aalis sa kanyang sariling metropolitan sa Moscow.
Dormition Prechistensky Cathedral sa Vilnius - ang tirahan ng Kyiv Metropolitan noong ika-15-18 siglo
Nang tumanggi si Jeremiah, pinilit siya ng sekular na mga awtoridad na kilalanin ang Moscow Metropolitan bilang isang malayang patriyarka.
Samantala, ang Metropolitan ng Kyiv ay patuloy na kinumpirma ng Constantinople. Nasiyahan ito sa lahat, lalo na dahil ang Kyiv de facto ay nagtamasa ng autocephalous powers - ang katedral ay inihalal ang metropolitan, at sa Phanar (ang tirahan ng Patriarch ng Constantinople) ay naglabas lamang sila ng isang charter na nagpapatunay sa kanyang ordinasyon.
Dahil sa pananalakay ng Turko, umupo ang patriyarka sa kanyang tirahan at hindi man lang sinubukang umalis doon maliban kung kinakailangan. Ang Metropolitan ng Kyiv, gayunpaman, ay may karapatan sa isang malaking teritoryo - mula sa Vilnius at White Church, mula sa Przemysl hanggang Smolensk.
1620: Ang Patriarch ng Jerusalem ay inilaan ang Metropolitan
Matapos ang mga pagtatangka ng Roma at Warsaw na ipakilala ang isang unyon sa Ukraine (1596), ang pambansang piling tao ay nagkaroon ng isa pang ideya tungkol sa autocephaly - sa pagkakataong ito sa anyo ng Kyiv Patriarchate. Parehong naisip ito ni Prince Vasily-Konstantin Ostrozhsky at kalaunan ni Peter Mogila. Ang Kyiv Patriarch, pagkatapos ng masusing trabaho, ay kailangang kilalanin ng lahat ng mga hierarch, kabilang ang Pope - ito ay magpapahintulot sa mga lumipat sa unyon na bumalik nang walang problema sa kulungan ng isang solong lokal na simbahan.
Samantala, ang problema ng Uniate schism ay lumitaw na sa simula ng ika-17 siglo. Kahit na ang Kiev Metropolitan ay tinatanggap ang unyon, at ang trono ay nabakante. Sa wakas, noong 1620, ang Patriarch ng Jerusalem, na may kinakailangang kapangyarihan mula sa Constantinople, lihim, sa ilalim ng proteksyon ng Cossacks, ay nag-orden ng isang bagong metropolitan. Pagkatapos ang unyon ay tumigil na maging isang problema: pagkatapos ng Digmaang Khmelnytsky, nang maabot ng mga Ukrainians ang Vistula, ito ay tinanggal lamang. Kapansin-pansin na ang mga klero ng Ukrainiano ay tiyak na tumanggi na manumpa ng katapatan sa Moscow Tsar sa Pereyaslav noong 1654. Ang isang espirituwal na (Hindi Cossack at hindi burges) na misyon na pinamumunuan ng teologong si Innocent Gisel ay nagpunta rin sa Moscow para sa mga negosasyon - wala silang nilagdaan.
Elias Church sa nayon ng Subotov (rehiyon ng Cherkasy). libingan ng pamilya Khmelnytsky
Matapos tapusin ang isang pampulitikang unyon, gusto din ng Moscow ng isang unyon ng simbahan. Lalo na iginiit ito ni Patriarch Kakim (Savelov). Kasama ang Moscow Tsar, lumingon siya sa Patriarch ng Constantinople nang maraming beses, na hinihiling sa kanya na ibigay ang Simbahang Ukrainian sa Moscow, ngunit hindi nakatanggap ng pahintulot.
Petsa ng paglikha: 988 Paglalarawan:Cathedral city - Kyiv. Cathedral - Refectory Church of St. Anthony at Theodosius ng Pechersk.
Sa pamamagitan ng desisyon ng Synod ng UOC na may petsang Disyembre 23, 2010 (magazine No. 49) sa Kyiv diocese ng vicariate: Brovary, Pereyaslav-Khmelnytsky, Makarovsky, Yagotinsky.
Sa pamamagitan ng desisyon ng Synod ng UOC na may petsang Setyembre 25, 2013 (magazine No. 58), ito ay nahiwalay sa Kyiv diocese. Kasama sa diyosesis ng Kyiv ang lungsod ng Kyiv, Vasilkovsky, Borodyansky, Ivankovsky, Kiev-Svyatoshinsky, Makarovsky, Obukhovsky, Polessky at Fastovsky na mga distrito ng rehiyon ng Kyiv.
Diyosesis ngayon(mula noong Disyembre 2017)
Mula sa ulat ng Metropolitan Onufry ng Kyiv at All Ukraine sa diocesan meeting ng Kyiv diocese noong Disyembre 25, 2017:
Pinag-iisa ang mga parokya at monasteryo sa teritoryo ng Kyiv at 7 distrito ng rehiyon ng Kyiv: Obukhovsky, Vasilkovsky, Fastovsky, Makarovsky, Borodyansky, Kiev-Svyatoshinsky at Ivankovsky.
Mayroong 33 deaneries sa diyosesis - 32 parokya (15 sa Kyiv at 17 sa rehiyon) at isang monasteryo.
Mayroong 396 na parokya sa diyosesis (163 sa Kyiv at 233 sa rehiyon).
Mayroong 23 monasteryo: 13 lalaki (kabilang) at 10 babae. Bilang karagdagan, mayroong 9 stauropegial monasteries ng UOC (kabilang kung saan 3 lalaki at 5 babae) na nasasakop sa Metropolitan ng Kyiv at All Ukraine.
Sa pagtatapos ng 2017, 777 klero ang nagsilbi sa mga parokya at monasteryo ng diyosesis ng Kyiv: sa kanila sa Kyiv - 524 (443 pari at 81 deacon), sa rehiyon - 253 (229 pari at 24 deacon).
Sa mga monasteryo, kabilang ang mga stauropegial, 1035 katao ang nagsisilbing monghe: 455 sa mga lalaki at 580 sa mga babae.
Mayroong 12 diocesan department at 2 komisyon.
Ulat ng Metropolitan Onufry ng Kyiv at All Ukraine sa diocesan meeting ng Kyiv diocese (Disyembre 25, 2017)
Isang bansa: Ukraine lungsod: Kyiv Address: 01015, Ukraine, Kyiv, st. Lavrskaya, 15, bldg. 49 Telepono: (10-380-44) 255-12-13 Fax machine: 254-53-01 Website: http://mitroplia.kiev.ua Email: [email protected] Superbisor: Onuphry, Metropolitan ng Kiev at Lahat ng Ukraine (Berezovsky Orest Vladimirovich) Bishop Bishop: Panteleimon, Arsobispo ng Buchansky, vicar ng diyosesis ng Kyiv (Bashchuk Viktor Romanovich) Alexander, Arsobispo ng Gorodnitsky, vicar ng diyosesis ng Kiev (Nesterchuk Vasily Konstantinovich) Victor, Obispo ng Baryshevsky, vicar ng diyosesis ng Kiev (Kotsaba Vladimir Dmitrievich) Jonah, Arsobispo ng Obukhovsky, vicar ng Kyiv diocese (Cherepanov Maxim Alexandrovich) Isaac, Obispo ng Vorzel, vicar ng Kyiv diocese (Andronik Fedor Filippovich)- Moscow at lahat ng Rus'.
Kasaysayan ng Kyiv Metropolis
Panahon ng Pre-Mongol (X - kalagitnaan ng XIII na siglo)
Sa oras na ito, sa pakikibaka para sa impluwensya sa Russian Church mismo, iyon ay, sa antas ng metropolitan, isang bagong kadahilanan ang nagsimulang maglaro ng isang mahalagang papel - sa antas ng buong Orthodox Church. Sa harap ng tunay na panganib ng kamatayan sa ilalim ng hindi mapigil na panggigipit ng mga Ottoman, ang ilusyon na pag-asa na makatanggap ng tulong mula sa Kanluran ay ang tanging nagliligtas na dayami na desperadong kinuha ng Byzantium - na natural na pinilit itong bumalik sa ideya ng unyon . Ang ideyang ito, na masiglang itinulak ng lahat ng huling emperador ng Byzantine sa pamamagitan ng mga Patriarch ng Constantinople na aktuwal na hinirang nila, ay nagbunga ng malakas na pagtutol sa mismong patriarchate at sa Orthodox Church sa kabuuan. Ang apogee ng proseso ay ang Ferraro-Florence Cathedral. Ang lahat ng ito, gayunpaman, ay hindi nagligtas sa Constantinople - ito ay nahulog sa lalong madaling panahon nang hindi naghihintay ng tulong. Ang unyon ay halos agad na opisyal na tinanggihan ng Simbahang Ortodokso (Jerusalem Council of 1443, Constantinople Council of 1472), ngunit ang ideya nito ay patuloy na nabuhay, na na-promote sa mga lupain ng Russia na nasa ilalim ng pamamahala ng Poland at ng Grand Duchy ng Lithuania (at kalaunan ay ang Polish-Lithuanian Commonwealth) ng kanilang namumunong piling tao, Katoliko ayon sa relihiyon.
Noong 1441, sa Grand Duchy ng Moscow, ang Metropolitan Isidore ng Kiev at All Rus', na kinilala ang Union of Florence, ay nakuha sa Moscow at pagkatapos ay tumakas. Noong 1448, isang konseho ng mga obispo ng Russia ang naghalal sa Moscow ng isang bagong Metropolitan ng Kiev at All Rus', si Jonah (maaaring "pinangalanang Pinakabanal na Metropolis ng Russia" noong 1436 ng patriyarka sa pagtatalaga ni Isidore). Ang pag-install kay Jonas ay itinuturing na simula ng aktwal na pagsasarili (autocephaly) ng hilagang-silangan na mga diyosesis ng Russia, bagaman hindi ito nagtaas ng anumang pagtutol mula sa Constantinople at kinilala ng Grand Duke ng Lithuania Casimir IV (), na nagbigay-suno sa pagpapasakop ng Lithuanian-Russian dioceses sa Metropolitan Jonah. Noong 1458 lamang tinalikuran ni Isidore ang titulong Metropolitan ng Kyiv at All Rus' sa pabor sa kanyang alagad na si Gregory (Bulgarin), na hinirang ng dating Patriarch ng Constantinople Gregory III Mamma sa mga lupain ng Kanlurang Ruso na may isang see sa Kyiv. Siya at ang kanyang mga kahalili ay nagsimulang magdala ng titulo Metropolitans ng Kyiv, Galicia at All Rus'. Pagkatapos ng kamatayan ni Jonah (), Metropolitan Theodosius, nahalal sa Moscow, at ang kanyang mga kahalili ay nagsimulang magdala ng titulo Metropolitans ng Moscow at All Rus', pinananatili lamang ang pormal na pagpapasakop sa Constantinople.
Mayroong maraming iba't ibang mga pang-agham na pananaw sa kung ano ang eksaktong istraktura ng simbahan pagkatapos ng pagpapakilala ng Kristiyanismo sa Kievan Rus. Ito ay dahil sa katotohanan na wala pa ring palaging pagtingin sa mismong proseso ng pagpapakilala ng Kristiyanismo. Maraming mga tagasuporta ng opinyon (M.Yu. Braichevsky, B.A. Rybakov) na sa panahon ng unang mga prinsipe ng Kyiv na sina Askold at Dir, isang metropolitan ang ipinadala mula sa Byzantium, at kahit na ang Simbahan ng Kiev ay naging isang metropolis sa loob ng Patriarchate ng Constantinople. Ang mga tagasuporta ng pananaw na ito ay umaakit sa mga salita ni Patriarch Photius, at binago ng Rus ang kanilang "hindi banal" na pananampalataya at tinanggap ang obispo. Isinulat din ito ni Constantine Porphyrogenitus sa talambuhay ng kanyang lolo, ang tagapagtatag ng dinastiya ng Macedonian, si Basil the Macedonian. Ang aming mga huling talaan ay maikling binanggit ang paghirang kay Metropolitan Michael o Leon ni Photius, bagaman ang mga matatandang listahan ng mga talaan ay walang sinasabi tungkol dito. Dahil walang mga heograpikal na indikasyon sa mga mensahe nina Photius at Constantine Porphyrogenitus, ang ilang mga mananaliksik, halimbawa, M. Chubaty, ay iniuugnay ang impormasyong ito sa Tmutarakan Rus', kung saan ang metropolis ay sinasabing itinatag. Ang pinakalayunin ay maaaring isaalang-alang ang opinyon na ang mga dokumentong ito ay sumasalamin sa unti-unting proseso ng pag-akit sa mga Eastern Slav sa Kristiyanismo, at ang paghirang ng isang metropolitan o iba pang espirituwal na pastol, kahit na ito ay isang nakahiwalay na katotohanan, ay hindi nakatanggap ng kinakailangang pormalisasyon, bilang dapat sa mga ganitong pagkakataon. Ngayon ay walang sapat na mga batayan upang igiit na mula sa panahong iyon ay umiral ang metropolitan see sa Rus'.
Ang mga tagasuporta ng pananaw, na laganap sa mga modernong mananaliksik, tungkol sa pagpapakilala ng bersyon ng Byzantine ng Kristiyanismo sa Rus ', ay nakatagpo ng malalaking paghihirap, dahil wala silang anumang katibayan ng paglikha ng isang organisasyon ng simbahan pagkatapos ng binyag. Ang unang pagbanggit ng metropolitan sa Tale of Bygone Years ay lumilitaw noong 1039, at lahat ng mga pagtatangka na magparami ng anumang hierarchical system sa taong ito ay itinayo sa napakaalog na pundasyon.
Hindi iniulat ng chronicler na ang mga paring Byzantine ay lumahok sa pagbibinyag ng Rus'. Kinuha ni Vladimir mula sa nahuli na Korsun "ang reyna, at si Nastas, at ang mga pari ng Korsun." Ang unang simbahan na itinayo ni Vladimir, ang Simbahan ng Banal na Ina ng Diyos (Ikapu), "ipinagkatiwala niya si Nastasya Korsunets at hinirang ang mga pari ng Korsun na maglingkod dito." Ang mga sumusunod na salita ni Vladimir ay naitala sa "Tale": "Narito, binibigyan ko ang simbahan ng banal na Ina ng Diyos na ito ng ikasampu mula sa aking sarili at mula sa aking mga hardin" ... At ibinigay ko ang ikapu kay Anastas Korsuntsa."
Malinaw na isinulat ng tagapagtala na ang pinuno ng simbahan sa Rus pagkatapos ng binyag ay si pari Anastas, at ang pagbibinyag ng mga Kievites ay isinasagawa lamang ng mga pari, nang hindi ipinapahiwatig ang kanilang ranggo. At siya ay nagsasalita ng katotohanan, dahil walang isang hierarch ng simbahan ang maaaring magsagawa ng ganoon, upang ilagay ito nang mahinahon, isang kamangha-manghang gawa: upang bautismuhan ang mga tao sa tubig ng Dnieper. Ang ganitong paglabag sa mga canon ay hindi maaaring mangyari kung si Rus' ay nabautismuhan sa ilalim ng mabait na pag-aalaga ng alinman sa Byzantine patriarch o ng Papa. Ito ay maaaring mangyari lamang kung ang Rus' ay nabautismuhan sa sarili nitong, sinusubukang ipagpatuloy ang proseso ng paglikha ng isang Slavic na bersyon ng Kristiyanismo, na sinimulan ng mga Western Slav, at bumaling sa mga katotohanan ng primitive na Kristiyanismo.
Kinakailangan na makilala ang klero ng Korsun, na inilagay muli sa pinuno ng simbahan ni Vladimir, mula sa Byzantine. Maaari itong kumilos sa sarili nitong interes. Paano pa natin maipapaliwanag ang katotohanan na ang pinuno ng simbahan ay isang taong nagtaksil sa mga interes ng estado ng Byzantine. Pagkatapos ng lahat, si Anastas ang tumulong kay Vladimir na makuha si Korsun nang magpadala siya ng isang arrow na nagpapahiwatig ng mga pipeline ng tubig sa ilalim ng lupa na nagbigay ng tubig sa lungsod. Ang mga interes ni Vladimir Korsun ay pinilit ang Byzantine emperor na gumawa ng isang malaking konsesyon: upang sumang-ayon sa kasal ng kanyang porphyry na kapatid na babae sa barbarian, sa kanilang opinyon, ang pinuno ng isang pagalit na estado. Hindi malamang na gusto ng Byzantium ang pagbangon ng sarili nitong taksil, si pari Anastas, sa bagong tatag na simbahan. Gayunpaman, si Vladimir ay isang mapagpasyahan, matapang na tao at malayo sa mga problema sa simbahan at teolohiko. Hindi niya ikinahihiya ang alinman sa kanyang moral na mga katangian o ang titulo ng ulo ng kanyang sariling simbahan. Lumikha si Vladimir ng isang independiyenteng simbahan, na dapat isaalang-alang ng ibang mga estado.
Sa ilang mga "Buhay" si Vladimir Anastas ay tinatawag na isang pari at maging isang obispo. Ang mga pinakalumang listahan ng salaysay ay hindi nagpapahiwatig ng kanyang ranggo, ngunit tawagin lamang siyang isang pari, kahit na ang tagapagtala, bilang isang taong simbahan, ay dapat malaman na si Anastas ay dapat magkaroon ng ranggo na hindi bababa sa isang obispo. Ayon sa mga Kristiyanong canon, ang isang independiyenteng rehiyon ng simbahan, diyosesis o lupain (archdiocese, metropolitanate, patriarchy) ay dapat pamunuan ng isang klero sa ranggo ng obispo - isang obispo, metropolitan o patriarch.
Ang klero ng Korsun ay muling tumayo sa pinuno ng simbahan. Sumulat si Ono ng maraming buhay ni Vladimir, kung saan ang mga kaganapan sa Korsun ay sumasakop sa isang sentral na lugar. Samakatuwid, ang pinakakapansin-pansing detalye ng kwentong salaysay ay ang kampanyang ito. Marahil ito ay ang klero ng Korsun na bahagyang naitama ang totoong mga kaganapan nang ilipat nila ang mga binyag ni Vladimir mula sa Vasilyev o Kyiv hanggang Korsun. At ang tagapagtala, kasunod ng katotohanan, ay sumulat pagkatapos ng kuwento tungkol sa kampanya ng Korsun at ang pagbibinyag ni Vladimir doon na, ayon sa ilang mga mapagkukunan, siya ay nabautismuhan sa Kyiv o sa Vasily.
Gayunpaman, kinuha ni Vladimir ang napakaraming trabaho. Hindi niya alam ang buong masalimuot at masalimuot na sistema ng mga relasyon sa simbahan. At nang sinubukan ng simbahan na muling itatag ang sarili, napakasama ng nangyari. Wala sa mga umiiral na simbahan ang "makakilala nito na ang gawain ay hindi natupad, at ang anak ni Vladimir na si Yaroslav the Wise ay nagsimula na ang mga kumplikadong negosasyon sa paglikha ng isang hierarchy ng simbahan ay hindi sumang-ayon na bigyan ang Russian Church ng autocephaly. ngunit pagkatapos ay sumang-ayon na magpadala ng isang metropolitan.
Ang unang pagtatangka na ipakilala ang isang metropolitanate sa Rus' ay kay Yaroslav Vladimirovich. Noong nakaraan, ang prinsipe ng Kiev, sa pamamagitan ng pag-aayos ng mga dynastic na kasal sa halos lahat ng mga korte ng mga bansang European, kabilang ang Byzantium, ay nakakuha ng buong diplomatikong suporta. Sa paggawa ng mga konsesyon sa Byzantium, nagtayo siya ng isang bagong tirahan - ang Simbahan ng St. Sophia. Ang iba pang uri ng panggigipit ay inilapat din sa Patriarch ng Constantinople. Bilang resulta, noong 1039, ipinadala ng Byzantium ang unang metropolitan na Theopemptos sa Kyiv. Ang pinaka sinaunang mga listahan ng chronicle (Novgorod First at Lavrentievsky) ay nag-uulat na ipinakilala ni Yaroslav ang metropolitanate, at ang Theopemptus ay tinawag na unang metropolitan.
Ang aktibidad ni Theopempt bilang isang metropolitan ay nagsimula sa pagtatalaga ng Ikapu ng Simbahan. Ang ulat ng salaysay tungkol sa katotohanang ito ay tiyak na nakakagulat sa mga siyentipiko. Bakit itinalaga ang isang simbahan na itinalaga na noong 996, kung saan ang mga serbisyo ay ginanap nang higit sa apatnapung taon? Ang ganitong mga aksyon ay salungat sa mga tuntunin ng simbahan. Ang lahat ay nagiging malinaw kung isasaalang-alang natin ang katotohanan na ang Patriarch ng Constantinople ay hindi kinilala ang hindi awtorisadong pagbibinyag at, marahil, para sa paglabag sa mga patakaran ng simbahan, anathematized Anastas Korsunyanin, na, ayon sa talaan, ay ang pinuno ng Tithe Church, at samakatuwid ay muling pinamunuan ang simbahan. Samakatuwid, ayon sa mga tuntunin ng simbahan, ang pagtatalaga ng Iglesia ng mga Ikapu ni Anastas ay hindi wasto. Marahil, sinubukan din ni Theopempt na hiyain ang simbahan na ipinakilala ni Vladimir sa maraming iba pang mga gawa at ininsulto ang damdaming makabayan ng mga tao. Noong 1042, napilitan siyang tumakas sa Constantinople, at sumiklab ang digmaan sa pagitan ng Kievan Rus at Byzantium.
