Truri dhe vetëdija. Një vështrim i shkurtër në filozofi në vetëdijen dhe trurin
faqe interneti- Roli i trurit si burim i vetëdijes dhe të menduarit është vënë në pikëpyetje nga neurofiziologia, akademike e Akademisë Ruse të Shkencave Natalya Bekhtereva. Në librin e saj "Magjia e trurit dhe labirintet e jetës" ajo shkruan: "Thellimi në kërkimin e trurit, duke përfshirë në bazë të teknologjive thelbësisht të reja që ende nuk janë krijuar, mund t'i përgjigjet pyetjes nëse ekziston një kod truri. për të menduar. Nëse përgjigja (përfundimtare!) është negative dhe ajo që vërejmë nuk është vetë kodi i të menduarit, atëherë ristrukturimi i aktivitetit impuls, i lidhur me zonat e trurit të aktivizuara gjatë aktivitetit mendor, është një lloj "kodi për hyrjen e një lidhje në sistem.” Nëse përgjigja është negative, do të jetë e nevojshme të rishikohen pozicionet më të përgjithshme dhe më të rëndësishme në problemin "Truri dhe Psikika". Nëse asgjë në tru nuk është e lidhur në mënyrë specifike me strukturën delikate të të menduarit tonë, atëherë cili është roli i trurit në këtë proces? A është ky vetëm roli i "territorit" për disa procese të tjera që nuk u binden modeleve të trurit? Dhe cila është lidhja e tyre me trurin, cila është varësia e tyre nga substrati i trurit dhe gjendja e tij?
Në të njëjtën kohë, është vërtetuar shkencërisht se vetëdija është gjithmonë e lidhur me proceset që ndodhin në tru dhe nuk ekziston veçmas prej tyre.
Truri është një organ jetik. Edhe dëmtimi i parëndësishëm i tij mund të shkaktojë dëme serioze për një person, duke shkaktuar humbje të vetëdijes, amnezi dhe çrregullim mendor. Në të njëjtën kohë, praktika mjekësore ka dokumentuar raste të dëmtimeve të rënda të trurit, duke përfshirë defekte të lindura deri në mungesë të trurit, në të cilat, megjithatë, personi vazhdonte të jetonte dhe të funksiononte normalisht.
Në praktikën mjekësore, ka mjaft raste të njerëzve që jetojnë pa tru, gjë që na detyroi të rishqyrtojmë dogmat e pranuara në neurofiziologji.
Raste nga praktika
Ka dëshmi nga shekulli i 16-të të një djali pa tru. Djali vdiq 3 vjet më vonë pas një dëmtimi të rëndë në kafkë. Gjatë autopsisë nuk u gjet asnjë tru.
Në shekullin e 19-të, profesor Hufland (Gjermani) përshkroi dhe dokumentoi në detaje një rast të mahnitshëm. Ai pati mundësinë të kryente autopsinë e kafkës së një burri shumë të moshuar, i cili vdiq si pasojë e paralizës. Deri në minutat e fundit, pacienti ruajti aftësitë e tij mendore dhe fizike. Rezultati e la profesorin tejet konfuz: në vend të trurit, në kafkën e të ndjerit kishte 28 gram ujë.
Në vitin 1940, Dr. Augusto Iturricha, në raportin e tij në një takim të Shoqatës Antropologjike Boliviane, foli për një djalë 14-vjeçar, i cili ishte në klinikën e tij të diagnostikuar me një tumor në tru. Pacienti mbeti i vetëdijshëm dhe me mendje të shëndoshë deri në vdekjen e tij, duke u ankuar vetëm për një dhimbje koke të fortë. Gjatë autopsisë, mjekët ishin jashtëzakonisht të habitur. E gjithë masa e trurit ishte e ndarë nga zgavra e brendshme e kafkës dhe dukej e kalbur gjatë. Gjaku nuk kishte qasje në të. Me fjalë të tjera, djali thjesht nuk kishte tru. Funksionimi normal i vetëdijes së djalit mbeti një mister për mjekët.
1980 Revista amerikane "Science" prezantoi një artikull që përshkruante një rast interesant jo më pak se ai i mëparshmi Një student i ri shkoi në spital me një sëmundje të lehtë. Mjeku që ekzaminoi studentin tërhoqi vëmendjen për vëllimin e kokës që tejkalonte normën. Si rezultat i skanimit, studenti, ashtu si nëpunësi, u diagnostikua me hidrocefalus, por niveli i tij i inteligjencës ishte shumë herë më i lartë se norma.
Në vitin 2002, një vajzë nga Hollanda i mbijetoi një operacioni të rëndë. Asaj iu hoq hemisfera e majtë e trurit, e cila ende besohet se përmban qendrat e të folurit. Sot, fëmija i mahnit mjekët me faktin se ai ka zotëruar në mënyrë të përsosur dy gjuhë dhe po mëson një të tretën. Doktor Johannes Borgstein, i cili po vëzhgon vogëlushen holandeze, thotë se tashmë i ka këshilluar studentët e tij që të harrojnë të gjitha teoritë neurofiziologjike që po studiojnë dhe do t'i studiojnë akoma.
Në vitin 2007, një revistë mjekësore britanike shkroi një artikull të quajtur "Truri i nëpunësit". Ai tregonte historinë absolutisht fantastike të një nëpunësi francez që kërkoi ndihmë mjekësore. Një 44-vjeçar banues në Marsejë ka pasur dhimbje në këmbë. Si rezultat i ekzaminimeve të gjata për të gjetur shkakun e sëmundjes, mjekët përshkruajnë një tomografi (skanim të trurit), si rezultat i së cilës mjekët zbuluan se nëpunësi nuk ka tru, në vend të qelizave të trurit, vëllimin kryesor. në kokën e tij është e zënë nga lëngu cerebrospinal. Hidrocefalusi ose (pika e trurit) është një fenomen i njohur në mjekësi, por fakti që një nëpunës me një sëmundje të tillë funksiononte krejt normalisht dhe koeficienti i inteligjencës së tij nuk ndryshonte nga koeficienti i inteligjencës së një personi normal, i habiti mjekët.
Në një rast tjetër, një amerikan i quajtur Carlos Rodriguez jeton praktikisht pa tru pas një aksidenti. Më shumë se 60% e trurit të tij u hoq, por kjo nuk ndikoi në kujtesën apo aftësitë e tij njohëse.
Faktet e mësipërme i detyrojnë shkencëtarët të pranojnë faktin e ekzistencës së vetëdijes së pavarur nga truri.
Fakti që vetëdija ekziston në mënyrë të pavarur nga truri konfirmohet, për shembull, nga studimet e kryera nga fiziologët holandezë nën udhëheqjen e Pim van Lommel. Rezultatet e një eksperimenti në shkallë të gjerë u publikuan në revistën biologjike më autoritare angleze, The Lancet. “Ndërgjegjja ekziston edhe pasi truri ka pushuar së funksionuari. Me fjalë të tjera, Ndërgjegjja "jeton" më vete, absolutisht në mënyrë të pavarur. Sa i përket trurit, ai nuk është aspak materie që mendon, por një organ, si çdo tjetër, që kryen funksione të përcaktuara rreptësisht. Mund të ndodhë që materia e të menduarit as që ekziston në parim”, thotë udhëheqësi i studimit Pim van Lommel.
Truri i njeriut është një formacion jashtëzakonisht kompleks, një aparat nervor delikat. Ky është një sistem i pavarur dhe në të njëjtën kohë një nënsistem, i përfshirë në përbërjen e të gjithë organizmit dhe funksionon në unitet me të, duke rregulluar proceset e tij të brendshme dhe marrëdhëniet me botën e jashtme. Cilat fakte vërtetojnë në mënyrë të pakundërshtueshme se truri është organi i vetëdijes dhe vetëdija është një funksion i trurit të njeriut?
Para së gjithash, fakti që niveli i aftësisë reflektuese-konstruktive të vetëdijes varet edhe nga niveli i kompleksitetit të organizimit të trurit. Truri i njeriut primitiv e të shoqërueshëm ishte i zhvilluar dobët dhe mund të shërbente vetëm si një organ i vetëdijes primitive. Truri modern i njeriut, i formuar si rezultat i evolucionit afatgjatë biosocial, është një organ kompleks. Varësia e nivelit të vetëdijes nga shkalla e organizimit të trurit konfirmohet edhe nga fakti se vetëdija e një fëmije formohet, siç dihet, në lidhje me zhvillimin e trurit të tij, dhe kur truri i një plaku bëhet i rraskapitur, funksionet e ndërgjegjes gjithashtu zbehen.
Një psikikë normale është e pamundur pa një tru që funksionon normalisht. Sapo struktura e rafinuar e organizimit të materies së trurit prishet, dhe aq më tepër shkatërrohet, shkatërrohen edhe strukturat e ndërgjegjes. Kur lobet ballore janë të dëmtuara, pacientët nuk janë në gjendje të prodhojnë dhe zbatojnë programe komplekse të sjelljes; nuk kanë synime të qëndrueshme dhe ngacmohen lehtësisht nga stimujt anësor. Kur dëmtohen pjesët okcipito-parietale të korteksit të hemisferës së majtë, dëmtohet orientimi në hapësirë, trajtimi i marrëdhënieve gjeometrike etj. Dihet se si deformohet bota shpirtërore e një personi dhe se si shpesh ndodh degradimi i plotë nëse një person helmon sistematikisht trurin e tij me alkool dhe drogë.
Të dhënat eksperimentale nga shkenca të ndryshme, si psikofiziologjia, fiziologjia e aktivitetit më të lartë nervor, etj., tregojnë në mënyrë të pakundërshtueshme se vetëdija është e pandashme nga truri: është e pamundur të ndash mendimin nga materia që mendon. Truri me proceset e tij komplekse biokimike, fiziologjike dhe nervore është substrati material i ndërgjegjes. Vetëdija është gjithmonë e lidhur me këto procese që ndodhin në tru dhe nuk ekziston veçmas prej tyre. Por ato nuk përbëjnë thelbin e ndërgjegjes. Pasqyrimi i gjërave, vetitë dhe marrëdhëniet e tyre në tru, natyrisht, nuk nënkupton lëvizjen e tyre në tru ose formimin e gjurmëve të tyre fizike në të si gjurmët në dyll. Truri nuk deformohet, nuk bëhet blu dhe nuk bëhet i ftohtë kur ekspozohet ndaj objekteve të forta, blu dhe të ftohta. Imazhi me përvojë i një gjëje të jashtme është diçka subjektive, ideale. Ai nuk mund të reduktohet as tek vetë objekti material, i vendosur jashtë trurit, as nga ato procese fiziologjike që ndodhin në tru dhe që lindin këtë imazh. Ideali nuk është gjë tjetër veçse materiale, e “transplantuar” në kokën e njeriut dhe e transformuar në të.
Bota shpirtërore e njeriut nuk mund të preket, shihet, dëgjohet apo zbulohet nga asnjë instrument apo reagent kimik. Askush nuk ka gjetur ende drejtpërdrejt një mendim të vetëm në trurin e njeriut: një mendim që është ideal nuk ka ekzistencë në kuptimin fizik dhe fiziologjik të fjalës. Në të njëjtën kohë, mendimet dhe idetë janë reale. Ato ekzistojnë. Prandaj, një ide nuk mund të konsiderohet diçka "e pavlefshme". Megjithatë, realiteti i tij, realiteti nuk është material, por ideal. Kjo është bota jonë e brendshme, vetëdija jonë personale, individuale, si dhe e gjithë bota e kulturës shpirtërore "transpersonale" të njerëzimit, domethënë fenomene ideale të objektivizuara nga jashtë. Prandaj, është e pamundur të thuhet se cila është më reale - materia apo vetëdija. Çështje - objektiv dhe vetëdija - subjektive realitet.
Vetëdija i përket njeriut si subjekt, dhe jo botës objektive. Nuk ka ndjesi, mendime, ndjenja "të askujt". Çdo ndjesi, mendim, ide është një ndjesi, mendim, ide e një personi specifik. Subjektiviteti i imazhit nuk është aspak një hyrje arbitrare e diçkaje nga subjekti: e vërteta objektive është gjithashtu një fenomen subjektiv. Në të njëjtën kohë, subjektivja shfaqet edhe në kuptimin e përshtatshmërisë jo të plotë të imazhit me origjinalin.
Përmbajtja e imazhit mendor të një objekti përcaktohet jo nga organizimi anatomik dhe fiziologjik i një personi dhe jo nga ajo që subjekti njohës gjen drejtpërdrejt në natyrë në bazë të përvojës së tij individuale. Përmbajtja e tij është një karakteristikë sintetike e një objekti të marrë gjatë veprimtarisë së transformimit të subjektit. Kjo hap mundësinë themelore të një studimi objektiv të ndërgjegjes: ajo mund të njihet përmes formave të zbulimit të saj në veprimtarinë shqisore dhe praktike.
Imazhi subjektiv si njohuri, si realitet shpirtëror dhe proceset fiziologjike si substrat i tij material janë dukuri cilësisht të ndryshme. Keqkuptimi i kësaj specifike cilësore krijoi një tendencë mekanike për t'i identifikuar ato. Absolutizimi i specifikës së vetëdijes si imazh subjektiv lind një tendencë për të kontrastuar idealin dhe materialin dhe për të sjellë kundërshtimin ndaj shpërbërjes së plotë të botës në dy substanca - shpirtërore dhe materiale.
Vetëdija dhe bota objektive janë të kundërta që formojnë një unitet. Baza e saj është praktika, veprimtaria shqisore-objektive e njerëzve. Është pikërisht kjo që lind nevojën për reflektim të ndërgjegjshëm mendor të realitetit. Nevoja për vetëdije, dhe në të njëjtën kohë një ndërgjegje që jep një pasqyrim të vërtetë të botës, qëndron në kushtet dhe kërkesat e vetë jetës.
41. MËSIM PËR TË VËRTETËN. OBJEKTIVITETI I TË VËRTETËS KRITERET E TË VËRTETËS.
E vërteta zakonisht përkufizohet si korrespondencë e njohurive me një objekt. E vërteta është informacion adekuat rreth një objekti, i marrë nëpërmjet të kuptuarit ose komunikimit ndijor ose intelektual rreth tij dhe i karakterizuar nga pikëpamja e besueshmërisë së tij. Se. e vërteta ekziston si realitet subjektiv në aspektet e saj të informacionit dhe vlerave. Vlera e dijes përcaktohet nga masa e së vërtetës së saj. E vërteta është një veti e dijes, jo një objekt i dijes.
Njohuria është një reflektim dhe ekziston në formën e një imazhi ndijor ose konceptual. Një imazh mund të jetë jo vetëm një pasqyrim i ekzistencës ekzistuese, por edhe i së kaluarës. Dhe e ardhmja - a mund të reflektohet? A mund të vlerësohet si e vërtetë një ide në formën e një plani? Me sa duket jo. Sigurisht, plani është ndërtuar mbi bazën e njohurive. Dhe në këtë kuptim, ai mbështetet në të vërtetën. Megjithatë, plani vlerësohet në aspektin e përshtatshmërisë dhe realizueshmërisë, dhe jo në aspektin e së vërtetës apo falsitetit.
Se. e vërteta përkufizohet si një pasqyrim adekuat i një objekti nga një subjekt njohës, duke riprodhuar realitetin ashtu siç është në vetvete, jashtë dhe pavarësisht nga vetëdija. E vërteta është një pasqyrim adekuat i realitetit në dinamikën e shpejtësisë së tij. Kjo i jep vlerë të veçantë të lidhur me matjen prognostike. Njohuria e vërtetë u jep njerëzve mundësinë për të organizuar në mënyrë inteligjente praktikat e tyre në të tashmen dhe të parashikojnë të ardhmen.
Por njerëzimi rrallë e arrin të vërtetën, përveçse nëpërmjet ekstremeve dhe iluzioneve. Iluzioni është përmbajtja e vetëdijes që nuk korrespondon me realitetin, por pranohet si e vërtetë. Keqkuptimet gjithashtu pasqyrojnë, ndonëse të njëanshme, objektivisht realitetin dhe kanë një burim real. Çdo trillim përmban fije realiteti. Keqkuptimet shkaktohen gjithashtu nga liria relative për të zgjedhur rrugët e dijes, kompleksiteti i problemeve që zgjidhen dhe dëshira për të realizuar plane në një situatë informacioni jo të plotë.
Pra, të dy epistemologët kanë baza psikologjike dhe sociale për keqkuptimet. Por ato duhen dalluar nga gënjeshtra si fenomen moral dhe psikologjik. Gënjeshtra është një shtrembërim i gjendjes aktuale të punëve, me qëllim të mashtrimit të dikujt. Një gënjeshtër mund të jetë ose një trillim për diçka që nuk ka ndodhur, ose një fshehje e qëllimshme e diçkaje që ka ndodhur. Burimi i gënjeshtrës mund të jetë dhe të menduarit logjikisht të pasaktë.
Njohuria shkencore është në thelb e pamundur pa përplasje mendimesh dhe besimesh të ndryshme, ashtu siç është e pamundur pa gabime. Shpesh bëhen gabime gjatë vëzhgimit, matjes, llogaritjeve, gjykimeve dhe vlerësimeve. Për sa kohë që një person përpiqet përpara, ai endet”, tha Goethe.
Gjithçka është shumë më e ndërlikuar në shoqëritë Nuk, veçanërisht në histori. Kjo përfshin disponueshmërinë e burimeve dhe besueshmërinë dhe politikën e tyre.
E vërteta është historike. Koncepti i së vërtetës përfundimtare ose të pandryshueshme është thjesht një fantazmë. Çdo objekt dijeje është i pashtershëm, ai ndryshon, ka shumë veti dhe lidhet me një numër të pafund lidhjesh me botën përreth. Çdo fazë e dijes kufizohet nga niveli i zhvillimit të shoqërisë, shkencës... Njohuria shkencore pra është relative. Lidh njohuritë me paplotësinë dhe natyrën e saj probabiliste. Prandaj, e vërteta është relative, sepse nuk e pasqyron plotësisht objektin, jo në mënyrë shteruese. E vërteta relative është njohuri e kufizuar-e vërtetë për diçka.
Të vërtetat absolute përfshijnë fakte të vërtetuara në mënyrë të besueshme, datat e ngjarjeve, lindjet, vdekjet, etj. E vërteta absolute është një përmbajtje e tillë e njohurive që nuk përgënjeshtrohet nga zhvillimi i mëvonshëm i shkencës, por pasurohet dhe konfirmohet vazhdimisht nga jeta.
Termi absolut është i zbatueshëm për çdo të vërtetë: duke qenë se është objektive, atëherë për momentin përmban diçka absolute. Dhe në këtë kuptim, çdo e vërtetë është absolutisht relative. Zhvillimi i çdo të vërtete është një rritje në momentet e absolutes. Teoritë e reja janë më të plota dhe më të thella në krahasim me ato të mëparshmet. Por të vërtetat e reja nuk i prishin historitë e vjetra, por i plotësojnë, i specifikojnë ose i përfshijnë ato si momente të të vërtetave më të përgjithshme dhe më të thella. (Teoria lidhet me Ajnshtajnin dhe mekanikën Njutoniane).
Konkretiteti është një veti e së vërtetës, e bazuar në njohjen e lidhjeve reale, ndërveprimin e të gjitha anëve të një objekti, vetitë kryesore, thelbësore, tendencat e zhvillimit të tij. Pra, e vërteta ose falsiteti i disa gjykimeve mund të mos përcaktohet. vendoset nëse nuk dihen kushtet e vendit, kohës... në të cilat janë formuluar. Një gjykim që pasqyron saktë një objekt në kushte të caktuara bëhet i rremë në lidhje me të njëjtin objekt në rrethana të tjera (uji i vluar në 100 gradë).
Çdo objekt, së bashku me veçoritë e përgjithshme, është i pajisur edhe me karakteristika individuale. Për shkak të kësaj, së bashku me të përgjithësuarin, është gjithashtu e nevojshme një qasje specifike ndaj objektit: nuk ka të vërtetë abstrakte, ajo është gjithmonë konkrete. Për shembull, a janë të vërteta parimet e mekanikës klasike? Po, por brenda kufijve të caktuar. Dhe kështu për dashurinë e së vërtetës.
Çfarë u jep njerëzve një garanci për të vërtetën e dijes? Dekarti, Spinoza, Leibniz - kritika e së vërtetës është qartësia dhe dallueshmëria e të menduarit. Shembull: një katror ka 4 brinjë. Megjithatë, qartësia dhe provat janë subjekt i gjendjes së vetëdijes dhe kanë nevojë për mbështetje për diçka më të qëndrueshme.
U parashtrua gjithashtu një kritikë e tillë e së vërtetës si vlefshmëri universale: ajo që është e vërtetë është ajo që korrespondon me mendimin e shumicës. Megjithatë, le të kujtojmë Kopernikun. Vetëm ai kishte të drejtë, dhe të tjerët ishin të gabuar.
Ekziston edhe një kriter pragmatik për të vërtetën: idetë e vërteta janë ato që funksionojnë mirë (të dobishme). Nëse idetë për Zotin i plotësojnë këto kritere, atëherë ato janë të vërteta.
Kritika e së vërtetës vuloset në praktikë. Është në praktikë që një person duhet të provojë të vërtetën, d.m.th. realitetin e të menduarit tuaj. Një nga parimet e të menduarit është se diçka është e vërtetë nëse mund të vërtetohet se ajo zbatohet në një situatë të caktuar. Ky parim shprehet me termin realizueshmëri. Nëpërmjet zbatimit të një ideje në veprim praktik, dija matet dhe krahasohet me objektin e saj, duke zbuluar kështu masën reale të objektivitetit, të vërtetën e përmbajtjes së saj.
Si kriter i së vërtetës, praktika nuk është vetëm një veprimtari objektive. Ajo shfaqet edhe në formë të tërthortë - si logjikë, e kalitur në kryqinën e praktikës. Mund të themi se logjika është e ndërmjetësuar paktiak. Mendja jonë është e disiplinuar nga logjika e gjërave, e riprodhuar në logjikën e veprimeve praktike dhe të gjithë sistemit të frymës së kulturës.
Nuk duhet të harrojmë se praktika nuk mund të konfirmojë ose të hedhë poshtë plotësisht asnjë paragjykim apo njohuri. "Atomi është i pandashëm" - kjo besohej për shumë shekuj dhe praktika e konfirmoi këtë. Praktika mbetet e heshtur në lidhje me atë që është përtej aftësive të saj të kufizuara historikisht. Megjithatë, ajo vazhdimisht po zhvillohet dhe përmirësohet. Në procesin e zhvillimit të njohurive të vërteta dhe rritjes së vëllimit të saj, shkenca dhe praktika shfaqen gjithnjë e më shumë në një unitet të pandashëm.
Struktura e vetëdijes kuptohet si tërësia e njohurive për botën, ndryshimi midis subjektit dhe objektit dhe marrëdhënies subjekt-objektiv, si dhe mundësia e aktivitetit të përcaktimit të qëllimeve. Ndër konceptet moderne filozofike të ndërgjegjes, dy janë me interes më të madh: A. G. Spirkina "Vetëdija dhe vetëdija" dhe A. V. Ivanova "Vetëdija dhe të menduarit", zhvilluar gjatë 20 viteve të fundit të shekullit të 20-të.
Ndërgjegjja, sipas Spirkin, - Kjo është aftësia e një pasqyrimi ideal (mendor) të realitetit, shndërrimi i përmbajtjes objektive të një objekti në përmbajtjen subjektive të jetës mendore të një personi, si dhe mekanizma dhe forma specifike socio-psikologjike dhe forma të një reflektimi të tillë në nivele të ndryshme. . Sidoqoftë, ky nuk është një reflektim i thjeshtë mendor, por forma më e lartë e reflektimit mendor të realitetit nga një person i zhvilluar shoqërisht. Vetëdija është një funksion i trurit të njeriut që përbëhet nga një pasqyrim adekuat, i qëllimshëm i botës së jashtme përmes të folurit, veprimtarisë krijuese, ndarjes nga mjedisi dhe kundërshtimit të vetvetes si subjekt i realitetit objektiv. Vetëdija përfshin një vlerësim emocional të gjithçkaje që ndodh. Ai siguron aktivitetin e vendosjes së qëllimeve, domethënë ndërtimin mendor të veprimeve të motivuara, parashikimin e pasojave të tyre, një përshkrim të plotë të asaj që po ndodh në botën përreth dhe në botën shpirtërore të dikujt. Vetëdija është një formë ideale (mendore) e veprimtarisë e fokusuar në pasqyrimin dhe transformimin e realitetit. Kështu, ndërgjegje - Ky është funksioni më i lartë i trurit, i veçantë vetëm për njerëzit dhe i lidhur me të folurit, i cili konsiston në një reflektim të përgjithësuar, vlerësues dhe të qëllimshëm dhe transformim konstruktiv e krijues të realitetit, në ndërtimin paraprak mendor të veprimeve dhe parashikimin e rezultateve të tyre, në rregullimi i arsyeshëm dhe vetëkontrolli i sjelljes njerëzore.
V. A. Ivanov e paraqiti vetëdijen në formën e një rrethi të ndarë në katër segmente:
– e para përfaqësohet nga sfera e aftësive trupore-perceptuese dhe njohurive të marra në bazë të tyre. Këto aftësi përfshijnë ndjesi, perceptime dhe ide, me ndihmën e të cilave një person merr informacion parësor për botën e jashtme, për trupin e tij dhe marrëdhëniet e tij me trupat e tjerë. Qëllimi kryesor i kësaj sfere të vetëdijes është dobia dhe përshtatshmëria e sjelljes njerëzore;
– segmenti i dytë është komponenti logjiko-konceptual i ndërgjegjes. Kjo është sfera e koncepteve të përgjithshme, operacioneve mendore analitike, sintetike dhe logjike. Qëllimi kryesor i kësaj sfere është e vërteta;
– segmenti i tretë paraqet komponentin emocional të ndërgjegjes. Ai përfshin përvoja personale, kujtime, parandjenja, zemërim, acarim, frikë, kënaqësi, dashuri, urrejtje, etj. Qëllimi kryesor i kësaj sfere është kënaqësia;
– segmenti i katërt është vlera-motivues. Ai përmban motivet e veprimtarisë, idealet shpirtërore të individit, aftësinë për t'i formuar ato, krijimtarinë në formën e fantazisë, intuitës dhe imagjinatës produktive. Qëllimi është e vërteta, bukuria dhe drejtësia.
Segmenti i parë dhe i dytë (gjysma e majtë) formojnë aftësinë e jashtme njohëse të vetëdijes, dhe e treta dhe e katërta (gjysma e djathtë) - aftësia vlerëso-emocionale (humanitare) e ndërgjegjes sonë, ku objekti i dijes është "unë", "unë" tjetër, si dhe produktet e vetërealizimit të tyre krijues në formën e veprave artistike, fetare, muzikore, pikturë, arkitekturë etj.
Ivanov beson se "Unë" ynë - kjo është një mënyrë verbale-psikike për të regjistruar ngjitjen e unit tonë të vërtetë shpirtëror-kozmik përgjatë vertikalës së ndërgjegjes. I lindur nga errësira dhe heshtja e të pandërgjegjshmes (pjesa e poshtme e rrethit), uni ynë shpirtëror, duke kaluar nëpër një sërë situatash evolucionare, është i aftë të arrijë nivelin e superndërgjegjes kozmike.
Me rëndësi të madhe për të kuptuar strukturën e trurit është zbulimi i bërë nga shkencëtari amerikan R. Sperry: asimetria funksionale e hemisferës së djathtë dhe të majtë të trurit. Doli se hemisfera e majtë (te njerëzit e djathtë) kontrollon të folurit, numërimin, shkrimin, arsyetimin logjik, pra të menduarit verbal-konceptual. Hemisfera e djathtë është përgjegjëse për dëgjimin muzikor, imazhet vizuale, emocionet dhe formimin e një ideje holistike të një objekti. Funksionimi normal i vetëdijes kërkon pjesëmarrjen e koordinuar reciprokisht të të dy hemisferave.
Ndërgjegjja dhe truri. Vetëdija është e lidhur pazgjidhshmërisht me trurin. Në shkencë, janë zhvilluar disa qasje për marrëdhëniet e tyre.
Neuropsikologjike - studion vetëdijen në varësi të zonave specifike të korteksit cerebral. Nëse funksionimi i trurit prishet për shkak të disa sëmundjeve, atëherë ndryshimet ndodhin edhe në vetëdije. Për shembull, kur lobet ballore janë të dëmtuara, pacientët nuk mund të krijojnë dhe mbajnë programe komplekse të sjelljes; ata nuk kanë synime të qëndrueshme ose vendosjen e qëllimeve dhe shpërqendrohen lehtësisht nga stimujt anësor. Kur dëmtohen pjesët okupital-parietale të korteksit cerebral të hemisferës së majtë, prishet orientimi në hapësirë, trajtimi i marrëdhënieve gjeometrike, aritmetika mendore dhe analiza e strukturave të caktuara gramatikore.
Neurokimike - studion se si disponimi i caktuar, alkooli dhe droga ndikojnë në kiminë e trurit, i cili ka një ndikim të drejtpërdrejtë në vetëdijen. Kështu, depresioni karakterizohet nga një rritje e nivelit të serotoninës në gjak.
3. Neurocibernetike - e konsideron vetëdijen dhe trurin si sisteme informacioni, makina komplekse të programuara, vërteton identitetin e strukturës dhe funksionimit të trurit dhe kompjuterëve ekzistues, tregon se puna e trurit përcaktohet nga algoritme, programe të caktuara etj.
Ndërgjegjja dhe gjuha. Vetëdija u formua në procesin e jetës shoqërore të njerëzve dhe ndërveprimin e tyre të vazhdueshëm në procesin e komunikimit. Mjeti i komunikimit është fjala. Gjuha është e lidhur me të menduarit, por ato nuk janë identike. Të menduarit është një pasqyrim i realitetit, dhe gjuha është një mënyrë për të shprehur mendimet dhe një mjet për të transmetuar mendimet te njerëzit e tjerë. Gjuha shërben si kusht për mirëkuptimin e ndërsjellë të njerëzve, si dhe vetëdijen e një personi për realitetin dhe vetveten. Të menduarit është i mundur vetëm kur merr një formë gjuhësore, pra në një sistem të caktuar mjetesh komunikimi. Mjete të tilla janë lloje të ndryshme të të folurit: gojore, të shkruara, të brendshme (të menduarit me veten). Gjuha nuk është vetëm një mjet për të mishëruar mendimet, por edhe një mjet për formalizimin e mendimeve. Nëse një person nuk flet, mendimet e tij ende marrin formën e fjalëve.
Funksionet kryesore të gjuhës janë: shprehëse (një person i shpreh mendimet me anë të gjuhës (gjuha është mjeti më i rëndësishëm i njohjes (gjuha është një mjet komunikimi midis njerëzve); njohuri); informative (transmetimi i informacionit kryhet përmes gjuhës); pragmatike (duke përdorur gjuhën, sjellja e njerëzve kontrollohet).
Ndërgjegjja dhe gjuha formojnë një unitet: në ekzistencën e tyre ato presupozojnë njëra-tjetrën. Gjuha është veprimtari e drejtpërdrejtë e mendimit, ndërgjegjes. Vetëdija zbulohet dhe formohet përmes gjuhës. Nëpërmjet gjuhës ka një kalim nga perceptimet dhe idetë në koncepte. Megjithatë, uniteti i ndërgjegjes dhe gjuhës nuk nënkupton identitetin e tyre. Vetëdija pasqyron realitetin, dhe gjuha e përcakton dhe e shpreh atë në formën e mendimit.
Mikhail Igorevich Khasminsky
Çdo vetëvrasje e mundshme beson në mundësinë e ndërprerjes së vetëdijes dhe fillimit të një lloj mosekzistence, zbrazëtie. Vetëvrasësit ëndërrojnë për këtë zbrazëti si paqe, qetësi dhe mungesë dhimbjeje.
Është e qartë se është e dobishme për një vetëvrasje të besojë në ndërprerjen e vetëdijes. Sepse nëse Ndërgjegjja vazhdon jetën pas vdekjes, idetë fetare për parajsën, ferrin dhe torturat e përjetshme dhe shumë të rënda të pikërisht kësaj vetëdije rezultojnë të vërteta, për të cilat bien dakord të gjitha fetë kryesore. Dhe kjo absolutisht nuk përfshihet në llogaritjet e një vetëvrasjeje.
Prandaj, nëse jeni një person që mendon, sigurisht që do të dëshironi të vlerësoni gjasat e suksesit të ndërmarrjes suaj. Për ju, përgjigja në pyetjen se çfarë është Ndërgjegjja dhe nëse mund të fiket si një llambë ka një rëndësi të madhe.
Kjo është pyetja që do të analizojmë nga pikëpamja e shkencës: ku ndodhet Ndërgjegjja në trupin tonë dhe nëse ajo mund ta ndërpresë jetën e saj.
Çfarë është Ndërgjegjja?
Së pari, për atë që është Ndërgjegjja në përgjithësi. Njerëzit kanë menduar për këtë pyetje gjatë historisë së njerëzimit, por ende nuk mund të arrijnë në një vendim përfundimtar. Ne dimë vetëm disa nga vetitë dhe mundësitë e vetëdijes. Ndërgjegjja është ndërgjegjësimi për veten, personalitetin e dikujt, është një analizues i madh i të gjitha ndjenjave, emocioneve, dëshirave, planeve tona. Vetëdija është ajo që na veçon, ajo që na bën të ndiejmë se nuk jemi objekte, por individë. Me fjalë të tjera, Ndërgjegjja zbulon mrekullisht ekzistencën tonë themelore. Vetëdija është vetëdija jonë për "Unë", por në të njëjtën kohë ndërgjegjja është një mister i madh. Vetëdija nuk ka përmasa, nuk ka formë, nuk ka erë, nuk ka shije, ajo nuk mund të preket ose të kthehet në duart tuaja. Edhe pse ne dimë shumë pak për vetëdijen, ne e dimë me siguri absolute se e kemi atë.
Një nga pyetjet kryesore të njerëzimit është çështja e natyrës së vetë kësaj vetëdije (shpirti, "unë", egoja). Materializmi dhe idealizmi kanë pikëpamje diametralisht të kundërta për këtë çështje. Nga pikëpamja e materializmit, Ndërgjegjja njerëzore është substrati i trurit, produkt i materies, produkt i proceseve biokimike, një shkrirje e veçantë e qelizave nervore. Nga pikëpamja e idealizmit, Ndërgjegjja është egoja, "Unë", shpirti, shpirti - një energji jomateriale, e padukshme, përjetësisht ekzistuese, jo-vdekëse që shpirtëron trupin. Veprimet e vetëdijes përfshijnë gjithmonë një subjekt që është në të vërtetë i vetëdijshëm për gjithçka.
Nëse jeni të interesuar për ide thjesht fetare për shpirtin, atëherë feja nuk do të sigurojë asnjë provë për ekzistencën e shpirtit. Doktrina e shpirtit është një dogmë dhe nuk i nënshtrohet provës shkencore.
Nuk ka absolutisht asnjë shpjegim, aq më pak prova, nga materialistët që besojnë se janë shkencëtarë të paanshëm (edhe pse kjo është larg nga rasti).
Por, si e imagjinojnë këtë ndërgjegje, shpirt, “unë” shumica e njerëzve, të cilët janë po aq larg fesë, filozofisë, por edhe shkencës? Le të pyesim veten, cili është "unë" juaj? Meqenëse e bëj shpesh këtë pyetje në konsultime, mund t'ju them se si njerëzit zakonisht i përgjigjen.
Gjinia, emri, profesioni dhe funksione të tjera të roleve
Gjëja e parë që u vjen në mendje shumicës është: "Unë jam një person", "Unë jam një grua (burrë)", "Unë jam një biznesmen (turner, bukëpjekës)", "Unë jam Tanya (Katya, Alexey)" , “Unë jam grua (burrë, vajzë)”, etj. Këto janë sigurisht përgjigje qesharake. "Unë" juaj individuale, unike nuk mund të përkufizohet në terma të përgjithshëm. Ka një numër të madh njerëzish në botë me të njëjtat karakteristika, por ata nuk janë "unë" juaj. Gjysma e tyre janë gra (burra), por nuk janë as “unë”, njerëzit me të njëjtat profesione duket se kanë “unë” e tyre, jo tuajën, e njëjta gjë mund të thuhet për gratë (burrat), njerëzit e profesioneve të ndryshme. , statusi social, kombësitë, fetë etj. Asnjë lidhje me asnjë grup nuk do t'ju shpjegojë se çfarë përfaqëson "Unë" juaj individual, sepse Ndërgjegjja është gjithmonë personale. Unë nuk jam cilësi, cilësitë i përkasin vetëm "Unë" tonë, sepse cilësitë e të njëjtit person mund të ndryshojnë, por "unë" e tij do të mbetet e pandryshuar.
Karakteristikat mendore dhe fiziologjike
Disa thonë se "Unë" e tyre janë reflekset e tyre, sjellja e tyre, idetë dhe preferencat e tyre individuale, karakteristikat e tyre psikologjike, etj.
Në fakt, ky nuk mund të jetë thelbi i personalitetit, i cili quhet "Unë?" Sepse gjatë gjithë jetës ndryshojnë sjelljet, idetë dhe preferencat, e aq më tepër karakteristikat psikologjike. Nuk mund të thuhet se nëse këto veçori ishin të ndryshme më parë, atëherë nuk ishte "unë" ime.
Duke e kuptuar këtë, disa njerëz paraqesin argumentin e mëposhtëm: "Unë jam trupi im individual". Kjo tashmë është më interesante. Le ta shqyrtojmë edhe këtë supozim.
Të gjithë e dinë nga kursi i anatomisë shkollore se qelizat e trupit tonë rinovohen gradualisht gjatë gjithë jetës. Të vjetrat vdesin (apoptoza), dhe lindin të reja. Disa qeliza (epiteli i traktit gastrointestinal) rinovohen plotësisht pothuajse çdo ditë, por ka qeliza që e kalojnë ciklin e tyre jetësor shumë më gjatë. Mesatarisht, çdo 5 vjet të gjitha qelizat e trupit rinovohen. Nëse e konsiderojmë "Unë" si një koleksion të thjeshtë të qelizave njerëzore, atëherë rezultati do të jetë absurd. Rezulton se nëse një person jeton, për shembull, 70 vjet. Gjatë kësaj kohe, të paktën 10 herë një person do të ndryshojë të gjitha qelizat në trupin e tij (d.m.th. 10 breza). A mund të thotë kjo se jo një person, por 10 njerëz të ndryshëm jetuan jetën e tyre 70-vjeçare? A nuk është shumë marrëzi? Përfundojmë se “unë” nuk mund të jetë trup, sepse trupi nuk është i përhershëm, por “unë” është i përhershëm.
Kjo do të thotë që "Unë" nuk mund të jetë as cilësitë e qelizave dhe as tërësia e tyre.
Por këtu, veçanërisht eruditët japin një kundërargument: "Mirë, me kocka dhe muskuj është e qartë, kjo me të vërtetë nuk mund të jetë "unë", por ka qeliza nervore! Dhe ata janë vetëm për pjesën tjetër të jetës së tyre. Ndoshta "Unë" është shuma e qelizave nervore?"
Le ta mendojmë këtë pyetje së bashku...
A përbëhet vetëdija nga qelizat nervore?
Materializmi është mësuar të zbërthejë të gjithë botën shumëdimensionale në komponentë mekanikë, duke "testuar harmoninë me algjebrën" (A.S. Pushkin). Keqkuptimi më naiv i materializmit militant në lidhje me personalitetin është ideja se personaliteti është një grup cilësish biologjike. Sidoqoftë, kombinimi i objekteve jopersonale, qofshin ato edhe atome apo neurone, nuk mund të krijojë një personalitet dhe thelbin e tij - "Unë".
Si mundet kjo ndjenjë “unë” më komplekse, e aftë për përjetime, dashuri, të jetë thjesht shuma e qelizave specifike të trupit bashkë me proceset e vazhdueshme biokimike dhe bioelektrike? Si mund të formojnë këto procese "Unë"???
Me kusht që qelizat nervore të përbënin "Unë" tonë, atëherë ne do të humbnim një pjesë të "Unë" tonë çdo ditë. Me çdo qelizë të vdekur, me çdo neuron, "Unë" do të bëhej gjithnjë e më i vogël. Me restaurimin e qelizave, ajo do të rritet në madhësi.
Studimet shkencore të kryera në vende të ndryshme të botës vërtetojnë se qelizat nervore, si të gjitha qelizat e tjera të trupit të njeriut, janë të afta për rigjenerim (restaurim). Ja çfarë shkruan revista më serioze biologjike ndërkombëtare Nature: “Punonjësit e Institutit Kalifornian për Kërkime Biologjike me emrin. Salk zbuloi se në trurin e gjitarëve të rritur, lindin qeliza të reja plotësisht funksionale që funksionojnë në të njëjtin nivel me neuronet ekzistuese. Profesori Frederick Gage dhe kolegët e tij gjithashtu arritën në përfundimin se indet e trurit rinovohen më shpejt te kafshët fizikisht aktive."
Kjo konfirmohet nga një botim në një tjetër revistë biologjike - Science: "Gjatë dy viteve të fundit, studiuesit kanë zbuluar se qelizat nervore dhe të trurit janë rinovuar, si të tjerat në trupin e njeriut. Trupi është i aftë të riparojë çrregullimet që lidhen me vetë traktin nervor, thotë shkencëtarja Helen M. Blon.
Kështu, edhe me një ndryshim të plotë të të gjitha qelizave (përfshirë nervore) të trupit, "Unë" i një personi mbetet i njëjtë, prandaj, nuk i përket trupit material që ndryshon vazhdimisht.
Për disa arsye, në kohën tonë është kaq e vështirë të vërtetohet ajo që ishte e dukshme dhe e kuptueshme për të lashtët. Filozofi neoplatonist romak Plotini, i cili jetoi në shekullin e III-të, shkruante: “Është absurde të supozohet se meqë asnjë nga pjesët nuk ka jetë, atëherë jeta mund të krijohet nga tërësia e tyre... për më tepër, është krejtësisht e pamundur që jeta të prodhohet nga një grumbull pjesësh dhe se mendja është krijuar nga ajo që nuk ka mendje. Nëse dikush kundërshton se nuk është kështu, por që në fakt shpirti formohet nga atomet që bashkohen, domethënë trupa të pandashëm në pjesë, atëherë ai do të kundërshtohet nga fakti se atomet vetë shtrihen vetëm njëri pranë tjetrit. mos formimi i një tërësie të gjallë, sepse uniteti dhe ndjenja e përbashkët nuk mund të merret nga trupat që janë të pandjeshëm dhe të paaftë për bashkim; por shpirti e ndjen veten”
"Unë" është thelbi i pandryshueshëm i personalitetit, i cili përfshin shumë variabla, por nuk është në vetvete i ndryshueshëm.
Një skeptik mund të paraqesë një argument të fundit të dëshpëruar: "Ndoshta "unë" është truri?"
A është ndërgjegjja produkt i aktivitetit të trurit? Çfarë thotë shkenca?
Shumë njerëz dëgjuan përrallën se Ndërgjegjja jonë është aktiviteti i trurit që në shkollë. Ideja se truri është në thelb një person me "Unë" e tij është jashtëzakonisht e përhapur. Shumica e njerëzve mendojnë se është truri ai që percepton informacionin nga bota që na rrethon, e përpunon atë dhe vendos se si të veprojë në çdo rast specifik, ata mendojnë se është truri që na bën të gjallë dhe na jep personalitet. Dhe trupi nuk është gjë tjetër veçse një kostum hapësinor që siguron aktivitetin e sistemit nervor qendror.
Por kjo histori nuk ka asnjë lidhje me shkencën. Aktualisht truri është duke u studiuar në thellësi. Përbërja kimike, pjesët e trurit dhe lidhjet e këtyre pjesëve me funksionet njerëzore janë studiuar mirë për një kohë të gjatë. Organizimi i trurit i perceptimit, vëmendjes, kujtesës dhe të folurit është studiuar. Blloqet funksionale të trurit janë studiuar. Një numër i madh klinikash dhe qendrash kërkimore kanë studiuar trurin e njeriut për më shumë se njëqind vjet, për të cilin janë zhvilluar pajisje të shtrenjta dhe efektive. Por nëse hapni ndonjë libër shkollor, monografi, revistë shkencore mbi neurofiziologjinë apo neuropsikologjinë, nuk do të gjeni të dhëna shkencore për lidhjen midis trurit dhe Ndërgjegjes.
Për njerëzit larg kësaj fushe njohurie, kjo duket befasuese. Në fakt, nuk ka asgjë të habitshme për këtë. Thjesht askush nuk e ka zbuluar ndonjëherë lidhjen midis trurit dhe qendrës së personalitetit tonë, "Unë" tonë. Sigurisht, shkencëtarët e materialit e kanë dashur gjithmonë këtë. Janë kryer mijëra studime, janë kryer miliona eksperimente, janë shpenzuar miliarda dollarë. Përpjekjet e shkencëtarëve nuk ishin të kota. U zbuluan dhe u studiuan pjesë të trurit, u vendos lidhja e tyre me proceset fiziologjike, u bë shumë për të kuptuar shumë procese dhe fenomene neurofiziologjike, por më e rëndësishmja nuk u arrit. Nuk ishte e mundur të gjejmë vendin në tru që është "Unë". Nuk ishte e mundur as, megjithë punën jashtëzakonisht aktive në këtë drejtim, të bënim një supozim serioz se si truri mund të lidhet me Ndërgjegjen tonë.
Nga erdhi supozimi se Ndërgjegjja është në tru? Një nga të parët që bëri një supozim të tillë ishte elektrofiziologu më i madh Dubois-Reymond (1818-1896) në mesin e shekullit të 18-të. Në botëkuptimin e tij, Dubois-Reymond ishte një nga përfaqësuesit më të ndritur të lëvizjes mekanike. Në një nga letrat e tij drejtuar një shoku, ai shkruante se “në trup veprojnë ekskluzivisht ligjet fiziko-kimike; nëse jo gjithçka mund të shpjegohet me ndihmën e tyre, atëherë është e nevojshme, duke përdorur metoda fizike dhe matematikore, ose të gjejmë një mënyrë të veprimit të tyre, ose të pranojmë se ekzistojnë forca të reja të materies, të barabarta për nga vlera me forcat fizike dhe kimike. ”
Por një tjetër fiziolog i shquar, Karl Friedrich Wilhelm Ludwig (Ludwig, 1816-1895), i cili jetoi në të njëjtën kohë me Reymon, i cili drejtoi Institutin e ri Fiziologjik në Leipzig në 1869-1895, i cili u bë qendra më e madhe në botë në fushën e eksperimenteve. fiziologji, nuk ishte dakord me të. Themeluesi i shkollës shkencore, Ludwig shkroi se asnjë nga teoritë ekzistuese të aktivitetit nervor, duke përfshirë teorinë elektrike të rrymave nervore të Dubois-Reymond, nuk mund të thotë asgjë se si, si rezultat i aktivitetit të nervave, aktet e ndjeshmërisë bëhen. të mundshme. Le të theksojmë se këtu nuk po flasim as për aktet më komplekse të vetëdijes, por për ndjesi shumë më të thjeshta. Nëse nuk ka vetëdije, atëherë ne nuk mund të ndjejmë apo ndjejmë asgjë.
Një tjetër fiziolog i madh i shekullit të 19-të, neurofiziologu i shquar anglez Sir Charles Scott Sherrington, laureat i çmimit Nobel, tha se nëse nuk është e qartë se si lind psikika nga aktiviteti i trurit, atëherë, natyrisht, është po aq e paqartë se si mundet. kanë ndonjë ndikim në sjelljen e një krijese të gjallë, e cila kontrollohet nëpërmjet sistemit nervor.
Si rezultat, vetë Dubois-Reymond doli në përfundimin e mëposhtëm: "Siç jemi të vetëdijshëm, ne nuk e dimë dhe nuk do ta dimë kurrë. Dhe sado që të thellohemi në xhunglën e neurodinamikës intracerebrale, ne nuk do të ndërtojmë një urë për në mbretërinë e ndërgjegjes.” Raymon arriti në përfundimin, zhgënjyes për determinizmin, se është e pamundur të shpjegohet Ndërgjegjja me shkaqe materiale. Ai pranoi "se këtu mendja njerëzore ndeshet me një "genegjëzë botërore" që nuk do të jetë në gjendje ta zgjidhë kurrë".
Një profesor në Universitetin e Moskës, një filozof, në vitin 1914 formuloi ligjin e "mungesës së shenjave objektive të animacionit". Kuptimi i këtij ligji është se roli i psikikës në sistemin e proceseve materiale të rregullimit të sjelljes është absolutisht i pakapshëm dhe nuk ka asnjë urë të mundshme midis aktivitetit të trurit dhe zonës së fenomeneve mendore ose shpirtërore, përfshirë Ndërgjegjen.
Ekspertët kryesorë në neurofiziologji, laureatët e çmimit Nobel, David Hubel dhe Torsten Wiesel pranuan se për të vendosur një lidhje midis trurit dhe ndërgjegjes, është e nevojshme të kuptohet se çfarë lexon dhe dekodon informacionin që vjen nga shqisat. Shkencëtarët kanë kuptuar se kjo është e pamundur të bëhet.
Shkencëtari i madh, profesori i Universitetit Shtetëror të Moskës Nikolai Kobozev në monografinë e tij tregoi se as qelizat, as molekulat, as atomet nuk mund të jenë përgjegjës për proceset e të menduarit dhe kujtesës.
Ka dëshmi të mungesës së një lidhjeje midis Ndërgjegjes dhe funksionimit të trurit, gjë që është e kuptueshme edhe për njerëzit larg shkencës. Ja ku eshte.
Le të supozojmë se "Unë" (ndërgjegjja) është rezultat i punës së trurit. Siç e dinë me siguri neurofiziologët, një person mund të jetojë edhe me një hemisferë të trurit. Për më tepër, ai ka vetëdije. Një person që jeton vetëm me hemisferën e djathtë të trurit sigurisht që ka një "Unë" (ndërgjegje). Prandaj, mund të konkludojmë se "Unë" nuk është në hemisferën e majtë, të munguar. Një person me vetëm një hemisferë të majtë funksionale ka gjithashtu një "unë", prandaj "unë" nuk ndodhet në hemisferën e djathtë, e cila mungon në këtë person. Vetëdija mbetet pavarësisht se cila hemisferë është hequr. Kjo do të thotë që një person nuk ka një zonë të trurit përgjegjëse për Ndërgjegjen, as në hemisferën e majtë dhe as në të djathtë të trurit. Duhet të konkludojmë se prania e vetëdijes tek njerëzit nuk është e lidhur me zona të caktuara të trurit.
Ndoshta Ndërgjegjja është e ndashme dhe me humbjen e një pjese të trurit nuk vdes, por vetëm dëmtohet? As faktet shkencore nuk e konfirmojnë këtë supozim.
Profesor, Doktor i Shkencave Mjekësore Voino-Yasenetsky përshkruan: "Unë hapa një absces të madh (rreth 50 cm kub qelb) në një të ri të plagosur, i cili padyshim shkatërroi të gjithë lobin frontal të majtë dhe nuk vura re asnjë defekt mendor pas këtij operacioni. Mund të them të njëjtën gjë për një pacient tjetër që u operua për një kist të madh të meninges. Me hapjen e gjerë të kafkës, u befasova kur pashë se pothuajse e gjithë gjysma e djathtë e saj ishte bosh dhe e gjithë hemisfera e majtë e trurit ishte e ngjeshur, pothuajse deri në atë pikë sa të ishte e pamundur të dallohej.
Në vitin 1940, Dr. Augustin Iturricha bëri një deklaratë të bujshme në Shoqërinë Antropologjike në Sucre (Bolivi). Ai dhe doktor Ortiz kaluan një kohë të gjatë duke studiuar historinë mjekësore të një djali 14-vjeçar, pacient në klinikën e Dr. Ortiz. Adoleshenti ishte atje me një diagnozë të një tumori në tru. I riu e ruajti vetëdijen deri në vdekjen e tij, duke u ankuar vetëm për një dhimbje koke. Kur u krye një autopsi patologjike pas vdekjes së tij, mjekët mbetën të habitur: e gjithë masa e trurit u nda plotësisht nga zgavra e brendshme e kafkës. Një absces i madh ka pushtuar trurin e vogël dhe një pjesë të trurit. Mbetet plotësisht e paqartë se si u ruajt mendimi i djalit të sëmurë.
Fakti që vetëdija ekziston në mënyrë të pavarur nga truri konfirmohet edhe nga studimet e kryera së fundmi nga fiziologët holandezë nën udhëheqjen e Pim van Lommel. Rezultatet e një eksperimenti në shkallë të gjerë u publikuan në revistën biologjike më autoritare angleze, The Lancet. “Ndërgjegjja ekziston edhe pasi truri ka pushuar së funksionuari. Me fjalë të tjera, Ndërgjegjja "jeton" më vete, absolutisht në mënyrë të pavarur. Sa i përket trurit, ai nuk është aspak materie që mendon, por një organ, si çdo tjetër, që kryen funksione të përcaktuara rreptësisht. Është shumë e mundur që materia e të menduarit të mos ekzistojë, qoftë edhe në parim, tha udhëheqësi i studimit, shkencëtari i famshëm Pim van Lommel.
Një argument tjetër i kuptueshëm për jospecialistët jep profesori V.F. Voino-Yasenetsky: "Në luftërat e milingonave që nuk kanë tru, zbulohet qartë qëllimi, dhe për këtë arsye inteligjenca nuk ndryshon nga njeriu". Ky është vërtet një fakt mahnitës. Milingonat zgjidhin probleme mjaft komplekse të mbijetesës, ndërtimin e banesave, sigurimin e vetes me ushqim, d.m.th. kanë një inteligjencë të caktuar, por nuk kanë fare tru. Të bën të mendosh, apo jo?
Neurofiziologjia nuk qëndron ende, por është një nga shkencat më dinamike në zhvillim. Suksesi i studimit të trurit dëshmohet nga metodat dhe shkalla e hulumtimit. Pavarësisht punës titanike për studimin e trurit, shkenca botërore sot është ende larg të kuptuarit se çfarë është kreativiteti, të menduarit, kujtesa dhe cila është lidhja e tyre me vetë trurin.
Pra, shkenca ka vërtetuar qartë se Ndërgjegjja nuk është produkt i aktivitetit të trurit.
Cila është natyra e Ndërgjegjes?
Duke kuptuar se ndërgjegjja nuk ekziston brenda trupit, shkenca nxjerr përfundime të natyrshme për natyrën jomateriale të vetëdijes.
Akademiku P.K. Anokhin: "Asnjë nga operacionet "mendore" që ne ia atribuojmë "mendjes" deri më tani nuk ka qenë në gjendje të lidhet drejtpërdrejt me asnjë pjesë të trurit. Nëse ne, në parim, nuk mund të kuptojmë se si lind saktësisht psikika si rezultat i aktivitetit të trurit, atëherë a nuk është më logjike të mendojmë se psikika nuk është, në thelb, funksion i trurit, por përfaqëson manifestimi i disa forcave të tjera - jomateriale shpirtërore?
Në fund të shekullit të 20-të, krijuesi i mekanikës kuantike, laureati i çmimit Nobel E. Schrödinger shkroi se natyra e lidhjes midis disa proceseve fizike dhe ngjarjeve subjektive (të cilat përfshijnë Ndërgjegjen) qëndron "përveç shkencës dhe përtej të kuptuarit njerëzor".
Neurofiziologu më i madh modern, fituesi i çmimit Nobel në mjekësi, J. Eccles, zhvilloi idenë se bazuar në analizën e aktivitetit të trurit është e pamundur të zbulohet origjina e fenomeneve mendore dhe ky fakt mund të interpretohet lehtësisht në kuptimin që psikika nuk është aspak funksion i trurit. Sipas Eccles, as fiziologjia dhe as teoria e evolucionit nuk mund të hedhin dritë mbi origjinën dhe natyrën e vetëdijes, e cila është absolutisht e huaj për të gjitha proceset materiale në Univers. Bota shpirtërore e njeriut dhe bota e realiteteve fizike, duke përfshirë aktivitetin e trurit, janë botë të pavarura plotësisht të pavarura që vetëm ndërveprojnë dhe në një farë mase ndikojnë njëra-tjetrën. Atij i bëjnë jehonë specialistë të tillë të shquar si Karl Lashley (një shkencëtar amerikan, drejtor i laboratorit të biologjisë së primatëve në Orange Park (Florida), i cili studioi mekanizmat e funksionit të trurit) dhe doktori i Universitetit të Harvardit Edward Tolman.
Me kolegun e tij, themeluesin e neurokirurgjisë moderne Wilder Penfield, i cili kreu mbi 10,000 operacione në tru, Eccles shkroi librin Misteri i njeriut. Në të, autorët thonë drejtpërdrejt se "nuk ka dyshim se një person kontrollohet nga DIÇKA që ndodhet jashtë trupit të tij". "Unë mund të konfirmoj eksperimentalisht," shkruan Eccles, "se funksionimi i vetëdijes nuk mund të shpjegohet nga funksionimi i trurit. Ndërgjegjja ekziston në mënyrë të pavarur prej saj nga jashtë.”
Eccles është thellësisht i bindur se vetëdija nuk mund të jetë objekt i kërkimit shkencor. Sipas mendimit të tij, shfaqja e vetëdijes, ashtu si shfaqja e jetës, është misteri më i lartë fetar. Në raportin e tij, laureati i Nobelit u mbështet në përfundimet e librit "Personaliteti dhe truri", shkruar së bashku me filozofin dhe sociologun amerikan Karl Popper.
Wilder Penfield, si rezultat i shumë viteve të studimit të aktivitetit të trurit, arriti gjithashtu në përfundimin se "energjia e mendjes është e ndryshme nga energjia e impulseve nervore të trurit".
Akademiku i Akademisë së Shkencave Mjekësore të Federatës Ruse, Drejtor i Institutit të Kërkimeve të Trurit (RAMS i Federatës Ruse), neurofiziolog me famë botërore, Doktor i Shkencave Mjekësore. Natalya Petrovna Bekhtereva: "Për herë të parë kam dëgjuar hipotezën se truri i njeriut i percepton mendimet vetëm nga diku jashtë nga buzët e laureatit Nobel, profesor John Eccles. Sigurisht, në atë kohë më dukej absurde. Por më pas hulumtimi i kryer në Institutin tonë të Kërkimit të Trurit në Shën Petersburg konfirmoi: ne nuk mund të shpjegojmë mekanikën e procesit krijues. Truri mund të gjenerojë vetëm mendimet më të thjeshta, të tilla si kthimi i faqeve të një libri që po lexoni ose përzierja e sheqerit në një gotë. Dhe procesi krijues është manifestimi i një cilësie krejtësisht të re. Si besimtar, lejoj pjesëmarrjen e të Plotfuqishmit në kontrollin e procesit të të menduarit.”
Shkenca arrin në përfundimin se truri nuk është një burim mendimi dhe vetëdijeje, por më së shumti një transmetues i tyre.
Profesor S. Grof flet për këtë në këtë mënyrë: “imagjinoni që ju është prishur televizori dhe keni thirrur një teknik televizori, i cili pasi rrotulloi pullat e ndryshme, e akordoi. Nuk të shkon mendja se të gjitha këto stacione janë ulur në këtë kuti.”
Tashmë në vitin 1956, shkencëtari-kirurg i shquar, Doktor i Shkencave Mjekësore, Profesor V.F. Voino-Yasenetsky besonte se truri ynë jo vetëm që nuk është i lidhur me Ndërgjegjen, por as nuk është i aftë të mendojë në mënyrë të pavarur, pasi procesi mendor merret jashtë kufijve të tij. Në librin e tij, Valentin Feliksovich argumenton se "truri nuk është një organ mendimi dhe ndjenjash" dhe se "Shpirti vepron përtej trurit, duke përcaktuar aktivitetin e tij dhe gjithë ekzistencën tonë, kur truri punon si transmetues, duke marrë sinjale. dhe duke i transmetuar ato në organet e trupit.
Studiuesit anglezë Peter Fenwick nga Instituti i Psikiatrisë në Londër dhe Sam Parnia nga Klinika Qendrore e Southampton dolën në të njëjtat përfundime. Ata ekzaminuan pacientët që ishin rikthyer në jetë pas arrestit kardiak dhe zbuluan se disa prej tyre rrëfenin me saktësi përmbajtjen e bisedave që stafi mjekësor kishte ndërsa ishin në gjendje vdekjeje klinike. Të tjerë dhanë një përshkrim të saktë të ngjarjeve që ndodhën gjatë kësaj periudhe kohore. Sam Parnia argumenton se truri, si çdo organ tjetër i trupit të njeriut, është i përbërë nga qeliza dhe nuk është i aftë të mendojë. Megjithatë, mund të funksionojë si një pajisje për zbulimin e mendimeve, d.m.th. si një antenë, me ndihmën e së cilës bëhet e mundur marrja e një sinjali nga jashtë. Shkencëtarët kanë sugjeruar që gjatë vdekjes klinike, Ndërgjegjja që vepron në mënyrë të pavarur nga truri e përdor atë si ekran. Si një marrës televiziv, i cili së pari pranon valët që hyjnë në të dhe më pas i shndërron ato në zë dhe imazh.
Nëse e fikim radion, kjo nuk do të thotë se radiostacioni ndalon transmetimin. Kjo do të thotë, pas vdekjes së trupit fizik, Ndërgjegjja vazhdon të jetojë.
Fakti i vazhdimit të jetës së Ndërgjegjes pas vdekjes së trupit konfirmohet edhe nga Akademiku i Akademisë Ruse të Shkencave Mjekësore, Drejtori i Institutit të Kërkimeve të Trurit të Njeriut, neurofiziologu me famë botërore N.P. Bekhterev në librin e saj "Magjia e trurit dhe labirintet e jetës". Përveç diskutimit të çështjeve thjesht shkencore, në këtë libër autori citon edhe përvojën e tij personale të përballjes me fenomene pas vdekjes.
Natalya Bekhtereva, duke folur për takimin e saj me kleriken bullgare Vanga Dimitrova, flet plotësisht për këtë në një nga intervistat e saj: "Shembulli i Vanga më bindi absolutisht se ekziston një fenomen i kontaktit me të vdekurit", dhe një citim tjetër nga libri i saj: “Nuk mund të mos besoj atë që dëgjova dhe pashë vetë. Një shkencëtar nuk ka të drejtë të refuzojë faktet (nëse është shkencëtar!) vetëm sepse ato nuk përshtaten në dogmë apo botëkuptim”.
Përshkrimi i parë konsistent i jetës së përtejme, bazuar në vëzhgimet shkencore, u dha nga shkencëtari dhe natyralisti suedez Emmanuel Swedenborg. Pastaj ky problem u studiua seriozisht nga psikiatri i famshëm Elisabeth Kübler Ross, psikiatri po aq i famshëm Raymond Moody, akademikët e ndërgjegjshëm Oliver Lodge, William Crookes, Alfred Wallace, Alexander Butlerov, Profesor Friedrich Myers dhe pediatri amerikan Melvin Morse. Ndër studiuesit seriozë dhe sistematikë të çështjes së vdekjes, Dr. Michael Sabom, një profesor i mjekësisë në Universitetin Emory dhe një mjek i stafit në Spitalin e Veteranëve në Atlanta, duhet përmendur kërkimi sistematik i psikiatrit Kenneth Ring, i cili e studioi këtë problem, u studiua edhe nga doktori i mjekësisë dhe reanimatori Moritz Rawlings, bashkëkohësi ynë, thanatopsikologu A.A. Nalchadzhyan. Shkencëtari i famshëm sovjetik, një specialist kryesor në fushën e proceseve termodinamike, akademik i Akademisë së Shkencave të Republikës së Bjellorusisë Albert Veinik, punoi shumë për të kuptuar këtë problem nga pikëpamja e fizikës. Një kontribut të rëndësishëm në studimin e përvojave afër vdekjes dha psikologu amerikan me famë botërore me origjinë çeke, themeluesi i shkollës transpersonale të psikologjisë, Dr. Stanislav Grof.
Shumëllojshmëria e fakteve të grumbulluara nga shkenca vërteton në mënyrë të pamohueshme se pas vdekjes fizike, secili prej atyre që jetojnë sot trashëgon një realitet të ndryshëm, duke ruajtur Ndërgjegjen e tyre.
Pavarësisht kufizimeve të aftësisë sonë për të kuptuar këtë realitet duke përdorur mjete materiale, sot ekzistojnë një sërë karakteristikash të tij të përftuara përmes eksperimenteve dhe vëzhgimeve të shkencëtarëve që studiojnë këtë problem.
Këto karakteristika u renditën nga A.V. Mikheev, studiues në Universitetin Shtetëror Elektroteknik të Shën Petersburgut në raportin e tij në simpoziumin ndërkombëtar “Jeta pas vdekjes: nga besimi në dije”, i cili u zhvillua më 8-9 prill 2005 në Shën Petersburg:
"1. Ekziston një i ashtuquajtur "trup delikat", i cili është bartës i vetëdijes, kujtesës, emocioneve dhe "jetës së brendshme" të një personi. Ky trup ekziston... pas vdekjes fizike, duke qenë, për sa kohë zgjat ekzistenca e trupit fizik, “përbërësi paralel” i tij, duke siguruar proceset e mësipërme. Trupi fizik është vetëm një ndërmjetës për shfaqjen e tyre në nivelin fizik (tokësor).
2. Jeta e një individi nuk përfundon me vdekjen aktuale tokësore. Mbijetesa pas vdekjes është një ligj natyror për njerëzit.
3. Realiteti i radhës ndahet në një numër të madh nivelesh, që ndryshojnë në karakteristikat e frekuencës së përbërësve të tyre.
4. Destinacioni i një personi gjatë tranzicionit pas vdekjes përcaktohet nga përshtatja e tij në një nivel të caktuar, i cili është rezultati total i mendimeve, ndjenjave dhe veprimeve të tij gjatë jetës në Tokë. Ashtu si spektri i rrezatimit elektromagnetik që emetohet nga një substancë kimike varet nga përbërja e tij, po ashtu edhe destinacioni pas vdekjes i një personi përcaktohet nga "karakteristika e përbërë" e jetës së tij të brendshme.
5. Konceptet e "Parajsës dhe Ferrit" pasqyrojnë dy polaritete, gjendje të mundshme pas vdekjes.
6. Përveç gjendjeve të tilla polare, ka një numër të ndërmjetëm. Zgjedhja e një gjendjeje adekuate përcaktohet automatikisht nga "modeli" mendor dhe emocional i formuar nga një person gjatë jetës tokësore. Kjo është arsyeja pse emocionet negative, dhuna, dëshira për shkatërrim dhe fanatizmi, pavarësisht se sa justifikohen nga jashtë, në këtë drejtim janë jashtëzakonisht shkatërruese për fatin e ardhshëm të një personi. Kjo siguron një arsyetim të fortë për përgjegjësinë personale dhe parimet etike."
Dhe përsëri për vetëvrasjen
Shumica e vetëvrasësve besojnë se Ndërgjegjja e tyre do të pushojë së ekzistuari pas vdekjes, se do të jetë paqe, një shkëputje nga jeta. Ne u njohëm me përfundimin e shkencës botërore për atë që është Ndërgjegjja dhe për mungesën e lidhjes midis saj dhe trurit, si dhe faktin se pas vdekjes së trupit, një person do të fillojë një jetë tjetër, pas vdekjes. Për më tepër, Ndërgjegjja ruan cilësitë e saj, kujtesën dhe jeta e përtejme është një vazhdim i natyrshëm i jetës tokësore.
Kjo do të thotë se nëse këtu, në jetën tokësore, Ndërgjegjja u godit nga një lloj dhimbjeje, sëmundjeje, pikëllimi, çlirimi nga trupi nuk do të jetë çlirim nga kjo sëmundje. Në jetën e përtejme, fati i një vetëdije të sëmurë është edhe më i trishtuar se në jetën tokësore, sepse në jetën tokësore ne mund të ndryshojmë gjithçka ose pothuajse gjithçka - me pjesëmarrjen e vullnetit tonë, ndihmën e njerëzve të tjerë, njohuri të reja, ndryshim situata e jetës - në një botë tjetër mundësi të tilla mungojnë, dhe për këtë arsye gjendja e Ndërgjegjes është më e qëndrueshme.
Kjo do të thotë, vetëvrasja është ruajtja e një gjendjeje të dhimbshme, të padurueshme të ndërgjegjes së dikujt për një periudhë të pacaktuar. Me shumë mundësi - përgjithmonë. Dhe mungesa e shpresës për përmirësimin e gjendjes tuaj rrit shumë dhimbjen e çdo mundimi.
Nëse vërtet duam pushim dhe pushim të këndshëm paqësor, atëherë Ndërgjegjja jonë duhet ta arrijë një gjendje të tillë edhe në jetën tokësore, atëherë pas vdekjes natyrore do ta ruajë atë.
Autori dëshiron që ju, pasi të keni lexuar materialin, të përpiqeni të gjeni vetë të vërtetën, të kontrolloni dy herë të dhënat e paraqitura në këtë artikull dhe të lexoni literaturën përkatëse nga fusha e mjekësisë, psikologjisë dhe neurofiziologjisë. Shpresoj që, pasi të keni mësuar më shumë për këtë fushë, do të refuzoni të bëni vetëvrasje ose ta kryeni atë vetëm nëse jeni të sigurt se me ndihmën e saj mund të shpëtoni vërtet nga Ndërgjegjja.
Njeriut i është dhënë dhuntia e arsyes dhe fluturimi i ideve. Objekte dhe dukuri që jetojnë në buzë të botës shpirtërore. Teologët promovojnë idenë e një shkëndije hyjnore të inteligjencës më të lartë. Idealistët pohojnë se arsyeja është parësore dhe u jepet njerëzve për vetë-studim. Materialistët dhe psikologët e njohin mendjen si një funksion të aktivitetit të trurit që pasqyron botën.
Pothuajse askush nuk argumenton më se ekziston një lidhje e drejtpërdrejtë midis vetëdijes për ekzistencën dhe funksionimit të trurit. Një numër i madh i disiplinave shkencore janë të angazhuar në studimin e natyrës së këtyre fenomeneve: psikofiziologji, psikologji, mjekësi dhe të tjerët. Filozofia nuk ka qenë përjashtim për shumë mijëvjeçarë. Analiza filozofike është të kuptojmë thelbin e origjinës dhe aftësive të vetëdijes dhe trurit gjatë transformimit të realitetit në të cilin jetojmë.
Njerëzit e njohin në mënyrë aktive realitetin objektiv dhe ekzistencën e tyre që nga lindja, përmes dukurive mendore dhe funksioneve të dhëna nga natyra. Marrëdhëniet lindin vetëm përmes komunikimit me njerëzit e tjerë përmes të folurit. Kjo është karakteristikë vetëm për njeriun dhe vetëm nëse ai jeton në shoqëri.
Kaluan miliona vite para se të shfaqej një njeri me inteligjencë. E gjitha kjo falë vetive unike të psikikës për të reflektuar. Reflektimi është vetia e çdo sistemi për të ndryshuar kur ndërvepron me diçka. Ku janë rrënjët, fillimi i ndërgjegjes?
Gjithçka fillon në tru
Truri i njeriut është një pajisje delikate që është pjesë e një organizmi të tërë dhe në të njëjtën kohë autonome. Është truri që është organi që lind ndërgjegjen, pohon filozofia.
Fillimisht, mjekët, shkencëtarët e mëvonshëm vunë re dhe konfirmuan me një mori shembujsh dhe eksperimentesh se të gjitha reagimet tek njerëzit vërehen nëse ka funksionim normal të trurit, organit kryesor të sistemit nervor qendror. Është lënda e shëndetshme e trurit që jep funksionimin normal të të gjithë psikikës. Kënaqësia, e qeshura, lotët, dhimbja dhe shumë më tepër nuk janë të disponueshme për ata pjesët e të cilëve janë dëmtuar ose prekur.
Lëndimi i lobit frontal e bën të pamundur kryerjen e veprimeve mendore. Strukturat e trurit të pjesës okupitale janë të dëmtuara dhe ka një humbje të orientimit hapësinor. Lobet ballore janë dëmtuar, programet komplekse të sjelljes bëhen të paarritshme. Ka shumë shembuj të ngjashëm.
Vetëdija e fëmijës kalon nëpër të gjitha fazat e rritjes së bashku me zhvillimin e trurit. Në të njëjtën kohë, truri i të moshuarit tashmë po tregon njëfarë humbjeje të funksionalitetit mendor. Sa më komplekse të jetë struktura e trurit të një qenieje të gjallë, aq më të ndryshme dhe delikate janë reagimet. Sa më origjinal pasqyrohet realiteti.
Ndërgjegjja dhe gjuha
Është e pamundur të ndash qoftë edhe përkohësisht një mendim nga materia që e mbulon atë. Truri është substrati material i ndërgjegjes. Ai përpunon të gjithë informacionin e marrë me algoritme logjike, duke e përkthyer në shenja që përbëjnë fjalët; Gjuha është baza e të menduarit.
Mjeti i komunikimit mes njerëzve është fjala. Gjuha është një mënyrë për të formuluar, shprehur mendimet e dikujt dhe për t'i përcjellë ato te të tjerët si rezultat i operacioneve mendore dhe ndërgjegjësimit për atë që po ndodh. Të folurit mendor njihen gojore, të shkruara dhe të brendshme (mendimet për veten). Lindja e tij ende ndodh atje, në tru.
Vetëm nëse sistemi i dytë i sinjalizimit është i pranishëm, ne kuptojmë se një person ka vetëdije. Pa vetëdije nuk ka të folur, pa të folur nuk ka shenja të vetëdijes. Ky është uniteti dhe ekzistenca e tyre reciproke. Gjuha na lejon të kalojmë nga perceptimi dhe idetë në formimin e koncepteve të tëra. Megjithatë, nuk ka nevojë të flitet për identitetin e këtyre dy dukurive, qoftë edhe në filozofi. Vetëdija pasqyron botën, dhe gjuha përcakton dhe shpreh mendimin.
Vetëdija si një fenomen filozofik
Tema më e vështirë dhe më e diskutueshme në filozofi është ajo që përpiqet t'i përgjigjet pyetjes "Çfarë është vetëdija?" Dihet se kjo është forma më e lartë e pasqyrimit të realitetit, e natyrshme ekskluzivisht për qeniet njerëzore në planet.
Vetë problemi i marrëdhënies midis trurit dhe mendjes jeton në kufirin e filozofisë dhe disiplinave shkencore. Filozofia e sheh atë përmes prizmit të tre aspekteve: dualizmi, idealizmi dhe materializmi.
Mendimtarët e lashtë e shikonin ndërgjegjen si momentin e marrjes së sinjaleve të ndryshme nga shqisat dhe analizën, krahasimin, përpunimin e mëtejshëm të tyre.
Në mesjetë, ky koncept u pajis nga filozofët me një parim supramundan (hyjnor), i cili ekzistonte përpara natyrës.
Në filozofinë e epokës së re, ai shfaqet si një subjektivitet i pavarur, një çështje ideale e veçantë.
Në një nga qasjet filozofike jo-klasike, vetëdija është subjektiviteti i qenies, në të cilin është e rëndësishme ekzistenca e të menduarit dhe jo të menduarit për qenien.
Vetëdija dhe pavetëdija
Psikanaliza i shtoi ndërgjegjësimit konceptin e të pandërgjegjshmes, duke simbolizuar përvojën e gjeneratave të mëparshme në psikikën e individit. Shpesh njerëzit besojini më shumë të pavetëdijshmit sesa vetëdija, veçanërisht kur nuk gjendet një zgjidhje logjike.
Pavetëdija manifestohet dhe bëhet e ndërgjegjshme. Kujtesa, motivimi, të menduarit, interesi, nevoja, që ekzistojnë në të pandërgjegjshmen, “materializohen” në ëndrra, ëndrra me sy, veprime të pavullnetshme, art dhe krijimtari, veprime të gabuara, rrëshqitje të gjuhës, rrëshqitje të gjuhës. Detyra filozofike është gjetja e harmonisë midis këtyre dy dukurive për të arritur një gjendje lumturie dhe për ta ruajtur atë.
Pra, vetëdija mori një status të pavarur ekzistence. Cilido qoftë shkencëtari që e studion atë, ata vërejnë se ai bashkon të gjitha proceset dhe funksionet mendore:
- marrjen, interpretimin dhe grumbullimin e informacionit dhe përshtypjeve;
- integrimi i përvojës, përcaktimi i rëndësisë së saj;
- formimi i një qëndrimi ndaj botës, përcaktimi i vendit të tij;
- projektimin, parashikimin dhe rregullimin e aktiviteteve të saj.
Vetëdija në jetë shfaqet në një formë shqisore (ndjesi, perceptime, ide) dhe në një formë racionale (koncepte, gjykime, përfundime). Vëmendja, emocionet, kujtesa, vullneti, të menduarit janë përbërësit e saj.
Një raund i ri në studimin e ndërgjegjes dhe një rishikim i postulateve në vetë filozofinë ndodhi në lidhje me me zhvillimin e inteligjencës artificiale në vitet e fundit. Krijimi i programeve që kuptojnë gjuhën kombinoi qasjet e shkencave natyrore dhe humane dhe zgjidhi problemet psikofiziologjike përmes analizës së këtij fenomeni.
Struktura dhe përbërësit e tij janë ende duke u studiuar nga filozofët sot, pasi kërkimet moderne vazhdojnë të identifikojnë elementë të rinj. Funksionalistët argumentojnë për një analogji midis kompjuterit dhe funksionimit të trurit. Kërkimi kompjuterik, linguistika inxhinierike dhe teoria e inteligjencës artificiale krijojnë komponentë të tjerë të vetëdijes: një skemë njohëse, një hartë njohëse, një kornizë dhe të tjera.
Ekzistojnë dallime të rëndësishme midis psikikës njerëzore dhe madje edhe përfaqësuesve më të zhvilluar në tokë: vetëdija, introspeksioni dhe vetëkontrolli. Vetëm një person është në gjendje të dallojë veten nga mjedisi dhe të shprehet. Vetëm ai ka intuitë, frymëzim, depërtim, reflektim.
Aktualisht, qasjet më aktive në zhvillim në shkencën e studimit të vetëdijes dhe trurit janë:
- - neuropsikologjike, në të cilën funksionet e mendjes varen nga zona specifike të korteksit cerebral;
- - neurokimike, në të cilën ata studiojnë ndikimin e humorit, alkoolit, drogës në vetëdije, ndryshimin e kimisë së materies së trurit;
- - neurocibernetike, në të cilën vetëdija dhe truri janë sisteme informacioni me programe dhe algoritme komplekse.
Vetëdija është lloj i veçantë informacioni Prandaj, ata marrin në konsideratë marrëdhënien midis bartësit të këtij informacioni dhe vetë informacionit. Ai mishërohet në kode, domethënë në imazhe, dhe që lind në lidhjet nervore të trurit, imazhi është i koduar. Çdo informacion është edhe përmbajtje edhe vlerë dhe një faktor menaxhimi.
Filozofia dhe hapësira
Filozofët i lejuan vetes t'i qasen konceptit nga anë të tjera, të ndryshme nga shkencëtarët e natyrës. Mendjet e tyre kureshtare vunë re përpjekjet njerëzore për të zotëruar gjuhën e kozmosit dhe për të kuptuar strukturat e tij të informacionit. Tani është e qartë se njeriu, me vetëdijen dhe pavetëdijen e tij, është i lidhur edhe me proceset kozmike.
Rezultoi ndërlidhja e plotë e ndërgjegjes, e pandërgjegjshme dhe kozmike në një teori të tërë rreth telepatisë, mprehtësia, për lidhjen ndërmjet hapësirës dhe kohës. Doktrina e hipnozës zbatohet me sukses në mjekësi. Kjo u bë shtysë për zhvillimin e shkencës mbi problemin e "ndërgjegjes dhe trurit".
Dhe e gjithë kjo falë trurit të njeriut dhe të gjitha proceseve të ndërgjegjshme për të dhe në të. Kështu që ju mund të bëni Disa përfundime rreth ndërgjegjes dhe trurit:
- i referohet formës më të lartë të pasqyrimit të realitetit dhe është karakteristik vetëm për njeriun, si të folurit e artikuluar;
- dituria është thelbi i saj;
- mendja formohet vetëm nëse ka shoqëri dhe veprimtari a punë të organizuar;
- truri është një sistem kompleks material dhe fiziologjik, një nga funksionet e tij është vetëdija;
- është njëkohësisht multikomponent në strukturën e tij dhe integral;
- është aktiv dhe ka aftësinë dhe aftësinë për të ndikuar në botën përreth tij.
- Psalmi VI. Interpretimi i Psalmeve. Psalmi VI Psalme të lexuara për raste të ndryshme
- Rene Descartes: biografi e shkurtër dhe kontribute në shkencë
- Çfarë është dituria? Llojet e njohurive. Dija është jetë! Pa njohuritë e nevojshme është e pamundur të mbijetosh askund. Çfarë është përkufizimi i njohurive të dobishme?
- Libra mbi magjinë: hapja e velit të sekreteve