Kaj je potrebno, da postaneš filozof? Kaj pomeni biti filozof? Zavedajte se, da začenjate potovanje.
IN Zadnje čase veliko ljudi se je začela zanimati za filozofijo, ali natančneje, kako postati filozof. Ne mislite, da se filozofi rodijo. Da postaneš filozof, potrebuješ veliko željo in malo truda.
Kako postati filozof in zakaj sploh?
Danes je moda za filozofe. Vsi si to želijo postati, pa niti ne vedo, zakaj, ampak tukaj je stvar. Vsi veliki filozofi niso imeli cilja postati eno in načeloma tudi niso imeli cilja postati filozofi. Vsi so bili modreci in glavni misleci svojih generacij. In vse zato, ker so delali tisto, kar jih je zanimalo. Stalno so se učili nečesa novega, to dobesedno živeli.
Preučite dela drugih filozofov
Najprej preučite dela filozofov. Preberite več tematske literature, lahko greste na univerzo, vendar so se praviloma vsi veliki filozofi ukvarjali s samorazvojem. Zato berite, berite in še enkrat berite. Toda to počnite premišljeno s premori in dogovori, razmislite o vsaki misli, ki vas zanima ali se z njo, nasprotno, ne strinjate, analizirajte prejete informacije in zabeležite svoja opažanja in svoje stališče.
Čuječnost
Le če spoznaš globino našega sveta, narave in ljudi okoli nas, lahko postaneš filozof. Cenite sebe in to, kar imate; ljubi ljudi in svet okoli sebe. Navsezadnje je celotno načelo filozofije poznavanje sveta in življenja, bistva človeka. Nikoli ne boš mogel postati filozof, če čutiš jezo in sovraštvo do sveta okoli sebe in ljudi okoli sebe. Poiščite občutek harmonije v svojem okolju, takrat boste resnično uživali v filozofiji.
Tvoj položaj
Vsak človek v našem času nima svojega zavestnega položaja. Če želite postati filozof, morate imeti lastno razumevanje in vizijo katerega koli vprašanja; temu se filozofi posvečajo celo življenje. Sprejmite, da vas mnogi ljudje morda ne razumejo in vas kritizirajo. Navsezadnje večina ljudi živi v samodejnem načinu in so že pozabili, kaj pomeni razmišljati in se razvijati. Svet je zabredel v potrošnjo in v gonjo za vsiljenimi lažnimi vrednotami (Tukaj je tema za začetek).
Jasnega načrta ni
Prav tako morate razumeti, da v filozofiji ni jasnega načrta. Nenehen razvoj in raziskovanje je ustvarjalni proces, ki ga ni mogoče omejiti. Začnite s preučevanjem sebe, poglejte globoko v svoje misli, poglejte in preučite sebe od zunaj, kot da niste vi, ampak tema za raziskovanje.
Če hočeš postati filozof, se moraš po svojih najboljših močeh potruditi, da se znebiš pogledov, ki so povsem odvisni od kraja in časa tvojega izobraževanja, od vsega, kar ti govorijo starši in učitelji. Nihče se jih ne more popolnoma znebiti, nihče ne more biti popoln filozof, a če želimo, lahko vsi to do neke mere dosežemo. Vendar se lahko vprašate: "Zakaj bi si to želeli?" Razlogov je več. Eden od njih je, da so iracionalni pogledi v veliki meri povezani z vojnami in drugimi oblikami nasilja. Edini način, da lahko družba živi brez nasilja za kakršen koli čas, je vzpostavitev socialne pravičnosti, socialna pravičnost pa se bo zdela nepravična vsakomur, ki meni, da je boljši od drugih. Pravičnost med razredi je težko vzpostaviti, če obstaja razred, ki meni, da mu pripada večji delež moči in družbenega bogastva. Pravičnost v odnosih med narodi je mogoča le prek nevtralne sile, saj vsak narod verjame v lastno ekskluzivnost. Poštenost v razmerju med svetovnimi nazori in veroizpovedmi je še bolj zapletena zadeva, saj vsak pogled meni, da ima monopol nad resnico v vseh njenih vidikih. Konflikte in spore bi bilo veliko lažje reševati mirno in pošteno, če bi bili filozofski pogledi na svet širše razširjeni.
Drugi razlog, zakaj bi si morali prizadevati biti filozof, je ta, da nam napačni pogledi praviloma preprečujejo, da bi si postavili prave cilje. V srednjem veku, med kugo, so se ljudje množično zgrinjali v cerkve, da bi molili za ozdravitev, saj so verjeli, da jim bo zaradi pobožnosti Bog odpustil. Pravzaprav so množice v slabo prezračenih prostorih ustvarile idealne pogoje za širjenje okužbe. Če sredstva, ki jih uporabljate, ustrezajo vašim ciljem, potem morate imeti znanje, ne le vero ali slutnjo.
Tretji razlog je, da je resnica boljša od laži. Nekaj nepoštenega je v tem, da se dosledno držimo stališča priročne laži. Prevarani mož je običajno videti smešen; V tej podobi sreče, ki temelji na prevari, je nekaj smešnega ali žaljivega.
Če hočeš postati filozof, moraš trenirati svoje mišljenje ( inteligenca), in občutki (čustva). Ti dve vrsti usposabljanja sta tesno povezani, vendar ju je treba pri razpravi nekoliko razlikovati. Začel bom s treningom vašega razmišljanja.
Trening uma ima pozitivne in negativne vidike: naučiti se moraš, v kaj lahko verjameš ( verjeti) in kaj ne verjeti. Poglejmo najprej pozitiven vidik.
Čeprav je v končni fazi vse mogoče dvomiti v eni ali drugi meri, so nekatere stvari tako gotove, da je za praktične namene element dvoma mogoče zanemariti. Filozof se mora vprašati, kakšno znanje je verjetno manj dvomljivo od drugih in zakaj. Na začetku svoje analize lahko povsem razumno domneva, da so najbolj določene vrste znanja tiste, o katerih je najmanj razprav. Kmalu pa bo ugotovil, da se znanje oziroma tisto, kar naj bi znanje bilo, ne brani v mrzličnem boju. Nihče ne oporeka tabeli množenja, vendar nihče ne bo trdil, da predstavlja Sveto Resnico. Če nekdo zanika resničnost tabele množenja, ga ne bodo poslali v zapor ali sežgali na grmadi. Če bi tega aritmetičnega heretika prosili, naj se odpove svojemu neverovanju v množilno tabelo, bo to namenoma storil, saj njegovo odrekanje ne bo škodilo množilni tabeli. To so značilnosti prepričanj, o katerih je nerazumno dvomiti.
Kdor želi postati filozof, bi bilo dobro, če bi pridobil solidno znanje matematike. S študijem matematike se nauči, kakšne vrste resnic je mogoče odkriti skozi proces čiste refleksije, brez opazovanja. Seznanil se bo tudi z natančnim mišljenjem in tistimi napakami, ki se jim tudi zelo izkušeni misleci ne morejo izogniti. Zato je koristno preučevati tudi zgodovino matematike. Na primer, pred Einsteinom so vsi mislili, da je trenutno širjenje gravitacije matematično dokazano. Vendar pa po Einsteinovi teoriji potuje s svetlobno hitrostjo. Očitno so matematiki našli napako v argumentu, ki je zadovoljil številne njihove generacije, in zdaj, razen če niso nacisti, se bodo vsi strinjali, da je imel Einstein prav glede hitrosti gravitacije. Vendar je to preveč zapleteno vprašanje in napaka bi bila postati skeptičen glede matematike na to temo. Bolj pravilno bi bilo narediti naslednji zaključek: v primerih, ko so obravnavani problemi bolj kompleksni in bolj povezani z našim življenjem in občutki kot problemi v matematiki, se verjetnost napak v našem razmišljanju znatno poveča. To v večji meri velja za socialne in verske probleme.
Logika je za filozofa uporabna v svoji sodobni obliki in ne v tisti inertni, srednjeveški preobleki, ki so jo sholastiki dali Aristotelovim učenjem. Predvsem je koristen za učenje previdnosti pri sklepanju in sklepanju. Ljudje, ki niso usposobljeni za logiko, so nagnjeni k neutemeljenim sklepom. Na primer, če kateri koli razred ali narod zlorablja drug in mislite, da lahko to preprečite, bo zlorabljeni razred ali narod pričakoval, da boste priznali, da ima večjo vrlino, in bo zelo presenečen, če bo to videl ne imeti osebnega sočutja do vsakega od njih. V tem ni nobene logične povezave, čeprav navaden človek misli nasprotno. Boljvaše poznavanje logike, manj sklepov se vam bo zdelo razumnih in redkeje se vam bo zdelo, da dosledno zagovarjate dve mnenji hkrati. To je s praktičnega vidika zelo pomembno, saj nujno zahteva vzpostavitev kompromisa in preprečuje sprejemanje polarnih pogledov. Pogledi, kot so katolištvo, komunizem ali fašizem, težijo k preganjanju drugače mislečih in so praktično, vsaj deloma, napačni. Z vadbo logike se ni enostavno zadovoljiti s tako pripravljenimi miselnimi konstrukti.
Logika in matematika, kolikor sta lahko uporabni, predstavljata edino vrsto mentalnega treninga za filozofa. Pomagajo mu razumeti, kako raziskati svet, vendar ne dajejo nobenih posebnih informacij o tem svetu. To je abeceda knjige narave, ne pa knjiga sama.
Če se odločiš postati filozof, potem najprej potrebuješ znanstveno znanje, vendar ne podrobnosti znanosti, temveč njene temeljne rezultate, zgodovino in predvsem metodo znanstvenega raziskovanja. Znanost je bila tista, ki je potegnila mejo med modernim svetom in svetom, ki je obstajal pred 17. stoletjem. Znanost je bila tista, ki je uničila vero v čarovnice, magijo in čarovništvo. Znanost je bila tista, ki je izobraženemu človeku onemogočila verjeti v stara vraževerja. Znanost je bila tista, ki je osmešila predpostavko, da je Zemlja središče vesolja in človek najvišji cilj narave. Znanost je bila tista, ki je pokazala zmotnost starega nasprotja med dušo in telesom, mišljenjem in materijo, zakoreninjenega v veri. Znanost je bila tista, ki nam je pomagala, da smo začeli razumeti sami sebe in do neke mere videti sebe od zunaj kot smešne mehanizme.
Znanost je tista, ki nam je pokazala metodo, s katero lahko dokažemo, da je hipoteza napačna. Znanstvenega duha, znanstvene metode, meje znanstvenega sveta mora zaznati vsak, ki želi imeti sodoben filozofski pogled na svet, ne pa le črpati antične filozofije iz starih knjig. Nedvomno je Platon genij, Aristotel pa človek enciklopedičnega znanja, vendar bi njihovi sodobni učenci pri njih našli le napake. Enourni pogovor z Galilejem ali Newtonom vam bo dal več vpogleda v pravo filozofijo kot leto dni s Platonom in Aristotelom. Seveda imajo univerzitetni profesorji drugačno stališče.
Kot sem že omenil, so za filozofa pomembni rezultati razvoja znanosti.in metoda znanstvenega raziskovanja. Pogovorimo se o tem... ( strani 15-18)
Omenimo nekaj razlik med temi koncepti sveta. Najprej, gre za razliko v velikosti: krščanski svet je majhen in kratkotrajen (razen nebes in pekla), medtem ko sta za znanstveni svet začetek in konec neznana tako v času kot v prostoru, vsekakor pa je neskončen v obeh prostorih in čas. V krščanstvu ima vse svoj namen in kraj; vse je jasno in natančno, kot v kuhinji dobre gospodinje. Druga razlika je v tem, da ima krščanski svet Zemljo za svoje središče, medtem ko znanstveni svet tega središča sploh nima; v krščanskem svetu zemlja stoji in zvezde krožijo okoli nje, medtem ko v znanstvenem svetu Vse je v gibanju. Krščanstvo narejeno za človeka, medtem ko znanstveni svet, če ima kakšen namen, potem tega namena ne poznamo. Pravzaprav je koncept namena, ki je 2000 let prevladoval v psevdoznanstvenem razmišljanju – od Aristotela do 17. stoletja – izginil iz sodobnega časa. znanstvena razlaga. Zakaj so naravni zakoni takšni, kot so, je vprašanje, ki si ga znanost ne postavlja, ker je nerazumno domnevati, da obstaja odgovor. V krščanskem svetovnem nazoru prevladujejo moralni koncepti, kot sta koncept greha in kazni, ki nimajo mesta v znanstvenem svetovnem nazoru. Krščanski svet je tak, kot ga je videl neizobraženi človek, medtem ko znanstveni svet vljudno ignorira naše predsodke in upanja, naše ljubezni in sovraštva.
Poleg vseh teh razlik obstajajo tudi različni dokazi (dokazi). Za krščanski pogled na svet je potrditev jaza Sveto pismo; za znanstveni pogled na svet je to opazovanje in indukcija. Znanost se sprašuje, na podlagi česa naj sprejmemo to, kar je opisano v Svetem pismu? Ali so bili avtorji Pentatevha prisotni pri stvarjenju? Očitno ne. Ali lahko verjamemo, da jim je Bog dal resnico? V tem primeru bomo imeli velike težave. Sveto pismo ni edina sveta knjiga; druge religije gradijo druge kozmologije. Kako bi nepristranski preiskovalec odločil, komu verjeti? Včasih si je Sveto pismo v nasprotju: podaja dve protislovni pripovedi o stvarjenju Adama in Eve; na enem mestu piše, da v skrinji V eni sta bili dve ovci, v drugi pa sedem. Obstajajo še druge težave. jezuit Acosta, ki je živel v Južni Ameriki, je bil presenečen, ko je našel živali, ki jih najdemo samo v tem delu sveta, čeprav bi morale vse priti z gore Ararat. To je še posebej presenetljivo v primeru lenivca, ki je v svojih manifestacijah tako počasen, da bi komaj dosegel Južno Ameriko v času, ki je pretekel po potopu. Seveda bi lahko pomorščaki iz starega sveta prinesli različne nenavadne živali, vendar se častiti pater ni menil tako, zlasti v primeru strašne akacije, ki ima neznosen vonj. Potem je tu še vprašanje fosilov, za katere se zdi, da dokazujejo, da je Zemlja starejša od zgodovine stvarjenja. Postopoma je vera v dobesedno resnico zgodbe o stvarjenju zbledela v ozadje in odprla se je pot za sprejetje znanstvenega pogleda na svet.
Znanost govori o daljni preteklosti v času in prostoru s previdnost; sporoča le najverjetnejša spoznanja, skladna z razpoložljivimi podatki, ki pa se lahko pojavijo v vsakem trenutkunovi podatki, ki nam bodo omogočili nove sklepe o določenem vprašanju. Kljub temu se celotna slika verjetno ne bo kaj dosti spremenila. Preden je znanost oslabila avtoriteto teologije, je povedala svojo besedo, vendar na povsem drugačen način: teološke resnice so bile razglašene za večne, nespremenljive in nedvomne. Tisti, ki so jih spraševali, bi lahko zgoreli na Zemlji, kot Giordano Bruno, in gotovo zgoreli, ko pride konec sveta. Tega danes noben teolog ne bo ponovil, a le zato, ker je treba celo nezmotljive dogme na skrivaj spremeniti, da bi zdržale napad znanosti. ( strani 21-22)
Danes najnovejša znanost psihologija naleti na odpor,še posebej, če naredi nevarne poskuse redefinirati koncept "greha". V kateri koli skupnosti se nekateri ljudje obnašajo sovražno do interesov te skupnosti, in da bi se družbeno življenje nadaljevalo, je treba najti načine, kako preprečiti takšno asocialno vedenje. Koncept "greha" je ena taka metoda, ki jo predlaga cerkev. Tudi če je zločinec policiji ušel, je še prezgodaj, da bi se veselil, saj ga bo Bog kaznoval. Ta metoda je v nekaterih situacijah zelo učinkovita. Vendar pa smo danes izvedeli, da so številni vzroki za asocialno vedenje zakoreninjeni v človeški psihologiji in le zdravljenje s strani psihologa, ki te vzroke odpravi, lahko odpravi takšno vedenje. Izkazalo se je, da je večina tega, kar se brez razlikovanja imenuje "greh", po svoji naravi bolezen, ki jo je treba zdraviti in ne kaznovati. Tiste, ki zagovarjajo stališče, da je treba nekatere "grehe" zdraviti in ne kaznovati, pravoverni obsojajo. Pravzaprav gre za staro nasprotje med znanostjo in vero, ki temelji na dejstvu, da je psihologija še mlada in nezrela veja znanosti. Toda ta obskurantizem obstaja tudi v etiki. Nikomur ne bo škodilo, če se moški poroči s sestro svoje pokojne žene, pa vendar bo cerkev šokirana nad takšnim nemoralnim vedenjem, saj greha ne opredeljuje kot nekaj, kar povzroča škodo, ampak kot nekaj, kar Sveto pismo ali cerkev obsojata. .
Zdaj pa preidimo na metodo znanstvenega raziskovanja. Cilj znanosti je odkrivanje splošnih zakonov, dejstva pa jo zanimajo predvsem toliko, kolikor predstavljajo dokaze za ali proti tem zakonom. Geografija in zgodovina preučujeta tista dejstva, ki ju zanimajo, ne pa posamezne veje človeka znanja, vsaj doslej, ne velja za znanost, dokler Ne razkriva nobenih splošnih zakonitosti. Razumeti moramo, da bi lahko živeli v svetu, kjer ni splošnih zakonov, v katerem bomo danes jedli kruh, jutri pa kamne, v katerem bo voda na Niagari včasih padla navzgor namesto navzdol, voda v kotličku pa namesto tega zamrzne, da zavre. Vse to bo predstavljalo težave, vendar tak svet ni logično nemogoč. Na srečo je naš svet drugačen. Po premisleku razumemo, da smo se že navadili na določeno vrsto pravilnosti, na primer dan in noč, poletje in zima, setev in žetev itd. V zvezi s takimi stvarmi, ki so nepričakovane, na primer nevihte, obstajata dve hipotezi je mogoče predložiti. Morda obstajajo tako zapletene zakonitosti, da jih ni tako lahko odkriti; ali pa takšni pojavi obstajajo zaradi muhavosti nekaterih bogov. Slednja hipoteza je bila splošno sprejeta primitivni ljudje, kot tudi bostonska duhovščina do prihoda Benjamina Franklina. Ti vredni možje so verjeli, da je strelovod zloben, ta izum bi razjezil Gospoda, kar bi povzročilo uničujoče potrese. Vendar svet priča proti njim.
Postopoma smo prišli do stališča, da vse naravni pojavi urejajo splošni zakoni, kljub dejstvu, da so ti zakoni v bistvu statistične narave, kot velja za najmanjše kvantne prehode. Včasih je zelo težko odkriti splošne zakonitosti, kar zlahka dokazujemo z raziskavami solarni sistem. Kepler je dokazal, da se Mars vrti okoli Sonca po elipsoidni orbiti, in predlagal, vendar ni dokončno zaključil, da enako velja za druge planete. Newton je nato odkril gravitacijski zakon, ki je ostal nespremenjen več kot 200 let. Manjše nedoslednosti, ki jih je Einstein odkril, so ga pripeljale do skoraj manjših sprememb, ki so se izkazale za revolucionarne za teorijo. Še danes veljavni Newtonov zakon ni povsem pravilen, kljub temu da je napake v njegovih sklepih mogoče odkriti le v redkih primerih in le s pomočjo natančnih meritev. Opisani razvoj fizičnega znanja lahko služi kot primer in model metode znanstvenega raziskovanja. Hipoteze in opažanja se izmenjujejo med seboj; vsaka nova hipoteza zahteva nova opazovanja in mora, če je sprejeta, razložiti dejstva bolje kot prejšnja hipoteza. Vedno pa je možno, da bo za razlago novih opažanj potrebna nova hipoteza. Sprejemanje nove hipoteze ne pomeni, da je bila prejšnja napačna; pomeni le, da je bila stara hipoteza le ne povsem natančen približek (približek), od hipoteze pa ni pričakovati ničesar več.
Filozof v iskanju znanja, ki se obrača na splošno sprejet znanstveni zakon, ga mora obravnavati kot približno pravilnega. Dovoliti več bi bilo nespametno.
Doslej sem razpravljal o pozitivnih vidikih predhodnega filozofskega usposabljanja; zdaj pa preidimo na njegove negativne vidike. Ko sem bil star približno 15 let, sem se odločil analizirati vsa svoja prepričanja in jih zavrniti, če se izkaže, da temeljijo le na mojih predsodkih ali tradiciji. Ker sem bil pedanten, sem vsak dan začel s tem in prva stvar, ki sem jo analiziral, je bila možnost poraza Britancev pri Waterlooju. Potem ko sem dolgo razmišljal o tej možnosti, sem oblikoval en argument v obrambo Napoleona: če bi zmagal, bi bila Anglija prisiljena uvesti metrični sistem mer. Kmalu sem prešel k analizi pomembnejših stvari, kot so dogme krščanske vere, ki sem jih kljub vsej želji po ohranitvi vere poskušal analizirati nepristransko. Po mojem mnenju so takšni tečaji zelo koristni za tiste, ki želijo postati filozofi. To bi bilo lažje narediti, če si protiargumentov za svoje predsodke ne bi izmišljeval sam, ampak če bi ti jih predstavila oseba, ki je bila v te protiargumente prepričana. Super bi bilo, če bi vse naše šole učili muslimani in budisti, ki bi morali zagovarjati svoja stališča med večino krščanskih učencev. To bi lahko zmanjšalo moč iracionalnega prepričanja na obeh straneh.
Drug pomemben element v negativnem izobraževanju filozofa je zgodovina iracionalnih prepričanj ljudi. Aristotel, ker je bil poročen, je trdil, da imajo ženske manj zob, kot moški. Do nedavnega je večina ljudi mislila, da obstaja žival, imenovana močerad, ki živi v ognju. Shakespeare je ponovil vraževerje, da ima krastača v glavi dragulje. Toda ta vprašanja ljudi niso preveč skrbela; Težje je, če so bile odkrite napake v stvareh, ki so jim ljudje popolnoma zaupali. V 16. stoletju vsi so verjeli v čarovnice; morda tudi tiste nesrečneže, ki so jih obsodili kot čarovnice. Zgodovina govori o številnih dobro potrjenih čudežih, v katere nihče ne bo verjel sodobni človek. Seveda ne govorim o čudežih nad svetimi katoličani, ampak o drugih, prav tako dobro potrjenih in jih izvajajo arijanci, nestorijanci, monofizitski heretiki ali celo odkriti ateisti. Nič čudežnega ni mogoče sprejeti na podlagi zgodovinskih podatkov, razen če so sami podatki nenavadno prepričljivi. Človek je ves čas obsojen verjeti v to, kar je, kot kažejo naslednja stoletja, napačno, in naš čas ni izjema.
Šolanje čustev je pri oblikovanju filozofa enako pomembno kot šolanje mišljenja. Pomembno se je naučiti gledati na ljudi kot na produkt njihovih okoliščin. Ko ugotovite, da so nekatere posebne vrste ljudi bolj zaželene pred drugimi posebnimi vrstami ljudi, lahko vprašate anketo, kako narediti bolj priljubljene vrste ljudi pogostejše. Ortodoksno stališče je, da je to mogoče storiti s pridiganjem, vendar težko prestane preizkus prakse. Najrazličnejši razlogi lahko povzročijo, da se oseba slabo obnaša: nezadostna izobrazba, slaba prehrana, ekonomske težave itd. Biti ogorčen nad dejstvom, da se oseba slabo obnaša, pomeni zapravljati energijo, je kot biti ogorčen nad avtomobilom, ki ne t voziti. Edina razlika je v tem, da lahko avto na silo zapelješ v garažo, Hitlerja pa ne moreš prisiliti, da gre k psihiatru. Pa vendar lahko nekako vplivaš na mlade potencialne Hitlerje, ki obstajajo v katerikoli državi in so hkrati potencialno dobri navadni državljani. A nič pametnega ni, če samo imenujemo jih "grešniki".
Zelo pomembno je, da se naučimo, da ne bomo ogorčeni zaradi mnenj, ki se razlikujejo od naših, ter da se naučimo analizirati in poskušati razumeti, kako so se lahko oblikovala. Če jih potem, ko jih razumete, še vedno smatrate za lažne, se lahko z njimi borite veliko učinkoviteje, kot če bi jim preprosto še naprej zamerili.
Ne pravim, da bi moral filozof brez občutkov in čustev; človek brez čustev, če kaj takega obstaja, ne naredi nič in zato ne more ničesar doseči. Toda nihče ne more upati, da bo postal dober filozof, dokler ne pridobi nekaterih manj običajnih občutkov. Imeti mora močno željo razumeti, kolikor je le mogoče, svet; in v imenu razumevanja mora želeti preseči vse tiste predsodke in ozkost pogleda na svet, ki motijo pravilno dojemanje. Naučiti se mora razmišljati in čutiti ne kot predstavnik te ali one skupine, ampak preprosto kot oseba. Če bi lahko, bi bil osvobojen omejitev, ki so mu naložene človeška narava. Če bi lahko dojemal svet kot Marsovac ali Sirijec, če bi lahko videl svet kot vešča, ki živi samo en dan, ali kot bitje, ki živi milijone let, bi bil boljši filozof. Toda to je nemogoče, saj smo sestavni del našega telesa in človeških organov zaznavanja. V kolikšni meri je mogoče preseči to človeško subjektivnost? Ali lahko sploh kaj vemo o Kaj kakšen je svet v resnici, v nasprotju s tem, kakšen je se pojavi pred nami? Prav to hoče spoznati filozof in k temu cilju stremi v tako dolgem času urjenja v nepristranskosti.
Doslej sem obravnaval vprašanja, ki se nanašajo na predhodno izobraževanje filozofa, in šele zdaj prehajam na vprašanja filozofskega izobraževanja samega. Kaj bi torej morali storiti, ko bi končali študij logike in znanosti, da bi svojo izobrazbo uporabili za probleme, ki so vzbudili vašo željo, da postanete filozof?
Če to vprašanje postavite staromodnemu profesorju, vam bo svetoval brati bi morali Platona in Aristotela, Kanta in Hegla, pa tudi manjše filozofske svetilce: Descartesa, Spinozo in Leibniza ter - kot grozljivo opozorilo - Locka, Berkeleyja in Huma. Z upoštevanjem njegovih nasvetov boste lahko opravili univerzitetni izpit iz tako imenovane filozofije. Z veliko težavo se boste naučili mnogih misli teh velikih ljudi o različnih vprašanjih. Če pa vaš um med branjem del »velikih« filozofov spi, potem ne boste razmišljali o tem, kaj si sami mislite o teh filozofska vprašanja. Postalo vam bo jasno, da je veliko tega, kar so govorili ti veliki možje, nesmisel, produkt predznanstvenega duhovnega okolja. Nekatera njihova mnenja so napačna, nekatera pa briljantna ugibanja. Jasno je torej, da če želite odgovore na svoja vprašanja, si jih morate postaviti sami.
Človek lahko pride do filozofije, ko se začne zanimati za določen problem. Razmislite o pravkar omenjenem problemu: ali lahko kaj vemo o Kaj kaj svet v resnici je, v nasprotju s tem, kar je za nas zdi se?
Poglejmo najprej, kako je prišlo do te težave. Stvari gledamo z lastnimi očmi in si predstavljamo, dokler ne začnemo misliti, da so stvari takšne, kot jih vidimo. Toda živali vidijo drugače; ne morejo ceniti slik, čeprav bi morda, če bi vedeli, kako, lahko ustvarili slike, ki bi jih oni znali ceniti, mi pa ne. Muhe imajo zelo nenavadne oči, zaradi katerih se jim svet zdi popolnoma drugačen kot nam. Ali pa vzemimo drug vidik: vse, kar vidimo in slišimo, se nam zdi, kot da se dogaja tukaj in zdaj, vendar vemo, da svetloba in zvok potujeta z določeno hitrostjo. Grom kot fizikalni pojav se pojavi sočasno s strelo, vendar ga slišimo kasneje. Ko vidite, da Sonce zahaja, je "res" zašlo pred 8 minutami. Ko se pojavi nova zvezda, kar se včasih zgodi, se je pojav, ki ga vidite zdaj, morda zgodil pred več tisoč leti. Naj ponovim: fiziki se strinjajo, da barva, kot jo zaznavamo, obstaja samo v naši zaznavi. yatii; barve v našem dojemanju v zunanjem svetu ustrezajo transverzalnih valov, to pa je nekaj povsem drugega. Fizični svet ima le nekaj določenih stičnih točk s svetom čutov. Svet, ki se nam prikazuje s pomočjo naših čutil, ob predpostavki, da obstaja zunaj nas, je v veliki meri iluzija.
Kaj bi rekli, če bi vsaj v majhni meri lahko abstrahirali s stališča zdrava pamet(zdrava pamet)? Opazili bi, tako kot fizik, da najprej vsi živimo v skupnem svetu. Muhe se morda počutijo čudno, vendar letajo okoli soda z medom. V nekem smislu lahko nekateri ljudje in živali zaznavajo isti pojav, vendar na različne načine. Razlike so lahko subjektivne; kar pa je skupno v zaznavi vseh, pripada samemu pojavu in ni odvisno od naših čutov. To je, grobo rečeno, tisto, kar predvideva fizik, in to je po našem mnenju razumna hipoteza. Ne moremo je šteti za zanesljivo hipotezo, saj obstajajo druge hipoteze, ki pojasnjujejo vse znana dejstva. Vendar ima to dostojanstvoni mogoče zanikati in ki nima lažnih posledic – bolj kot drugi ustreza našim naivnim prepričanjem.
Če želite razumeti vse, se ne boste ustavili tukaj. Poskušali boste najti način za oblikovanje hipotez za vse, ki so skladne z vsemi znanimi in preverjenimi dejstvi. Vse hipoteze morajo biti skladne v vseh svojih preverjeno(preverljive) posledice, tako da s praktičnega vidika ni razlike, kateri od teh hipotez se držite. Če ste dosegli to točko razmisleka, potem ste dali vse od sebe, kajti čeprav niste prišli do enotne teorije, mora res, dokazali ste, da je nemogoče, in identificirali vse teorije, ki lahko Bodi resničen. Od filozofa ni več kaj zahtevati. ( strani 23-29)
Morda boste rekli: rad bi postal filozof, ker sem Mislim, da filozofi poznajo smisel življenja in me lahko naučijo, kako naj živim, a do sedaj mi pri tem niste mogli pomagati. Ali ima filozofija kaj povedati na ta premislek?
Odgovor na to vprašanje je precej zapleten. Zgodovinsko gledano je bila filozofija vmesna stopnja med znanostjo in religijo; za Grke je bil »način življenja«, vendar je bil ta način življenja povezan predvsem z razvojem znanja. Nekateri filozofi so več pozornosti posvečali religioznim vidikom filozofije, drugi znanstvenim; toda v eni ali drugi meri se je oboje vedno dogajalo. Na splošno ima filozof idejo o namenu, ki bi mu lahko posvetili življenje, in v tem smislu je religiozen; je pa tudi znanstvenik, saj na razvoj znanja gleda kot pomemben del boljše življenje, ker se mu zdi znanje potrebno za pridobitev večine stvari, ki jih ceni. Tako sta njegovo moralno in intelektualno življenje tesno prepletena.
Filozof mora razmišljati v okvirih splošnih pojmov, saj so problemi, ki ga zanimajo, splošne narave. Še več, razmišljati mora nepristransko, saj ve, da je le tako mogoče doseči resnico. Splošnost in nepristranskost v razmišljanju služita povsem nasprotnim ciljem: glavni cilji pravega filozofa zadevajo človeštvo kot celoto. Ni časovno ali prostorsko omejen; upošteva vsako osebo iz drugih obdobij in drugih držav. Pravičnost v praktičnih zadevah je tesno povezana s splošnim pristopom k intelektualnim vprašanjem. Če se boste navadili razmišljati o človeštvu, boste spoznali, kako težko je dati kateremu koli delu človeštva prednost. Stoiki so to načelo razvili do te mere, da so obsojali vsa posebna čustva, vendar so se pri tem zmotili. Če ne ljubiš določene osebe, bo tvoja ljubezen do človeštva abstraktna in hladna. Šele s pomočjo specifičnih čustev postane ljubezen do človeštva živa in resnična. Če si med branjem o zločinih predstavljate, da bi se to lahko zgodilo vaši ženi, otroku ali prijatelju, vas bo strah zanje, kar je nemogoče za človeka, ki ima vse ljudi enako rad. Filozof se ne sme počutiti manj kot kateri koli drug človek ali manj ljubiti svojih prijateljev ali svoje domovine, ampak se mora naučiti posploševati svoja čustva v abstraktnih izrazih in pripisovati enako vrednost drugim ljudem in drugim državam kot svojemu sorodstvu. ( strani 31-32)
V zadnjem času vse več ljudi želi razumeti kako postati filozof, vendar zaradi pomanjkanja dovolj znanja in izkušenj spodletijo in opustijo svoj cilj. Pravzaprav se filozofi ne le rodijo, ampak tudi postanejo. Vsaka oseba na močna želja bo postal filozof, če bo deloval v skladu s svojimi željami. A težava ni samo v pomanjkanju želje ali motivacije, ampak v tem, da vsi ne vedo, kako postati filozof.
Znanstveniki in psihologi so preučevali to vprašanje in v praksi mnogim ljudem dokazali, kako dejansko učinkovito postati pravi filozof. Uporabite vse nasvete, navedene v članku, ali si na Osebna izkušnja poskrbite, da bodo učinkoviti.
Zakaj in zakaj to potrebujete
Veliko ljudi želi razumeti kako postati filozof , vendar se ne zavedajo glavne stvari, zakaj in zakaj vse to potrebujejo. Večina znani filozofi Takšni so postali v procesu samorazvoja in življenjskega sloga, sploh niso imeli takšnega cilja, da bi postali filozofi, le živeli so svoje življenje in nenehno študirali nekaj novega. Zato raje izberite svojo pot v življenju, bodite to kar ste in živite svoje življenje. In ko imate željo, da bi začeli filozofirati, potem se ne zadržujte in začnite delovati. Nikoli ne bi smel postati filozof samo zato, da bi bil videti boljši od drugih, bolj znan in bolj priljubljen; to je zelo slaba lastnost za filozofa. Odločite se, ali ste pripravljeni vse življenje študirati in se učiti vedno več novih stvari ter ustvariti lastno mnenje o življenju.
Zavedajte se sebe in ljudi okoli sebe
Pravzaprav je razumevanje, kako postati filozof, precej preprosto, a da bi to dejansko postali, morate najprej razumeti sebe in tiste okoli sebe. Začnite ljubiti, ceniti in spoštovati sebe in vse ljudi. Kajti tisti ljudje, ki čutijo zlobo do drugih in do sebe, nikoli ne bodo mogli postati filozofi zaradi pomanjkanja ljubezni in razumevanja. Filozof mora imeti rad to, kar dela in kar preučuje. Glavna stvar vsakega filozofa je preučevanje sebe in ljudi okoli sebe. Zato morate najprej spoznati njegovo naravo in začeti ceniti in spoštovati sebe in druge. Po tem vam bo proces vašega samorazvoja in preučevanja drugih začel prinašati veselje in dobro razpoloženje. Navsezadnje je vsak filozof na zunaj resen, ker nenehno o nečem razmišlja, navznoter pa je vesel, ker je spoznal vrednost življenja in uživa v vsaki minuti življenja.
Preberite izreke in misli filozofov
Če želite postati filozof, morate samo začeti brati misli drugih filozofov. A ne le brati, ampak preučiti in razumeti vsako besedo. Težava je v tem, da vsi ne morejo razumeti misli filozofov in dokler ne začnete razumeti drugih filozofov, sami ne morete to postati. Poiščite svoje najljubše filozofe, ki vas najbolj zanimajo za branje in preučevanje, začnite živeti njihova življenja, in če vam bo vse to v veselje, potem boste zagotovo postali filozof. In če zaradi novega življenjskega sloga čutite nelagodje in slabo voljo, potem to ni vaša usoda in svoj smisel življenja morate iskati v nečem drugem. Noben filozof na svetu ni naredil ničesar, kar mu ni bilo všeč. Filozofi so stradali, živeli na ulici, a nikoli niso storili ničesar, kar jim ni bilo všeč, tudi ko so bili obsojeni na smrt, saj jih ljudje niso razumeli, prej pa je bilo prepovedano nasprotovati mnenju večine.
Postanite samozavestni, verjemite vase
vsak filozof je bil prepričan vase, v svoje sposobnosti in v to, o čemer je govoril. Da bi postali filozofi, morate verjeti vase, da lahko dosežete kateri koli cilj v življenju. Vsak filozof je imel veliko možnosti in je lahko dosegel kateri koli cilj. Toda filozofi so spoznali, da če želite biti srečni, vam ni treba nikamor brezglavo hiteti. Samo spoznati si moral, da si že srečen. Verjemite, da ste srečni zdaj, v tej minuti in trenutku. Ne prepustite se izgovorom svojih možganov, da to ni res, nadaljujte, verjemite v svojo srečo in postali boste srečni. Kdor ni dosegel sreče, ne da bi se tega zavedal in smisla življenja, nikoli ne bo mogel postati filozof. Zato razvijajte samozavest. Pri tem vam bo pomagal dnevnik uspeha.
Imej svoje mnenje
Glavna napaka 98% ljudi je, da nimajo svojega mnenja. Zaupajo televiziji, internetu, sorodnikom, prijateljem, znancem, sebi pa ne. Učinek množice je ustvaril enotno mnenje in izobraževalni sistem, kjer je samo 1 pravilen odgovor, vsi ostali odgovori pa so nepravilni. Naše življenje je ustvarjeno tako, da če je človek proti mnenju večine, je nor in ga ne spoštujejo več.
Skladno s tem danes 1% nadzoruje 99% ljudi, kar nas spravlja v smeh. Pojdite stran od tega sistema in začnite razmišljati sami, ne pa da namesto vas razmišljajo tisti, ki iščejo koristi v neznanju in negotovosti ljudi. Filozof ima samo svoje mnenje in lahko dokaže svoj prav, česar noben drug, tudi uspešen človek, ne more. Filozof da vse svoje življenje, da bi izkusil življenje, našel svoj smisel v življenju, preučil sebe, ljudi in vse razumel čim bolj jasno, bolje in več. Filozofi ne morejo postati tisti, ki so navajeni živeti po instinktu in nikoli ne mislijo s svojo glavo. Strah je napolnil življenje človeštva, tako da se lahko iz njega rešijo le močni in pogumni ljudje z vero in voljo.
Učite se iz življenja skozi izkušnje
vsak filozof ceni nič več znanja, ali uspeh, ampak izkušnje, saj je to največ vredno na svetu. Vsak filozof pa tudi ve, da je glavni vir čas, saj ga ni mogoče vrniti, zato vsak filozof ceni in uživa vsako preživeto minuto. Navsezadnje nam ta trenutek kmalu ne bo več pripadal, tako kot preteklost in prihodnost. Samo trenutek lahko vpliva na naše življenje. Če si človek upa zapraviti celo 1 uro, pomeni, da še ni spoznal cene življenja in glavnega vira – časa. Nekateri vam bodo rekli, da je danes glavni vir denar. Toda če dobro pomislite, lahko denar izgine in ga je mogoče vrniti in znova zaslužiti. Toda ko enkrat izgubite čas, ga ne bo mogoče vrniti. Življenje je prekratko, da bi ga zapravljali. Ta čudovit članek vam bo pomagal pri vsem tem:
Starodavni filozofi so mislili veliko več, kot so brali. Tisk je spremenil vse. Zdaj berejo več, kot si mislijo. Namesto filozofije imamo samo komentarje. To je tisto, kar misli Gilson, ko pravi, da so dobo filozofov, ki so se ukvarjali s filozofijo, zamenjali profesorji filozofije, ki študirajo filozofe. Prišlo do točke, ko je danes filozofski traktat, brez navajanja nobenih avtoritet, nepodprtega s citati in komentarji, tega nihče ne bi jemal resno.
A. Camus
Kaj pomeni biti filozof sodobni svet? Kdo sploh so filozofi? V sodobnem svetu je filozofija v tako kritičnem položaju, da že zahteva iskanje odgovora na ta vprašanja. Toda najprej želim poudariti, da si ne postavljam naloge definirati naloge filozofije, njene končni cilj, vloga v zgodovini. Moje razmišljanje bo v celoti osredotočeno na samo osebnost filozofa v najširšem smislu.
Tako je to v 21. stoletju: tisti, ki je dobil list papirja, na katerem piše, da je filozof, zdravnik ali matematik, je temu primerno filozof, zdravnik ali matematik. Ali je sposoben misliti, čutiti in živeti kot filozof? Za to je malo ljudi mar. Obvladal je program na specialnosti "Filozofija". Kako pa naj misli, čuti in živi filozof? Ali pa ni pomembno?
Obrnimo se k zgodovini. V 6. stoletju pr. Gautama je postal asket in zapustil svojo palačo in družino. Ko je postal puščavnik Šakjamuni, je sedem let taval po gozdu in slabo jedel. Poskušal je razumeti naravo človeškega trpljenja in najti način, kako se ga znebiti. Končno je zapustil pot mučeništva in v svojih dolgih meditacijah (po legendi več dni ni jedel) je spoznal skrivnost zemeljskega trpljenja in postal Buda. Kakšno gromozansko moč duha je zahtevala odpoved materialnemu bogastvu, obsojanje na trpljenje v imenu resnice, zaradi drugih ljudi.
Druga oseba, o kateri želim govoriti, je Heraklit iz Efeza. Svetloba njegovega ognja nas doseže še zdaj. Po nekaterih virih naj bi pripadal družini bazilejev (svečenikov-kraljev s čisto nominalno oblastjo v času Heraklita), Androklesovih potomcev, vendar se je prostovoljno odpovedal privilegijem, povezanim s poreklom, v korist svojega brata. Diogen Laertius piše: »Ker je sovražil ljudi, se je umaknil in začel živeti v gorah ter se hranil s pašniki in zelišči.« Za ta upor proti ljudem in njihovim načinom bi se lahko odločil le človek, ki na svet gleda drugače.
Toda naredil bom veliko napako, če vam ne bom povedal o Sokratu. Samo njegovo življenje je bilo utelešenje njegovega filozofski nauk. Med vojno med Atenami in Šparto se je hrabro boril. V mirnem času je bil zgleden državljan. Njegov življenjski slog je bil preprost, skromen, večino časa pa je posvečal pogovorom s študenti, od katerih za razliko od sofistov ni jemal denarja. V starosti 70 let so ga obtožili brezbožnosti in pokvarjenosti mladosti - ker je "izumil nove bogove, strmoglavil stare." Sodišče ga je obsodilo na smrt. Učenci so pripravili pobeg, vendar se Sokrat ni hotel izogniti kazni. "Čeprav sem bil neupravičeno obsojen," je dejal, "je kljub temu dolžnost državljana, da spoštuje zakone." Zadnji dan svojega življenja je preživel v filozofskih pogovorih s svojimi učenci. Umrl je po pitju skodelice strupa.
Vsi so izzivali čas, družbo, staro misel. Bistvo filozofa jim ni dovolilo, da bi se strinjali z uveljavljenimi pogledi. Ta upor v njihovih dušah je sčasoma prerasel v upor proti sistemu takratnega sveta. Ti ljudje preprosto niso našli mesta zase v tem sistemu; bili so dodaten element. A to ni bilo zato, ker bi bili socialno manjvredni (nasprotno, videli smo, da je bil Gautama iz plemiške družine), temveč zaradi posebnega čutenja za ta svet in želje po kritičnem razmišljanju. Za nekatere filozofe prevladuje ena sila, za druge druga, toda v njihovem plesu so se rodile filozofske resnice, na podlagi katerih so na ruševinah propadlih starih nastali novi sistemi sveta. Koliko volje (!), koliko poguma je potrebno, da dvignete takšen upor in ponovno ustvarite svoje Vesolje?
Pogosto se filozofi istega časa med seboj niso strinjali. "Platon je moj prijatelj, a resnica je dražja," je rekel Aristotel. Resnica ima namreč za filozofa poseben pomen. Daje jim duhovno zadovoljstvo in sam njihov obstoj je usmerjen v to, da jo iščejo, in to delo je tako skrbno, tako globoko, da se celo vprašajo: "Kaj je resnica?" Ko so izbrali pot duhovnega iskanja, se obsojali na težko duševno delo in včasih na fizično trpljenje, prejmejo nekaj več - duhovno zadovoljstvo. V tem smislu so filozofi blizu pravim znanstvenikom. Dovolj je, da se spomnimo znanega izreka I. Kanta:
"Zwei Dinge erf;llen das Gem;t mit immer neuer und zunehmender Bewunderung und Ehrfurcht, je ;fter und anhaltender sich das Nachdenken damit besch;ftigt: Der bestirnte Himmel;ber mir, und das moralische Gesetz in mir."
(Dve stvari vedno znova napolnita dušo z novim in vedno močnejšim presenečenjem in strahospoštovanjem, čim pogosteje in dlje razmišljamo o njih – to je zvezdnato nebo nad menoj in moralni zakon v meni.)
Naj citiram še eno izjavo J. A. Poincaréja:
»Znanstvenik preučuje naravo ne zato, ker je koristna: preučuje jo, ker mu je v veselje, ker je lepa ... Tu seveda ne govorim o lepoti, ki preseneča naše čute, o lepoti lastnosti. in zunanja oblika stvari; je stran od znanosti. Govorim o tisti lepoti, bolj intimni, notranji, ki sije v harmoničnem redu delov in ki jo zazna le čisti razum ... Lepota, zaznana z razumom, je samozadostna lepota, ki obstaja sama za sebe in zaradi tega, morda bolj kot zaradi prihodnjih koristi človeštva, se znanstvenik obsodi na dolga leta dolgočasnega dela.«
Verjamem, da ni treba veliko prispevati k znanju človeštva, da bi bil filozof. Filozof je način življenja in stil razmišljanja, je posebna oblika duše. Filozofov je veliko več, kot jih poznamo iz filozofskih učbenikov in enciklopedij. Tisti, ki ni našel mesta v svetovnem sistemu svojega časa, ki se upira dogmatizmu in starim nazorom, včasih pa samemu bistvu. človeški obstoj, ki vidi veliko dlje od sivega vsakdana in zna s kritičnim umom dojeti najsplošnejše vzorce, ki živi v skladu s svojo filozofijo in tisti, ki to počne zaradi duhovnega zadovoljstva, doživljanja posebne notranje lepote, je filozof.
Pogledi misleca so lahko naivni, včasih celo napačni in ločeni od realnosti. A še vedno bo filozof. Naivni filozof. Toda na poti duhovnega iskanja bo prav gotovo postal pravi filozof, če ga ne bosta gnala žeja po denarju in slavi, temveč žeja po znanju, posebnem duhovnem doživljanju lepote in smisla, če bosta njegov duh in volja tako močna, da ne bi obupala. Resnica pravih filozofov je najbolj zanesljiva, bližja resnični svet njegova doba. Obstajajo tudi takšni, ki razmišljajo o filozofske teme, vendar ni filozof. Gibajo jih povsem druge sile ali pa se ne poslužujejo kritike razuma, temveč slepo vero in predsodke. Pravi filozof se za razliko od naivnega približuje resnici na podlagi znanosti, kritičnega razuma in v manjši meri čustev.
Notranji filozofski konflikt, razlog, ki filozofu ne dovoljuje, da bi postal del splošno sprejetega sistema, se še posebej zaostri, ko se v javnem življenju in javni zavesti pojavijo resna protislovja in konflikti, ki jih ni mogoče rešiti s pomočjo tradicionalnih prepričanj. . Filozofija že od vsega začetka deluje kot kritika navad, navadne zavesti, tradicionalnih vrednot in moralnih norm. Usmerjen je k njihovemu premisleku in iskanju resnice, ki filozofu pomaga najti samega sebe, smisel bivanja in razumeti, kje je, kar vodi do posebnih izkušenj. Delo filozofa je iskanje svojega mesta v vesolju.
Vsa drama zgodovine filozofije - zgodovinska usoda filozofov je pogosto dramatična, včasih celo tragična - je zakoreninjena v odnosu filozofov do tradicije ... Na splošno je življenje vsakega človeka dramatično, vendar splošni razlogi zaradi česar ima še posebej močan vpliv na filozofsko dušo.
čeprav moderna družba Imenujejo jo svobodna, Rusija pa je sekularna država; biti filozof tukaj in zdaj ni nič manj težko. Za spodbijanje enega ali drugega ustaljenega stališča potrebuje naivni filozof ali mlad znanstvenik veliko poguma, veliko dela in nenazadnje aroganco! "Kako si drzneš?" mu bodo rekli. Še posebej težko se je upreti določenim družbenim gibanjem, znanosti ali veri. Le redki in morda nihče bodo podprli misleca začetnika. Ampak to je njegovo življenje. Njegova narava to zahteva.
Če ste stopili na pot duhovnega iskanja, si ne prepovedujte razmišljati. "Naivnost" je začasna. Naj vam v srcu zazveni latinski rek »Sapere aude«, ki ga je Immanuel Kant prevedel kot »Imeti pogum, da uporabiš lasten razum« (misli s svojo glavo).
P.S.: To razmišljanje je v bistvu opravičilo mojih dejavnosti, ki se nekaterim okoli (in včasih tudi meni samemu) zdijo nesmiselne - branje obšolske literature in vodenje dnevnika z razmišljanji. Bilo bi zelo sebično, če bi svoje delo imenovala filozofija, sebe pa filozof. Čutim, da zdaj tega ne potrebuje nihče razen mene. Nočem pa, da se to razvrednoti in imenuje praznina. Naj bo to preprostoumna filozofija (naivna, preprostoumna filozofija), pa bom preprostoumni filozof. Biti filozof SM pomeni ne stati v istih vrstah kot Aristotel, Platon, Sokrat, Kant, Marx in Engels, Nietzsche in drugi. Toda to vam omogoča, da se dotaknete vprašanj, ki so jih postavili, in poiščete svoje odgovore.
Seznam uporabljene literature:
1. Zgodovina filozofije: učbenik / G. V. Grigorenko. - 3. izd., rev. in dodatno - M.: Visoko šolstvo, Yurait-Izdat, 2009.
2. Uvod v filozofijo: Učbenik za visoke šole. Ob 14. uri 1. del/ Splošno. izd. I. T. Frolova. - M.: Politizdat, 1989.
3. Diogen Laertij. Prva knjiga // O življenju, naukih in izrekih slavnih filozofov / Trans. M. L. Gašparova. - M.: Mysl, 1986.
- Psalm VI. Razlaga psalmov. Psalm VI Psalmi, ki se berejo za različne priložnosti
- Rene Descartes: kratka biografija in prispevki k znanosti
- Kaj je znanje? Vrste znanja. Znanje je življenje! Brez potrebnega znanja ni mogoče preživeti nikjer. Kaj je definicija uporabnega znanja?
- Knjige o magiji: odpiranje tančice skrivnosti