Rasionalizmin müsbət və mənfi tərəfləri. Rasionalizm və sensasiyanın üstünlükləri və məhdudiyyətləri
alət
4) mətbəə işi
A19. Qabiliyyətlərin inkişafının ən yüksək dərəcəsi deyilir
1) unikallıq
2) dahi
3) istedad
4) orijinallıq
A20. Məqsədli fəaliyyət kimi əmək başlayır
1) ovçuluq və yığıcılıqdan
2) alətlərin istehsalından
3) sənətkarlığın yaranması ilə
4) kənd təsərrüfatına keçidlə
A21. İnsan nəticədə biliyə yiyələnir
1) silah fəaliyyəti
3) ilahi vəhy
4) təbiətin təsiri
A22. Ümumiləşdirmə ayrılmaz bir hissəsidir
1) sensor bilik
2) istehsal fəaliyyəti
3) rasional bilik
4) oyun fəaliyyəti
1) pozitivizm
2) rasionalizm
3) empirizm
4) aqnostisizm
A24. Gerçək budur ki
1) Allah tərəfindən verilmiş vəhy
2) bilik və bilik obyekti arasında uyğunluq
3) yaradıcı düşüncənin nəticəsi
4) həqiqətən əlçatmaz olan mücərrəd anlayış
A25. Sürücü qüvvə idrak prosesidir
1) təxmin etmək
2) fərziyyə
3) praktik fəaliyyət
4) elmi nəzəriyyə
A26. Qərar düzgündürmü? İnsan bir məhsuldur
A. Bioloji təkamül
B. Sosial təkamül
A27. Hökm düzgündürmü? İnsan həyat fəaliyyəti
A. Təbiət tərəfindən proqramlaşdırılmışdır
B. Onun şüurundan və iradəsindən asılıdır
Cavab variantları: 1) yalnız A doğrudur 2) yalnız B doğrudur 3) A və B doğrudur 4) hər ikisi yanlışdır
A28. Qərar düzgündürmü? İnsan şəxsiyyətə çevrilir
A. Doğuşdan dərhal sonra
B. İctimai təsir nəticəsində
Cavab variantları: 1) yalnız A doğrudur 2) yalnız B doğrudur 3) A və B doğrudur 4) hər ikisi yanlışdır
A29. Hökm düzgündürmü? İnsan
A. Bioloji əsasa malikdir
B. Sosial uyğunlaşma qabiliyyətinə malikdir
Cavab variantları: 1) yalnız A doğrudur 2) yalnız B doğrudur 3) A və B doğrudur 4) hər ikisi yanlışdır
A30. Hökm düzgündürmü? Şəxsiyyət xüsusiyyətləri özündə cəmləşdirir
A. Verilmiş cəmiyyət üçün xarakterikdir
B. Fərdi, konkret bir şəxsi vurğulamaq
Cavab variantları: 1) yalnız A doğrudur 2) yalnız B doğrudur 3) A və B doğrudur 4) hər ikisi yanlışdır
A31. Hökm düzgündürmü? Hər hansı bir şəxsiyyətin xüsusiyyətlərinin əsasını təşkil edir
A. Onun unikallığı, fərdiliyi
B. Sosial təcrübənin mənimsənilmə dərəcəsi
Cavab variantları: 1) yalnız A doğrudur 2) yalnız B doğrudur 3) A və B doğrudur 4) hər ikisi yanlışdır
A32. Hökm düzgündürmü? Qeyri-rəsmi şəxsiyyətlərarası münasibətlər
A. Müəyyən standartlarla tənzimlənir
B. İştirakçıların fərdi xüsusiyyətləri ilə müəyyən edilir
Cavab variantları: 1) yalnız A doğrudur 2) yalnız B doğrudur 3) A və B doğrudur 4) hər ikisi yanlışdır
AZZ. Hökm düzgündürmü? İnsan azadlığıdır
A. Öz hərəkətlərinə və hərəkətlərinə görə məsuliyyət daşımamaq bacarığı
B. Öz məsuliyyətinin ölçüsünü dərk etmək
Cavab variantları: 1) yalnız A doğrudur 2) yalnız B doğrudur 3) A və B doğrudur 4) hər ikisi yanlışdır
A34. Qərar düzgündürmü?
A. Hər bir insan fərdidir
B. İnsanın şəxsiyyəti onun fərdi xüsusiyyətlərinin məcmusudur
Cavab variantları: 1) yalnız A doğrudur 2) yalnız B doğrudur 3) A və B doğrudur 4) hər ikisi yanlışdır
A35. Hökm düzgündürmü?
A. Alət fəaliyyəti yalnız insana xasdır
B. Heyvanlar alətlərdən istifadə edir və hətta düzəldirlər
Cavab variantları: 1) yalnız A doğrudur 2) yalnız B doğrudur 3) A və B doğrudur 4) hər ikisi yanlışdır
A36. Hökm düzgündürmü? İnsan fəaliyyəti
A. Xarici dünyaya uyğunlaşmanı təşviq edir
B. Ətrafdakı təbiəti dəyişdirir
Cavab variantları: 1) yalnız A doğrudur 2) yalnız B doğrudur 3) A və B doğrudur 4) hər ikisi yanlışdır
A37. Hökm düzgündürmü? İnsan fəaliyyəti
A. Təbiətdə yalnız istehlakçıdır
B. Bioloji təkamülün nəticəsidir
Cavab variantları: 1) yalnız A doğrudur 2) yalnız B doğrudur 3) A və B doğrudur 4) hər ikisi yanlışdır
A38. Hökm düzgündürmü? Mənəvi fəaliyyət istiqamətləndirilir
A. Təbii mühiti dəyişdirmək
B. Cəmiyyəti dəyişmək
Cavab variantları: 1) yalnız A doğrudur 2) yalnız B doğrudur 3) A və B doğrudur 4) hər ikisi yanlışdır
A39. Hökm düzgündürmü? Rasional idrak
A. Hiss biliyə əsaslanır
B. təfəkkür vasitəsilə həyata keçirilir
Cavab variantları: 1) yalnız A doğrudur 2) yalnız B doğrudur 3) A və B doğrudur 4) hər ikisi yanlışdır
A40. Hökm düzgündürmü? Doğru
A. Praktiki fəaliyyətlə təsdiqlənir
B. Obyektiv və nisbi
Cavab variantları: 1) yalnız A doğrudur 2) yalnız B doğrudur 3) A və B doğrudur 4) hər ikisi yanlışdır
Təbiət və ictimai elmlər haqqında Sosial elmlərdə anlayış və nəzəriyyələrin formalaşması daha çox müzakirə mövzusuna çevrilmişdir.yarım əsrdən çoxdur ki, təkcə məntiqçiləri və metodistləri deyil, həm də sosial elm adamlarını iki düşərgəyə ayırdı. Onlardan bəziləri belə bir nöqteyi-nəzərdən çıxış edirdilər ki, yalnız təbiət elmlərinin bu cür parlaq nəticələrə səbəb olan üsulları elmidir və buna görə də insan işlərinin öyrənilməsi üçün yalnız onlardan bütövlükdə istifadə edilməlidir. İddia olunurdu ki, onlardan istifadə edilməməsi sosial elmlərin təbiət elmləri ilə dəqiqliklə müqayisə edilə bilən izahlı nəzəriyyələr inkişaf etdirməsinə mane olur...
Başqa bir məktəbin nümayəndələri sosial və strukturunda əsaslı fərq gördülər təbii dünyalar. Bu hiss digər ifrata, yəni ictimai elmlərin təbiət elmlərindən tamamilə fərqli olduğu qənaətinə gətirib çıxardı. Bu fikri dəstəkləmək üçün çoxlu arqumentlər gətirilmişdir. İddia olunurdu ki, ictimai elmlər... fərdiləşdirmə yanaşması və fərdi təsdiqedici mühakimələrin axtarışı ilə xarakterizə olunur, təbiət elmləri isə ümumiləşdirici xarakter daşıyır, universal etibarlı mühakimə axtarışı ilə səciyyələnir. Bir sözlə, bu məktəbin tərəfdarları hesab edirlər ki, təbiət elmləri maddi obyekt və proseslərlə, sosial elmlər isə psixoloji və intellektual elmlərlə məşğul olmalıdır və buna görə də birincinin metodu izahat, ikincinin isə anlayışdır. .
Suallar və tapşırıqlar: Razısınızmı ki, təbiət elmlərində anlayışa nail olmaq mümkün deyil, insan elmləri isə heç nəyi izah etmir?
Əgər rasionalizm bəşəriyyətin mənəvi birliyini nəzərdə tutursa, irrasionalizm insanlar arasındakı fərqləri vurğulamağa meyllidir. O, bunu təkcə xüsusi mistik hədiyyəyə malik olan seçilmişləri vurğulamaq istəyi ilə hədəfləyir.
İnsanların təsiri altında olan irrasional amillər axtarışında irrasionalistlər öz ağıllarının vəhdətini arxa plana keçirlər və ilk gəldikləri yer insanları “qan”, “torpaq”, “milli xarakter”ə görə bölgüdür. , “mistik sirlərə” qarışmaq.
Rasionalist ilk növbədə fikir və dəlilləri nəzərə alır, onları ifadə edən və sübut edənin şəxsiyyətini yox. Bir irrasionalist üçün bunu etmək çətindir. Ümumiyyətlə, qərəzsizlik ona xas deyil. Onun ideyalara münasibəti məntiqə və ağlabatan qərarlara deyil, hisslərə, onların tərəfdarlarına rəğbət və ya antipatiyaya, müəllif şəxsiyyətinin xarizmasına və nüfuzuna və s.
Rasionalist üçün bütün insanlar ağılın ortağıdır, hər kəsin eşitmək və tənqid etmək hüququ var. Onun ağla olan imanı təkcə öz ağılına deyil, bəşər övladının başqa nümayəndələrinin də ağlına imandır.
Ona görə də şəxsi suverenlik və insanların bərabərliyi ideyaları ona yaxındır. Bir irrasionalist mütləq bu ideyaların tərəfdarı olmaq məcburiyyətində deyil. Sinif, milli və ya dini həmrəylik, sevgi və ya dostluq naminə ağıldan çox sirli impulslara və kortəbii duyğulara güvəndiyi üçün o, sosial ədalət və fərdi hüquq bərabərliyi prinsiplərini asanlıqla qurban verə bilər. "seçilmiş", "lütflə bəxş edilmiş" və ya sadəcə "bizim" üçün imtiyazları təmin edin.
Ağılın irrasional şəkildə kiçildilməsi insanların davranışlarında konfliktin artmasına zəmin yaradır.Əgər rasional yanaşma fikir ayrılıqlarının müzakirəsi və maraqların qarşılıqlı faydalı əlaqələndirilməsi yollarının tapılması yolu ilə mübahisələrin həllinə yönəlibsə, onda irrasionalizm münaqişələri ağlabatan razılaşma yolu ilə deyil, məcburiyyət və zorakılıq yolu ilə həll etməyə sövq edir.
Məlumdur ki, müharibələr, iğtişaşlar, inqilablar adətən irrasional başlanğıca malikdir. Sülh isə, bir qayda olaraq, ağıl işə düşəndə bərqərar olur (bunun son nümunəsi Çeçen müharibəsidir).
Fikir üçün. " Ağılın yox, sevginin hökm sürməli olduğunu öyrədən, nifrətin hökm sürəcəyinə əmin olanların yolunu açır”.
Bəzən deyirlər ki, rasionalizm təxəyyülsüz, quru və sxolastikdir, ehtiraslar, sirli impulslar, mistisizmə, möcüzələrə və varlığın sirlərinə maraqla idarə olunan irrasionalizm isə təxəyyül və zehnin canlılığı tələb edir.
Əksinə, əksinə: irrasionalizm doqmatizmlə əlaqələndirilir, çünki onun tərəfdarları öz inanclarını məntiqi dəlillərə əsaslandırmır və onlara tabe olmağa meylli deyillər və buna görə də onlara yalnız təkid etməkdən və ya tamamilə qəbul etməkdən başqa bir şey qalmır. ya da qapıdan və ya baxışdan imtina edin.
Rasionalizm tənqidi təfəkkür, arqumentlərin və sübutların axtarışı və ixtirası ilə əlaqələndirilir və bu, düşüncə və təxəyyülün çevikliyini tələb edir.
Rasionalizmlə irrasionalizm arasında seçim insanların taleyini idarə edən mistik qüvvələrin mövcudluğuna inamla öz inkişafının bütün problemlərinin öhdəsindən müstəqil şəkildə gəlməli olan bəşəriyyətin ağıl və birliyinə inam arasında seçimdir.Ümumiyyətlə, rasionalizm humanizm, yaradıcılıq, bərabərlik, demokratiya anlayışları ilə irrasionalizmdən daha sıx bağlıdır.
Ancaq bu, yuxarıda qeyd olunan mənəvi dəyərlərin irrasionalist üçün yad olması demək deyil. İrrasionalizm öz təbiətinə görə heç bir məntiqi ardıcıllıq tələbləri ilə əlaqələndirilmir və ona görə də istənilən inanclarla birləşdirilə bilər.
Beləliklə, rasionalizmin və irrasionalizmin cazibədar olduqları sosiomədəni oriyentasiyalara və ideallara görə qiymətləndirilməsi rasionalizmin irrasionalizmdən üstünlüyü haqqında nəticə çıxarır.
“Mən bu mübahisədə tamamilə rasionalizmin tərəfindəyəm, o qədər ki, rasionalizmin müəyyən mənada həddən artıq irəli getdiyini hiss etsəm də, bu cərəyanın ifrat məqamlarının ... zərərsiz olduğuna inanaraq, yenə də ona rəğbətlə yanaşıram irrasionalizmin ifratları ilə müqayisə” 20-ci əsrin ən böyük filosoflarından biri qətiyyətlə bəyan edir. Karl Popper. Yuxarıdakı nəticə bu aydın şəkildə müəyyən edilmiş mövqe üçün əsasdır.
Rasional biliyin fəzilətləri
Qərb dünyasında rasional bilik üstünlük təşkil edir və bir çox düşünən insanlar bunu yeganə etibarlı hesab edirlər. Onlar, bir qayda olaraq, heç nəyi təbii qəbul etməyə meylli deyillər və hər hansı bir ifadəni məntiqi və ya empirik şəkildə sübut etməyə çalışırlar: müddəa inandırıcı şəkildə sübut olunmayana qədər doğru hesab edilmir. Rasional biliyin böyük üstünlüyü, hər şeydən əvvəl, çox sayda insanın məntiqi formasına görə mümkün olan hər hansı bir mühakimə lehinə və ya əleyhinə olan bütün arqumentləri müstəqil şəkildə yoxlaya bilməsindədir.
Rasional idrakın mənfi cəhətləri
Rasional biliyin şübhəsiz üstünlükləri rasionalizmi doğurdu. Bu fəlsəfi fikir cərəyanının təməlində belə bir mövqe dayanır: ağıl yeganə etibarlı bilik mənbəyidir. Bununla belə, rasional bilik öz imkanları baxımından çox məhduddur. Bu məhdudiyyəti göstərən bəzi arqumentlərə baxaq.
1. Rasional biliyin Axilles dabanı bir ziddiyyətdir: bir tərəfdən, formal məntiqin məşhur qanunu - kifayət qədər səbəb qanunu - hər bir mülahizənin kifayət qədər əsaslandırılmasını tələb edir, yəni. adi hal kimi qəbul etməmək; digər tərəfdən, hər hansı bir ehkamın və elmin əsasları imanla qəbul edilən əsas müddəalardır. Üstəlik, kifayət qədər səbəb qanununun özü də sübut oluna bilməz və imanla qəbul edilir.
2. Rasional bilik anlayışların aydın və birmənalı tərifini tələb edir və bu özünü doğruldur. Məsələn, 1860-cı ilə qədər elmdə birmənalı “atom” və “molekul” anlayışları yox idi ki, bu da çox vaxt alimlərin bir-birini səhv başa düşməsinə səbəb olurdu. 1860-cı ildə Karlsruedə keçirilən ilk Beynəlxalq Kimyaçılar Konqresində bu anlayışlara aydın və birmənalı tərif verildi. O vaxtdan bəri onlarla bağlı anlaşılmazlıqlar keçmişdə qaldı. Bununla belə, bir çox fəlsəfi, dini və elmi anlayışların bir çox tərifləri var. Düşünən insanlar eyni anlayışa, xüsusən də mürəkkəb bir anlayışa geniş mənalar əlavə edə bilərlər. Konsepsiyaların aydın və birmənalı müəyyənləşdirilməsi tələbinin rasional düşüncəni necə məhdudlaşdırdığını, mübahisələri və müzakirələri mənasız məşqə çevirdiyini, mülahizəni çıxılmaz vəziyyətə saldığını göstərən parlaq nümunələr verə bilərik. Platon, Sokratın ağzı ilə göstərdi ki, əxlaqi anlayışların müəyyənləşdirilməsi prosesi sonsuz ola bilər. Ən vaciblərindən bəziləri fəlsəfi anlayışlar yüzlərlə tərif var, məsələn, “mədəniyyət”. “Hələ 60-cı illərdə. əsrimizin A. Kroeber və K. Klahkon yalnız Amerika mədəniyyətşünaslığını təhlil edərək rəqəmi - 237 tərifi (tərifləri) göstərdi. İndi, 90-cı illərdə bu hesablamalar ümidsiz şəkildə köhnəlmişdir və mədəniyyətin öyrənilməsinə artan nəzəri marağın onun təyin edilməsi üzrə mövqeyinin uçqun kimi böyüməsinə səbəb olmuşdur. Müəllif nə olursa olsun, onun öz mədəniyyət anlayışı”. [Kulturologiya. Rostov-na-Donu: "Phoenix" nəşriyyatı, 1996. S. 73]. Elmi söhbət aparan düşünən insanlar eyni anlayışın bütün məlum təriflərini bilməyə bilər və onların hər biri bu təriflərin öz xüsusi toplusunu bilə bilər. İnsanların hətta bir-birini başa düşməsinə təəccüblənmək olar! Bu mümkündür, çünki bütün anlayışlar intuitiv fikirlərə malikdir. Məsələn, hər düşünən insan həyatın nə olduğunu bilir, baxmayaraq ki, bir çox insan həyatın bircə elmi tərifini bilməsə də. Elmin özü isə bu anlayışı hərtərəfli dərk etməkdən uzaqdır.
3. 1931-ci ildə avstriyalı məntiqçi və riyaziyyatçı Kurt Gödel iki natamamlıq teoremini tərtib etmişdir. İkinci teoremdən belə çıxır ki, hətta tam ədədlərin arifmetikasını da tam aksiomatlaşdırmaq olmaz. Başqa sözlə desək, formal arifmetikanın ardıcıllığı bu hesab vasitəsi ilə isbat edilə bilməz, ancaq tutarlılığı daha da şübhəli olacaq daha ümumi bir nəzəriyyənin köməyi ilə isbat edilə bilər. Bu nəticə istənilən formal sistemə şamil edilə bilər. Beləliklə, Gödel aksiomatik metodun məhdudiyyətlərini, deməli, rasional biliyin ümumi məhdudiyyətlərini göstərmişdir.
Rasional biliyin xüsusiyyətlərinin təhlili göstərir ki, hər hansı fəlsəfi, dini təlimin, elmi nəzəriyyənin həqiqəti yalnız məntiqi prosedurlar əsasında əsaslandırıla bilməz. Yalnız müəyyən dünyagörüşünə malik insanlar bu həqiqətə əmindirlər, onlar müəyyən fundamental prinsipləri imanla qəbul edirlər.
Beləliklə, məsələn, riyaziyyat, Pifaqora görə, dəqiq biliyə əsaslandığı üçün bir elmdir. Lakin o, həm də sualın cavabını nəzərdə tutur: bu biliyin yaradıcısı kimdir? Təbiət? Allah? Cavab vermək üçün biz artıq özümüzü fəlsəfə sahəsində tapırıq. Allahı və Kainatı tanımaqda insan imana arxalanır. Ona görə də yüzlərlə, minlərlə var fəlsəfi məktəblər, və hər birində Mütləq Həqiqətin bir fraqmenti var.
İman istənilən sistemin əsasını təşkil edir nəzəri biliklər- fəlsəfi, dini doktrina, elmi nəzəriyyə.
Yer sakinlərinə mesajlar
V. A. Şemşuk “Yerin dialoqu - Kosmos” kitabında iddia edir ki, Yer kürəsinin sakinləri Kosmosdan bir neçə müraciət alıblar, xüsusən eramızdan əvvəl 576-cı ildə, 711-ci ildə, 1929-cu ildə. Sonuncu şərti olaraq “Bəşəriyyətə Üçüncü Müraciət” adlanır. Həqiqətən də Kosmosdan gəlib, yoxsa uydurma olub-olmaması ilə bağlı sualları bir kənara qoyaq. Onun məntiqi məzmunu, qoyulan problemlərin sərt həqiqəti daha önəmlidir. Kitabdan çıxarışları təqdim edirik. “Sizin rasional məntiqinizin əsasını guya həqiqətən mövcud olan və istənilən mürəkkəb məsələnin mərhələli təhlili zamanı dəfələrlə təzahür etdirdiyi “bəli” və “yox” anlayışları təşkil edir. Eyni zamanda, kifayət qədər ciddi problemi araşdırarkən belə, təhlildə addımların sayı məhduddur və çox vaxt kiçikdir. Cavab tapmaq bir çox həll yollarından birini seçməklə nəticələnir düzgün həll onların arasındadır”. [Şemşuk V. A. Dialoq Yer - Kosmos. M.: Nəşriyyat “World Fund for Planet Earth”, 2004. S. 47]. “Məntiqi təməlin “bəli” və “yox” anlayışlarına absurd şəkildə bölünməsi sizin varlıq haqqında bilikləriniz yolunda ən böyük maneədir.” [Yəni orada. S. 50]. “...məntiqiniz davamlı deyil, diskret əsasa əsaslanır və o, yalnız iki dəyəri olan ən primitiv funksiyaya əsaslanır.” [Yəni orada].
Əsasən, bu keçidlər həlldə formal məntiqin məhdudiyyətlərindən bəhs edir müəyyən dairə koqnitiv problemlər, ilk növbədə ideoloji problemlər.
Müasir təhsildə rasional idrak
Müasir orta və ali təhsildə rasional bilik daş kameraları, kənarda isə intuisiya toplanışlarını tutur. Görünür, proqramları yaradanlar unudurlar ki, insanlığın ən zəngin meditativ təcrübəsini demirəm, dünyada vizual və musiqi sənəti var. Ən incə uşaq intuisiyası məntiq tərəfindən məqsədyönlü şəkildə öldürülür. Məntiq böyükləri idarə etməyi asanlaşdırdığına görəmi?
Dialektik təfəkkürə ehtiyac
Heç bir halda formal məntiqin böyük nailiyyətlərini aşağılamamalıyıq. Aristotelin dövründən bəri bir çox mürəkkəb problemlərin həllində mükəmməl olmuşdur. Bununla belə, hər hansı biliyin, hər hansı bir elmin məhdud tətbiq dairəsi var, ondan kənarda həqiqətdən kənarlaşmalar baş verir. Bəzi problemləri, ilk növbədə ideoloji problemləri həll edərkən formal məntiq pis məsləhət verə bilər. Ancaq buna baxmayaraq, bir çox elmi istiqamətlər ona müqəddəs olaraq sadiq qalır.
Müasir fizika “bəli” və “yox” anlayışlarının uyğunsuzluğuna əsaslanan adi düşüncə tərzindən yayınmağın nə qədər məhsuldar ola biləcəyini göstərdi. Nyuton və Huygens işıq, korpuskulyar və dalğa haqqında müxtəlif nəzəriyyələr irəli sürdülər. 20-ci əsrin əvvəllərinə qədər onlar bir-birinə uyğun gəlmirdi. Kvant mexanikasının Kopenhagen təfsiri Eynşteyn, Bor və de Broyl sayəsində hər iki işıq nəzəriyyəsini bir ahəngdar bütövlükdə birləşdirə bildi və dialektik təfəkkürün məziyyətlərini parlaq şəkildə sübut etdi.
Fundamental elmdə formal məntiqin üstünlüyü onun inkişafına tormozdur. Zəruri dialektik düşüncə fundamental elmi problemləri həll edərkən .
[Santimetr. Lenin V.I. Mübariz materializmin əhəmiyyəti haqqında. PSS, 5-ci nəşr. T. 45. S. 29 – 31].
İntuitiv idrak
Şərq dünyasında intuitiv bilik üstünlük təşkil edir. Şərqdə düşünən insanlar, bir qayda olaraq, dində rasional biliyə fundamental əhəmiyyət vermirlər. Gurus tələbələri öz meyllərini və qabiliyyətlərini boğmağa təşviq edir, bunun zehnin yaratdığı təhriflərdən qorunmağın yeganə yolu olduğunu bəyan edir. Bir tərəfdən rasional biliyə meylləri boğmaqla mistiklər bu çatışmazlıqlardan xilas olurlar. Digər tərəfdən, özlərini təkmilləşdirməklə onlar Vəhyə layiqdirlər. Peyğəmbərlərin Müqəddəs Kitabları yazması və ya diktə etməsi intuitiv, mistik biliklər sayəsində olmuşdur. Bununla belə, onun çatışmazlıqları da yoxdur.
1. İdrakın intuitiv yolu ilə yüksəlməyə başlayan insan, hələ də mükəmməllikdən uzaqdır, insan idrak prosesini təhrif etməkdən bəhrələnən qeyri-insani təbiətli o çox natamam varlıqların təsirinə məruz qala bilər. Ağlına güvənməyə meylli olmadığı üçün rasional təfəkkürlə özünü bu təhriflərdən xilas etmək imkanından məhrum edir.
2. İdrakın yalnız intuitiv yolu ilə getməklə öz mühakimələrini başqa insanlara ciddi əsaslandırılmış şəkildə ifadə etmək çətindir, çünki bunun üçün bu idrak yolunun tələblərinə zidd olan rasional düşüncəni daim məşq etmək lazımdır. Üstəlik, hər hansı bir ifadə edilmiş fikri məntiqi formaya salmaq olmaz. Nəticə etibarı ilə, başqa insanların başa düşə biləcəyi fikri ifadə etmək cəhdi intuitiv bilik yolundan yayınmaq deməkdir.
Ağıl və İnamın Birliyi
Müasir biologiyanın ən mühüm vəzifələrindən biri, fikrimizcə, iki nəzəriyyənin ahəngdar birləşməsidir: İlahi yaradılış (kreasiyaçılıq) və təkamül. Üzvi dünyanın təkamülünə dair çoxlu təkzibedilməz sübutlar toplanıb. Və kreasionistlərin mülahizələri o qədər əsaslıdır ki, təkamül yalnız mexaniki, təsadüfi bir proses kimi baş verməsi ehtimalı çox azdır. Bu paradoksal vəziyyətdən çıxış yolu sintetik bir həlldir: İlahi iyerarxiya təkamül yolu ilə yer üzündə həyatı yaratdı.
Kvant fizikasından, kosmoqoniyadan, geologiyadan birləşmənin məhsuldarlığını göstərən nümunələr verə bilərsiniz. dini təlimlər və elmi nəzəriyyələr.
Elmi səbəb dini inancla evlənməlidir .
Rasional və intuitiv biliklərin sintezi
Rasional və intuitiv biliklərin sintezinin öyrənilməsi çox ciddi və perspektivli görünür və müasir məntiqin nailiyyətlərinə və meditativ təcrübənin çoxəsrlik təcrübəsinə əsaslana bilər. Bu qısa məqalədə biz yalnız belə bir sintezin parlaq nümunəsini verəcəyik.
İki dəqiqləşdirmə aparmaq lazımdır. Birincisi, Şərqdə somati adlanan insan bədəninin xüsusi vəziyyəti haqqındadır. Bəzi övliyaların daş-hərəkətsiz cəsədləri naməlum insanlara ölü görünə bilər. Ancaq Şərqdə samadhi vəziyyətində olan bədənin canlı olduğuna və əsrlər və minilliklər boyu bu formada qala biləcəyinə inanılır. Alim və səyyah Ernst Muldaşev bu vəziyyət haqqında yazır: “Samadhidə insan canlı insandır”. [Muldaşev E. Biz kimdən gəldik. M.: “AiF-Print”, 2001. S. 186]. “... yer üzündə bəşəriyyətin tarixi bütün sivilizasiyaları məhv edən qlobal fəlakətlərlə doludur. Göründüyü kimi, təbiətin bəşəriyyətin inkişafı üçün təkamül işində qlobal fəlakətlərdən sığorta halqası kimi bəşəriyyətin gen fondunun da yaradılması tamamilə məntiqli idi”. [Yəni orada. S. 222]. "Samadhi sivilizasiyaların özünü məhv etməsi qarşısında yeganə xilasedici lütfdür." [Yəni orada. S. 104]. "Birdən çox sivilizasiya məhv oldu və hər dəfə samadhidən çıxan insanlar bəşəriyyətə yeni cücərtilər verdi..." [Yəni orada. S. 184].
İkinci izahat Svirin böyük müqəddəs Möhtərəm İskəndər haqqındadır. Pravoslav kitablarında onun 1448-ci il iyunun 15-də doğulduğu, 1533-cü il avqustun 30-da vəfat etdiyi deyilir. Bolşeviklər hakimiyyətə gələrək Möhtərəmin cəsədini gizlətdilər. Rusiyada qalib gələn demokratiya imkan verdi Pravoslav Kilsəsi müqəddəs bədən əldə edin. Aleksandr-Svirski monastırı canlandırıldı və ziyarətgah iman gətirənlərin üzünə ibadət üçün açıldı.
Aleksandr Svirskinin üstü açıq olmayan əlləri və ayaqları canlı görünür. Möhtərəmin şəklini əks etdirən açıqcanı çox adama göstərdim. Rəylər kəskin şəkildə bölündü. Dörd fərqli fəlsəfi və dini məktəbə uyğun gələn bu heyrətamiz fenomen üçün dörd tamamilə fərqli izahat eşitdim:
1. Materializm. Fotoşəkil mum kuklasını təsvir edə bilər.
2. Yehovanın Şahidlərinin təlimləri. İnsanları həqiqi dindən (Yehova Şahidlərinin təlimlərindən) uzaqlaşdırmaq və onları yalançı dinə (pravoslavlığa) sürükləmək üçün insanın bədənini pozulmaz etmək şeytan üçün çətin deyildi.
3. pravoslavlıq. Müqəddəs möhtərəm Aleksandr Svirskinin qalıqları ziyarətgahda qalır.
4. Bəzi cərəyanlar Hind fəlsəfəsi . Sarkofaqda samadhi vəziyyətində canlı bir bədən yatır.
Özünüzü yalnız rasional düşüncə ilə məhdudlaşdırsanız, konsensusa gəlmək mümkün deyil. Həqiqətən də, dörd mühakimənin hər birini əsas müddəaların köməyi ilə əsaslandırmaq çətin deyil, onların həqiqətinə adları çəkilən fəlsəfi və dini cərəyanların nümayəndələri inanırlar.
Əgər kifayət qədər inkişaf etmiş meditasiya qabiliyyətiniz varsa, intuisiya rasional arqumentlərlə ahəngdar şəkildə birləşdirilə bilər.
Müqəddəs Üçlük Aleksandr Svirski Kilsəsində qalarkən yaşadığım ruh halı monastır, heyrətamiz idi. Sarkofaqdan bir qədər aralıda bir xətt hiss etdim, onu keçərək xüsusi təsir sahəsinə düşdüm və canlı Möhtərəmin varlığını hiss etdim. Əgər belə bir sarsıntı yaşayırsınızsa, o zaman mum kuklası və şeytanın hiylələri haqqında düşüncələr gülünc görünür. Hətta müqəddəs izlər doktrinası geri çəkilir. Və yeganə ağlabatan fikirlər samadhinin vəziyyətidir. Ernst Muldaşevin ən böyük müqəddəslərin daş-hərəkətsiz cəsədlərinin gələcək böyük sarsıntılar zamanı təşəbbüskarlar tərəfindən diqqətlə qorunan Bəşəriyyətin Gen Poolunun olması barədə fikirlərini xatırlayıram.
Fundamental elm və təhsilin inkişafı üçün intuitiv və rasional biliyin harmonik sintezi zəruridir.
İnsanlığın Birliyi
Müasir Bəşəriyyət çoxlu döyüşən xalqlara, kilsələrə, dövlətlərə, partiyalara bölünüb. Elmdə və təhsildə rasional biliyin hökmranlığı bu düşmənçiliyin atəşinə yağ qatır. Şübhəsiz ki, bundan faydalanan güclü qüvvələr var.
Dini təlimlərin qarşılıqlı zənginləşməsi, elmlə dinin vəhdəti, vahid dünya mədəniyyətinin formalaşması - bölünmüş Bəşəriyyəti birləşdirə bilən vasitələrdir.
4 cavab var (müxtəlif intuisiya növlərinə uyğundur):Ryltsev E.V.
KPE-nin yoldaşı, N. Tagil
1. Məşqin icmalı
XVII əsrdə yeni fəlsəfənin baniləri - Fransada Dekart və İngiltərədə Bekon elmlərin düzgün metodologiyasını inkişaf etdirməyi qarşıya əsas vəzifə kimi qoydular. Bu sual çox tez biliyin mənbəyi və ya mənşəyi (və ya biliyin “amilləri” haqqında) sual xarakterini aldı və yalnız Kantdan başlayaraq yenidən əsas metodoloji əhəmiyyətinə keçdi.
Metodoloji tədqiqatlar üçün model kimi xidmət edən elmlər təbiətşünaslıq və riyaziyyat idi. Elmi biliklərin praktikasında təbiət elminin inkişafı riyaziyyatın inkişafı ilə sıx bağlı idi; Qalileonun simasında (17-ci əsrin əvvəlləri) və hətta daha əvvəl böyük öncüllərin simasında yeni elm Nik. Cusa (XV əsr) və Leonardo da Vinci (XV əsrin sonu və XVI əsrin əvvəlləri). Yeni təbiətşünaslıq riyazi təbiətşünaslıq kimi, yəni eksperimental məlumatların kəmiyyət elementlərinə parçalanması, hadisələrin riyazi qanunlarının qurulması və onların eksperimental yoxlanılması kimi yaranmışdır. Beləliklə, elm praktikasında eksperimental müşahidə və mücərrəd məntiq. təhlillər onların səmərəli birləşməsini tapdı, təbiətşünaslığın metodologiyası isə təbiətşünas Qalileonun əsərlərində öz dəqiq ifadəsini tapdı. Fəlsəfədə isə metodoloji problemlər 2 əsr ərzində iki məktəb arasında mübahisəyə səbəb oldu, onlardan biri əsasən qitədə inkişaf edən (Fransa, Hollandiya, Almaniya) xalis riyaziyyatı model kimi götürdü və həqiqi yalnız oxşar bilikləri hesab etdi. riyaziyyata, yəni e məntiqi təhlil(rasionalizm) və İngiltərədə inkişaf edən digəri eksperimental təbiət elmini model kimi götürərək eksperimental müşahidə hesab edirdilər. yeganə əsasdır və ya bilik mənbəyidir.
1. Sensualizm
Biliyimizi xarici hisslər vasitəsilə qəbul edirik: gözlər, qulaqlar, qoxu, toxunma. Burada bir həqiqət var. Bu nöqteyi-nəzərdən sensasiya /sensus – sensasiya/ deyilir. Ancaq mənfi cəhətləri var. IN Qədim Yunanıstan insanlar bəzən xarici hisslərin aldatdığını fərq etmişlər. Rəngləri qarışdıran rəng korları var. Suya bir çubuq qoysanız, gözləriniz çubuğun sındığını söyləyir. Məsafə azalır. Yaşlılıqda eşitmə zəifləyir. Bəzən bizi ruhdan saldıqları üçün, praktikada hamımız inansaq da, biz onlara heç etibar edə bilmərik. Əsas sensasiya düsturu: “İntellektdə elə bir şey yoxdur ki, əvvəlcə hisslərdən keçməsin”. Siz 100% skeptik ola bilməzsiniz.
İnsanların çoxu sensasiyaya sadiqdir. Və tamamilə hər şey içində praktik həyat sensualistlər. Rasionalistlərin nöqteyi-nəzəri daha mürəkkəbdir. Ancaq burada problem ağılın necə işləməsidir. Məsələn, təbiətdəki şəhər sakinləri. Onların çoxlu duyğuları var, amma ağılları susur. Həqiqi biliyin elementi anlayışdır. Bəs anlayışlar necə görünür? İkinci dərəcəli xüsusiyyətləri ləğv etməklə. Amma praktikada heç kim bunu etmir. [Mən: təcrübəçilik: biliyin mənbəyi ictimai və şəxsi təcrübədir.]
2. Empirizm
Kökləri ingiliscə olan empirizm. orta əsr düşüncəsi (12-ci əsrdə U.Okhem, 14-cü əsrdə fransiskan rahib Rocer Bekon) ilk sistemli əsaslandırmasını 17-ci əsrin əvvəllərində Frensis Bekondan almışdır. (Elizabet və I Ceyms dövrünün ingilis mütəfəkkiri və dövlət xadimi, Şekspirin müasiri). Bekon öz dövründə mövcud olan bütün biliklərdən narazıdır. Biliyin məqsədi ağlın nəticəsiz, mücərrəd oyunu deyil, həyat üçün əməli faydalar, təbiət qüvvələrinə yiyələnməkdir. Ancaq bu sənətkarlıq yalnız təbiətə "xidmət etməklə", yəni onun hadisələrini diqqətlə öyrənməklə mümkündür. Biliyin yeganə “qapıları” eksperimental müşahidədir. Biz düşüncəmizi bütün qərəzli təsəvvürlərdən (Bekonun “bütlər” adlandırdığı) təmizləməliyik; təbiətin “təmiz güzgüsü”nə çevrilin və “təbiətin səsinin diktə etdiyi” kimi mühakimələri yazın. Bekon təbiət hadisələrinin toplanması, müşahidəsi və təsnifatı üçün qaydalar qoyur (məşhur elmi induksiya və ya təcrübə nəzəriyyəsi) və bizdən daim genişlənən ümumiləşdirmələrin yavaş və ardıcıl yolu ilə faktlardan ümumiləşdirmələrə yüksəlməyi tələb edir.
Lokk empirizmin sistematik nəzəriyyəsini verir. Lokk Dekartın və onun ardıcıllarının “anadangəlmə” ideyalar və həqiqətlər haqqında təliminə qarşı üsyan edir. Fikir ayrılığı, əqidə fərqliliyi ilə sübuta yetirilən belə fitri fikir və həqiqətlər yoxdur. müxtəlif millətlər, aldanma ehtimalı və s. Doğuş zamanı ağlımız “ağ vərəq”, “boş vərəq”dir (tabula rasa), onun üzərinə təcrübə ilk dəfə məktublar yazır. Bütün fikirlərimiz, o cümlədən ali anlayışlar təcrübədən əldə edilən ümumiləşdirmələrdir. Bizim "xarici" təcrübəmiz var - duyğu hissləri və "daxili" - psixoloji introspeksiya. Hər iki təcrübə bizə “sadə ideyalar” verir, onların birləşməsindən bütün mürəkkəb ideyalar əmələ gəlir. Bununla belə, təcrübənin koqnitiv əhəmiyyətini qiymətləndirərkən Lokk xalis empirizmdən kənara çıxır. O, birincisi, təcrübə ilə təsdiqlənə bilməyən bəzi fikirlərin əhəmiyyətini (məsələn, maddə ideyası), baxmayaraq ki, onları "qeyri-müəyyən" hesab edir. Daha sonra o, iddia edir ki, yeganə dəqiq bilik ideyalar arasındakı sırf məntiqi əlaqələr (oxşarlıq, fərq və riyazi əlaqələr) haqqında bilikdir, ideyanın ümumi mahiyyəti haqqında bilavasitə düşünməklə dərk etdiyimiz əlaqələrdir. Ayrı-ayrı hadisələrin eksperimental müşahidəsi nəticəsində əldə edilən bilik - birgəyaşayış və ardıcıllığın real münasibətləri haqqında bilik - yalnız bir hal üçün ciddi əsasa malikdir, lakin ümumiləşdirmələr və ya təbiət qanunlarını ifadə edən ümumi mühakimələr kimi, belə bilik deyil, yalnız ehtimal olunan əhəmiyyəti; buna görə də Lokk eksperimental təbiət elminə xüsusi əhəmiyyət vermir.
Berkeley və Hume sistemlərinin simasında empirizmin sonrakı tarixi empirizmin tələblərinin getdikcə daha sərt və birbaşa həyata keçirilməsi və eyni zamanda, bu tələblərin ödənilməsinin inkar edilməsinə səbəb olduğunu başa düşmək tarixidir. çox və Hume - bizim biliklərimizdə ən vacib olan hər şey, yəni skeptisizm üçün informasiya empirizmi.
Empirizmin əsas nümayəndələri Frensis Bekon, Lokk, Berklidir. Hume.
3. Rasionalizm
RASİONALİZM (lat. rationalis - ağlabatan, nisbət - səbəb). İdrakın [burada: ümumi düşünmək qabiliyyətinin] yeganə mənbəyi və onun həqiqət meyarı olduğuna inama əsaslanan fəlsəfi istiqamət. R. ağılı təkcə idrakın deyil, həm də insan davranışının əsası kimi tanıyır. Rasionalistik bilik nəzəriyyəsinə görə, universallıq və zərurət - etibarlı biliyin məntiqi əlamətləri təcrübədən və onun ümumiləşdirmələrindən götürülə bilməz; onları yalnız şüurun özündən və ya anadangəlmə zehnə xas olan anlayışlardan (Dekartın fitri ideyalar nəzəriyyəsi) və ya yalnız ağlın meylləri, meylləri şəklində mövcud olan anlayışlardan götürülə bilər.
Filosoflar deməyə başladılar ki, biliklərimizin əsl mənbəyi ağıldır. Ağıl nədir? Bu, bizə qulaq asmağa, danışmağa, yazmağa, oxumağa imkan verir. Rasionalist-qnoseoloqlar deyirlər ki, əsas olan anlayışdır. Filosof həmişə rasionalistdir. Konsepsiya həqiqi biliyin elementidir. Rasionalizmin bütün gücü sensasiyanın tənqidindədir. İnsanlar anlayışlarını haradan alırlar?
Bəziləri deyirlər: obyektləri müqayisə edərkən, ümumi əlamətlər götürülür, tərtib edilir və nəticə çıxarılır. Mətbəx masası, iş masası, qəhvə masası - "masa" anlayışının ümumi xüsusiyyətləri seçilir. Amma bunu heç kim etmir. Problem həll olunmamış qalır - ümumi anlayışların mənşəyi. Rasionalizm bilikdə fəlsəfi hərəkatdır ki, ona görə universallıq və zərurət - etibarlı biliyin məntiqi əlamətləri - təcrübədən və onun ümumiləşdirmələrindən götürülə bilməz; onlar yalnız şüurun özündən və ya anadangəlmə zehnə xas olan anlayışlardan (Dekartın fitri ideyalar nəzəriyyəsi) və ya yalnız təfəkkür, meyllər şəklində mövcud olan anlayışlardan götürülə bilər. Təcrübə onların zahiri görünüşünə müəyyən stimullaşdırıcı təsir göstərir, lakin qeyd-şərtsiz universallıq və qeyd-şərtsiz zərurət xarakteri onlara şüurun mülahizələri və ya təcrübədən əvvəl gələn və guya ondan asılı olmayan aprior formalar vasitəsilə verilir. Bu mənada rasionalizm empirizmin əksidir. Rasionalizm məntiqi izah etmək cəhdi kimi yaranmışdır. riyaziyyat və riyaziyyatın həqiqətlərinin xüsusiyyətləri. təbiət elmləri. 17-ci əsrdə onun nümayəndələri Dekart, Spinoza, Leybnits, 18-ci əsrdə isə nümayəndələri idi. – Kant, Fichte, Şellinq, Hegel.
Rasionalizm müxtəlif bilik sahələrində çoxşaxəli təzahürlərə malikdir. Psixologiyada o, intellektual psixi funksiyaları ön plana çıxarır, məsələn, düşünmə iradəsini azaldır (Spinoza); etikada - rac. xarakterin motivləri və prinsipləri. fəaliyyətlər [Sokrat]; estetikada – yaradıcılığın rasional (intellektual) təbiəti. Bütün bu hallarda R. ağla, ağlabatan mülahizə sübutuna, dəlil gücünə inam deməkdir. Bu mənada R. irrasionalizmə qarşı çıxır. Dekarta görə, insan öz hərəkətlərində həmişə öz ağlına tabedir - Dekart Sokratik-Platon xəttini inkişaf etdirmişdir. Gödelin natamamlıq teoremi rasionalizmin məhdudiyyətlərini göstərir???
Rasionalizmin lehinə olan arqumentlər - əgər sensualistlərin nöqteyi-nəzərini qəbul etsək, belə çıxır ki, insanla heyvan arasında heç bir fərq yoxdur, bu hisslər daha da inkişaf edib; İnsanın nitqi və ağlı var. Bu o deməkdir ki, ağıl bilik mənbəyidir. Bəs ağıl necə bilik verə bilər? Gözlər görür, ağıl görmür. Heç kim ağlın necə işlədiyini bilmir. Bəzi qabaqcıl rasionalistlər paradoksal bəyanatlar verməyə qədər irəlilədilər: Platon - “səbəb spekulyativ obyektlərə (ideyalara) birbaşa toxunur və onların surətlərini / nişanlarını / edir.” Məsələn, cədvəl anlayışı. Belə bir fikir var. Bu nəzəriyyə bütün rasionalistlər üçün əsasdır. Daha doğrusu var: Aristotel - “fikirlər var, lakin onlar cisimlərin özlərindədir. Amma praktikada heç kim bunu etmir. (TƏQDİM bütün xüsusiyyətlərin məcmusudur. Konsept yalnız əsas xüsusiyyətlərdir.)
Bütün rasionalistlər iddia edirlər ki, həqiqi biliyin elementi anlayışdır, onun yalnız dəqiq müəyyən edilməsi lazımdır; Bütün zehni iş bundan ibarətdir. Konsepsiya üçün material, nöqteyi-nəzərdən. rasionalistlər, qönçələrin bir budağa xas olduğu və ondan çıxdığı kimi, bunlar şüurda olan həqiqi anlayışlardır. İkincidə Ekumenik ŞuraÜçlük konsepsiyası Müqəddəs Yazıların cüzi dəqiq məlumatlarından işlənib hazırlanmışdır. İnsan öz ağlı ilə anlayışları tanıtmalı və müəyyən etməlidir. Bəs anlayışlar zehnə necə daxil oldu? Platon: ruh bədənlə əlaqə qurmazdan əvvəl ideyaların yerləşdiyi mənəvi aləmdə idi. Ruh kifayət qədər fikir görmüş və onları xatırlamışdır. Bu mifik izahatdır, amma buna baxmayaraq izahatdır. Və bu anlayışlar/ideyalar/ sonra yenilənir. Bilik yaddaşdır. Anadangəlmə ideyalar nəzəriyyəsi belə yarandı /Kant, Hegel, Dekart/. İnsan mütləq məfhumları mənimsədikdə ilahiləşir, yəni Allahla birləşir. Onlar belə düşünürlər. Qnostiklər. Assimilyasiya özü özlüyündə bir məqsədə çevrilir.
Rasionalizmin əsas nümayəndələri Dekart, Spinoza, Leybnizdir.
Dekart həqiqətin ümumi meyarını kəşf edir: bütün aydın və fərqli fikirlər həqiqətdir və onlardan onlar arasında zəruri əlaqələr əmələ gəlir; yanlış mühakimələr ideyaların ixtiyari birləşməsinin nəticəsidir - yalnız ideyalar qeyri-müəyyən olduqda mümkün olan birləşmələr. Lakin bütün duyğu təsvirləri, bütün qavrayış məlumatları qeyri-müəyyəndir, onlar çox vaxt səhvdir və hər halda onların əksini təsəvvür etmək olar, buna görə də etibarsızdırlar. – Əksinə, tam məntiqli olan riyaziyyat etibarlı bilik nümunəsi kimi çıxış edir. aydın həqiqətlərdən (aksiomlardan) onlardan nəticə çıxarmağa keçməklə; bütün biliklər bu mənada riyaziyyata bənzədildiyi qədər etibarlıdır. Biliyin ən yüksək əsası öz-özünə aşkar həqiqətlərdir ki, bunlar əlaqələrin məntiqi dərk edilməsi, aydın, sadə ideyalardır. Bu fikirlərin özləri də təcrübədən götürülmədikləri üçün bizim zehnimizdə təbiidir; məsələn, Tanrı ideyası, məntiqin əsas ideyaları və ümumilikdə elmi biliyin ən yüksək rasional anlayışları belədir.
Rasionalizmin sırf məntiqi təhlilin, eksperimental müşahidənin heç bir iştirakı olmadan, bütün varlıq münasibətlərinin tam izahını verə biləcəyinə olan inamı, məntiqi mənada, bütün real əlaqələrin və münasibətlərin məntiqi münasibətlərə parçalana biləcəyi qənaətinə əsaslanır. Həqiqi əlaqə və əlaqələr dedikdə, məsələn, səbəb-nəticə əlaqəsi və ya iki hadisənin birgə mövcudluğu nümunəsi və s. nəzərdə tutulur; log. münasibətlər son nəticədə bünövrə və təsir münasibətlərinə düşür, bunun sayəsində B məntiqi olaraq A. Dekartın varisi Spinozadan belə nəticə çıxarır ki, “şeylərin nizamı və əlaqəsi ideyaların nizamı və əlaqəsi ilə eynidir” ifadəsində bu əminliyi ifadə etmişdir. ,” və o şeydə causa (səbəb) və nisbət (zəmin) ekvivalent anlayışlar kimi istifadə edir. Spinoza üçün “hər şey Tanrının təbiətindən (varlığın ən yüksək əsası hesab edilən) bucaqlarının iki düz bucağa bərabər olması üçbucağın təbiətindən irəli gəldiyi kimi, yaranır”. Beləliklə, dünyada yaradıcılıq, inkişaf, zaman dəyişikliyi yoxdur, dünyada hər şey məntiqi zəruri və məntiqli olur. birinci səbəbdən irəli gəlir. Dekartın müəyyən etdiyi proqramdan sonra Spinoza öz filosunu yazır. “həndəsi nizam” sistemi, yəni həndəsə dərsliyi kimi aksiomlar, təriflər və teoremlər şəklində; və - daha önəmlisi - bütün varlıq onun timsalında bir növ təcəssüm olunmuş məntiqə çevrilir.
Sonuncu böyük rasionalist Leybniz 2 növ həqiqəti fərqləndirərək rasionalizmi yumşaldır: “əbədi” həqiqətlər, riyazi həqiqətlər kimi ağıl həqiqətləri (yəni sırf məntiqi) və faktların ifadəsinə əsaslanan və yox, “faktın həqiqətləri”. məntiqi deduksiya; ilk həqiqətlər məntiqə əsaslanır. eynilik qanunu, ikincisi isə Leybniz tərəfindən tərtib edilmiş “kafi səbəb qanunu”na əsaslanır (Leybniz metafizikasına görə – teleoloji səbəbiyyətə görə). Lakin prinsipcə, Leybniz də bu rasionalist inamını saxlayır, çünki o, iddia edir ki, “faktın həqiqəti məntiqi cəhətdən sübuta yetirilməzdir (yəni “əbədi həqiqətlərdən” çıxarıla bilməz) yalnız qeyri-kamil insan ağlı üçün, lakin onun mükəmməl ağlı üçün. İlahi, bütün həqiqətlərin sırf məntiqi əsası var”.
Kant tərəfindən aparılan bilik metodologiyasında islahatlar aparıldığı üçün bu klassik formada rasionalizm öz mövcudluğunu dayandırır. Bununla belə, hətta post-Kant fəlsəfəsində də rasionalizm Hegelin mütləq idealizmində, eləcə də müasir məntiqi idealizm məktəbində (“Marburq məktəbi”) özünəməxsus formada canlanır. Bu ən yeni formada adətən “panlogizm” adlanır: müəyyən mənada o, köhnə rasionalizmdən daha radikaldır, çünki o, bütün varlığın “ideyalara” və ideal münasibətlərə endirilə biləcəyi qənaətinə əsaslanır. Hegel üçün bütün dünya ziddiyyətlərin formalaşması və onların ali anlayışlarda həlli yolu ilə məntiqi ideyalar sistemi kimi inkişaf edir və “səbəb”, “ideya”, “konsepsiya” canlı qüvvəyə çevrilir ki, onun təzahürü bütövlükdə bütövlükdədir. dünya varlığı.
4. Mistika
Həqiqi biliyin mənbəyi müəyyən daxili hissdir. Bu barədə deyiləcək bir şey yoxdur, amma var. Mistik bilik yolu (yunan mustikoV - sirr). Mistiklər deyirlər: “Mənim Allahı tanıyıram”. Onlar hiss edirlər: “Allah mənim üstümə nazil olub”. Hiss həyatda böyük rol oynayır. Uğur və ya uğursuzluq əhvalınızdan asılıdır. Deyirlər ki, bizi Allahla birləşdirən xüsusi hisslər var, amma izah edə bilmirlər. Mistiklər deyirlər: Allah hiss vasitəsilə ruha enir. Xristianlar da belə deyirdilər. Asketizm fizikidir. məşqlər, yaylar, insana ruhu yüksək bir vəziyyətə gətirməyə kömək edir.
2. Empirizm və rasionalizmin tənqidi
1. Fikir ayrılığının mahiyyəti
Əsas fikir ayrılığı odur ki, empirizm biliyin universal və zəruri xarakterini ağılın özündən deyil, təcrübədən alır. Bəzi empiristlər (məsələn, Hobbs, Hume) rasionalizmin təsiri altında belə nəticəyə gəldilər ki, təcrübə biliyə zəruri və universal məna vermək iqtidarında deyil. Empirizmin məhdudiyyətləri hissi biliyin, təcrübənin rolunun metafizik şişirdilməsindən və bilikdə elmi abstraksiyaların və nəzəriyyələrin rolunun lazımi səviyyədə qiymətləndirilməməsindən, təfəkkürün fəal rolunun və nisbi müstəqilliyinin inkarından ibarətdir.
Empirizm tarixinin özü onun tənqidi üçün kifayət qədər material verir. Təcrübənin yeganə biliyin mənbəyi olması fikri ilə başlayan Hümün təmsil etdiyi empirizm skeptisizmə çatır, yəni təcrübənin ciddi mənada heç bir bilik vermədiyi, ancaq bilik üçün xammal olduğu qənaətinə gəlir. fərdi təəssüratlar. Empirizmin bu inkişafı, təsadüfi deyil, zəruri olduğundan, artıq empirizmin təkzibini ehtiva edir: əgər empirizmə əsaslanaraq bütün biliyi inkar etmək lazımdırsa, o zaman günahkar biliyin özü deyil, empirizmdir. pis və ya qeyri-kafi nəzəriyyə biliyidir. 19-cu əsrdə Hümdən sonrakı empirizm tarixi bu qənaətə zidd deyil. Əgər J.-St. Mill empirizm ruhunda "Məntiq Sistemi" yazmağa çalışdı, lakin o, buna qismən öz fikirlərinin aşağı ifadəsi sayəsində - o, Hume deyil, Lokka daha yaxındır - və qismən də öz empirizminə əhəmiyyətli bir skeptisizm dozası daxil etməklə nail oldu. . Empirizmin sonrakı formaları - Avenariusun "empirio-tənqidi" və əsasən Amerikanın "praqmatizm" nəzəriyyəsi (Ceyms və başqalarının təlimləri, həqiqət meyarı müvafiq anlayışların praktiki faydalılığı və ya məhsuldarlığıdır). hərtərəfli skeptisizmlə doludur. Onlar ümumi biliyin obyektiv dəyərini inkar edir və hesab edirlər ki, ayrı-ayrı faktlar istisna olmaqla, bilikdə hər şey faktların az-çox qənaətcil, sadə və rahat qısaldılmış təsvirinin sırf nisbi və yardımçı mənasına malikdir.
Kant bilik nəzəriyyəsində təcrübənin biliyin yeganə mənbəyi olması barədə empirik müddəanın yanlışlığını və qeyri-müəyyənliyini göstərmişdir. Bütün biliklərimiz, Kant deyir, təcrübədən başlayır, lakin təcrübədən götürülmür, yəni təcrübəyə əsaslanmır. Təcrübəli biliklər altında dar mənada biz yalnız o biliyi başa düşməliyik ki, onun mənası bütünlüklə bir müşahidədən asılıdır; lakin bu bilik tək bir faktın ifadəsi ilə məhdudlaşır. Bütün digər biliklərdə anlayışlar və mühakimələr iştirak edir, məntiqi olaraq heç bir təcrübədən asılı deyillər, baxmayaraq ki, psixoloji cəhətdən onlar təcrübədən düşüncələri oyatmaq üçün psixoloji vasitə kimi istifadə edirlər. Bu göstərici fitri anlayışlar haqqında mübahisəni aradan qaldırır. Psixoloji cəhətdən bizim heç bir fitri ideya və mühakimələrimiz olmadığı və hər şeyi təcrübə yolu ilə öyrənərək öyrəndiyimiz tamamilə doğrudur. Lakin elə bilik elementləri var ki, onlar anadangəlmə olmadan “apriori”, yəni. təcrübədən məntiqi olaraq müstəqildir.
2. Bütün biliklər təcrübədən kənara çıxır
Biliklərin təhlili göstərir ki, faktın sadə ifadəsi kimi görünəndən başlayaraq hər bir mühakimə sırf eksperimental materialdan əlavə, onun tabeçiliyindən və ya ondan tamamilə asılı olmayan anlayışlarda və ya məntiqi münasibətlərdə işlənməsini, yəni. anlayışlar mənasında təcrübənin məntiqi şərhidir. Hətta belə bir mühakimə: "bu qırmızıdır" (zahirən sırf eksperimental ifadədir) bu obyektin bütün digər qırmızı obyektlərlə eyniliyini, digər obyektlərdən rəng fərqini və eyni zamanda keyfiyyətə aid olduğunu nəzərə alır. rəng sisteminə (məsələn, səslərdən və s.-dən fərqli olaraq) - birbaşa sensasiyada verilməyən bir sıra düşüncələr. Mahiyyət etibarı ilə hər hansı bir bilik fərdi materialın anlayış formasına tabe olması olmaqla, artıq təcrübə hüdudlarından kənara çıxır.
Empirizmin uğursuzluğu hələ də rasionalizmi sübut etmir. Düzdür, bütün biliklər bilik materialının məntiqi anlayışlar sisteminə tabe olmasıdır, lakin bu məntiqi sistem yalnız biliyin bəzi sahələrində tükəndirir və biliyin özünün subyektini (sırf ideal sahədə - və riyaziyyat və məntiqdə) bildirir. məntiqi nöqteyi-nəzərdən təcrübə heç bir rol oynamır ) Hər hansı bir real bilikdə anlayışlar və məntiqi münasibətlər sistemi yalnız superməntiqi məzmunun ifadə olunduğu formadır, yəni. məntiqi münasibətlərdə sona qədər tükənməz. Beləliklə, zaman əlaqələri, o cümlədən səbəb əlaqəsi heç vaxt təməl və təsirin məntiqi əlaqəsinə tam şəkildə endirilə bilməz, çünki bütün məntiqi əlaqələr zamansızdır, yəni. hadisələrin müvəqqəti dəyişməsindən asılı olmayaraq birdəfəlik etibarlıdır.
Empirizm və rasionalizm arasındakı mübahisə məntiqi olaraq, son nəticədə sırf ontoloji suala çevrilir. Empirizm həqiqi varlığı yalnız zamanda baş verən fərdi hadisələrin və hadisələrin məcmusu kimi dərk etmək istəyir. Rasionalizm varlığı məntiq kimi düşünmək istəyir. ideyalar sistemi, yəni ümumi məzmunun zamansız mövcudluğu kimi. Reallıqda nə biri, nə də digər sistem varlığı bütövlükdə əhatə edə və universal bir sistem kimi ardıcıl şəkildə həyata keçirilə bilməz. Müvəqqəti, yəni zamanda baş verən ayrı-ayrı hadisələrin mövcudluğu öz-özünə kifayət edə bilməz, çünki zamanın özü bir vəhdətdir və davamlılıqdan başqa düşünülə bilməz. Bundan əlavə, zaman yalnız fövqəlzaman vəhdətinin bir hissəsi kimi təsəvvür edilə bilər, əks halda o mövcud ola bilməzdi (çünki keçmiş artıq mövcud deyil, gələcək hələ mövcud deyil, indi isə keçmişlə gələcək arasında yalnız ideal bir xəttdir). Müvəqqəti varlıq yalnız zamansız vəhdətlə bağlı təsəvvür edilir və ona görə də bizim anlayışlarımız və məntiqi münasibətlərimiz obyektiv ontoloji əhəmiyyətə malikdir.
Digər tərəfdən, mücərrəd-zamansız varlıq bütövlükdə konkret varlığın yalnız mücərrəd tərəfini - bununla belə, onun müvəqqəti dolğunluğundan ayrı düşünülə bilən tərəfini təşkil edir və beləliklə, ideal elmlərin (məntiq və riyaziyyat) məzmununu təşkil edir, lakin məntiqi olaraq şüur və varlığın konkret fövqəlzaman vəhdətini nəzərdə tutur. Heç bir halda zaman, müvəqqəti varlıq və hadisələrin canlı dəyişməsi sırf məntiqdən törədilə və ya ona endirilə bilməz. Mütləq varlıq nə tək, sırf irrasional həyat hadisəsi, nə də çılpaq ideya deyil, həyat və ideyanın qırılmaz vəhdətidir.
3. Bir daha həqiqətin meyarları haqqında
Rasionalist ənənə həqiqətin əsas xüsusiyyətlərini universallıq və biliyin zəruriliyi hesab edirdi. Həqiqi bilik ayrı-ayrı obyektlərə deyil, obyektlərin siniflərinə aiddir. Qeydə alınmış obyektlərin xüsusiyyətləri həqiqi bilik, mütləq müəyyən şərtlər altında görünür. İstənilən mülahizənin aksiomatik xarakterli müəyyən müqəddimələrdən başladığını haqlı olaraq irəli sürən rasionalistlər sübutu bu müddəaların doğruluğunun meyarı hesab edirdilər. Həqiqət kimi qəbul edilən, şübhə etmək mümkün olmayan, açıq-aydın həqiqət kimi görünən idi. Rasionalistlərin fikrincə, aşkar olan şey intellektual intuisiya vasitəsilə dərk edilir. Bu mövqe xüsusilə R.Dekarta rast gəlinir. Rasionalist meylin inkişafı biliyin həqiqəti üçün daxili meyarların axtarışında (məntiqi ardıcıllıq, biliyin öz-özünə ardıcıllığı) ifadə edildi.
Sensasiya ənənəsi həqiqətin meyarı kimi hissləri adlandırır. Eyni zamanda biliyin (konsepsiyanın) hisslərə uyğunluğuna əsaslanan materialist idealist sensasiyadan fərqli olaraq biliyin reallığa uyğunluğu haqqında nəticə çıxarmır. Empirik ənənədə təcrübə həqiqətin meyarı rolunu oynayır. Təcrübə anlayışının özünü hisslərə endirmək olmaz. Hisslərə əlavə olaraq, təcrübəyə bütün daxili təcrübələr və şüurun vəziyyətləri, habelə xarici təcrübə, məsələn, subyektin praqmatik təcrübəsi və ya elmi müşahidə və təcrübə daxil ola bilər.
T.n. dialektik materializm praktikanı (belə xanımı) əsas meyar yerinə qoyur. O, subyekt və obyekt arasında ümumi əlaqə rolunu oynayır və onları bir sistemə birləşdirir. Beləliklə, diamat idrakın subyekti ilə obyekti arasındakı ziddiyyəti “aşır”. Saytda dərc olunub.
Sensualizm və rasionalizm idrak prosesində hissiyyat və rasional əks etdirmə arasındakı əlaqəni qiymətləndirməkdə iki ifrat nöqtədir.
Sensualizm (latınca sensu - hiss) (D.Lokk, Kondillak və s.) tezisi müdafiə edərək sensor əks etdirmə rolunu mütləqləşdirir: şüurda hisslərdə olmayan heç bir şey yoxdur.
Güc kimi hiss idrakının rolunu vurğulamaq haqqında sensasiya ən mühüm mənbədir ilkin məlumat.
Zəif - sensor biliyin həddindən artıq qiymətləndirilməsində, bütün idrak prosesini sensor məlumatların müxtəlif birləşmələrinə endirmək, təfəkkürün rolunu azaltmaq və inkar etmək cəhdi.
Nəticədə sensasiya həmişə ümumi anlayışların mahiyyəti məsələsinə, riyazi həqiqətlərə və s.
Sensasiya(Fransız sensualisme, latınca sensus - qavrayış, hiss, hiss), bilik nəzəriyyəsində bir istiqamət, ona görə həssaslıq biliyin əsas formasıdır. Rasionalizmdən fərqli olaraq, biliyin bütün məzmununu hisslərin fəaliyyətindən çıxarmağa çalışır.
17-ci əsrdə materialist S.-nin görkəmli nümayəndələri. P. Qassendi, T. Hobbes və C. Lokk idi. Sonuncu, S.-nin əsas düsturlarına əsaslanaraq, ağlın təcrübədən asılı olmayaraq kortəbii gücə xas olduğunu etiraf etsə də, hissi təcrübədən insan şüurunun bütün məzmununu çıxarmağa cəhd etdi.
Sensasiyanın zəif tərəflərindən rasionalizm (latınca nisbətdən - səbəb) fəal şəkildə istifadə olunurdu (R.Dekart, B.Spinoza, Leybniz), o da öz növbəsində sensor biliyin rolunu kiçik hesab edir və hissiyyatın əks olunmasından ayrılaraq, ağıl üçün həlledici yer ayırır. . Əgər sensasiyaçılıq öz birtərəfliliyi ilə biliyi yarı yolda, sırf eksperimental məlumatlar əsasında dayandırırsa, onda rasionalizm ağlı öz qidalı torpağından, empirik faktlardan qoparır və bununla da zehnin yeganə uğurlu işinin əsasını öyrənməkdən məhrum edir. dünya qurmaq olar.
Beləliklə, yalnız duyğu əks etdirmə və rasional biliyin vəhdətində təcrübi və nəzəri bilik həqiqəti dərk etməyin əsl yoludur. Və biz indi dəqiq olaraq biliyin son məqsədinə - həqiqət probleminə keçəcəyik.
Rasionalizm(fransızca rationalisme, latınca rationalis - ağlabatan, nisbət - səbəb), ağlı insan idrakının və davranışının əsası kimi qəbul edən fəlsəfi istiqamət. R. həm fideizmə, həm irrasionalizmə, həm də sensasiyaya (empirizm) qarşı çıxır. "R" termini. 19-cu əsrdən etibarən fəlsəfi anlayışları təyin etmək və xarakterizə etmək üçün istifadə olunur. Tarixən rasionalist ənənə qədim yunan fəlsəfəsinə gedib çıxır: məsələn, “həqiqətə görə” biliyi (ağıl vasitəsilə əldə edilən) və “rəyinə görə” biliyi (hissi qavrayış nəticəsində əldə olunan) bir-birindən fərqləndirən Parmenid, burada gördü. həqiqətin meyarını əsaslandırın.
Riyaziyyatın və təbiətşünaslığın elmi prinsiplərinin və müddəalarının qeyd-şərtsiz etibarlılığını əsaslandıraraq, R. sualı həll etməyə çalışdı: insanın idrak fəaliyyəti prosesində əldə edilən biliklər necə obyektiv, universal və zəruri xarakter alır. R. sensasiyadan fərqli olaraq bu məntiqi xassələrə malik olan elmi biliyə onun mənbəyi və eyni zamanda həqiqətin meyarı olan ağıl vasitəsilə nail oluna biləcəyini müdafiə edirdi. Elmi biliyin yeganə mənbəyi kimi ağıla müraciət etmək R.-ni fitri ideyaların (Dekart) və ya həssaslıqdan asılı olmayan təfəkkür meyllərinin və meyllərinin (Leybnits) mövcudluğu haqqında idealist nəticəyə gətirdi. R.-nın insanın xarici aləmlə əlaqəsinin həyata keçirildiyi hissiyyatın rolunu azaltması təfəkkürün bilik obyektindən ayrılmasına səbəb olmuşdur.
R.-nın məhdudiyyətləri və birtərəfliliyi marksizm tərəfindən aradan qaldırıldı. Empirizmlə R. arasındakı ziddiyyətin həlli dialektik materializmin bilik nəzəriyyəsində işlənmiş prinsipcə yeni əsaslarla mümkün oldu. Bu problemin həllinin əsas şərti idrak prosesinin reallığı çevirmək üçün praktik fəaliyyətlə üzvi əlaqədə təhlili idi. "Canlı düşüncədən mücərrəd düşüncə ondan isə praktikaya - həqiqətin dərk edilməsinin, obyektiv gerçəkliyin idrakının dialektik yolu budur”.
81. Bilikdə həssas və rasional, empirik və nəzəri dialektika.
Hiss biliyi bilavasitə hisslərə verilmiş şeylərin xassələri haqqında hisslər və qavrayışlar şəklində bilikdir. İdrak fəaliyyətində ilkin hiss obrazı sensasiyadır - ən sadə sensor görüntü, əks, surət və ya obyektlərin fərdi xüsusiyyətlərinin bir növ şəkli.
Hər hansı bir obyektin bir çox fərqli cəhətləri və xüsusiyyətləri vardır. Deməli, obrazın bütövlükdə qavranılmasının obyektiv əsasını obyektin müxtəlif cəhətlərinin və xassələrinin vəhdəti və eyni zamanda çoxluğu təşkil edir. Hisslərə bilavasitə təsir edən obyektləri, onların xassələrini və münasibətlərini əks etdirən vahid obraz qavrayış adlanır. Hisslər və qavrayışlar insanla xarici aləm arasında əməli qarşılıqlı əlaqə prosesində, hiss orqanlarının fəal işi nəticəsində reallaşır və inkişaf edir.
Yaddaş çox vacibdir koqnitiv rol. Keçmişi və indini bir üzvi bütövlükdə birləşdirir, burada onların qarşılıqlı nüfuzu var. Əgər obyektə məruz qaldığı anda beyində yaranan təsvirlər bu təsirin dayandırılmasından dərhal sonra yoxa çıxsa, hər dəfə insan obyektləri tamamilə tanımadığı kimi qəbul edərdi.
Nümayəndəliklər, bir zamanlar insanın hisslərinə təsir edən və sonra beyində qorunan əlaqələrə uyğun olaraq bərpa olunan obyektlərin təsvirləridir.
Hisslər və qavrayışlar şüurlu əks etdirmənin başlanğıcıdır. Yaddaş alınan məlumatları birləşdirir və saxlayır. Təqdimatda şüur əvvəlcə bilavasitə mənbəyindən qoparılır və nisbətən müstəqil subyektiv hadisə kimi mövcud olmağa başlayır. İnsan nisbətən sərbəst şəkildə yaradıcı şəkildə birləşdirə və yeni obrazlar yarada bilər. Təmsil qavrayış və nəzəri təfəkkür arasında ara əlaqədir.
Elmdə, xüsusən təbiətşünaslıqda mühüm tədqiqat metodları müşahidə və təcrübədir. Müşahidə bilik obyektinin əsas xüsusiyyətlərini və əlaqələrini müəyyən etmək məqsədi ilə həyata keçirilən düşünülmüş, sistemli bir hərəkətdir. Müşahidə xüsusi təlim tələb edir. Bu hazırlıqda ən mühüm yeri müşahidənin vəzifələrini, müşahidənin təmin etməli olduğu tələbləri dərk etmək, onun plan və üsullarının ilkin işlənib hazırlanması tutur. Müşahidə təbiətin özünün təklif etdiklərini tutur. Amma insan özünü müşahidəçi rolu ilə məhdudlaşdıra bilməz. Təcrübələr apararkən o, həm də aktiv sınaqçıdır. Təcrübə, bir obyektin ya süni şəkildə çoxaldıldığı və ya tədqiqatın məqsədlərinə cavab verən müəyyən şərtlər altında yerləşdirildiyi tədqiqat üsuludur. İdrakın xüsusi forması xəyali model üzərində aparılan düşüncə təcrübəsidir. Təxəyyül və təfəkkür arasında sıx qarşılıqlı əlaqə ilə xarakterizə olunur.
İdrak prosesi elə həyata keçirilir ki, biz ilk öncə öyrənilən predmetin ümumi mənzərəsini müşahidə edirik, konkretliklər isə kölgədə qalır. Əşyalara belə baxışla onların daxili quruluşunu və mahiyyətini bilmək mümkün deyil. Xüsusiyyətləri öyrənmək üçün öyrənilən mövzunun komponentlərini nəzərə almalıyıq. Təhlil bir obyektin onun tərkib hissələrinə və ya tərəflərinə zehni olaraq parçalanmasıdır. Təhlil təfəkkürün zəruri metodu olmaqla idrak prosesinin məqamlarından yalnız biridir.
Hər bir bilik sahəsinin, sanki, bir obyektin bölünməsinin öz həddi var, ondan kənarda biz başqa xüsusiyyətlər və nümunələr dünyasına keçirik. Xüsusiyyətlər təhlil vasitəsilə kifayət qədər öyrənildikdən sonra idrakın növbəti mərhələsi başlayır - sintez - təhlillə parçalanmış elementlərin vahid bütövlükdə psixi birləşməsidir. Təhlil əsasən hissələri bir-birindən fərqləndirən xüsusi bir şeyi ələ keçirir. Sintez hissələri bir bütövlükdə birləşdirən əsas ümumiliyi ortaya qoyur.
