Dünyanın elmi mənzərəsi nədir esse. Dünyanın müasir elmi şəkilləri
Əlyazmalar və Nadir Kitablar Kolleksiyası, Kolumbiya Universiteti, Nyu-York.
Sofiya Borisovna Pilenkonun hədiyyəsi, 1955
Demokratik filistin nöqteyi-nəzərindən dünyanın müasir mənzərəsini çox adi bir şəkildə təsvir etmək olardı: bir növ dəhşətli əjdaha. Sanki üçbaşlı boa ilanı onun tərəfindən əsir düşmüş günahsız şahzadəni qoruyur. Hər üç əjdaha başı onun gözlərinə baxaraq hər hərəkətini qoruyur.
Əjdahanın gücü ölçüyəgəlməzdir: o, bir hərəkətlə şahzadəni məhv edə, baxışları ilə ovsunlaya, bədəninin halqaları ilə boğub öldürə, zəhərli sancmaları ilə sancda bilər. Şahzadə günahsız və gücsüzdür. Onun xilaskarları yoxdur. O, əjdahanın nəzarəti altındadır. Əjdaha dəhşət və nifrət, şahzadə rəğbət və sevgiyə səbəb olmalıdır. Amma heç bir nifrət əjdahanı zəiflədə bilməz, heç bir sevgi şahzadəni xilas edə bilməz. Əjdahanın tərbiyə üsullarına görə bir az yenidən tərbiyə olunmasa, özü də, belə demək mümkünsə, örtüləcək. Yaxud bəlkə də əjdaha başları bir-birini yeməyə başlayacaq və buna görə də özlərinə qarşı düşmənçiliklə, özlərini məhv etmək nöqteyi-nəzərindən çıxacaqlar. Bu şəkil, şübhəsiz ki, bizi əhatə edənə bənzəyir ki, hər kəs bu üç başın adının nə olduğunu və şahzadənin kim olduğunu asanlıqla öyrənə bilər. İctimai simpatiya əjdaha və şahzadə arasında bölünür. Bəziləri əjdahanın qüdrəti qarşısında baş əyir və əmindirlər ki, yalnız o, dünyada hökmranlıq edə bilər, bəziləri şahzadəyə rəğbət bəsləyir və onun gec-tez əjdahadan qurtulacağına inanırlar. Amma mənə elə gəlir ki, həm əjdahanın, həm də şahzadənin əsl mahiyyətini qərəzsiz şəkildə sıralamaq lazımdır və onların hər ikisi haqqında mənəvi mühakimə yürütmək olar.
Böyük Müharibənin şiddəti və qanında dünyaya əvvəllər naməlum bir canavar doğuldu. Sinif mübarizəsi və sinfi nifrət ideyası Rusiyada Sovet hakimiyyətinin dəhşətli libasında təcəssüm olunurdu.
Onun xarakteristikası fərqli, aydın və şübhəsizdir. İnsan şəxsiyyətinin inkarı, azadlığın boğulması, gücə pərəstiş, liderə heyranlıq, hamını bağlayan vahid dünyagörüşü, partiyanın ümumi xəttindən bütün sapmalara qarşı mübarizə və ya eyni şeydir. lider - istər hansısa xırda aktual iqtisadi məsələdə, istərsə də dünyaya, insan taleyinə və s. ən vacib məsələlərdə və baxışlarda sapma olsun. Tədricən kommunizm təkcə müəyyən fəlsəfi-iqtisadi sistemə deyil, özünəməxsus, vulqar bir sistemə çevrildi. din, həyatda mövcud olan hər şeyə münasibətdə sözün əsl mənasında öz fikrinə sahib olmağa çalışır. Kommunizmin dəqiq dogmasını tərtib etmək asan olardı və o, saysız-hesabsız katexizmlərdə toplanıb. O, hər şeyi əhatə edir - iqtisadiyyata, tarixə, sənət məsələlərinə, varlıq prinsiplərinə münasibət. Doğrudur, bu dinin ehkamlarının təsdiqi üçün məclislərə ehtiyac yoxdur, rəhbər onları elan edir və bununla da məcbur edir və buna görə də onlardan hər hansı bir sapma yolverilməz bidət kimi qəbul edilməlidir. Ən maraqlısı odur ki, bu sapmaların müəllifləri rəhbərin mötəbər bəyanatı ilə qınanırlar. Özləri də azğınlıqlarını etiraf edir, tövbə edir və məsum firqə ilə birləşmək üçün yalvarırlar. Bu özünəməxsus dini psixologiya əsasında bütün dissidentlərə və dindarlara qarşı ən qeyri-məhdud dözümsüzlük təbii olaraq böyüyür.
Sistemli dini təqiblər çiçəklənməkdədir və təkcə bir dini təriqəti deyil, sözün əsl mənasında hamısını əhatə edir. Düşərgələr bütün kilsələrin, bütün konfessiyaların, təriqətlərin, cərəyanların, dünyagörüşlərin nümayəndələri ilə doludur. “Yeni inanc” özünü qan, işgəncə, əzab vasitəsilə həyata keçirir. Bu, yeganə totalitar həqiqətdir, qalanları isə tam məhvə məruz qalmalıdır.
Bu vəziyyətə mənəvi qiymət vermək heç bir mürəkkəb müşahidə tələb etmir, mənzərə aydın və iyrəncdir. Daha mürəkkəb sual budur ki, rus kommunizmi gücünü haradan alır, daxildə nə ilə qidalanır, nə ilə böyüməyə davam edir?
Artıq uzun müddətdir ki, iqtisadçılar və siyasətçilər, demək olar ki, kommunizmin mövcudluğunun ilk günlərindən onun tez və şərəfsiz ölümünü proqnozlaşdırırdılar. Nə iqtisadi müəssisələri, nə mövcudluğunun tarixi şərtləri, nə də tarixi vəziyyət - heç bir şey kommunizmin Rusiyada möhkəm qurulacağını düşünməyə imkan vermirdi. Ancaq artıq iyirmi ildir ki, onun ölümü ilə bağlı bu proqnozlar eşidilir, amma əslində o, mövcud olmaqda davam edir və ölmək fikrində deyil. Bunu necə izah etmək olar?
Görünür, müxtəlif növ mütəxəssislərin bütün fikirlərindən fərqli olaraq, ancaq məsələyə dini baxımdan yanaşan birinin fikri düzgün olacaq!
Kommunizm yalnız insanın bütöv, dini dünyagörüşünə susuzluğuna (qəribə də olsa) qida verməklə qorunur. O, məhz dini pafosu ilə yaşayır, çünki bu pafos təbii insan qüvvələrini, insan əzələlərinin və insan iradəsinin təbii gərginliyini, insan ağlını tamamilə dəyişdirir. Onları on qat artırır, onlara yaradıcılıq prinsipi haqqında məlumat verir ki, bu da həmişə bir növ möcüzə kimi təbiət qanunlarını dəyişdirir.
Kommunizm özünün bu qəribə qara möcüzəsi, dəhşətli qara dini, bütövlük, bütöv nifrət, insan şəxsiyyətinin kollektivdə bütöv şəkildə əriməsi, liderin - supermenin dodaqları ilə peyğəmbərlik etdiyi həqiqətə inamı ilə yaşayır. , peyğəmbərlərin peyğəmbəri, qara və qorxunc Məsih, kilsəsi tərəfindən qara və dəhşətli. Bəli, doğrudan da, adi bir kommunistin fikrincə, Rusiya indi həm tarixin qanunlarını, həm də təbiət qanunlarını dəyişdirmək və ləğv etmək gücündə olan bir fövqəlmen tərəfindən idarə olunur. Rusiyada Dostoyevskinin bizə bu yaxınlarda proqnozlaşdırdığı əsl İnsan-Tanrı üzə çıxdı. Və təbiidir ki, bu İnsan-Allah Allah-insan və onun Tanrı-kişiliyi ilə - Məsihlə və onunla mübarizəyə girdi. Məsih kilsəsi. Bu nədir?
Bəlkə mənim sözlərim kimsə üçün çox mistik səslənir, deyək ki, elmi deyil, iqtisadi və tarix elminin müasir məlumatlarına uyğun gəlmir? Buna görə deyim ki, hər hansı bir elmi fərziyyə həyat onun irəli sürdüyü fərziyyələri təsdiqlədikdə dəyərlidir. Deməli, iqtisadiyyat, siyasət, tarix və s. sahəsində ən mükəmməl mütəxəssislərin bütün ən elmi fərziyyələri, hamısı həyat tərəfindən əsaslı şəkildə təkzib edilmişdir. Kommunizm yıxılmır və yalnız! Baxmayaraq ki, bütün müddətlər keçib və yeni müddətlər keçir. Beləliklə, aydın olur ki, bu keçmiş elmi nəzəriyyə və fərziyyələrdən indi söhbət gedə bilməz. Lakin kommunizmdə yeni, qorxunc bir inanc görən və bunda özünün fövqəltəbii yaradıcı gücünün izahını tapan mistik və qeyri-müəyyən nəzəriyyə - bu nəzəriyyə hələ həyat tərəfindən təkzib olunmayıb. Və buna görə də o, yalnız digər nəzəriyyələrlə eyni deyil, onlardan daha çox diqqətə layiqdir.
xristian şəhidləri müasir Rusiya yəqin ki, hamı başa düşür və indi onlar “qan və ətlə deyil, yüksək yerlərdə şər ruhlara qarşı” mübarizə aparırlar. Kilsə özünü marksizmin hansısa kreslo doktrinasının qarşısında deyil, deyək ki, anti-kilsə qarşısında, müəyyən mənəvi təbiətə malik, buna görə də son dərəcə güclü, ləğv etmək və dəyişdirmək qabiliyyətinə malik olan bir orqanizmin qarşısında tapdı. maddi dünyanın qanunları.
Bu, müasir əjdahanın ilk başıdır.
Xronoloji ardıcıllıqla ikinci yerdə faşizm totalitarizmi meydana çıxdı. Mənə elə gəlir ki, ideoloji və fiziki cəhətdən bütün totalitarizmlərin ən zəifidir. Və bu nisbi zəifliyin kifayət qədər səbəbləri var. Əvvəla, faşizm adət-ənənələrdən kənarda yaranmayıb, tarixi kultlardan və cazibələrdən kənarda yaranmayıb. Mussolini statizm haqqında danışır qədim roma O, bərpaçı olduğu qədər də novatordur. Və bu, artıq həqiqi gücə sahib olmaq üçün uyğun deyil. Bərpa olunanlar öz vaxtında dağıdılıb, başqa sözlə, Roma imperiyasından da güclü qüvvələr var. Onu əsrlərdən bəri sarsılmaz bir şey kimi təbliğ etmək olmaz. Bir dəfə əzilibsə, ikinci dəfə əzmək olar. Və bunun qalib gəldiyini bilirik. İlk növbədə, təbii ki, Roma imperiyasının özəyini, dini mahiyyətini korroziyaya uğradan, parçalayan xristianlıq idi. Görünür, faşist etatizminin nisbi zəifliyi məhz bununla izah olunur ki, keçmiş tarixdə bir dəfə Roma imperiyasının bütünü əhatə edən dini-yaradıcılıq pafosunun itməsidir. İtaliya bu tarixi keçmişi unuda bilmir, xüsusən də onun gözləri önündə müasir bütpərəst Romanın tam qəlbində hələ də Romanın gücünü bir daha məğlub etmiş həmin qədim Vatikan var. O isə susmur, ölməyib. O, mənəvi gücünə, dini yenilməzliyinə və məsumluğuna arxayındır.
Ancaq faşizmin bu spesifik xüsusiyyətlərini bir kənara qoyaraq, biz yalnız onun eyni drakon bədənə mənsub olmasını bildirən əsas xüsusiyyətləri müəyyənləşdirəcəyik. Biz eyni mübarizəni insan şəxsiyyətinə, eyni kollektiv kultuna, azadlığa nifrətə, məlum standart dünyagörüşünün məcburi xarakterinə, faşizmin əsas prinsiplərinin sırf doqmatik, əsassız və əsassız olaraq dərk edilməsinə şahid olacağıq. ehtiram. Nəhayət, rəhbərə münasibət Sovet Rusiyasındakı kimi xarakter daşıyır. Rəhbər də bir o qədər məsumdur, o, təkcə məcburi dünyagörüşünün əsas prinsiplərini deyil, həm də hər günün maye ehtiyacları üçün göstərişləri diktə edir. Qanunun yerini güc də alır, şiddətin başlanğıcı istifadəyə gətirilir. Mən yalnız (bir daha) qeyd edəcəyəm ki, müəyyən spesifik şərtlərə və etatizmin əsas bütünün növünə, eləcə də onun kultunun inkişaf etdiyi yerə görə kommunizmlə ümumi olan bütün xüsusiyyətlər bir qədər solğun görünür, o qədər də aydın ifadə olunmur. , kölgəli. Amma mahiyyət etibarı ilə onlar arasında heç bir əsaslı fərq yoxdur. Bunu deyə bilərik: kommunizm böyük bir boşluq üzərində qurulmuşdu və buna görə də ucaldılmış binanın divarlarını öz mülahizəsinə uyğun olaraq ucaltmışdır. Faşizm üçün yenilərini tikdiyi divarların xarabalıqları ilə hesablaşmaq lazım idi və onlar öz planını bir qədər dəyişdirdilər.
Nəhayət, üçüncü totalitarizm müasir Almaniyada təbliğ olunan irq dinidir. Bu dinin altında yatan ideya baxımından, əlbəttə ki, kommunizm ideyasından daha kasıb, daha xüsusi və hətta daha əyalət olduğunu söyləmək lazımdır. Kommunizm müəyyən universallığa, onun əsas prinsipinin hərtərəfliliyinə iddia edə bilər. KOMMUNİZM müxtəlif irqlərdə və dövlətlərdə inkişaf edə bilər, bir-biri ilə rəqabət apara bilməz, əksinə bir-birini gücləndirə və dəstəkləyə bilər. Hər yerdə saraylara müharibə elan edən daxmalar var, bütün ölkələrin proletarları birləşə, ancaq bu əlaqədən faydalana bilərlər. İrqçilikdə isə vəziyyət əksinədir. Müasir irqçiliyi qəbul etmiş adamın iki imkanı var: ya o, irqçiliyi onun alman variantında qəbul edir və Hitler və Rozenberqlə birlikdə alman irqinin xüsusi “məsihçi” seçiciliyinə inanır ki, bütün aşağı irqlər, o cümlədən özünün də irqinə. təqdim etməlidir. Yaxud irqin əsas prinsipini qəbul edərək, qalanların tabe olmalı olduğu öz seçilmiş irqini yaradır. Bu imkanların hər ikisini təsəvvür etmək asandır və onlar reallıqda mövcuddur. Lakin onlardan birincisi çətin ki, geniş yayılsın və həqiqi pafos yarada bilsin, sadəcə olaraq, çətin ki, hər hansı bir xalqın geniş təbəqələri onların hansısa başqasına, xüsusən də “seçilmiş” insanlara köləliyə verilməsinə həvəslə razı olsunlar. İrqçiliyin ikinci versiyası onu bir irqin dar hüdudlarında, hər hansı digər irqlə əbədi və həll olunmaz rəqabətlə yayılmasını pisləyir. Burada yalnız hamının hamıya qarşı mübarizəsi və gələcəkdə qələbəyə ümidi olmayan mübarizə mümkündür. Əgər onun prosesində bütün rəqiblər tamamilə məhv ediləcək. Bu totalitarizmin irqçi anlayışlarının əsas ideoloji zəifliyidir. Və bunda, əlbəttə ki, o, kommunizmdən qat-qat daha əyalətçi, daha paroxialdır. Ancaq irqçiliyin bir çox cəhətdən kommunizmdən daha güclü edən tərəfləri var. O, təkcə insanın xarici maraqlarına müraciət etmir. O, öz təbiətinə, qanına, insan ruhunun dərin, altında yatan instinktlərinə, təbiətin bir növ yarı unudulmuş çağırışlarına müraciət edir. Bu, daha üzvi (qəribədir), mən deyərdim ki, kommunizmdən daha materialistdir, onunla müqayisədə, bir növ beyin uydurmasıdır və özü də rasional, quru və çirkli deyil.
İrqçilik biologiyanın mistisizmidir, kosmik qüvvələrin dinidir, kimyagərin şüşədən buraxdığı və bu şüşəyə qayıtmaq istəmədiyi müəyyən bir ruhdur. İrqçilikdə “kar və lal cinlərin” zümzümə və iniltiləri hər zaman eşidilir. Qədim tava dirildi Sehrli güc qan dilsiz insanlığı özünə tabe edir. Və onun sehri son dərəcə güclüdür, narkotik gücü zəhərləyir və həyəcanlandırır. Demək olar ki, bütpərəst bir dinin formalaşması üçün material olaraq kommunizmdən qat-qat zəngindir. Üstəlik, o, kommunizmdən fərqli olaraq, bu dini bütpərəstliyi açıq şəkildə tanıyır. Və bununla da deyə bilərik ki, bir din olaraq o, hələ də maarifçiliyin skeptisizmindən qurtula bilməyən kommunizmdən qat-qat artıq reallaşıb, baxmayaraq ki, bu skeptisizm sırf zahiri, sırf şifahidir, əsl mahiyyətində heç nəyi dəyişdirmir. İrqçiliyin mistik siması belədir. Dünyada özünü necə yerinə yetirir? Burada onun totalitarizm dinindəki qardaşları ilə oxşarlıq xüsusilə diqqəti çəkir. Hər şeyin əsasını təşkil edən qan, təbii ki, fərdin mənəvi gerçəkliyi ilə tamamilə uyğun gəlmir. Şəxsiyyət idarə olunur - (əgər ona liderin simasında mövcud olmaq imkanı verilmirsə), amma əslində o, sözün bizim mənasında bir şəxs deyil, eyni şəxs olmayan müqəddəsin bir növ hipostatik təzahürüdür. Alman qanı.
Şəxsiyyət ləğv olunur - taleyin seçilmişlərini hökmranlığa cəlb edən ən yüksək dəyər qarşısında azadlıq da ləğv edilir.
Necə ki, kommunizmdə totalitar dünyagörüşü başqa baxışların, sapmaların, ixtilafların, ixtilafların mövcud olma ehtimalını məhv edir... İnsan elə düşünməlidir ki, bütövlükdə faydalı olsun, fayda isə məsum rəylə müəyyənləşsin. liderlərindən. Yaradıcılıq da ləğv edilir, çünki yaradıcılıq azadlığın məhsuludur və əsas və ləğv edilə bilməyənlərə gəldikdə bioloji proseslər, onda nə azadlıq, nə də yaradıcılıq lazım deyil - onlar özləri üçün ayağa qalxacaqlar. Digər irqlərlə, xüsusən də elan edilmiş aşağı irqlə - yəhudilərlə mübarizə var. Bu, irqi seçim baxımından məntiqlidir. Başqa dinlərlə mübarizə gedir, çünki irqçilik vahid dini həqiqət elan edilir və iki həqiqətin bir arada yaşaması mümkün deyil. Bunların təzahürlərində ümumi olanları birləşdirsək üç növ yeni bütpərəstlik, hələ də demək lazımdır ki, onlar böyük güc, həqiqi pafos, iman gərginliyi, nəhəng orqanizmlərinin hər bir üzvünün bütövün yaxşılığı üçün özlərini qurban verməyə hazır olması ilə xarakterizə olunur. Könüllü olaraq yalnız məhv etmək deyil, həm də bəzi bioloji və üzvi oriyentasiya qurmaq lazımdır.
Onların hamısı qərəzsiz, ağ əlcəklərə çox meylli olmayan, kainatı parçalamaq istəyən ilhamlı qəssablardır.
Qəhrəmanları, onların fövqəlmenləri, liderləri, insan tanrıları haqqında danışarkən bir tərəfdən Nitsşenin motivlərinin, digər tərəfdən Smerdyakovski-nin "hər şeyə icazə verilir" və nəhayət, sehrli kultunun bir növ təkrarlanmasını hiss edirsən. təbii-insan gücü, onun nümayəndəsi Rudolf Steiner idi. Bəli! Spirtlər uzun müddət şüşədən çıxmağa çalışdılar. İndi iş bitdi, siz onları geri qaytara bilməzsiniz!
Başlanğıcda çəkdiyim şəklin ön planı budur.
Üç başlı əjdaha adlanır. Onun görünüşü aydın görünür və şübhə doğurmur.
Ancaq bu şəkildə başqa bir məxluq var - bu, onun baxışlarının təhlükəsi altında zəifləyən ən məsum şahzadədir.
Bununla, təbii ki, müasir demokratiyanı nəzərdə tuturam.
Və burada səmimi və səmimi demək istəyirəm: hər kəs - bu və ya digər şəkildə özünü demokratiya ilə bağlı hiss edən, hər kəs - ona nəsə borclu olan, onun gələcək dirçəlməsinə hər hansı dərəcədə inanan hər kəs - indi heç bir ikiüzlülük olmadan sadəcə borcludur, yazıq, dostlara və düşmənlərə baxaraq, onun haqqında hökmlərini tamamilə amansızcasına yerinə yetirir. Şahzadəmiz pisdir və az dəyərlidir, əjdahanın pəncəsinə düşənə qədər cığırsız dolaşmaqda günahkar özüdür. İçəri girə bilmədim. Üstəlik, o, eyni qalsa, onlardan çıxmayacaq, çünki əjdahaya qarşı çıxacaq heç nə yoxdur. O, tam yoxsulluq içindədir.
Biz ruslar ədəbiyyatımızda təkcə müasir insana bənzəyən dinlərin – Dostoyevskidə “Böyük İnkvizitor”da və ya Şiqalevdə, Dəccal hekayəsindəki Solovyovda – yox, həm də eyni uzaqgörən aydınlıqla, zühuru ilə bağlı proqnozlarımız var. Herzendə xüsusilə güclü və amansızcasına müasir demokratiya görünüşü verilir. O, indiki kimi o vaxt da eyni idi. Qərbli və demokrat olan Hersenin dəhşət içində ondan üz döndərməsi heç də səbəbsiz deyildi və onun haqqında belə hədsiz acı ilə danışmağa başlaması da səbəbsiz deyildi.
Mənə elə gəlir ki, ən xarakterik cəhət müasir demokratiyada hər hansı bir inteqral dünyagörüşünün əsaslı şəkildə rədd edilməsidir. Artıq uzun müddətdir ki, siyasət onun üçün bəzi əsas prinsipləri praktikada tətbiq etmək qeyri-mümkündür, ancaq praktiki maraqlar oyunu, qüvvələrin konkret nəzərdən keçirilməsi və kompromislər seçimidir; çoxdan iqtisadiyyat mövcud olmağa başlamışdır. siyasətdən asılı olmayaraq və siyasi bərabərlik dəhşətli iqtisadi bərabərsizliklə yanaşı mövcuddur. Xüsusilə indi demokratiya üçün sözlə əməl arasında tam uçurum xarakterikdir: sözdə hələ də azadlıq, bərabərlik və qardaşlıq prinsiplərinin bir qədər təmtəraqlı bəyanı var, amma əməldə maraqların ört-basdır edilməmiş gücü hökm sürür. İctimai əxlaq (həmçinin təmtəraqla bəyan edilir) fərdi əxlaqsızlıqla kifayət qədər uyğun gəlir. Bir insanın şəxsi həyatı onunla açıq-aşkar ziddiyyət təşkil edə bilər sosial fəaliyyətlər. Dünya-konseptual bütövlük sadəcə olaraq lazım deyil və mövcud deyil. O, yenidən düzgün başa düşülən, ciddi şəkildə nəzərə alınan maraqlarla uğurla əvəz olunur.
Demokratiyanın bu qəribə dağılması, hər bir fərdin parçalanması, hər hansı birləşdirici prinsipin rədd edilməsi haradan qaynaqlanır?
Demokratiya qohumluğu xatırlamayan bir məxluqa çevrilib, onu doğuran prinsiplərdən, xristian mədəniyyətindən, xristian mədəniyyətindən, xristian əxlaqından, insan şəxsiyyətinə, azadlığa xristian münasibətindən əl çəkib.
Və onların yerinə başqa heç nə qoyma. Demokratik dünyagörüşündə indi nə kök var, nə mərkəz var, o, necə deyərlər, təkcə tabe cümlələr üzərində formalaşıb, baş bənd itib. Demokratik imicinin bu boşalması isə, birincisi, heç bir dini baxışı olmayan, ikincisi, ictimai iş heç bir ümumi və dərin ideyaya əsaslanmayan, şəxsi həyat öz-özünə mövcud olan, heç bir dini təfəkkürlə birləşməyən müəyyən tipli insan yaradır. və ya ictimai çağırışla. Necə ki, demokratiyada hər bir fərdi şəxs təsadüfi və tez-tez bir-birinə zidd olan prinsiplərin mexaniki birləşməsidir, demokratiyanın ümumi quruluşu da sanki onurğasız, onurğasız və eyni zamanda dəqiq müəyyən edilmiş sərhədlər olmadan mövcuddur.
Buradan başa düşmək asandır ki, Smerdyakovskiyə görə burada hər şeyə icazə verilir. Düzdür, totalitar dünyagörüşündən başqa səbəblərə görə orada qanun mənim üçün yazılmayıb, çünki “mən” qanunun özüyəm, “mən” şeylərin ən yüksək ölçüsüdür. Burada, ümumiyyətlə, dəyişməz qanunlar yoxdur, şeylərin ölçüsü yoxdur, hər şey nisbidir, hər şey qeyri-sabitdir, şərtidir, hər şey yalnız bir meyar olan maye və sürətlə dəyişən maraqlara uyğun gəlir. Hər şeyə icazə verilir, çünki hər şey nisbidir və çox vacib deyil. Bu gün ittifaq yaranır - maraqlar budur bu gün, sabah isə müttəfiqə xəyanət edilir, çünki sabahın maraqları belədir. Bu gün iqtisadi bərabərliyi təbliğ edir, sabah kapitalizmin güclənməsinə səs verirlər. Bu gün onları kommunist totalitarizmi, sabah isə irqçi totalitarizm aparır.
Və hər şey bərk deyil, hər şey mayedir, hər şeyin möhkəm konturları yoxdur. Hətta ola bilər ki, hər hansı daha yüksək dəyərlərin yoxluğunda belə çıxır ki, tamamilə təbiidir ali dəyər Bu mənim kiçik nemətimdir. Mənim kiçik və olduqca zərərsiz eqoizmim. Axı, günəşin altındakı yer üçün bütün bu iddiaçılar son dərəcə nisbi və efemerdirsə, mən nə adına günəşin altındakı yerimi kimə və hər şeyə verməliyəm? Əgər hər hansı ideyanın nisbiliyi çoxdan tanınıbsa, mən öz rifahımı hansı ideyalar adına qurban verməliyəm? "Biz Kaluqayıq!" - totalitarizmində hər hansı Kaluqanı udduran kommunizm prinsipi deyil, - bu, tənəzzülə uğramış xəstə demokratiyanın prinsipidir və indi bütün Avropa miqyasında qalib gəlir. Fiziki şəxs deyir ki, “bank hesabım yaxşıdır, nə olub? - bütün demokratik dövlətlər isə “nə olub” başa düşmürlər, çünki onlar birtəhər dolanırlar.
Deməli, son illərdə şahidi olduğumuz bütün möhtəşəm xəyanətlər təbiidir!
Beləliklə, tamamilə qocalıq, fiziki acizlik və istirahət. Doğrudan da, niyə təəccüblənmək lazımdır? Bədən komponent hüceyrələrə parçalanır və təbiidir ki, heç bir şeyə müqavimət göstərə bilməz.
Müasir demokratiyanın ən pis cəhəti onun prinsipial olmaması, kişiliyin olmaması, heç bir yaradıcılığın olmamasıdır. Demokratiya filistizmin, filistizmin, ortabablığın sinoniminə çevrilib!
Əgər totalitar dünyagörüşündə yeni dinlərin doğulmasından danışmaq məqsədəuyğundursa, demokratik ölkələrdə nəinki dinin tam yoxluğunu, hətta reallığı dini cəhətdən dərk etmək qabiliyyətinin də yoxluğunu qeyd etmək lazımdır. Əgər orada qaranlıq şeytan qüvvələr işə salınarsa, onda yalnız bir tam vurma cədvəli hökm sürür. Və bu vəziyyət heç bir real ehtiras yaratmağın mümkünsüzlüyü ilə nəticələnir - pafos, yaradıcılıq olmadıqda.
Əgər totalitarizmlər qorxuncdursa, demokratiya sadəcə darıxdırıcıdır. Əsl tarixi arenada cinlər indi filistizmlə mübarizə aparırlar. Və çox güman ki, filistlər deyil, cinlər qalib gələcək. Və onların qələbəsi iki cür ola bilər: ya tacir onlar tərəfindən sadəcə məhv ediləcək, ya da ona öz şeytan xüsusiyyətlərini bulaşdıracaq və o (ticarətçi) özü də cin olacaq. Beləliklə, ikinci dərəcəli danışmaq, canavar ulayan kimi canavarlarla nə yaşayacağına qərar vermək.
Yeganə bəla odur ki, canavarların bu əsl canavar uluması var və onların təqlidçiləri əsl ulama, bir meymun, bir tutuquşu ala bilmirlər.
Müasir bəşəriyyətdə mövcud olan bütün təbii qüvvələr buna görə də heç bir nikbin nəticə çıxarmağa imkan vermir. Vəziyyət həqiqətən pisdir. Mübarizə saatı yaxınlaşır. Onun nəticəsi, demək olar ki, əvvəlcədən hazırlanmış bir nəticədir. Əvvəllər belə olmayıb ki, hər hansı bir istiqamətin, hər hansı bir dini mahiyyətin dini prinsipi dini düşmən olmadan öz prinsipini məğlub etməsin. Heç vaxt elə bir yaradıcılıq olmayıb ki, onun adı ilə həyata keçirilməsin. Bundan güclü ortalıq yox idi. Heç vaxt olmamışdır ki, bir qəhrəman, hətta ən qəddar, qaniçən və qeyri-insani belə tacir üzərində qələbə çalmasın. Əvvəllər heç vaxt olmayıb ki, şəxsi fədakarlığa meyl bir az da xırda burjua eqoizmini külə çevirməsin. Bu heç vaxt olmayıb və olmayacaq, çünki ola bilməz.
Yeni dəhşətli dinlərin qüdrətli axınının yollarında yeni qaniçən bütlərin - demokratiyanın (onun mövcud olduğu formada) təntənəsi bənd deyil. O, öz real maraqlarına yenidən baxa və parlamentlərdə partiya mandatlarını yenidən bölüşdürə bilər. O, liderləri təqlid edə və onların iş üsullarını tətbiq edə bilər. O, qızıl ehtiyatlarını xaricə buraxmaya və təyyarələr tikməyə, bir növ boğucu qazlar icad etməyə bilər... ümumiyyətlə, istədiyini edə bilər, əsas odur ki, mövcudluğunun müasir yollarında qalib gəlməyəcək. Və çox güman ki, belə olacaq, hadisələr onu məhvə məhkum edir. Mənəvi tükənmə öz bəhrəsini verir və...
Dini olmadan insanlıq izzətsizcə məhv olur!
Cin otağın təmiz süpürüldüyünü və boş olduğunu gördü. Gəlir və özü ilə ən güclüləri gətirir və orada məskunlaşır. Axı palata həqiqətən boşdur. Niyə içəri keçə bilmir?
Hər şeyi nəzərə alsaq, tarixin bizə öyrətdiyi hər şeyi ölçüb-biçdikdə, Herzendən bəri gözümüzün qarşısında baş verənləri bilirik və görünür ki, diaqnozda səhv edə bilmərik. Həqiqətən də, bu təbii dünyada heç bir ümidə yer yoxdur. Qarşılıqlı xəyanət axınında, kiçik eqoizmlər axınında bugünkü dünya dağılacaq, dağılacaq, dağılacaq...
Sabahın dünyası Əjdahaya məxsusdur.
Ürəkdə qalan yeganə ümid qığılcımı isə hansısa Möcüzəyə olan ümiddir!
Mühasibatlıqdan bizə deyirlər ki, nəticəni dəqiq yekunlaşdırıblar, heç bir şübhə yoxdur. Yaxşı, bəlkə mühasibsiz və mühasibatsız mövcud ola bilərsiniz, sadəcə onun kitablarını yandırın, bütün qəbzləri və xərcləri qarışdırın. Ölüm anında hətta göyün də günahkarların üzünə açılacağına inanmaq, ən tövbə edən tövbə edir, lallar peyğəmbərlik etməyə başlayır, korlar isə görüntülər görürlər. Yalnız belə bir möcüzə qaydasında indi buraxılışı gözləyə bilərik və yalnız buna ümid edə bilərik. İnsanın, yorğun ürəyinin, hətta möcüzənin, misli görünməmiş, nəzərə alınmayan bir şeyə ümid etməsi çətindir. Ən real ümidlərin belə qopub söndüyünə çox öyrəşmişik və burada az qala illüziyaya ümid etmək lazımdır.
Yenə də ümid var. Və bəzi eyhamlar var, yalnız eyhamlar ki, bəlkə də boşuna deyil.
Əgər allahsız, dindar bəşəriyyət (üç ölçülü) başa düşsə ki, heç bir real orqanizm belə yaşaya bilməz, əgər o, həqiqətən son dərinliklərinə qədər tövbə etsə, Ata evinə qayıtsa (Ataya lənət oxuyub oradan ayrılsa!) qarşısında dini yolun dayandığını, ALLAH-BƏŞƏR olmağa çağırıldığını, Yaradanın iradəsinə təslim olsa, kiçik istəklərinin, rifahının, eqoizminin əhəmiyyətsizliyini başa düşsə, nəhayət qarşıdan gələn sınaqlara deyir ki, bu, Allahın bəlası (o, Allahın bəlası ilə Atilla idi) və bu bəlaya ehtiyacın yaranmasında günahkarın özüdür - bir sözlə, əgər bəşəriyyət öz xristian mənşəyinə qayıdıb yeni xristian yaradıcılığı ilə yenilənir və ya çiçəklənir və yeni xristian alovu ilə alovlanır, onda demək olar ki, hətta son dəqiqəyə qədər hər şey itirilməyib!
İncə və az var görünən izlər bu ümid puç olmaya bilər. Birincisi, dini dirçəlişin zəif əlamətləri var ki, bu, doğrudur, demokratiyanın mədəni elitasının yalnız kiçik bir hissəsini əhatə edir. Nəhayət, yeni dinlərin yalan həqiqətlərinə qarşı öz həqiqətlərini müdafiə edən müxtəlif kilsələrin çox yüksək və cəsarətli səsi var. Qəribə və paradoksal bir hadisə var ki, bu gün xristianlıq təkcə demokratik ölkələrdə təqib olunmur. Yenidən doğulmanın qarantiyası var - şəhidlik, etirafçıların sınaqları...
Əvvəllər olduğu kimi, indi də - ŞƏHİDLƏRİN QANI - "XRİSTİANLIQ TOXUMU". Ancaq bunlar yalnız zəif göstəricilərdir. Çox şey, məsələn, əksi daha yüksək səslənir, hansısa siyasətçinin, iqtisadçının, tarixçinin, demokratın, faşistin təbəssümü daha inandırıcıdır – onun bu və ya oxşar sətirləri hansı ilə oxumasının fərqi yoxdur. Onun üçün bu, əsəbiliklə üz döndərəcəyi bir növ mistik dumandır. Və bu dumanın xaricində heç bir həll yolu olmadığı üçün utanmayacaq.
Sual belədir: ya tövbə və allahsız təmizlənmə yolu ilə bəşəriyyət Ata evinə qayıdacaq və həqiqi xristian dirçəlişi erası parlayacaq və bu, özünü Allah-kişilik kimi hiss edəcək, ya da biz əsrlər boyu onun gücünə məhkumuq. heyvan, insan-tanrı, yeni və dəhşətli bütpərəst din.
Üçüncü verilmir. Amma ikincinin reallaşma ehtimalı daha çoxdur.
Paris, 1937
Dünyanın elmi mənzərəsi dünyanın nəzəri təsviri kimi çıxış edir. Bu, müxtəlif elmi biliklərin sintezidir. Görmə qabiliyyətinə malikdir, başa düşməkdə əlçatanlıq var, mücərrəd və birləşməsi ilə xarakterizə olunur nəzəri biliklər və şəkillər. Dünyanın və onun mahiyyətinin elmi mənzərəsi əsas kateqoriyalarla müəyyən edilir: materiya, hərəkət, məkan, zaman, inkişaf və s.
Bu əsas anlayışlar fəlsəfi kateqoriyalar. Onlar uzun illər filosoflar tərəfindən nəzərdən keçirilmiş və " əbədi problemlər". Lakin bu anlayışlar dünyanın elmi mənzərəsinə fəlsəfi tərifdə deyil, təbiətşünaslıq anlayışında daxil edilir. Buna görə də, dünyanın elmi mənzərəsi elmi və sintezidir fəlsəfi anlayışlar elmi baxış kimi.
Mətndən çıxarış
Dünyanın elmi mənzərəsi necədir? Bu suala cavab vermək üçün “dünya” və “dünyanın şəkli” terminlərinin mənasını aydınlaşdırmaq lazımdır. Dünya materiyanın bütün mövcudluq formalarının məcmusudur; Kainat bütün müxtəlifliyi ilə. İnkişaf etməkdə olan reallıq kimi dünya sosial-tarixi inkişafın müəyyən mərhələsində insanın təsəvvür etdiyindən daha çox şey deməkdir. Dünyanın mənzərəsi tarixən müəyyən edilmiş xarakter daşıyan dünyanın vahid obrazıdır; cəmiyyətdə ilkin ideoloji münasibətlər çərçivəsində formalaşır. Dünyanın mənzərəsi dünyanı qavrayışın konkret yolunu müəyyən edir, çünki bu, insan həyatının zəruri anıdır. Müasir elmdə dünyanın mənzərəsinin dərk edilməsi kollektiv şüurun mədəni, linqvistik və semiotik təhlilinin köməyi ilə folklor və miflərin öyrənilməsi əsasında baş verir. Dünyanın mənzərəsi altında ən çox onlar elmin və insan mədəniyyətinin inkişafının bu mərhələsində elmi təfəkkür tərzini müəyyən edən ümumi prinsiplər, anlayışlar, qanunlar və vizual təsvirlər sistemini ehtiva edən dünyanın elmi mənzərəsini nəzərdə tuturlar. .
Fəlsəfədə “dünyanın elmi mənzərəsi” anlayışı sonda meydana çıxdı
1-ci əsr, lakin onun məzmununun daha dərin təhlili 60-cı illərdən aparılmağa başladı.
2. əsr. Dünyanın elmi mənzərəsinin bir çox tərifləri var, bu konsepsiyanın birmənalı şərhini vermək hələ də mümkün deyil, çox güman ki, onun bir qədər bulanıq olması və fəlsəfi və təbiətşünaslıq bilikləri arasında aralıq mövqe tutması ilə əlaqədardır.
By "Fəlsəfə" kursu
"Dünyanın fəlsəfi və elmi mənzərəsi"
XIX əsrin əvvəllərində. təbiət məkan və zamanda hadisələrin təbii gedişatı kimi təmsil olunurdu, onun təsvirində bu və ya digər şəkildə (praktiki və ya nəzəri cəhətdən) insanın bilik mövzusuna təsirindən mücərrədləşmək mümkün idi. Buna görə də Leninin “Materializm və empirio-tənqidçilik” əsərində (1909) obyektiv reallığın “bizim hisslərimizdən asılı olmayaraq mövcud olduğunu” israr etmək üçün əsasları var idi.
Bununla belə, E.Mach və R.Avenariusun materiya ilə şüur arasındakı əlaqəyə verdiyi vurğu, qənaətlərinin düzgün olmamasına baxmayaraq, heç bir şəkildə metodoloji baxımdan faydasız deyildi. Onların materiyanın və şüurun qarşılıqlı əlaqəsinə, idrak və idrak səylərinin obyektinə, eləcə də tədqiqat vasitələrinə artan diqqəti materiyanın üstünlüyü mövzusunu “gündəmdən” çıxarmadı. O, yalnız idrak prosesində bu problemin həllinin mürəkkəbliyindən xəbər verirdi. Elmi problemlərin özünün mahiyyətindən 20-ci əsrin əvvəllərində elmi metodologiyaya yeni tələblər qoyuldu.
Mikrodünyanın öyrənilməsində çətinliklərə baxmayaraq, dünyanın maddiliyinin və reallığın obyekt və hadisələrinin obyektiv mövcudluğunun tanınması.
Tədqiqat predmetinin bilik predmetindən müstəqillik dərəcəsini hər iki tərəf arasında aşkar əlaqə ilə müəyyən etmək zərurəti.
Obyektiv proseslərin məzmununa subyektin təsirinin xarakteri və həcminin uçotu.
Reallığın qnoseoloji müstəvidə təsviri birölçülüdən iki və hətta üçölçülüyə çevrildi. Metodoloji istiqaməti əhəmiyyətli dərəcədə dəyişdi yeni elm. Elmi inqilab metodoloji inqilaba gətirib çıxardı.
Leninin fəlsəfi əsərləri əsərin birinci hissəsini tamamlamış və dünyagörüşü baxımından əhəmiyyətli olsa da, problemin metodoloji səviyyəsinə çatmamış, qarşısına belə bir vəzifə qoymamışdır.
Onların əsas məqsədi materializmi müdafiə etmək idi. Növbəti mərhələ 20-ci əsrin əvvəllərində şərtləri olan xüsusi metodoloji tədqiqat tələb etdi. hələ yetişməmişdir. Amma təbiət elmləri sahəsində metodoloji axtarışların estafetini məhz özünü “elm fəlsəfəsi” elan edən pozitivizm öz üzərinə götürdü. Burada Lenin tərəfindən möhkəmləndirilmiş materializmin “böyük” həqiqətləri kifayət deyil (lazım olsa da). Əsas sual daha çox maddənin mövcud olub-olmaması və ilkin olub-olmaması idi. Başqa bir şey aktuallaşdı - müşahidəçinin mövqeyindən (istinad çərçivəsinin seçimi) asılı olaraq nisbi olduğu ortaya çıxan mikro dünyanın, məkan-zaman münasibətlərinin obyektivliyini necə sübut etmək olar? Müşahidə olunmayan elektronun obyektiv varlığını necə təsdiqləmək olar, xüsusən də özünü belə qəribə apardığı üçün: ya hissəcik, ya da dalğanın xassələrini aşkara çıxarmaq?
Elm tarixinin bu həyəcanlı dövründən cəmi 50 il sonra fiziklər, demək olar ki, dəqiq bilirdilər ki, “elektron və elektromaqnit sahəsi sadəcə gözəl düsturlar deyildir, məkan və zamanın dəyişməsi bədənin sürətindən asılı olaraq dəyişkəndir. müşahidəçi və s.- insanın reallıq qavrayışının xəyali fantomları deyil.Bütün bunlar əsasən müşahidəçidən, daha geniş mənada - biliyin subyektindən asılı olmayan faktlardır.Və bununla belə, biz elektronun ola bilməyəcəyini demək olar ki, bilə-bilə bu şərti etiraf etməyə məcburuq. “tutulmuş”, cihazdan (və deməli, onunla əlaqəli olan müşahidəçidən) asılı olmayaraq, tamamilə obyektiv şəkildə müəyyən edilmişdir.Bir sözlə, fizika elektronun mövcudluğunun obyektivliyini, obyektivliyini az və ya çox dərəcədə dəqiqliklə müəyyən etməyə müvəffəq olmuşdur. nisbilik nəzəriyyəsindəki məkan-zaman intervalı və s.. Amma biliklərimizin bu sütunları nə qədər qeyri-sabitdir, “sonda” və “az qala” kimi sözlərə əsaslanır... İndi də. əsr?.. Onda qarşıda hələ çox illər var idi şübhələri aradan qaldırmaq üçün tarixi bir kənara qoydu. Elektron və digər mikrohissəciklərin gələcəyinə materializm nöqteyi-nəzərindən baxmağı bacaran filosof Leninə şübhə doğurmayan tamamilə aydın olan şey fizika üçün çox problemli görünürdü.
Sonralar, 20-ci əsr elminin xüsusiyyətlərinə dair bu qeyri-müəyyən gözlənti, onun klassik elmdən fərqi aydınlaşdıqda, E.Şrödinger bu barədə yazırdı: “Klassik fizika təbiəti bilmək istəyini ifadə edir və biz burada nəticə çıxarmağa çalışırıq. obyektiv proseslər haqqında, mahiyyətcə hisslərimizdən; buna görə də burada biz bütün müşahidələrin müşahidə olunan obyektə göstərdiyi təsirləri nəzərə almaqdan imtina edirik... Kvant mexanikası, əksinə, atom proseslərini məkanda və zamanda təsvir etməkdən və obyektivləşdirməkdən qismən imtina edərək, onları nəzərdən keçirmək imkanını satın alır. .
Klassik mexanikanın ənənələrini pozaraq, kvant mexanikası elmi biliklərin metodologiyasında yeni dövr açdı. Kvant mexanikası həqiqətən də dünyada baş verən bütün hadisələri, o cümlədən onun həyatımızın bağlı olduğu formada meydana çıxmasını başa düşmək üçün yeni bir istinad çərçivəsi təqdim etdi. Reallıq artıq müşahidəçidən qeyd-şərtsiz müstəqil ola bilməzdi. Bunun tədqiq olunan sistemin müşahidəçidən açıq-aşkar asılılığı kimi şərh edilməsində təəccüblü heç nə yoxdur. Təbii ki, vəziyyəti elə təqdim edən bəzi ifrat məqamlar var idi ki, “materiya” dünyanın yeni mənzərəsində əriyir, nəhayət, riyazi abstraksiyalar onu əvəz edir.
Kvant mexanikasının cisimlərlə deyil, “müşahidələrlə” məşğul olması anlayışının bu günə qədər canlı olduğunu söyləmək lazımdır. Bir çox görkəmli fiziklər hələ də əmindirlər ki, kvant mexanikasında (hətta klassikdə) hərəkət tənlikləri reallığın təsvirini ehtiva etmir, ancaq müəyyən müşahidə nəticələrinin ehtimalını hesablamaq üçün vasitədir.
Alim, təbii ki, obyektin və onun qavranılmasının, hətta ən mürəkkəb alətlərin köməyi ilə də ayrılmaz şəkildə bağlı olmasından çıxış etməlidir. Tədqiqat tam başa çatana qədər hadisələrin dərk edilməsində nəyin obyektiv, nəyin subyektiv olduğunu, şüurdan nəyin asılı olduğunu, nəyin ondan asılı olmadığını dəqiq söyləmək mümkün deyil. Onun metodoloji kontekstdə qarşılaşdığı reallıq (yəni hazır, formalaşmış biliklərlə deyil, biliyin yeniyə doğru hərəkəti ilə məşğul olan) obyektiv və subyektivliyin ayrılmaz əlaqəsidir, vəhdətidir. Alimin vəzifəsi ondan ibarətdir ki, sonrakı tədqiqatlar zamanı imkan daxilində idrak prosesinin iki tərəfini bir-birindən ayırsın, onlar arasında asılılığın daha dəqiq formasını təyin etsin.
Bir obyektin obyektiv mövcudluğunu yoxlamaq istəyərkən insan tam olaraq nə edir? O, öz bilik və təcrübəsindən mövzunun “aradan çıxarılması” ilə, metodoloji dildə danışan, məşğuldur, yəni. subyektiv olan hər şeyin, yəni bilənin şəxsiyyətinin təsirinə və ya bu və ya digər vasitələrlə, alətlərlə və ya digər biliklərlə, hətta sahib olduğu qərəzlərlə subyektə təsirinə məruz qalan hər şeyin istisna edilməsi. Elmi dillə desək, prosedur kifayət qədər sadədir: qavrayışın parametrlərindən birini dəyişdirməklə obyektin necə dəyişdiyini və dəyişib-dəyişmədiyini müşahidə etmək olar. Dəyişsə, asılılıq var, yoxsa, asılılıq yoxdur. İndi konkret detallara varmayaq. Hər kəs, hətta gündəlik təcrübəsindən belə, belə bir prosedurun bir çox nümunəsini çəkə bilər. İndi bizim üçün əsas şeyi başa düşmək vacibdir: bu cür aradan qaldırılması, prinsipcə, real elmi biliklərin bir çox proseslərində mümkündür. Və əgər bu, prinsipcə mümkündürsə, bu, bütün çətinliklərə baxmayaraq, əslində mümkün olması deməkdir. Əgər indi həyata keçirmək mümkün deyilsə, sonradan həyata keçirmək üçün vasitələr və üsullar olacaq. Onu da başa düşmək lazımdır ki, subyektiv olanı obyektivdən ayırmaq üçün bu “əməliyyat”ın həyata keçirilməsi dünyanın dərk edilməsi üçün mühüm şərtdir. VƏ. Arşinov yazır: “Bu problemlərin həllində, eksperimentdə sabit təkrarlanan hadisə və proseslərin yaradılmasında, onların obyektiv xüsusiyyətlərini aşkar etmək, təyin etmək və ölçmək üçün cihazların qurulmasında elmi eksperimentin rolunu qeyd edərək, tədqiqatçı öz idrak fəaliyyətinin yeni kommunikativ keyfiyyətini əldə edir. . Təcrübənin inkişafı insan hissləri ilə artıq bilavasitə qavranılması mümkün olmayan hadisələr və proseslərlə təmas imkanı açdı.
Gündəlik təcrübəsində hər bir insan instinktiv olaraq bu prosedurdan keçir, demək olar ki, hər saat və hətta hər dəqiqə, ətrafdakı obyektlər haqqında biliklərini rəhbər tutaraq və onların adekvatlığına nəzarət edir, onu maraqlandıran obyektləri götürür, böyüdücü ilə yoxlayır. şüşə, çəkiclə vurmaq və s. Elmi araşdırmalarda vəziyyət, təbii ki, gündəlik həyatdan qat-qat mürəkkəbdir. Ancaq prinsip eynidir. Eyni sual həll olunur: şüurdan tam olaraq nə asılıdır (əlaqəlidir, şərtlənir) və şüurumuzun vəziyyətindən nə asılı deyil (əlaqəli deyil, şərtləndirilmir)? Müstəqil tərəf obyektiv kimi tanınır, yəni. ilkin (maddi), asılı - subyektiv, ikincil (ideal).
Təcrübə həmişə ziddiyyətlidir. Bu ziddiyyəti hisslər səviyyəsində “çıxarmaq” heç bir halda bütün hallarda mümkün deyil. Nisbətən asanlıqla yoxlaya bilərik ki, bir stəkan suya qoyulmuş bir qaşıq hələ də əyilmir, bunu görmə orqanlarımız göstərir; kabusun reallıqla heç bir əlaqəsi olmadığını; gözlərinizə inanmırsınızsa, qapının obyektiv reallıq kimi mövcudluğuna toxunaraq əmin olmaq çətin deyil. Ancaq yalnız hiss məlumatlarına etibar edərək, məsələn, yerin yuvarlaq olduğuna və ya işığın müxtəlif rəngli şüalardan ibarət olduğuna əmin olmaq mümkün deyil. Xoşbəxtlikdən elm, mövcud olduğu bir çox əsrlər ərzində nəzəriyyə və riyazi aparat kimi suallara cavab vermək üçün belə bir vasitə inkişaf etdirdi. Nəzəri bilik və ya riyazi düsturlar çoxları tərəfindən biliyin sırf subyektiv tərəfi kimi qəbul edilir. Onların idrak prosedurlarında iştirakı "mövzunun mövcudluğunun" və ya ümumi "universalların" əlavə sübutu hesab olunur. Bu arada nəzəriyyə, eləcə də riyaziyyat insana təcrübədən kənara çıxmağa, biliyin məzmununun empirik məlumatlardan müstəqilliyini aşkar etməyə imkan verir ki, bu da obyektivliyin sübutu kimi çıxış edir. Başqa bir nəzəriyyə birincinin hüdudlarını ortaya qoyur və s. Məhz nəzəriyyə bizə empirik təcrübənin ziddiyyətlərini “aradan qaldırmağa”, cazibə qüvvəsi, güc, sürətlənmə və ya riyazi kəmiyyətlər kimi mücərrəd anlayışların – dalğa uzunluğu, kütlənin miqdarı, enerji və s.-nin köməyi ilə onun hüdudlarından kənara çıxmağa imkan verir.
Buna görə də təbiət elmində konkret hadisənin və obyektin obyektiv mövcudluğu haqqında nəticə yalnız kifayət qədər uzun sınaq və səhv zəncirinə görə uzun idrak prosesi nəticəsində mümkündür; nəticədə yalnız təcrübə və ya nəzəri mülahizələrin adi, sabit məlumat zənciri pozulduqda. Yalnız nisbətən yaxınlarda başa çatdı (nəhayət, ya yox - gələcək göstərəcək) kvarkları təqib edən uzun bir marafon. Fərziyyə irəli sürüldükdən təxminən 30 il sonra fiziklər mikrokosmosdakı bir çox hadisə və proseslərin (tutma, zəif qarşılıqlı təsir və s.) mümkün ola bilməyəcəyi aydın olduqdan sonra onun konkret konturlar və az-çox obyektiv şərh əldə etməsi üçün mübarizə apardılar. elementar hissəciklərin "klassik" nəzəriyyəsi çərçivəsində izah edilməlidir.
Beləliklə, cismin maddi mövcudluğunu sübut edən nəzəriyyədən və ya müşahidələrin ümumiləşdirilməsindən heç də məntiqi nəticə deyil, əksinə, köhnə nəzəriyyənin uğursuzluğu, eksperimentlərdə yanlışlıq və s. bəzi yeni fenomenin obyektiv mövcudluğuna şəhadət verir. Uyğunluq yox, ziddiyyət! Hansı elmi, eksperimental və ya praktiki vasitələrdən istifadə etsək də, biliyin yeganə subyekti insan olduğu üçün onun özü də “ümumiyyətlə şüur” hüdudlarından kənara çıxa bilməz. Ancaq nə olursa olsun, bütövlükdə bəşəriyyət bu problemi hər bir fərdi vəziyyətdə və buna görə də qlobal mənada həll etməyə qadirdir.
Çoxəsrlik tarixi ərzində alimlər şüur, hisslər, illüziyalar və mənəvi fəaliyyətin digər təzahürlərini mövcud dünyadan asılı olmayaraq obyektivdən ayırmağı öyrənmişlər. Və bu mənada biz dünyanı bilinən hesab edirik. Pozitivizmin və bəzi müasir metodoloji konsepsiyaların zəifliyi ondan ibarətdir ki, onlar haqlı olaraq materiya ilə şüur arasındakı ayrılmaz əlaqəni ən mühüm metodoloji problem kimi göstərərək, ya çox mənfi danışırlar, ya da şüurun hüdudlarından kənara çıxmaq imkanlarına şübhə ilə yanaşırlar. ümumi və buna görə də əsas fərqlərin qanuniliyinə şübhə və daha çox materiya və şüurun ziddiyyəti. İnsan sözün mütləq mənasında öz şüurundan kənara çıxa bilməz, lakin o, hər bir fərdi halda “şüurla proqramlaşdırılmamış” müəyyən şeylərin, hadisələrin və onların xassələrinin mövcudluğunu nümayiş etdirərək bu asılılığın nisbi mahiyyətini sübut edə bilir. .
Müasir elmə gedən yolda. Dünyanın elmi mənzərəsi
Dünyagörüşü və təbiətşünaslıq bilikləri
Prudnikov V. N., Nedelko V. İ., Xunjua A. G.
Dünyagörüşü və təbiətşünaslıq
“Tanrının olması anlaşılmazdır, onun olmaması anlaşılmazdır; bizim bir ruhumuz var, onun mövcud olmaması; dünyanın yaradıldığı, əllə edilməməsi...”
Blez Paskal.
İnsan üçün həyatın məqsədi və mənası ilə bağlı əsas suallar onun dünyagörüşü ilə sıx bağlıdır. Dünyagörüşü obyektiv aləmə və insanın onda tutduğu yerə, insanların ətrafdakı reallığa və özlərinə münasibətinə, habelə bu baxışlar hesabına onların inanclarına, ideallarına, idrak prinsiplərinə və fəaliyyətinə dair ümumiləşdirilmiş baxışlar sistemi kimi müəyyən edilir.
İnsanın dünyagörüşünün sırf fərdi olmasına və həyatın bütün sahələrinə eyni baxışa malik iki insan tapmaq çətin olsa da, əsas etibarilə hər şey iki növ dünyagörüşünə düşür: teistik və ateist. Və bu bölgü Allaha iman və ya onun qeybində iman üzərində qurulur. Bir insanın teoloji sisteminin seçimi (ateizm də daxil olmaqla) həyatın ilk illərində, adətən ailədə, təbiətşünaslıq təhsilinin başlamasından çox əvvəl qoyulur. Dünyagörüşünün bu təməlində dəyişikliklər nadir hallarda baş verir və əgər varsa, boyunduruq altında deyil " elmi dəlil”, daha çox həyat sarsıntıları nəticəsində.
Eyni hadisələrdə insanlar öz dünyagörüşündən asılı olaraq elmi məlumatların şərhi ilə bağlı müxtəlif mahiyyətləri, məsələn, elmi fərziyyələrə münasibəti görə bilirlər. Əsas dünyagörüşü məsələlərinin (Tanrı, bütövlükdə Kainat, Yer planeti və onun üzərindəki həyat haqqında) iki dünyagörüşü çərçivəsində həllindəki fərqləri antropik prinsipin ateist və teist ifadəsində asanlıqla görmək olar. üzərində daha ətraflı dayanmağa dəyər.
Antropik prinsip
Biz ulduzumuz Günəş ətrafında, ondan ~150x106 km məsafədə demək olar ki, dairəvi orbitdə fırlanan doqquz planetin üçüncü hissəsində yaşayırıq. Günəş sisteminin planetlərindən Pluton Günəşdən ən uzaqdır - orbitinin radiusu ~ 6x109 km-dir. Günəşə ən yaxın ulduz - Alpha Centauri 4 işıq ili (işıq ili - işığın bir ildə keçdiyi məsafə 9,5x1012 km) məsafədədir. ~17 işıq ili radiusunda yaxınlıqda təxminən 50 ulduz var. Günəş və digər ~ 1011 ulduz Qalaktikanı - Süd Yolunu təşkil edir. Müşahidə edilə bilən kainatın kənarı təxminən 109 işıq ili məsafəsinə uyğundur.
Belə rəqəmlər təxəyyülü heyrətə gətirir və istər-istəməz bizim bu Dünyadakı yerimiz haqqında sual yaranır. Kainat həqiqətən bizim evimizdir, yoxsa biz bura təsadüfən gəlmişik? Nə qədər bədbəxt hadisələrin bizim üçün işlədiyini görəndə, bəşəriyyətin özü də təsadüfi olmadığına inam yaranır. Bizim mövcudluğumuz məhz burada, Yer üzündə əvvəlcədən müəyyən edilmişdir.
Kainatın, Günəş sisteminin, Yerin biosferinin quruluşunda heyrətə səbəb olan şeyin nə olduğunu daha ətraflı nəzərdən keçirək və sonra hər şeyin təsadüfən baş verib, öz-özünə təşkil olunub-olunmaması, yoxsa zəkaya əsaslanaraq qərar vermək sizin ixtiyarınızdadır. Yaradanın dizaynı.
Elmin diapazonu çox böyükdür - super böyük məsafələr və kəmiyyətlərlə fəaliyyət göstərən kosmologiya və ultra kiçik kütlələr və uzantılar səviyyəsində elementar hissəciklər fizikası Kainatın heyrətamiz quruluşunu ortaya qoyur. Elm deyir ki, yaşadığımız dünya, ətrafda gördüklərimiz və bizi əhatə edənlər - mövcud olan hər şey üç növ qarşılıqlı təsirlə müəyyən edilir: qravitasiya, elektromaqnit, güclü və zəif (son ikisi nüvə fizikasının qanunlarını müəyyən edir). Bu qarşılıqlı təsirlər mikro və makrodünyaların qanunlarını müəyyən edir: nüvə reaksiyalarından və atomun quruluşundan ulduzların və qalaktikaların quruluşuna qədər. Bu qarşılıqlı təsirlərin intensivliyi birləşmə sabitləri və ya qarşılıqlı əlaqə sabitləri ilə müəyyən edilir, bəzən dünya sabitləri termini istifadə olunur. Nəzəri fiziklər birləşmə sabitləri arasındakı nisbətlərin dəyişdirilməsinin mümkün nəticələrini təhlil etdilər: məlum oldu ki, mövcud nisbətdə demək olar ki, hər hansı bir dəyişiklik dünyamızı məhv edir və Yerdəki həyat qeyri-mümkün olur. Kainat o qədər kövrəkdir ki, birləşmə sabitlərindəki kiçik dəyişikliklər fəlakətli nəticələrə səbəb olur.
Nüvə qarşılıqlı təsiri ulduzların və Günəşin daxili hissələrində nüvələrin və proseslərin sabitliyini müəyyən edir. 2% zəif olsaydı və neytron və protonların sabit bağları olmazdı, yəni. nüvələr, atomlar və s. 0,3% daha güclüdürsə, hidrogen və heliumun yüngül elementləri əvəzinə (kainatın iki əsas elementi) ağır metallar üstünlük təşkil edəcəkdir.
Qravitasiyanın qarşılıqlı təsiri Günəş sistemindəki planetlərin hərəkətini, quruluşunu və nəticədə ulduzların temperaturunu müəyyən edir. Bizi Yerə çəkən cazibə qüvvəsi qravitasiya xarakteri daşıyır.
Elektromaqnit qarşılıqlı təsir atomlarda elektronların və nüvənin əlaqəsini və molekullarda və kristallarda atomlar arasında əlaqəni həyata keçirir. Sürtünmə və elastiklik qüvvələri elektromaqnit təbiətə malikdir.
Zəif qarşılıqlı təsir - radioaktiv parçalanma sürəti, bir az daha az olsaydı - Kainatda neytronlar olmazdı və o, yalnız hidrogendən ibarət olardı, çünki. bütün digər elementlərin nüvələrində neytronlar var.
Nüvə və elektromaqnit qarşılıqlı təsirlərinin sabitləri arasındakı nisbət milyardda bir hissədən çox fərqlənə bilməz - əks halda ulduzlar yarana bilməz.
Elektromaqnit və qravitasiya qarşılıqlı təsirlərinin sabitləri bir-biri ilə daha az dəqiq əlaqələndirilmir. Əgər onların nisbəti fərqli olsaydı və bir istiqamətdə sapsaydı, yalnız kiçik ulduzlar, digərində isə yalnız böyük ulduzlar mövcud olardı.
Yer kürəsində həyatı susuz təsəvvür etmək mümkün deyil və məlum olur ki, H2O birləşməsi olan su hidrogen bağlarının təsiri ilə bir sıra unikal xüsusiyyətlərə, o cümlədən anomal xüsusiyyətlərə malikdir, onsuz Yer kürəsində həyat mümkün olmazdı. Kimya baxımından su oksigenin molekulyar hidrididir (dövri sistemin VI qrupunun elementi). VI qrup kükürd, selen və tellurun digər elementlərinin hidridləri, H2S, H2Se, H2Te, sudan fərqli olaraq, zəhərlidir və onların ərimə və qaynama nöqtələri mənfi temperatur bölgəsində, -10 ilə -100 ° C arasındadır. .
Su donduqda genişlənən azsaylı maddələrdən biridir, nəticədə suyun üzərində buz üzür, su hövzələrini qışda yuxarıdan donmaqdan qoruyur. Su hövzələrini donmaqdan da qoruyan digər anomal xüsusiyyət ondan ibarətdir ki, temperatur 0-dan 4°C-ə qədər yüksəldikdə suyun sıxlığı artır (adətən temperaturun artması ilə sıxlıq artır). Məhz bu anomaliyalar, eləcə də buz altındakı su anbarlarındakı suyun nəhəng istilik tutumu sayəsində həyat qorunur.
Unutmamalıyıq ki, su universal bir həlledicidir, buna görə hüceyrələrdə kimyəvi reaksiyalar baş verə bilər.
Su buxarının optik xassələri günəş radiasiyasının ötürülməsinə uyğunlaşdırılır, maksimumu görünən spektrdə olur və Yerin geriyə doğru radiasiya axınının yer atmosferində udulması (infraqırmızı şüalanma bölgəsində maksimum). Nəticədə, Yerin temperatur rejimi nəhəng gündəlik temperatur dalğalanmaları ilə Günəş sistemindəki digər planetlərin rejimindən əhəmiyyətli dərəcədə fərqlənir.
Yer üzündə həyatın qorunması onun anomal dərəcədə böyük maqnit sahəsi, ionosfer və ozon təbəqəsi olmadan ağlasığmazdır.
İnsan həyatının sözün əsl mənasında bütün sahələrinə aid olan bu siyahını uzatmaq olar, lakin əsas nəticəni təqdim olunan məlumatlar əsasında çıxarmaq olar. Biz bunu belə formalaşdırırıq: dünyanın harmoniyasını və onun içindəki insanın mövcudluğuna uyğunluğunu bütün səviyyələrdə izləmək olar: elementar hissəciklərin, atom nüvələrinin və atomların xüsusiyyətlərindən tutmuş Yerin öz oxu ətrafında fırlanma sürətinə qədər. , Günəş sisteminin quruluşu və kainatın genişlənməsi.
Bu fikirlər antropik prinsipdə öz əksini tapır, deyir: Kainat belədir, çünki başqasında həyat qeyri-mümkündür. Bundan əlavə, antropik prinsipin ifadələri dünyagörüşündən asılı olaraq fərqlənir, çünki ya Tanrının gerçəkliyi və Dünyamızın unikallığı, ya da Tanrının inkarı və aləmlərin çoxluğu antropik prinsipdən irəli gəlir; saysız-hesabsız dünyaları və ya Yaradanın planını və insanın yeganə dünyasını - Yer kürəsini nəzərdə tutan kor şans. Buna görə də antropik prinsipin iki təfsiri var, bunlar oxunur:
Dünyanın Yaradanı fizikanın əsas qanunlarını elə müəyyən etdi ki, Yer üzündə insan həyatı mümkün olsun;
Parametrlərin xaotik yayılması ilə bir çox dünya var və onların əksəriyyəti yaşayışsızdır. Yer kürəsində həyatla uyğunlaşan şərait təsadüfən yaradılmışdır.
Aydındır ki, uçurumun antropik prinsipin bu düsturlarını bir-birindən ayırır və o, dünyagörüşünə hopmuşdur. Bəşəriyyətin bütün ən vacib suallarının cavabını da onun dünyagörüşü müəyyən edir. Eynilə, suala cavablar da alternativ olacaq: müşahidə olunan Kainatın arxasında nə dayanır.
Xristian dünyagörüşü iddia edir: maddənin arxasında Kainatın ayrılmaz hissəsi olmayan, lakin onun qanunlarını və inkişaf yolunu müəyyən edən yaradıcı Ağıl, Tanrı var.
Ateist dünyagörüşü: hərəkət edən materiyadan başqa bir şey yoxdur, o, kor və məqsədsizdir, eyni zamanda özünü təşkil etmək və inkişaf etdirmək qabiliyyətinə malikdir, eyni zamanda heç bir məqsədə tabe deyildir. Təbiətin və dünyanın müxtəlifliyi maddənin inkişafının təsadüfi proseslərinin nəticəsidir.
Gəlin daha konkret sual verək, dünyamız necə yaranıb? Və yenə də bir-birini istisna edən iki cavab alırıq:
Xristian dünyagörüşü: Kainat, Günəş sistemi, Yer Yer üzündə həyat imkanlarını təmin etmək üçün elə yaradılmışdır.
Ateist dünyagörüşü: maddənin özü Böyük Partlayış nəticəsində yarandı və nəticədə Günəş sistemini planetlər sistemi ilə formalaşdırdı, onlardan birində anlaşılmaz bir şəkildə (elmi cəhətdən izah olunmayan və təkrar istehsal olunmayan) üzvi həyat kortəbii hərəkətlər nəticəsində meydana çıxdı. nəsil; mutasiyalar və təbii seçmə ilə təkamül nəticəsində (bu mexanizmlər də heç kim tərəfindən idarə olunmur və son məqsəd) canlı aləmin hazırkı müxtəlifliyi yarandı.
Hansı cavab sisteminə riayət etmək hər bir insanın azad seçim məsələsidir və ateist dünyagörüşü kommunizm və qlobalizm ideologiyaları tərəfindən israrlı şəkildə bizə təlqin edilməsəydi, bu barədə bu qədər danışmağa dəyməzdi. Təəssüf ki, burada verilən ateist ideoloji baxışlar dünyanın elmi mənzərəsinin bir hissəsi elan edilir, baxmayaraq ki, onların əsasında duran postulatlar iman mövzusudur, yəni. elmlə çox az əlaqəsi var və onun əhatə dairəsindən çıxarılmalıdır.
Dünyanın elmi mənzərəsi
Bütün dövrlərdə təbiətdə naxışların mövcudluğunun və onun rasional biliklərinin mümkünlüyünün dərk edilməsi alim və filosofları dünyanın elmi mənzərəsini yaratmağa cəhd etməyə vadar etmişdir. Eyni zamanda, dünyadakı hər şeyi izah etmək üçün insanlar həmişə dünyanın elmi mənzərəsinin əsasını təşkil edən mövcud elmi biliklərə - zamanla ən sabit fərziyyə və nəzəriyyələrin məcmusuna malik olublar. termodinamika prinsipləri, qorunma qanunları və fundamental fiziki kəmiyyətlərin sabitliyi. Dünyanın elmi mənzərəsinin nüvəsinin dəyişdirilməsi elmdə inqilabla əlaqələndirilir, bunun sayəsində dünyanın elmi mənzərəsi sabitdir və onu sarsıdan nəzəriyyələr həm elmi ictimaiyyət, həm də elmi ictimaiyyət tərəfindən şiddətli müqavimətlə qarşılanır. cəmiyyətin elmə yaxın və elmdən uzaq təbəqələri. Sonuncular üçün dünyanın dominant mənzərəsinin iman obyektinə çevrilməyə vaxtı var.
Dünyanın elmi mənzərəsi müəyyən bir zamanda mümkün olan müşahidə və təcrübələrin hüdudlarından kənara çıxan xüsusi məhdud elmi biliklərin qeyri-məhdud ekstrapolyasiyası nəticəsində formalaşan modeldir. Dünyanın kortəbii elmi mənzərəsi ağla gələn bütün reallıqları əhatə edir. Hər zaman belə olub və dünyanın ilk elmi mənzərəsini yaradan Nyuton da istisna deyildi.
Nyuton böyük miqyaslı bir ilahiyyatçı və mütəfəkkir kimi Kainatın quruluşu ilə bağlı problemlər haqqında düşünməyə bilməzdi. Eyni zamanda, öz qaydalarına riayət edərək, müəyyən edilmiş qanunların nəticələrini təhlil edərək induksiya metodunu tətbiq etdi. Beləliklə, ümumbəşəri cazibə qanununun nəticələrini təhlil edərək, onu bütün kainata tətbiq edərkən (baxmayaraq ki, o zaman qanun planetlərin yalnız Günəş sistemi daxilində hərəkəti ilə təsdiqlənirdi), Nyuton belə nəticəyə gəldi ki, kainat kosmosda sonsuzdur. Kainat sonsuz olmalıdır, çünki yalnız bu halda bərabər ağırlıq mərkəzləri və çoxlu kosmik obyektlər ola bilər. Sonlu Kainatda bütün bu cisimlər gec-tez vahid bədənə (dünyanın mərkəzi) birləşəcəkdilər. Buna görə də Nyutonun Kainat modelinin və bir çox sonrakı modellərin (XX əsrin əvvəllərində ümumi nisbilik nəzəriyyəsinin yaradılmasına qədər) təməli sonsuz fəza və saysız-hesabsız kosmik obyektlər ideyası idi. Bu cisimlər onların hərəkətinin xarakterini təyin edən cazibə qüvvəsi ilə bir-birini cəlb edir.
Nyutonun dünya haqqında mexaniki mənzərəsinin əsasını göylə yerin maddi vəhdəti, yəni bir vaxtlar Tanrı tərəfindən yaradılmış və təbiətin təbii qanunlarına uyğun mövcud olan dünya ideyası təşkil edirdi. Mexanik hərəkət bütün hadisələrin və proseslərin əsası hesab edilirdi və cazibə qüvvəsi Kosmosda ən universal və əsas qüvvə hesab olunurdu. Dünyanın fiziki mənzərəsi materiyadan asılı olmayaraq mövcud olan mütləq məkan və mütləq zaman baxımından çəkilmişdir. Maddənin yaradılması özü də cazibə qüvvələrinin təsiri altında təbiətin təbii qanunlarına uyğun olaraq hərəkət edən sonsuz bir performansa bir növ uzaq uvertür kimi təqdim edildi.
Nyutonu həm də kainatın mənşəyi məsələsi maraqlandırırdı. O, başa düşürdü ki, yalnız mexaniki qüvvələrlə məhdudlaşaraq, təkcə Kainatın deyil, həm də Günəş sisteminin mənşəyini izah etmək mümkün olmayacaq. Buna görə də Nyuton mənşə məsələlərində cazibə qüvvəsindən daha güclü bir təşkilatçı qüvvəyə müraciət etdi və onu Yaradan Tanrı hesab edirdi. "İlahi əl" planetlərə orbital hərəkətləri üçün lazımi ilkin impuls verdi, bunun sayəsində Günəşə düşmədilər. Sonra planetlərin hərəkəti təbii fiziki səbəb - universal cazibə qanunu ilə izah edildi. Bununla belə, planetlərin hərəkətlərinin sabit təbiətinin heç bir izahı yox idi. Üstəlik, planetlərin qarşılıqlı cazibəsi qaçılmaz olaraq onların hərəkətində və ciddi elliptik trayektoriyalardan yayınma nəticəsində pozğunluğa səbəb olmalıdır. Bu sapmalar zaman keçdikcə böyüyən dünyəvi xarakter daşıya bilərdi və Nyuton belə nəticəyə gəldi ki, zaman-zaman ilahi müdaxilə ilə qarşılıqlı pozğunluqlar nəticəsində boşaldılmış planetlərin hərəkət mexanizmini düzəltmək lazımdır, yəni. Leybnisin düzgün dediyi kimi, "dünya saatını" fırlatmaq.
Fenomenoloji, lakin ciddi kəmiyyət qanunlarına əsaslanan Nyuton fizikası iki əsr ərzində təbiət elminin inkişafında istiqamətverici və nəzarətedici amilə çevrilən dünyanın yeni, kosmofiziki mənzərəsinin əsas xüsusiyyətlərini müəyyən etdi. Lakin Nyutonun dünyagörüşü ideyaları Nyuton əsrindən sonra gələcək 18-ci əsri - maarifçilik əsrini, yenidən canlanan materialist təlimlər əsrini tam olaraq ilhamlandırmadı. İlahi "ilkin təkan" ideyasının qəti şəkildə rədd edilməsi üçün elmin deyil, əsasən ateist dünyagörüşünün inkişafı yarım əsr çəkdi. Təbiət elmindəki yerini Kosmosda maddənin təbii təkamülü haqqında unudulmuş ideya tutdu. hərəkətverici qüvvə bu dəfə cazibə qüvvəsi idi.
Mexanikanın əsas qanunlarının Nyuton tərəfindən kəşfi onların universallığı haqqında rəyin yaranmasına səbəb oldu və bu qanunların başa düşülməsi, eləcə də yenilərinin kəşfi təbiəti və cəmiyyəti tam dərk etmək və onlar üzərində hakimiyyətin təminatıdır. . Ciddi riyazi qanunlara tabe olan belə bir dünyada ateistlərə görə Tanrıya yer yox idi. Günəş sisteminin mənşəyini izah etmək üçün elmə çağırıldı - bu fikirlərin banisi fransız alimi J. Buffon idi. Buffona görə, bütün planetlər Günəş kometa ilə toqquşduqda ondan qopmuş od püskürən maddənin reaktivindən əmələ gəlmişdir (Nyuton özü belə bir toqquşmanın mümkünlüyünü qeyd etmişdir); daha sonra Yer də daxil olmaqla planetlər reaktivin parçalarından əmələ gəlmişdir.
Klassik daha da irəli getdi Alman fəlsəfəsi Günəş sistemini nəzərdən keçirməklə kifayətlənməyən, düşüncələrini Kainatın genişliklərinə yönəldən İmmanuel Kant (1724-1804). Kainatın təkamülü ideyalarını irəli sürən Kant Günəş sisteminin kosmoqoniyasını, o cümlədən Günəşin mənşəyini ətraflı şəkildə inkişaf etdirdi və sonralar bu fərziyyə “dumanlıq fərziyyəsi” kimi tanındı. Kantın kosmoqoniyasının əsas çatışmazlığı onun tərkib hissələrinin qarşılıqlı təsiri nəticəsində sistemin fırlanma hərəkətinin mümkünlüyünün fərz edilməsidir.
Kant fərziyyəsinin bir çox çatışmazlıqlarını böyük fransız alimi P.S. Laplas (1749-1827). 1796-cı ildə Laplas "Dünya Sisteminin Ekspozisiyasında" təklif etdi ki, planetlərin hərəkətini təyin edən eyni cazibə qüvvələri də Günəş sisteminin yaranmasının səbəbi sayıla bilər və onun bir planetdən əmələ gəlməsinin mümkünlüyü hesab edilə bilər. əvvəlcə fırlanan nadirləşdirilmiş dumanlıq. Cazibə qüvvələrinin təsiri altında dumanlığın soyuması sıxılma ilə müşayiət olundu ki, bu da onun mərkəzində bir ulduzun - Günəşin meydana gəlməsinə və ekvator müstəvisində eyni vaxtda üzüklərin soyulmasına səbəb oldu, nəticədə planetlər oradan çıxdılar. və onların peykləri əmələ gəlmişdir. Qısa müddət ərzində Laplasın fərziyyəsi populyarlaşdı və təbiəti izah etmək üçün rasional yanaşmanın hər şeyə qadir olduğunu sübut etdi. Əgər Kant öz kosmoqoniyasında materiyanın yaradıcısı rolunu Tanrıya tapşırmışdısa, ateist Laplas Allahı tamamilə rədd etmişdir. Məlumdur ki, təbiət elmlərinə və xüsusən də riyaziyyata maraq göstərən Napoleon Bonapart Laplasdan Tanrının dünya sistemindəki yeri barədə soruşduqda o, təkəbbürlə cavab verir: “Cənab, mənə bu fərziyyə lazım deyil”.
Beləliklə, yüz ildən az müddət ərzində Nyutonun Yaradan və Ruzi verən Tanrının ayrılmaz hissəsi olduğu dünyanın elmi mənzərəsi əvvəlcə Təmizləyicini, sonra isə Laplas sistemində Yaradanı itirdi. Və bizi inandırmağa çalışırlar ki, bu, elmi faktların təzyiqi altında baş verib. Ancaq bu vəziyyətdə belə bir dönüş son və dönməz olardı, lakin sonrakı dövrlərdə Laplasdan əhəmiyyətli dərəcədə daha böyük biliyə malik olan, Allahı rədd etməyən və xristian dünyagörüşünə sadiq qalan elm adamları var idi. 19-cu və 20-ci əsrin əvvəllərində isə belə alimlər çoxluq təşkil edirdi. Beləliklə, Amper, Becquerel, Volta, Gauss, Dalton, Joule, Kelvin, Coulomb, Charles, Mayer, Maxwell, Ohm, Planck, Faraday xristian dünyagörüşünə sadiq qaldılar. Albert Eynşteyn xristian olmasa da, ateist də deyildi.
Xristian alimləri Laplasın fərziyyəsinə onun bir sıra əhəmiyyətli aradan qaldırıla bilməyən çatışmazlıqlarına görə inanmadıqlarını söyləmək düzgün olarmı, bunlardan ən başlıcası Günəşlə planetlər arasında bucaq impulsunun paylanması arasında uyğunsuzluq, planetlərin tərs fırlanmasıdır. Venera və Uran? Çətinliklə. Gəlin daha bir sual verək - Laplas dövründən bəri elm təbiəti bilməkdə nə qədər irəliləyib? Maddi sahədə elmin uğurları çox böyükdür, o, insan fəaliyyətinin bir çox tərəflərini əhatə edən texniki tərəqqinin əsasını təşkil edir. Elm təbiət elminin bir çox sahələrinin rəngləri ilə dünyanın mənzərəsini çəkir, lakin etiraf etmək lazımdır ki, Kainatın, Günəş Sisteminin və Yerin mənşəyi məsələlərində yeni fərziyyələr daha çox təkmil zehnin bəhrəsidir. , ən müasir riyazi təkmilləşdirmələrlə təchiz edilmiş olsa da, bəzi yeni kəşflərin və fizikanın qanunlarının əks olunmasından daha çox. Təəccüblü deyil ki, Laplas fərziyyəsi, məsələn, O.Yu tərəfindən düzəldilmiş və dəyişdirilmişdir. Schmidt tərəfindən hazırlanmışdır və hələ də istifadə olunur, baxmayaraq ki, onun çatışmazlıqları nəinki aradan qaldırılmamış, əksinə daha da aydın olmuşdur. Nəticə özünü göstərir - dünyanın elmi mənzərəsinin əsasını elmin məlumatları ilə məhdudlaşmayan dünyagörüşü təşkil edir. Məhz buna görə də ateistlər və xristianlar eyni miqdarda elmi biliklərdən istifadə edərək, dünyanın əsaslı şəkildə fərqli elmi şəkillərini çəkməyi bacarırlar.
Biblioqrafiya
Bu işin hazırlanması üçün http://www.portal-slovo.ru/ saytından materiallar istifadə edilmişdir.
Dünyanın elmi mənzərəsinin müasir konsepsiyası
Sistem yanaşması
Qlobal təkamülçülük
Nəticə
Mənbələrin siyahısı
Mətndən çıxarış
Elm bəşər mədəniyyətinin təkamül mərhələlərindən biridir. Antik dövrdən İntibah dövrünə qədər bir neçə ilkin mərhələdən keçərək elm özünün inkişaf etmiş formasında mədəniyyətin digər sahələrinin, o cümlədən fəlsəfə və dinin nailiyyətlərini mənimsəmiş, bütövlükdə keyfiyyətcə yeni bir fenomeni təmsil etmişdir.
Dünyanın elmi mənzərəsi bütövlükdə təsvir edən nəzəriyyələr toplusudur insana məlumdur təbii dünya, kainatın quruluşunun ümumi prinsipləri və qanunları haqqında təsəvvürlərin ayrılmaz sistemi. Dünyanın mənzərəsi sistemli bir formasiya olduğundan, onun dəyişməsi ən böyük və ən radikal kəşf olsa da, heç bir təkə endirilə bilməz. Bir qayda olaraq, söhbət əsas fundamental elmlərdə bir-biri ilə əlaqəli kəşflərin bütün seriyasından gedir. Bu kəşflər, demək olar ki, həmişə tədqiqat metodunun köklü yenidən qurulması, eləcə də elmiliyin özünün norma və ideallarında əhəmiyyətli dəyişikliklərlə müşayiət olunur.
haqqında ideyaların vahid sistemi kimi ümumi xassələri və naxışlar obyektiv dünya, dünyanın elmi mənzərəsi dünyanın ümumi elmi mənzərəsini və ayrı-ayrı elmlərin (fiziki, bioloji, geoloji və s.) dünyasının mənzərəsini komponentlər kimi özündə birləşdirən mürəkkəb struktur kimi mövcuddur.Beləliklə, biz əsasən, dünyanın fiziki mənzərəsinə əsaslanan biliklərin birləşdirilməsi, lakin bu, heç də onun yalnız fizika dərslərində formalaşması demək deyil.
İşin məqsədi dünyanın fəlsəfi və elmi şəkilləri arasındakı əlaqəni nəzərdən keçirmək, onların hər birinin xüsusiyyətlərini və əlamətlərini və ortaq bir şeyi müəyyən etməkdir.- dünyanın elmi şəkillərini təhlil etmək;
Müasir elmdə dünyanın mənzərəsinin dərk edilməsi kollektiv şüurun mədəni, linqvistik və semiotik təhlilinin köməyi ilə folklor və miflərin öyrənilməsi əsasında baş verir. Dünyanın mənzərəsi altında ən çox onlar elmin və insan mədəniyyətinin inkişafının bu mərhələsində elmi təfəkkür tərzini müəyyən edən ümumi prinsiplər, anlayışlar, qanunlar və vizual təsvirlər sistemini ehtiva edən dünyanın elmi mənzərəsini nəzərdə tuturlar. . Dünyanın elmi mənzərəsinin bir çox tərifləri var, bu konsepsiyanın birmənalı şərhini vermək hələ də mümkün deyil, çox güman ki, onun bir qədər bulanıq olması və fəlsəfi və təbiətşünaslıq bilikləri arasında aralıq mövqe tutması ilə əlaqədardır.
Bunun əksinə olaraq texnogen sivilizasiyada sosial inkişaf tempi sürətlənir, bütün sahələrdə inkişaf intensiv xarakter alır. Ənənələr və müəyyən edilmiş normalar öz yerini innovativ, yaradıcı fəaliyyətə verir, bunun nəticəsində yeni ideyalar, məqsədlər və dəyərlər doğulur.
Bu əsər dünyanın elmi mənzərəsinə həsr edilmişdir. İşin əsas məqsədi dünyanın elmi mənzərəsinin xüsusiyyətlərini nəzərdən keçirməkdir. Dünyanın elmi mənzərəsində idrak modellərini öyrənmək.
Dünyanın elmi mənzərəsinin təkamülü bu günə qədər mürəkkəb və mübahisəli bir mövzu olaraq qalır. Amma müasir fizika artıq təcrübə məfhumundan kənara çıxan, ənənəvi elmi metodologiyanı da şübhə altına alan məqama gəlib çatıb. Qısa müddətdə elmin inkişafı sual olaraq qalır, çünki müasir dövr postmodernizm dünyanın elmi dərk edilməsinə olan ehtiyacı şübhə altına alır.
Mənbələrin siyahısı
1. Qorbaçov V.V. Müasir təbiət elminin konsepsiyaları: Proc. universitet tələbələri üçün müavinət / V.V. Qorbaçov. - 2-ci nəşr, düzəldilib. və əlavə - M .: "Mir və Təhsil" nəşriyyatı, 2005. - 672 s.
2. İvanov-Şits, A.K. Müasir təbiət elminin konsepsiyaları: mühazirə kursu. MGIMO təhsil saytı:
- ?http://www.limm.mgimo.ru/science/intro.html? (19.01.13).
3. Nekrasov S.İ., Nekrasova N.A., Penkov V.E. Təkamül-sinergetik paradiqma: problemlər, axtarışlar, həllər. Bakalavrlar və aspirantlar üçün tədris-metodiki vəsait - M.: RGAU-MSHA im. K.A. Timiryazev, 2007. - 100 s.
4. Sistemli yanaşma və fəaliyyət prinsipi: Müasir elmin metodoloji problemləri / Tərtib edənlər: A. P. Oqurtsov, B. Q. Yudin. — M.: Nauka, 1978 — 378 s.
biblioqrafiya