Дильтей понятие жизни как способа бытия человека. Вильгельм дильтей - философия, цитаты
Философ-идеалист
Вильгельм Дильтей родился $19$ ноября в $1833$ году, в городе Бибрих-на-Рейне. Год его смерти считается день $1$ октября $1911$ года, в городе Зейс. Он является немецким историком культуры и философом-идеалистом , представителем философии жизни, литературоведом. Он впервые вводит так называемое понятие науки о духе (в немецком варианте - Geisteswissenschaft). Данное понятие оказывает огромное влияние как на современные исторические науки в Германии, так и на литературоведение. Исследованиями в области исторических наук по данной тематике занимались Риккерт, Шпрангер, Виндельбанд и другие, а в области литературоведения – Вальцель и Унгер, Гундольф и другие.
Главное учение
Замечание 1
Основное сочинение «Введение в науку о духе » (по-немецки Einleitung in die Geisteswissenschaften), которое было издано в $1880$ году. Также его учение описывается в произведении «Построение исторического метода в науках о духе», год издания $1910$. Вильгельм Дильтей резко противопоставлял науку о духе естественным наукам, к которым Дильтей относит и эмпирическую психологию. Эмпирическая психология занимается изучением явления через призму эмпирического анализа, к тому же как наука о духе может иметь дело с определённой психической деятельностью или переживаниями. Поэтому данная наука должна отстаивать свои, специфические соответствующие ей методы.
Что такое жизнь
Жизнь, согласно Дильтею, является ничем не ограниченным и неопределимым течением времени. По данному пункту он разделяет мнение известного философа Бергсона.
- Жизнь проистекает из тайных источников и всегда её стремление устремлено к неизвестным целям.
- Жизнь доступна человеческому познанию только лишь частично: доступными являются индивидуальные жизненные явления и психологические их толкования и понимания. Через наблюдения над их повторениями и закономерностями создаются некоторые общие классификации, которые дают возможность включить то или иное индивидуальное явление относительно постоянных общих типов и законов.
Они могут послужить исследователю вспомогательными средствами при его весьма приблизительным объяснениям истории, которая представляет собой срастание и смешение определённых типовых явлений.
Психологическая жизнь
Замечание 2
Психологическая жизнь имеет ещё одно определение, которое несёт в себе ту же функцию и суждение, то есть психологическую жизнь можно ещё назвать и психическим явлением. Таким образом, психическая жизнь представляет собой единый непрерывный поток, сущность которой заключается в иррациональности, которая в свою очередь разделяется на подсознательность и телеологическую направленность. Психологическая жизнь с точки зрения методики Вильгельма Дильтея противопоставляется «предметному» или «естествоведческому» объяснению явлений своего метода понимания или толкования жизни. Из данных факторов и строится описательная психология, которая служит рассмотрению философского начала в данных изучениях и научных исследованиях.
История философии
Согласно Вильгельму Дильтею история в своём целом своеобразии не может иметь своего отдельного смысла. Смыслом обладают лишь отдельные её эпохи, которые замкнуты в себе «культурными системами» индивидуальных структур. С точки зрения методики «наука о духе» Вильгельма Дильтея представляет собой попытку соединения двух систем: каузально-генетического объяснения английского позитивизма и интуитивного понимания немецкого идеализм а. Вильгельм Дильтей пытался возродить немецкоязычный идеализм на уровне научного базиса. Но из данного соединения идеализма и позитивизма не получается ни отдельно цельного мировоззрения, ни отдельно цельного метода.
Элементы данных систем всегда будут распадаться там, где Вильгельм Дильтей применял их в практическом основании. Немецкий философ склонялся то к одному методу, то к другому. На начальном этапе своих множественных исторических работ его точка зрения ближе к позитивизму, в дальнейшем - особенно после выхода критической стороны Гуссерля и Риккерта по поводу его сочинений - к точки зрения идеализма.
Со времен Геродота идет спор о смысле и назначении истории, является ли она наукой или это особый вид искусства, которому покровительствует муза Клио. Установить все, «как оно было на самом деле» - задача, сопряженная с определенными трудностями. Она требует профессионального мастерства: умения критически работать с объектом познания, преодолевая свою «всеядность» и соблюдая меру субъективности, используя право на домысел.
Это мастерство опирается на методологию, которая ставит под сомнение то, что «факты сами говорят за себя». Она ориентирует историка на необходимость проникновения в нематериальную субстанцию человеческих замыслов. Эти замыслы (планы, надежды, цели) нельзя вычленить непосредственно из «остатков былого» (фрагментов событий прошлого). Справедливо говорят о том, что «чужая душа всегда потемки». Эти «потемки» многократно усиливаются при попытке заглянуть в «душу» события при отсутствии живых свидетелей. Способность проникать в нематериальную субстанцию замыслов выводит объяснение исторического прошлого за рамки науки, делает историю разновидностью искусства, которое позволяет историку осуществить психологическую «интервенцию» в личную жизнь Цезаря или Наполеона, Гитлера или Сталина, и обеспечить адекватное прочтение их замыслов. Другими словами, историк выступает и как представитель науки, используя ее методы для реконструкции прошлых событий на основании остатков былого, и как представитель искусства, способного проникнуть в замыслы исторических субъектов, творцов событий, чтобы их понять и адекватно оценить.
Суть понимания составляет психологическое проникновение во внутренний мир объекта познания через сохранившиеся знаки и символы, свидетельствующие о мотивах, целях и средствах его деятельности. Это проникновение основано на интуитивной способности исследователя ставить себя на место «другого», сопереживать ему, осознавать и оценивать мотивы его поведения.
Психологическую интерпретацию события немецкий философ Вильгельм Дильтей (1833-1911) назвал методом герменевтики. Этот метод работает там, где место субъектно-объектного отношения занимает отношение субъекта к субъекту, ориентированному на диалог, переживание и понимание другого. Метод герменевтики позволяет историку ставить и обсуждать вопросы, совершенно бессмысленные с позиции естественно-научного познания в границах субъектно-объектного отношения. В исследовательской практике на базе герменевтики исследователь «примеряет на себя» те импульсы, стимулы, которые определяют линию поведения объекта исследования; пытается сопереживать и понять его поступки. В этом смысле историк более похож не на ученого, а на одного из представителей искусства, скажем на дирижера, исполняющего со своим оркестром чужое произведение. Свобода его творческой деятельности ограничена партитурой музыкального произведения, исключающую всякую «отсебятину». От его усилий зависит адекватное прочтение партитуры или предложение свободной импровизации, отдаленно напоминающей авторское произведение. Гарантом успешного понимания является то обстоятельство, что мир истории «рукотворный», и то, что создал один человек, может понять и другой, выступающий в качестве исследователя, если он способен пережить акт чужого творчества и войти с ним в «диалог», за которым стоит понимание, реконструкция прошлого, а также его оценка.
Философию Вильгельма Дильтея не без основания называют «Критикой исторического разума». Он не согласен с абстрактной философией истории Гегеля, основание которой представлено развитием абсолютной идеи (мирового разума) с претензией на субстанцию. Не приемлет Дильтей и позитивистскую редукцию исторического мира до уровня мира природы. Дильтеевская критика носит конструктивный характер. Основной тезис его философии заключается в том, что «история неотделима от жизни, а жизнь от истории». У жизни и истории есть смысл. Истоки этого смысла в человеке, но не в единичном, а в историческом, ибо человек есть существо историческое.
В. Дильтей развивает традиции немецкой классической школы, основу которой составляло учение И. Гердера о принципе «историцизма». Историцизм Гердера инициировал «историческое чувство», согласно которому история становится предусловием человеческого мышления, заявляет о претензии на «новый способ виденья жизни». Историцизм заменил статику динамикой. Отныне мир исследуется через «поток» истории, что привело к «вымыванию» устаревших идей философии Нового времени о неизменной человеческой природе; о панрационализме; о тождестве общества и природы; об абсолютных ценностях. Вильгельма Дильтея интересует статус гуманитарных наук и их отличие от естественных. На примере истории он размышляет над эпистемологической проблемой: чем история является и чем она может быть. Все усилия он направляет на теоретическую и методологическую разработку рефлексивного историцизма, который не приемлет внеисторические ценности и абсолютные нормы. Историцизм, по Дильтею, ориентирован на относительность всех явлений без какого-либо исключения, ибо историческое познание не может выйти за пределы жизни. Оправданием истории как одной из отраслей гуманитарной науки выступает сама жизнь. Поскольку феномен жизни демонстрирует завидное постоянство как на уровне способа существования, так на уровне форм проявления и осуществления, то, с точки зрения Дильтея, это существенная аргументация для вывода о внутренней взаимосвязи жизни, жизненного опыта и истории опыта жизни. Другими словами, в процессе понимания жизнь понимает самое себя. Отсюда заключение о том, что человек (историк, исследователь) может понять то, что создано человеком. На этом основании В. Дильтей заявляет свой первый эпистемологический тезис: исследователь истории в некотором смысле, является таким же, как и ее творец, ибо «то, что создано духом, может быть им и познано». Все то, на чем человек оставил печать своей жизнедеятельности, составляет предмет исследовательской практики историка, его понимание. Средством понимания является метод герменевтики. Этот метод имеет дело не столько с текстом, сколько с творческим духом, воплощенным в тексте.
Благодаря герменевтике целью гуманитарных наук стало понимание, тогда как естественные науки продолжают претендовать в своей исследовательской практике на объяснение. Дильтей отдает себе отчет, что понимание без должного выражения не продуктивно. Он формулирует второй эпистемологический тезис. Познавательный акт демонстрирует состояние круга. «Необходимо уяснить смысл ключевых слов, чтобы понять предложение. Мы должны уяснить смысл предложения, чтобы правильно понять ключевые слова». Другими словами, категориальная структура «часть-целое» является необходимой предпосылкой понимания и выражения постигнутого в истории как в одной из отраслей гуманитарного знания. Формулирует Дильтей и третий эпистемологический тезис. «Историк обязан рассматривать человека в двух ипостасях: в качестве субъекта и в качестве объекта». В качестве объекта рассматривается его состояние и поведение, которое обусловлено определенными условиями и факторами. В качестве субъекта, человека следует воспринимать как демиурга (творца) окружающей среды и как творение, которое само управляет своими действиями (поступками). Двусмысленность бытия человека в ипостаси объекта и субъекта, заставляет Диль-тея сформулировать и четвертый эпистемологический тезис. «Отсутствие абсолютных ценностей обусловливает возможность суверенизации человека».
В духе Ф. Ницше Дильтей поднимает вопрос о неопределенности современного человека в условиях отсутствия абсолютных ценностей и цели жизни, без которых «проваливается» поиск ответа на вопрос о смысле жизни как оправдании своего бытия. Заявленный суверенитет, находясь по ту сторону добра и зла, прекрасного и безобразного, истины и лжи, инициировал трагедию XX века. Вероятно, этим можно объяснить причину антиисторицизма и критику историцизма в любых формах его проявления, которая развернулась во второй половине XX века и продолжается сегодня. С одной стороны, антиисторицизм предлагает необходимость возрождения интереса к общезначимости тех ценностей, которые проходят по реестру общечеловеческих и не без основания претендуют на абсолютный характер. Беда антиисторицизма заключается в том, что справедливо критикуя четвертый эпистемологический принцип философии В. Дильтея, он не заслужено перечеркнул философско-историческое значение первых трех тезисов.
Подводя итоги анализа философии истории Дильтея под знаком реабилитации его усилий, следует еще раз подчеркнуть особое значение «историцизма» немецкого мыслителя. Для «историцизма» Дильтея характерна попытка заменить гегелевские абстрактные обобщения исторических событий их пониманием. История не является воплощением мирового духа. Она творение людей, выражение их человеческих намерений, мотивов, желаний, потребностей (интересов). Поэтому свою задачу В. Дильтей видел в критическом анализе возможностей, условий и оснований познания человеческой деятельности, раскрывая специфику исторических событий через призму различия природы и общества, где целесообразность человеческих поступков определяется ценностными ориентирами. Поэтому доминантой исторического разума выступает не столько познание и объяснение, сколько переживание и понимание. Субъектом познания, по Дильтею выступает человек, в жилах которого течет не «разжиженный флюид кантовского разума», а кровь существа желающего, чувствующего, представляющего. Познать мы можем только то, что сотворено человеком. Поскольку природа создана Богом, то только он может обладать всей полнотой знания о ней. Поскольку история человечества есть продукт деятельности людей, то человеку (историку, исследователю) вполне под силу обрести полноту знания об этой истории.
Предметом истории по Дильтею выступают человеческие переживания, которые находят свое выражение в «жизненных откровениях». Переживание как сумма воли и чувств, побуждений и устремлений составляют жизнь человека в многообразии его отношений к миру. Жизнь каждого человека «творит сама из себя свой собственный мир». Из размышления над жизнью формируется жизненный опыт, как обобщение конкретных, уникальных событий. При всей уникальности жизненного опыта в нем есть нечто общее для всех. Это «нечто» включает понимание непрочности бытия, силы случая, угрозы смерти и так далее, а в своей сумме общее определяет значение смысла жизни в постоянно сменяющихся данных эмпирического опыта, подтверждающего динамизм повседневного бытия людей.
Жизненный опыт является основой формирования индивидуального мировоззрения, направленного на разрешение возникающих противоречий. Отправной точкой отсчета формирования индивидуального мировоззрения является его архетипы: религия, искусство и философия. Их востребованность осуществляется по необходимости. От философии человек ждет дееспособного метода постижения прошлого, настоящего и будущего; метода легализации переживания и истолкования исторических событий, имеющих внешнюю и внутреннюю стороны. Внешняя сторона - это объективная реальность, не зависящая от воли человека и его сознания. Что касается внутренней стороны, то она представлена мотивами, побуждениями, интересами действующих людей. Это те неявленные параметры, от которых зависит конечный результат - событие. Это то, что делает историческое реальностью. В. Дильтей предложил в качестве освоения «внутренней стороны исторического события» метод герменевтики, который обеспечивает возможность «вжиться», «пережить» жизненный опыт исторических деятелей, отредактировать свое мировоззрение и понять историю. С точки зрения мыслителя, это не так и трудно, ибо человек - существо историческое, как историчны и все «продукты» культуры общества и людей в обществе.
Поскольку мировоззрение есть целостная система взглядов на мир, основу которого составляет «определенная картина мира», то над этой картиной мира, адаптированной нашим сознанием, выстраивается своя шкала ценностей мира, оценка и понимание жизни, благодаря чему человеческая жизнь наделяется определенным смыслом. Мировоззрение по Дильтею и есть подлинное начало творения истории. Поэтому всякое историческое исследование предполагает обращение к герменевтике - искусству толкования событий на основе «переживания» жизненного опыта ключевых личностей.
Обращаясь к религии, искусству и философии как автономным мировоззрениям, Дильтей отмечает, что между ними есть взаимодействие, но нет преемственности. Каждый тип мировоззрения строится на своей основе, имеет свои принципы. Факт различных типов мировоззрения объясняется различием их жизнеощущений, воспринимающих мир под своим углом.
Необходимость выявления общего в различных жизненных опытах, служит для В. Дильтея профилактикой релятивизма, почвой которого является признание безусловной ценности индивидуального, а стало быть, и неповторимого жизнеощущения. Осознание любого исторического события - это очередной шаг к освобождению человека. Его дух становится сувереном, демонстрируя независимость от догматики. Пережитая и понятая история открывает перед человеком все богатство мира. Мыслитель предлагает рассматривать историю как искусство толкования событий прошлого на основе «переживания» жизненного опыта ключевых личностей проникновения в смысл их деятельности, демонстрируя единство чувств и разума, ориентируясь на один из эпистемологических тезисов о том, что «то, что создано духом, может быть им и познано».
Увы, герменевтика как метод не является абсолютным средством исследовательской практики. Даже самый сильный ум далеко не всегда способен разобраться в мотивах собственного поведения. Что касается исследовательской практики этих мотивов, то ее результаты носят характер относительной достоверности. Можно спорить о мотивах революционной деятельности того или другого деятеля. Это может быть честолюбие, стремление к справедливости, желание проверить теорию на практике или за кого-то отомстить. Может быть, это то и другое, и необозначенное третье. По Дильтею с помощью герменевтики можно получить версию об истине, но еще не гарантию истины.
Резюме: Не стоит переоценивать возможности герменевтики и сводить (редуцировать) историю до разновидности искусства. История, как свидетельствует ее предмет, выступает в двух ипостасях. Она является одной из отраслей научного знания, и не без основания выступает одной из разновидностей искусства. Стало быть, речь должна идти не только о противостоянии тех, кто в истории видит только науку, и тех, кто видит в ней только искусство, а работать в режиме осуществления принципа дополнительности, когда принимаются во внимание факты прошлой деятельности и мотивы, которые обеспечили эту деятельность. Только так можно уйти от соблазна свободной интерпретации фактов, не забывая, что из одних и тех же фактов можно построить памятники архитектуры или примитивные сооружения. Только единство фактов как результата определенной деятельности и мотивов этой деятельности может обеспечить адекватное прочтение события прошлого и его оценку, создавая возможность постичь объективную логику события, диалектику наличных условий и реальных факторов развития.
Вильгельм Дильтей
(1833-1911)
«Природу мы объясняем, душевые не жизнь - постигаем»
Один из наиболее ярких представителей «философии жизни» Вильгельм Дильтей родился в семье протестантского священника в городке Бибер вблизи Висбадена. В семье царила атмосфера просветительской религиозности, дух наук и авторитет искусств. Гимназия дала юноше неплохие знания, которые позволили ему поступить на учебу на теологический факультет Гайдельберзького университета, продолжить его в Берлинском университете, основательно изучить теологию, историю и философию.
Становление философского мировоззрения молодого ученого осуществлялось под влиянием Куно Фишера, тогда еще молодого приват-доцента, который только-только начинал работу над будущим знаменитым исследованием по истории европейской философии. С уходом Куно Фишера (за пантеизм) В. Дильтей переезжает в Берлинский университет, углубленно изучает историю и науки о духе, увлекается исследованиями Б. Нибура, Л. Ранке, Ф. Тренделенбурга, осуществляет «конечный переход» от теологии к философии. Впоследствии он защищает докторскую диссертацию и занимает должность приват-доцента престижного Берлинского университета, где читает курс логики «с детальным анализом методов других наук». Позже В. Дильтей избирается на должность профессора Базельского университета (кстати, на два года раньше Ф. Ницше), где оказались основные линии его философского таланта.
Программной можно считать лекцию, прочитанную В.Дильтея при вступлении в должность профессора философского факультета Базельского университета. «Философии принадлежит, - сказал в частности В. Дильтей, - снова обратиться к Канта - через головы Ге геля, Шеллинга и Фихте». Тезис была созвучна с требованием неокантианцев «Назад, к Канту». Между тем В. Дильтей вкладывал в нее иной смысл: «Вперед, вместе с Кантом!». Собственно, это и стало сим волом дильтеевських размышлений об истории, познания, понимания и духовность, методологические основы гуманитарного познании! целом.
Карьерные изменения В.Дильтея связаны с университетами городов Киля, Бреслау и Берлина. Берлинский период в творчестве философа стал определяющим. Он избирается действительным членом Королевской Прусской академии наук. Его творчество достигает зенита. Однако Судьбу, как всегда, определяет случай: Дильтей внезапно умер от эпидемии, которая застала его в г. Тироле.
Основными произведениями В. Дильтея является «Жизнь Шлейермахера», «Введение в науки о духе», «До решения вопроса о происхождении нашей веры в реальность внешнего мира и ее обоснованность», «Описательная психология», «Переживание и поэзия», «Построение исторического мира в науках о духе »и др..
Принципиальная новизна, с которой В. Дильтей подошел к познанию «духа» и всей гуманитарной проблематики, заключалась в трактовке субъекта как «целостного человека» во всей «полноте ее жизни» включении в познавательный процесс всего жизненного опыта человека. «В сосудах субъекта познания, сконструированного Локком, Юмом и Кантом, - пишет Дильтей, - течет не настоящая кровь, а разжиженный сок разума как чистой мыслительной деятельности. Меня психологическое и историческое изучение человека привело к тому, чтобы ввести ее - при всем разнообразии сил, как чувственную, желающим, представляя существо - в основу объяснения познания ». Знаменитое декартовский «Cogito» и кантовское «я мыслю» В. Дильтей заменяет данной в самосознании единством «я мыслю, я желаю, я боюсь». Таким образом, В. Дильтей утверждает понимание сознания (духа и познание) как целостного исторически обусловленного комплекса познавательных и мотивационных условий, которые находятся в основе опыта действительности. Сознание, по В. Дильтея, является система переживания действительности, отнюдь не сводится к одной лишь интеллектуальной деятельности. Это - аромат леса, наслаждение от природы, упоминание о событии, то есть все, в чем проявляется психическое.
В. Дильтей и был одним из тех представителей философии жизни, который не только обосновал ее мировоззренческие установки, но и применил их к исследованию методологических проблем исторического познания. Как отмечают исследователи, в образе В. Дильтея философия жизни получила своего первого систематика, благодаря усилиям которого поднялась до уровня «академических» философских учений.
Согласно В. Дильтея, основой, «последним корнем» философского мировоззрения является «жизнь», которое понимается как «волевое напряжение, факты свободы, мотивы и чувства». Итак, «жизнь» - это «духовно-эмоциональные проявления». Жизнь каждого индивида творит именно из себя свой собственный мир. Рассуждения о жизни порождают жизненный опыт. Как человеческая природа остается всегда одной и той, так и основные черты жизненного опыта является чем-то общим для всех. Но жизненный опыт наполнен противоречиями проявлений самой жизни: жизненность и вместе с тем закономерность, разум и произвол, что-то может быть понято, однако, в целом, несколько абсолютно загадочное. Человеческая душа жаждет объединить эти жизненные отношения и основанный на них опыт в одно целое, но достичь этого не может, так как сосредоточение всего непонятного составляют рождение, развитие и смерть. Живой знает о смерти, но не может ее понять. Возникают соответствующие настроения, переживания и бесконечная множественность оттенков в отношении людей к миру, что создает почву для формирования и развития на их основе разно-направленных мировоззрений.
Их назначение состоит в том, чтобы на основе жизненного опыта разгадать «Загатка жизни», выявить «нечто абсолютно загадочное», противоречивое, раскрыть тайну «рождения, развития, смерти». Наука производит анализ и затем устанавливает общие отношения между изолированными таким образом однородными группами фактов; религия, поэзия и первоначальная метафизика выражают значения и смысл целого. Наука изучает, познает, а эти последние - понимают, заключает философ.
Все мировоззрения, поскольку они пытаются дать лодке разгадку «загадки жизни», имеют одинаковое строение. Мировоззрения представляют собой систему, в которой па основе одной картины мира решаются вопросы и значение и смысл мира, и отсюда выводится идеал - высшее благо, основные принципы жизни. Но эта система, считает Дильтей, определяется психической закономерностью, согласно которой концепция действительности полагается в основу деления состояний и вещей на приятные и неприятные, те, которые вызывают удовольствие и неудовольствие.
Историческая концепция В. Дильтея формируется на основе оригинальной трактовки ученым структуры и функциональной сущности человеческого сознания. Он исходит из того, что сознание состоит из трех относительно самостоятельных пластов: предметного (воспроизводит реальность), эмоционального (отражает отношение человека к этой картины) и свободы, в которой эмоциональные оценки приобретают форму импульсов, направленных на трансформацию действительности. Эмоциональный пласт сознания составляет основу человеческой активности. Эмоциональность выходит за пределы рациональной оценки действительности. Воплощаясь в воле, она формирует такую историческую реальность, которая не может быть постижений разумом других поколений. Чтобы понять историю, делает вывод В. Дильтей, следует проникнуть в переживания прошлых поколений. Специфика исторического познания заключается в воссоздании истории как сопереживание.
Сопереживание, за В. Дильтея, должно пройти две стадии: проникновение в биографии действующих лиц истории, освоение процесса объективации духа в реальных исторических действиях. Задача историка заключается не просто в описании той или иной совокупности физических вещей и событий, а в раскрытии заложенной в них внутренней активности человеческого духа.
Чрезвычайно трудно проникнуть в дух эпохи, рассуждает далее ученый. Понять его средствами общих категорий и причинных закономерностей вообще невозможно. История - это такая отрасль знания, которая полностью находится в пределах внутреннего переживания. Историк бы переживает ход истории, воспроизводит й "! Изнутри, выносит ему приговор с позиций сегодняшнего времени, интерпретируя историю на основании известных ему фактов. Цеи1 приговор будет субъективным. Именно поэтому В. Дильтей предпочел искусству перед наукой, сопереживанию перед рациональным познанием. По его мнению, так называемое объективное постижение истории всегда является субъективным. К истине ближе подходит тот, кто глубже сопереживает хода истории, собирает более эмпирического материала, проникновенно его интерпретирует.
Обвинить В. Дильтея в субъективизации истории, конечно можно, ведь ученый действительно воспроизвел ее суть и природу с субъективной стороны, есть субъективные факторы. Но какие бы объективные факторы не побуждали людей к тем или иным действиям, люди действуют руководствуясь, как правило, собственным восприятием и переживания: ситуации. Иначе история превратилась в механизм однолинейной действия фактор - действие - результат, не соответствовало бы действительности. Даже в одинаковой ситуации люди принимают неодинаковые решения. Ими руководит субъективность, что и попытался показать В.Дильтей с помощью метода историософской познания как непосредственного сопереживания истории.
Метод понимания (познание), обоснованный В. Дильтея, позволил Гадамеру назвать его отцом - основателем герменевтики. И хотя В. Дильтей этого срока не употреблял, слава основателя понимающей философии осталась за ним навсегда. Из философии В. Дильтея берут истоки экзистенциальная философия К. Ясперса и Г. Липпса. Философия В. Дильтея также имела мощное влияние на формирование педагогических систем и взглядов Г. Ноля, Э. Шпрангера, Т. Литта, О.-Ф. Больнова. В. Дильтей, между прочим, считал педагогику целью любой истинной философии.
Немецкий философ, психолог, историк культуры. Учился в Гейдельбергском и Берлинском университетах (доктор философии, 1864 г.). С 1866 г. профессор университетов в Базеле, Киле, Бреслау (Вроцлав). С 1882 г. руководитель кафедры философии Берлинского университета. Член Прусской Академии наук (1887 г.).
Основная проблема исследований Дильтея - душевно-духовный мир человека. Центральное понятие - жизнь, которую он трактовал как культурно-историческое бытие человека. Дильтей противопоставлял мир природы и мир истории; соответственно в системе научного знания выделял "науки о природе" и "науки о духе". Практическое значение "наук о духе", в том числе философии и педагогики, - помогать упорядочиванию и совершенствованию жизни. Задача философии - постижение жизни из неё самой, т.е. из её временности и историчности. Дильтей предложил так называемый метод понимания как непосредственного постижения некоторой душевно-духовной целостности (целостного переживания). Понимание, интуитивное проникновение одной "жизни" в другую Дильтей противопоставил методу объяснения, характерному для "наук о природе". Понимание собственного внутреннего мира достигается методом интроспекции - самонаблюдения; понимание чужого мира, в том числе жизни, объективированной в предметах культуры, - путём "вживания", "сопереживания", "вчувствования"; по отношению к культуре прошлого понимание выступает как метод интерпретации, названный Дильтеем герменевтикой. (В дальнейшем Дильтей отказался от интроспекции как психологического способа понимания, сосредоточившись на рассмотрении культуры прошлого как продуктов "объективного духа").
Трактовка Дильтеем категорий "понимания", "сопереживания" и т. п. имела важное значение для психолого-педагогических наук. По Дильтею, воспитатель, управляя своими чувствами, способен приблизиться к неразвитой детской жизни, достичь "понимания" и "встречи". Во "встрече" духовного мира ученика с личностью учителя Дильтей видел важнейший момент воспитания и обучения, который не поддаётся строгому логическому описанию, т. к. включает элементы иррационального.
Основные педагогические идеи Дильтея изложены в сочинении "О возможности всеобщей педагогической науки" ("Über die Möglichkeit einer allgemeingültigen pädagogischen Wissenschaft", 1888 г.). Дильтей отрицал возможность создания общезначимой, т.е. применимой всеми народами во все времена педагогики. Педагогика, по Дильтею, должна определять цель воспитания, исходя из исторической содержательности культуры и исторически обусловленной цели жизни. Критикуя идущую от И. Ф. Гербарта рационалистическую традицию немецкой педагогики, Дильтей утверждал, что основной принцип "наук о духе" - историчность - должен вытеснить механически внесённые в педагогику естественнонаучные принципы, навязывающие однообразие идеалов и ценностей. Научную основу педагогики, согласно Дильтею, составляют этика и психология, определяющие соответственно цели и средства воспитания. Главная цель воспитания - совершенство душевно-духовной жизни. Для построения системы общих правил и норм воспитания Дильтей выдвинул три положения, в которых выражено восхождение от природного начала к высшему в человеке - духовности: ощущения и инстинкты лежат в основе душевной жизни, они неразделимы содержательно, их слитность определяет способ реагирования; многообразность реагирования может быть истолкована как многообразие ощущений и инстинктов; уже на этом уровне выявляется целесообразность реакций, с развитием душевной жизни совершенствуется и её целесообразность.
Образование Дильтей определял как практическую деятельность по совершенствованию психических процессов и интеллекта. Особое внимание уделял формированию знаний учащихся. Он считал полноценным и освоенным только то знание, которое ученик способен применять в новых для него условиях, т.е. знание, не просто зафиксированное памятью, но открытое учеником для себя. Цель педагога - создать для такого открытия соответствующие условия, подвести ученика к "пониманию", предоставить ему возможность "понять" явление самостоятельно. В этой связи высоко оценивал роль педагога в процессе обучения, сравнивал настоящего учителя с талантливым художником. По Дильтею, общение педагога и ребёнка должно быть пронизано чувством любви, т. к. только оно способствует пониманию. Поэтому педагог должен обладать духовной привлекательностью для ребёнка; хорошим учителем не может стать теоретик, т.е. человек с преобладанием рассудочного начала в душевной жизни.
В 1890 г. Дильтей опубликовал статью "Школьные реформы и школьные классы" ("Schulreformen und Schulstuben"), в которой выступил против прагматической направленности образования. Он выражал опасение, что усилившееся разграничение классического и реального образования приведёт к дегуманизации педагогического процесса, а в итоге и всего общества. Настаивал на необходимости изучения в школе гуманитарных предметов.
Труды Дильтея, в частности лекции по истории педагогики от античности до Я. А. Коменского (опубликованные в 1930-х гг.), положили начало духовно-исторической школе в педагогике.
Идеи Дильтея послужили теоретической основой так называемой понимающей социологии (Г. Зиммель, М. Вебер) и понимающей психологии (Э. Шпрангер), а также оказали влияние на ряд философских концепций, в частности на немецкий экзистенциализм.
Литература: Ионин Л. Г. Понимающая социология. М., 1979. Гл. 1; Spranger E. W. Dilthey. Leipzig, 1912; Bollnow O. F. Dilthey. Stuttgart, 1980; Herrmann U. Die Pädagogik W. Diltheys. Göttingen, 1971.
A. Б. Степченко
(19 ноября 1833 г. - 1 октября 1911) - немецкий историк культуры и философ-идеалист, представитель экзистенциализма, герменевтик, литературовед, введший впервые понятие так называемых наук о духе, оказавших огромное влияние как на современные исторические науки в Германии, так и на литературоведение. Только на вскидку – на кого из философов века он повлиял:К. Ясперс, М. Хайдеггер, Х. Ортега-и-Гассет, Г. Г. Гадамер. Сам в большой степени испытывал влияние Канта и Гегеля, некоторым образом - Фридриха Шлейермахера. Сын пастора реформатской церкви. Изучал теологию в Гейдельбергском, затем в Берлинском университете. Получил степень доктора в Берлинском университете в 1864 году. В 1866 стал профессором философии Базельского университета. В дальнейшем был профессором университетов Киля (1868) и Бреслау (ныне Вроцлав) (1871), а также Берлинского университета, где преподавал с 1882 г. Умер Дильтей в Зейсе близ Больцано (Австрия) 3 октября 1911. Как видите, многие катастрофы нового времени этого философа миновали. Что это для нас меняет и меняет ли?
Суть концепцииВ своем главном сочинении «Введение в науки о духе» (1880) , а также в «Построении исторического метода в науках о духе» (1910) Дильтей резко противопоставляет науки о духе наукам естественным (к которым Дильтей относит и эмпирическую психологию), изучающим явления путем эмпирического анализа, между тем как наука о духе имеет дело с непосредственной психической деятельностью - переживанием - и поэтому должна отстаивать свой, специфически соответствующий ей метод. Психическая жизнь признается единым непрерывным потоком, сущность её заключается в иррациональности, подсознательности и телеологической направленности; методологически Дильтей противопоставляет «предметному» или «естествоведческому» объяснению явлений свой метод «понимания» или «толкования» жизни - описательную психологию. Жизнь, по Дильтею, ничем не ограничена и неопределима, она течет из тайных источников и стремится к неизвестным целям; она доступна нашему познанию лишь частично: доступны индивидуальные жизненные явления и психологическое их толкование и понимание. Отсюда он делает вывод: История как целое не имеет своего смысла; им обладают лишь отдельные её эпохи, замкнутые в себе «культурные системы» индивидуальной структуры . (От этого – шаг до Шпенглера, но Дильтей туда не дошел). И только путем наблюдений над повторением и закономерностями протекания отдельных, индивидуальных жизненных явлений создается некоторая общая классификация, дающая возможность включения того или иного индивидуального явления в относительно постоянные общие типы и законы; они служат исследователю вспомогательным средством при его весьма приблизительном объяснении истории))), представляющей собою, согласно его концепции, смешение и срастание таких типовых явлений. …Теории Дильтея были с прорехами: им недоставало идеи исторической динамики - изучение исторического процесса он заменял описанием психического развития личности: почти все его исследования - биографические очерки…. Чтобы сделать свою науку способной к «созидающему синтезу», он вернулся к Гегелю, но заимствовал лишь метафизические элементы его метода, игнорируя диалектику. Стержень исторического развития он видел в «метафизическом переживании» гениев-художников, открыто сделав таким образом основным понятием развития метафизику. По сути Дильтей дуалистичен и представляет звено в цепи развития Ницше - Шпенглер. В литературоведении он восставал против исследования внешних условий, определяющих художественное произведение, перенеся свое внимание непосредственно на мировоззрение писателя и на значение переживания для поэзии. …Мир художника отличается, по Дильтею, от мира других людей: он питается поэтической фантазией, à priori входящей в его душевную конструкцию, и, во-вторых, художнику свойственно стремление освободиться от давления действительности при помощи присущего ему одному сильного, непроизвольного стремления к созиданию; таким образом, каждое художественное произведение есть оформление питаемого жизненными переживаниями отдельного события. Задачи литературоведения - установить связь между поэзией и переживанием писателя. Это очень умно, но не до конца истинно. По той причине, что любой художник – даже подлинный), произведения которого прошли проверку временем и временами, …принадлежит своей эпохе и связан в ней социальными связями и взаимодействует в рамках ее норм и условностей….очевидно…
Дильтей очень много написал на литературоведческие темы; не имеет большого смысла сейчас здесь приведение списка… Пожалуй, одно - «Переживание и творчество» - 1905 год. Это сочинение оказало особенно заметное влияние на современную духовно-историческую школу. Но так как метод Дильтея в целом страдает дуализмом, выражающимся в постоянном колебании между позитивизмом и метафизикой, то и его литературоведческий метод дал право ссылаться на него и формалистически-эстетической школе, и многочисленным течениям внутри духовно-исторической школы…. Итак, по Дильтею - «история духа», или «наука о духе», должна строиться на рассмотрении каждой отдельной области культуры и быть способом выявления саморазвития единого духа идей этой эпохи.
Труды Дильтея
- Дильтей В. Описательная психология. - М., 1924.
- Дильтей В. Описательная психология / перевод с нем. Е.Д. Зайцевой; под ред. Г.Г. Шпета. - Изд. 2-е. - СПб. : Алетейя, 1996. - 160 с. - (Заказное издание).
- Дильтей В. Типы мировоззрения и их обнаружение в метафизических системах // Новые идеи в философии. – Вып. 1. - СПб., 1912.
- Дильтей В. Воззрение на мир и исследование человека со времен Возрождения и Реформации / Академия исследований культуры; пер. с нем. М. И. Левина. - М.-Иерусалим: Университетская книга, Мосты культуры / Гешарим, 2000. - (Книга света).- Очерк 7. Функция антропологии в культуре XVI и XVII веков
- Дильтей В. Собрание сочинений в 6 т. / под ред. A. B. Михайлова и Н. С. Плотникова. – Т. 1: Введение в науки о духе: Опыт полагания основ для изучения общества и истории: пер. с нем. / под ред. B. C. Малахова. - М. : Дом интеллектуальной книги, 2000.
- Дильтей В. Собрание сочинений в 6 т. / под ред. A. B. Михайлова и Н. С. Плотникова. – Т. 3. Построение исторического мира в науках о духе: пер. с нем. / под ред. В. А. Куренного. - М. : Три квадрата, 2004. - С. 10 -413.
- Дильтей В. Собрание сочинений в 6 т. Т. 4. Герменевтика и теория литературы / под ред. А.В. Михайлова и Н.С. Плотникова: пер. с нем. / под ред. В.В. Бибихина и Н.С. Плотникова. - Научное издание. - М. : Дом интеллектуальной книги, 2001.
- Дильтей В. Сущность философии = Das Wesen der Philosophie: пер. с нем. / под ред. М. Е. Цельтера. - М. : Интрада, 2001. - (Научное издание).
- Дильтей В. Литературные архивы и их значение для изучения истории философии // Вопросы философии. - 1995. - № 5. - С. 124-136.
- Дильтей В. Наброски к критике исторического разума // Вопросы философии. - 1988. - № 4. - С. 135-152.
- Дильтей В. Введение в науки о духе (фрагменты) // Зарубежная эстетика и теория литературы XIX-XX вв. Трактаты, статьи, эссе. - М., 1987.
- Дильтей В. Сон. Воображение поэта. Элементы поэтики. Литературные архивы и их значение для изучения истории философии // Вопросы философии. - 1995. - № 5. - С. 112-136.
- Дильтей В. Категории жизни // Вопросы философии. - 1995. - № 10. - С. 129-143.
- Дильтей В. Основная мысль моей философии // Вопросы философии. - 2001. - № 9. - С. 122-123.
- Дильтей В. Предпосылки или условия сознания либо научного познания // Вопросы философии. - 2001. - № 9. - С. 124-125.
Термин "наука о духе" впервые появляется в немецком языке как эквивалент понятия "moral science" из "Логики" Дж. Ст. Милля. 1824 годом датировано первое употребление термина, несколько приближающееся к современному значению, и только в 1847 г. - практически полностью с ним совпадающее. В самом обозначении - "науки о духе" - зачастую усматривают простой аналог термина "науки о природе". В противовес господствующим в XIX в. попыткам "научно" оформить гуманитарные науки, применив к ним методы естественных дисциплин, Дильтей пытается выявить особый, присущий только гуманитарным наукам, характер научности. Дильтей писал: "В жилах познающего субъекта, которого конструируют Локк, Юм и Кант, течет не настоящая кровь, а разжиженный флюид разума как чистой мыслительной деятельности. Меня же психологическое и историческое изучение человека вело к тому, чтобы положить именно человека - во всем многообразии его сил, как желающее, чувствующее, представляющее существо - в основу объяснения познания". Дильтей не желает по всем линиям противопоставлять свой замысел философии Канта, но место чисто познавательного субъекта у Дильтея теперь занимает жизнь во всей полноте ее творческих потенций. Поэтому философию Дильтея по праву называют "философией жизни" . Под этим философ понимает "определенные переходные ступени между философией и религиозностью, литературой и поэзией", более свободные формы философии, близкие к жизненным потребностям человека. К мыслителям, представляющим такой стиль философствования, Дильтей относит, например, Марка Аврелия, Монтеня, Ницше, Толстого. Но "философия жизни" в дильтеевском понимании не означает более некую философию о жизни как о наиболее близко ее касающемся предмете. Новый принцип методической строгости Дильтей видит в том, что философствование должно исходить из жизни: "Главный импульс моей философской мысли - желание понять жизнь из нее самой" . Что, собственно, отправляет Вильгельма Дильтея в разряд учителей по сути – одного из мыслителей, без которого картина однозначно не полна... Решение вопроса о том, что должно стать исходной отправной точкой мышления, источником живого, целостного опыта, диктует и сам принцип философствования: отказ от всех внешних по отношению к жизни - "трансцендентных" положений, опору только на то, что "дано" самой жизнью . Нацеленность на понимание жизни отличает Дильтея от поэтически-свободных зарисовок так называемых "жизненных философий" выделяемых им (от Аврелия до Толстого) мыслителей, равно как и от иррационалистических течений философии жизни, в которых первенство в постижении жизни отводилось интуиции, инстинкту. Еще более точно специфику дильтеевской философии определяет то, что это исторически ориентированная философия жизни: "Что есть человек, может сказать ему только его история". Понятия "жизнь" и "историческая действительность" часто используются Дильтеем как равнозначные, поскольку историческая реальность сама понимается как "живая", наделенная живительной исторической силой: "Жизнь.... по своему материалу составляет одно с историей. История - всего лишь жизнь, рассматриваемая с точки зрения целостного человечества..." . Аналогичным образом, в одном и том же смысле Дильтей использует понятийные конструкции "категории жизни" и "категории истории".
Как родился его герменевтический подход: поставив проблему понимания жизни, Дильтей столкнулся с вопросом о том, как вообще возможно "научное познание единичных личностей и каковы средства его достижения". Ключом к решению проблемы научного познания духовно-исторического мира становится анализ понимания, которое может иметь различные градации - в зависимости от интереса, испытываемого человеком к рассматриваемому им предмету. В высших своих формах понимание доводится до специализированного искусства, которое в его применении к фиксированным жизненным высказываниям Дильтей называет истолкованием, или интерпретацией. История зарождения и развития особой дисциплины, связанной с правилами и закономерностями истолкования текстов или других (в принципе с текстами сравнимых) документов человеческого духа ведет свое начало с первых попыток толкования Библии. К середине XIX в. наука об истолковании - или "герменевтика" - приобрела благодаря работам Ф. Шлейермахера более или менее законченную форму. Одной из центральных ее проблем является так называемый герменевтический круг: с одной стороны, смысл произведения как целого должен быть понят из отдельных его частей - слов, предложений, и т.п.; с другой стороны, понимание отдельных частей уже предполагает некоторое общее понимание целого, без чего вырванные из контекста слова зачастую кажутся бессмысленными. Традиционная герменевтика интересует Дильтея как "интерпретация сохранившихся в тексте остатков человеческой жизни". Однако понимание самой жизни, очевидно, не может быть аналогичным пониманию любой предметной области - человеческая жизнь не позволяет определить себя как "предмет" или "текст". Поэтому по отношению к жизни нельзя занять некую внешнюю ей "исследовательскую" позицию, подвергать ее рассмотрению как нечто имеющееся: ведь если - в соответствии с замыслом Дильтея - исходным становится "целостный человек", "полнота жизни", то проживаемая и переживаемая человеком жизнь, разворачивающая себя в определенных жизненных отношениях, образует ту первичную реальность, вырваться за пределы которой оказывается невозможным ни мысленно, ни физически. Понимание жизни может быть развернуто только из него самого и постепенно расширено за счет переработки и усвоения нового опыта. Так оказывается, что основывающийся на герменевтическом круге метод филологических наук становится фундаментом любого познания человеческой жизни . Сформировавшуюся в различных частных гуманитарных науках методику понимания Дильтей впервые попытался применить в более общем плане - к человеческой жизни в целом, что дало исследователям основание называть Дильтея основателем философской герменевтики. Надо, однако, учесть, что термин "герменевтика" Дильтей применительно к собственной философии практически не употреблял. Впервые это сделал Хайдеггер в лекциях 1919-1925 гг. Новый импульс развитию темы "Дильтей и герменевтика" был дан в 60-х годах XX в. с появлением работы "Истина и метод" Г.-Г. Гадамера. Сам же Дильтей утверждал, что начало наукам о духе дает психология, а не герменевтика. Рассматривая сферу духа как сферу объективаций человеческой жизни, Дильтей постепенно сближается с Гегелем, чье понятие «объективного духа» он использует в своих поздних работах. …Разумеется, философская герменевтика лишена преимущества герменевтики филологической, для которой возможно непрерывное возвращение к постоянному тексту. Жизнь не только трудно схватывать в каждый конкретный момент - она не поддается интроспекции: любое осмысление жизни или жизненных отношений неуловимым образом видоизменяет предмет рассмотрения, деформируя его в соответствии с ожиданиями исследователя. Поэтому путь понимания должен вести через так называемые "объективации жизни": речь идет об образованиях, которые Жизнь произвела из себя и в которых косвенным образом узнает себя самое. Эта точка зрения ни только нигде не противоречит «да-экзистенциальной» философии, но и на сегодня является одним из ее базисных посылов . Дильтей указывает, что историко-гуманитарное познание имеет дело со сферой объективации, и трактует понимание как воспроизведение запечатленных в произведениях культуры «жизнеобнаружений» (объективаций жизни), но в то же время настойчиво утверждает приоритет психологии в системе социально-гуманитарного знания. Ставя вопрос о теоретико-познавательном статусе исторического познания, Дильтей попадает в самый центр дебатов вокруг т.н. «проблемы историзма». Во второй половине 19 в. слово «историзм» ассоциируется преимущественно с «исторической школой». Главная забота историка – конкретная жизнь конкретных сообществ, говорят приверженцы «историзма». Вместе с тем перемещение внимания на «событийность» (т.е. изменчивость, преходящесть исторической реальности) имело своим результатом упразднение традиционного вопрошания о смысле истории.
Обращение к феномену понимания делает философско-методологическую программу Дильтея программой герменевтической. Разрабатывая проблематику герменевтики, Дильтей, вслед за Шлейермахером, ставит вопрос об условиях возможности понимания письменных документов. Высшим условием выступает для Дильтея однородная структура «общественно-исторического мира». Понимающий здесь – такая же часть духовно-исторической действительности, как и понимаемое: «Только то, что сотворено духом, дух в состоянии понять». И все же то, что позволяет некоторому произведению или тексту быть понятым – это отнюдь не изначальная изоморфность психологического устройства автора и читателя. Процесс понимания объективации вообще не сводится к простой эмпатии, а предполагает сложную историческую реконструкцию, а значит – вторичное конструирование того духовного мира, в котором жил автор. Проблематика же общезначимости понимания схватывается Дильтеем в категории «внутренней целостности», или «внутренней взаимосвязи», выражающей такое объективное содержание, которое не может быть сведено к каким-либо индивидуально-психологическим интенциям. Данное содержание есть не что иное, как сфера идеально-логических значений. Осознав самостоятельность этой сферы, Дильтей вплотную подошел к феноменологии. Сколь бы энергично ни подчеркивали свой разрыв с прежней герменевтической традицией «фундаментальная онтология» (Хайдеггер) и «философская герменевтика» (Гадамер), многие их базисные положения можно найти уже у Дильтея. Немаловажное значение имеет и то обстоятельство, что в поздних работах Дильтей вводит различие между Lebensausdrueck и Erlebnisausdrueck – «выражением жизни» и «выражением переживания».
- Сонник: к чему снится Щенок, видеть во сне Щенок что означает Сон щеночек
- Узнай по кельтскому гороскопу, кто ты на самом деле Кельтский календарь животных
- Основные идеи конфуцианства кратко Что лежит в основе отношений между людьми
- Архангел михаил - в чем помогает, православные молитвы архангелу михаилу Молитва к Архангелу Михаилу для защиты и помощи